צו וואַקסאַניישאַן אָדער נישט וואַקסאַניישאַן, דאָס איז די קשיא
אין מיין פריערדיקן לעבן איך געהאט צו האַנדלען מיט וואַלאַנטירז פֿאַר טעסטינג קאָסמעטיק פּראָדוקטן. די וואַלאַנטירז האָבן צו זיין ינפאָרמד אין שרייבן אין שטייַגן וועגן וואָס די פּראָבע ינטיילז און וואָס די ריזיקירן זענען. די וואלונטירן האבן אויך געמוזט אונטערשרייבן א סטעיטמענט אז זיי זענען אינפארמירט געווארן איבער די ריסקס און אז זיי האבן מסכים געווען. דאָס איז גערופן אַ "ינפאָרמד צושטימען".
אין פיר, דאָס אָפט ינוואַלווד אַ זאלבאלל וואָס איז געווען געווענדט צו דער הויט און די ריסקס זענען דעריבער אָפט נעגלאַדזשאַבאַל, אָבער אַזאַ ינפאָרמד צושטימען איז שטענדיק נייטיק (פארלאנגט דורך געזעץ). פֿאַרשטייט זיך אויסגעצייכנט, ווייל די וואָלונטירן מוזן וויסן וואו זיי שטייען. אין אַדישאַן, די וואַלאַנטירז באקומען פאַרגיטיקונג פֿאַר די צייט זיי פארבראכט אויף די פּראָבע פּלוס אַן עקסטרע באָנוס דיפּענדינג אויף די מדרגה פון די ריסקס. אָבער איצט אין טיילאַנד (און די רעשט פון די וועלט) מיט וואַקסאַניישאַנז באוויליקט בלויז פֿאַר נויטפאַל סיטואַטיאָנס? אַז סם (ווייַל דאָס איז וואָס עס איז) איז ינדזשעקטיד אין דיין גוף. איז עס גוט אינפֿאָרמאַציע? אויב עס איז קיין אינפֿאָרמאַציע אין אַלע, עס איז בונט אינפֿאָרמאַציע: "זיכער!" וואָס איז לעגאַמרע אַנטרו, אָדער "די בענעפיץ אַוטוויי די דיסאַדוואַנטידזשיז" וואָס איז אויך אַנטרו פֿאַר גרויס גרופּעס פון מענטשן (אַחוץ די אומבאַקאַנט לאַנג-טערמין יפעקץ). און אַ געחתמעט "הסכמה מודיע"? ניין, דאָס בלויז דילייז דעם ענין און, דערצו, פילע מענטשן קען טוישן זייער מחשבות און דעמאָלט דער ידעאַל באַשטימט דורך די WHO פון בייַ מינדסטער 70% וואַקסאַניישאַנז קען נישט זיין אַטשיווד.
בין איך זאָגן אַז קיין איינער זאָל באַקומען וואַקסאַנייטיד קעגן COVID? ניין, עס נאָר מוזן זיין אַ געזונט-באטראכט ברירה און איך קען זיין ביכולת צו העלפן מיט דעם אַ ביסל. פון קורס, איך וועל נישט געבן אַן עצה צו טאָן דאָס אָדער נישט ווייַל איך בין נישט אַ דאָקטער און עס איז אַנדערש פֿאַר יעדער מענטש.
ערשטער טינגז: אַ COVID וואַקסאַניישאַן איז נישט אַ פלו וואַקסאַניישאַן; די זייַט ווירקונג זענען פיל מער פּראָסט און אויך מער ערנסט. און די פאָדערן איז נישט באזירט אויף וואָס איז פּונקט געזאגט (עס איז אויך אַ פּלאַץ פון ומזין אויף די אינטערנעט פון קורס) אָבער אויף האַרט פאָרשונג.
איצט וועגן די אַדוואַנטידזשיז קעגן די דיסאַדוואַנטידזשיז:
דער טיש ווייזט אַז פֿאַר מענטשן אין די צוואַנציק יאָר, די דיסאַדוואַנטידזשיז פון אַ COVID וואַקסאַניישאַן יקסיד די אַדוואַנטידזשיז. דער פאַרקערט איז אמת פֿאַר "אַלעמען" איבער 30. אָבער, די פאָרשונג איז געווען לימיטעד צו די אַסטראַ-זענעקאַ וואַקצין (די ריסקס פון אנדערע וואַקסינז וועט נישט זיין באטייטיק אַנדערש) און פֿאַר די וואַקצין בלויז די ריסקס מיט בלוט קלאַץ זענען אַרייַנגערעכנט אין די פיגיערז. אַלע אנדערע ריסקס זענען אנגענומען צו זיין נעגלאַדזשאַבאַל און לאַנג-טערמין ריסקס זענען נישט אַרייַנגערעכנט ווייַל זיי זענען נאָך אומבאַקאַנט. אן אנדער קערעקשאַן זאָל זיין אַז די "פּאָטענציעל בענעפיטן", ד"ה די בענעפיץ (= נידעריקער ריזיקירן פון COVID) זענען יגזאַדזשערייטיד ווייַל ווי באקאנט, כּמעט אַלעמען וואס שטאַרבן מיט COVID איז אנגענומען צו זיין געשטארבן פון COVID, מאל אין די ווילד (פאַרקער פאַטאַלאַטיז ). אויב מיר נעמען דעם בייאַסט מיינונג אין חשבון, די טורנינג פונט וועט נישט קומען אין עלטער 30 אָבער לעבן עלטער 40: וואַקסאַניישאַן בלויז מאכט זינען פֿאַר מענטשן איבער 40.
די דאַטן אין די טיש אַפּלייז אויב עס איז "נידעריק ויסשטעלן ריזיקירן" וואָס איז דיפיינד ווי "קאָראָנאַווירוס ינסידאַנס פון 2 פּער 10,000". אין אַ באַפעלקערונג פון 70 מיליאָן, אַזאַ ווי אין טיילאַנד, דאָס איז 14.000 ינפעקטאַד פּער טאָג. אפילו ביי די יעצטיגע שפיץ (בעערעך 9.000) אין טיילאנד, זענען מיר נאך נישט אויף אזא שטאפל און עס קען זיין אז די צאל וועט זיך שנעל פארקלענערן אין די קומענדיגע וואכן און וועט מער קיינמאל נישט קומען נאנט צו 9.000. צום סוף, אין אַ צייט אָן וואַקסינז, די שפּאַניש פלו האט מער אָדער ווייניקער זיין לויף נאָך מער ווי אַ יאָר. דאָך, דאָס בלייבט אַ ענין פון וואַנדערינג צי מיר זאָל פאַרלאָזנ זיך עקספּערט מאָדעלס, וואָס ליידער קיינמאָל האָבן געשאפן פאַרלאָזלעך פֿאָרויסזאָגן. ווייַל מיר נאָך האָבן ווייניקער ווי "נידעריק ויסשטעלן ריזיקירן" אין טיילאַנד, די טיפּינג פונט וועט מיסטאָמע זיין אַ ביסל העכער. זאָגן, אַ וואַקסאַניישאַן איז נוציק פֿאַר "אַלעמען" איבער די עלטער פון 45 און נישט פֿאַר יענע אונטער די עלטער פון 45. ניין, ניט "אַלעמען" ווייַל די טיש אַסומז אַ דורכשניטלעך מענטש וואס פון קורס נישט עקסיסטירן. אַזוי עטלעכע מענטשן אונטער די עלטער פון XNUMX טאָן נוץ פון אַ ינדזשעקשאַן, בשעת עס זענען דאָך אויך אַלט מענטשן וואָס קענען טאָן אָן עס.
דיין ריזיקירן איז באשלאסן דורך דריי סיבות: צי איר האָט געבויט ימיונאַטי (דורך וואַקסאַניישאַן אָדער ויסשטעלן צו דעם ווירוס), ווי פילע ווירוסעס איר קומען אין קאָנטאַקט מיט און וואָס דיין נאַטירלעך / געבוירן קעגנשטעל איז.
אויב איר קומען אין קאָנטאַקט מיט ווייניק ווירוסעס, איר וועט נישט ווערן קראַנק און וועט נישט ווייַזן קיין סימפּטאָמס. אויב עס זענען פילע, איר קענען פון קורס ווערן ערנסט קראַנק. אָבער וואָס איז אַ פּלאַץ און וואָס איז קליין? אַז דעפּענדס אויף דיין קעגנשטעל און מעגלעך ימיונאַטי. כּדי צו מאַכן אַ גוטן באַשלוס, מוז יעדער זיך פֿרעגן ווי מסתּמא עס איז, אַז זיי וועלן קומען אין קאָנטאַקט מיט אַ סך ווירוסן און אויך ווי גוט זייער קעגנשטעל איז.
די סומע פון ווירוסעס איר ינדזשעסט איז לאַרגעלי אונטער דיין קאָנטראָל. איר ינדזשעסט אַ פּלאַץ דורך פּראַלאָנגד און אינטענסיווע קאָנטאַקט מיט אַ טרעגער פון די ווירוס. און דאָך עס איז אויך וויכטיק ווי פילע ווירוסעס דער מענטש פאַרשפּרייטן אַרום. ווי לאַנג ווי ער / זי האלט זיין מויל פאַרמאַכן, די ריזיקירן פון קאַנטראַקטינג גרויס אַמאַונץ פון ווירוסעס איז זייער קליין. רעדן אַ ביסל מער, רעדן הויך ("לאַגינג" פֿאַר בייַשפּיל) נאָך מער און זינגען, שאַוטינג, פריילעך און פּאַנטינג (טאַנץ, ספּאָרט, געשלעכט) נאָך מער. און דאָך עס איז וויכטיק צי איר און די ווירוס טרעגער נוצן אַ פּנים מאַסקע ווייַל פּנים מאַסקס האַלטן פיל אַזוי לאַנג ווי די שפּייַעכץ דראַפּלאַץ זענען גרויס און קלעפּיק. אבע ר אי ן א װײטע ר פו ן עטלעכ ע מעטער , זענע ן שוי ן ד י גרוים ע טראפנס ן געפאל ן צ ו דע ר ערד , או ן ד י אנדער ע זײנע ן געװאר ן נא ך קלענערע ר או ן װײניקע ר קלעפ , צולי ב דעהידראציע . פּנים מאַסקס ניט מער העלפן. ביישפילן פון אינטענסיווע און אָפט לאַנג-טערמין קאָנטאַקט זענען אין דער היים (קיין פּנים מאַסקע), ווען שוועסטערייַ אַ קראַנק מענטש, ווען איר באַזוכן אַ זונה (בלי קיין פּנים מאַסקע) און מיטינגז מיט טרינקט ברידער (אויך קיין פּנים מאַסקע) ווו אַזאַ טרינקען אויך אַרייַננעמען עס איז אַ ריזיקירן פון טרינקט פון יעדער אנדערער ס ברילן. אין קורץ, אין סיטואַטיאָנס ווו פּנים מאַסקס וואָלט אַרבעט, זיי זענען נישט געניצט.
אן אנדער מעגלעכקייט פון ינדזשעסטינג פילע ווירוסעס איז אַ פּראַלאָנגד בלייַבן אין אַ (מאל שוואַך ווענאַלייטיד) צימער מיט איין אָדער מער ווירוס קאַריערז. ביישפילן אַרייַננעמען פּריזאַנז, האָספּיטאַלס, ומלעגאַל קאַסינאָס, טאַנצן האַללס, דרינענדיק ספּאָרט פאַסילאַטיז און דאָרמאַטאָריז און וואַרשטאַטן, דער הויפּט פֿאַר פרעמד טוערס. די ריזיקירן אין אַזאַ אַ סיטואַציע איז שטארק באשלאסן דורך די נומער פון ווירוס קאַריערז אין דיין געגנט, אַזוי די ריזיקירן איז דאָך פיל גרעסער אין באַנגקאָק ווי אין יסאַאַן.
ווי לאַנג ווי די אויבן ריסקס טאָן ניט צולייגן צו איר, די ריזיקירן איז זייער קליין. ווײַל אויף דער גאַס, אין אַ קראָם און אויך אין אַ רעסטאָראַנען (באַזאָרגן עס איז נישט צו פאַרנומען און גלייַך ווענטאַלייטיד) איז די ריזיקירן זייער קליין. אין דרויסן עס איז אַן נאָך מייַלע בעשאַס דעם טאָג ווייַל די הויך ווו ינטענסיטי אין טיילאַנד ינאַקטיווייץ ווירוסעס אין אַ ביסל מינוט.
די אנדערע וויכטיק פאַקטאָר איז דיין נאַטירלעך קעגנשטעל. אַלעמען ווייסט דעם סטאַטוס פון זייער קעגנשטעל, ווייַל די נומער פון פלו ינפעקטיאָנס און קאָולדז וואָס זענען פארגעקומען אין דער פאַרגאַנגענהייט זענען אַ גלייַך אָנווייַז פון דעם. א געזונט לעבן מיט גענוג וויטאַמין די (זונליכט) פֿאַר קעגנשטעל און, למשל, אַ טעגלעך צינק טאַבלעט אויך ביישטייערן צו דעם. אָבער, עטלעכע חולאתן אַזאַ ווי צוקערקרענק און הויך בלוט דרוק פאַרגרעסערן די ריזיקירן און אן אנדער ריזיקירן פאַקטאָר איז אַביסאַטי. א לערנען מיט 7 מיליאָן בריטאָנס האט געוויזן אַז עמעצער מיט אַ BMI (באָדי מאַסע אינדעקס) פון 23 האט די לאָואַסט ריזיקירן פון כאַספּיטאַלייזד מיט COVID. נאָך דעם, די ריזיקירן ינקריסיז עקספּאָונענשאַלי (זען https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- עמעצער מיט אַ BMI פון 28 האט אַ 20% מער געלעגנהייַט
- עמעצער מיט אַ BMI פון 33 האט אַ 50% מער געלעגנהייַט
- עמעצער מיט אַ BMI פון 38 האט אַ 100% מער געלעגנהייַט
- עמעצער מיט אַ BMI פון 43 האט אַ 180% גרעסערע געלעגנהייַט.
עס איז זייער מסתּמא אַז די ווירקונג פון יבערוואָג איז אפילו גרעסער אין פאַקט ווייַל די BMI איז נישט אַ גוט גראדן פון יבערוואָג. פֿאַר אַרייַנטרעטן צו אינטענסיווע קער, די פאַרגרעסערן איז אפילו פיל שטארקער (זען דעם אַרטיקל).
מיט די אויבן דאַטן, עס איז איצט מעגלעך צו אָפּשאַצן צי איר זענט אין אַ גרעסערע אָדער ווייניקער ריזיקירן ווי דיין פּירז. דאָס קען העלפֿן איר באַשליסן צי עס איז זינען צו באַקומען וואַקסאַנייטיד אָדער נישט.
ביז איצט, די לאַנג-טערמין ריסקס זענען נישט גענומען אין חשבון אין די באַשלוס צו וואַקסאַניישאַן אָדער נישט. אויב איר באַשליסן צו באַקומען וואַקסאַנייטיד באזירט אויף די אויבן, עס איז נאָך גוט צו פרעגן זיך צי די בענעפיץ פון וואַקסאַניישאַן באַרעכטיקן די לאַנג-טערמין ריסקס. נאָך אַלע, די וואַקסינז זענען בלויז באוויליקט פֿאַר נויטפאַל נוצן. צי איר האָבן אַ נויטפאַל סיטואַציע? און עס איז נוציק צו קוקן אין די פאַקטיש ריזיקירן מיט COVID. צום ביישפּיל, נאָך אַ יאָר און אַ האַלב פון פּאַנדעמיק, מער ווי 2000 COVID דעטס האָבן שוין רעקאָרדעד אין טיילאַנד. עס קען זיין נאָך 2000, פון וואָס אַ פּראָסט אָפּשאַצונג איז 1600 איבער די עלטער פון 65. טיילאַנד דערווייַל האט 8 מיליאָן מענטשן איבער די עלטער פון 65, און פון די 8 מיליאָן, 1600 קען נאָך ונטערפאַלן צו COVID. אַז אַמאַונץ צו 0.2 פּער מיל. די שאַנס פון ערנסט קאַמפּלאַקיישאַנז פֿאַר מענטשן איבער 65 וועט פון קורס זיין אַ ביסל העכער ווי אַז 0.2 פּער מיל. אָבער, פֿאַר די דורכשניטלעך מענטש איבער 65, עס טוט נישט טאַקע ויסקומען צו זיין אַ נויטפאַל. פון קורס, אנדערע קאַנסידעריישאַנז קענען אויך זיין געמאכט. מייַן עלטערע שוועסטער אין די נעטהערלאַנדס ענדלעך דאַז צו קראָם ווידער ווייַל זי איז וואַקסאַנייטיד: זי האט איר פרייהייט צוריק. און פּאָטענציעל טראַוולערז וועלן אויך אָפט אַפּט פֿאַר אַ וואַקסאַניישאַן. פון קורס, אַלעמען האט צו מאַכן דעם באַשלוס פֿאַר זיך.
עס זענען דאָך אויך מענטשן וואָס נעמען אַ וואַקצין צו ביישטייערן צו סטאַדע ימיונאַטי. איר אויך ביישטייערן צו דעם דורך לעבעדיק אַ געזונט לעבן (לויפן וואָג, צווישן אנדערע זאכן) און נעמען ווייניק ריסקס. דערצו, עס איז שוין סטאַדע ימיונאַטי אין גרויס טיילן פון טיילאַנד ווייַל ר (די רעפּראָדוקציע פאַקטאָר) איז ווייניקער ווי 1 און דעמאָלט דורך דעפֿיניציע עס איז סטאַדע ימיונאַטי. דאָ אין ובאָן, פֿאַר בייַשפּיל, עס איז אַ סטאַדע ימיונאַטי פֿאַר אַ לאַנג צייַט און דאָס איז ווייַל מענטשן אָפט לעבן אַרויס, זענען אָוווערפלאָוינג מיט וויטאַמין די, לעבן אין מאַקסימאַל ווענטאַלייטיד הייזער, זענען יקספּאָוזד צו לייווסטאַק ווירוסעס אַלע זייער לעבן, זענען אין דורכשניטלעך ווייניקער פעט ווי מענטשן אין באַנגקאָק און אויך ליידן קליין פון לופט פאַרפּעסטיקונג. דאָ זענען פלו און קאַלט אומבאַקאַנט סימפּטאָמס.
דאָך, עס איז אויך COVID אין ובאָן, אָפט ימפּאָרטיד פֿון באַנגקאָק, אָבער די קאַסעס אָפט פירן נישט צו גרויס נומער פון ינפעקטאַד מענטשן: עס שטאַרבן אויס אויף זיך. דאָך, אַ היגע ויסברוך קען אויך אויפשטיין דאָ (עס זענען אויך הייזער פון פאַרגעניגן דאָ), אָבער צומ גליק מיר קענען ויסשליסן אַ גרויס-וואָג קאָוויד יקספּלאָוזשאַן דאָ. אָבער, זיי וועלן אויך וואַקסאַנייטיד 70% פון די מענטשן אין ובאָן מיט אַ וואַקצין בלויז באוויליקט פֿאַר נויטפאַל סיטואַטיאָנס, בשעת וואַקסאַנייטינג עטלעכע הויך-ריזיקירן קאַסעס זאָל זיין מער ווי גענוג. בלויז ווען די 70% איז ריטשט זענען פרעמד טוריס ערלויבט צו אַרייַן ובאָן ווידער ...
ווי אַנוואַקסינאַטעד מענטשן, מיר אויך האָבן צו האָבן דיק הויט ווייַל עס איז סאַגדזשעסטיד אַז מיר זענען קוואלן פון נייַע וועריאַנץ. אַזוי אַ פּרווון איז געמאכט צו מאַכן אונדז פילן שולדיק. באַרימטע עקספּערטן, ווי דער וויראָלאָג Geert Vanden Bossche, טענהן אָבער פּונקט פאַרקערט: ווייַל וואַקסאַנייטיד מענטשן סאַלעקטיוולי באַפאַלן די אָריגינעל ווירוס, זיי טאַקע געבן נייַע וועריאַנץ אַ געלעגנהייַט.
ווי איז עס געקומען צו די פונט אַז מענטשן ווערלדווייד זענען ערדזשד צו באַקומען וואַקסאַנייטיד, ראַגאַרדלאַס פון צי עס מאכט זינען. די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע איז רובֿ מסתּמא הינטער דעם. זיי האָבן שווער אינוועסטירט אין דער אַנטוויקלונג פון וואַקסינז און ווילן צוריקקריגן די אינוועסטמאַנץ און, אויף שפּיץ פון דעם, פאַרדינען געלט פֿאַר די באָנוסעס פון די שפּיץ פאַרוואַלטונג. און עס איז גאַנץ עפּעס צו זאָגן פֿאַר איר ווילן צו צוריקקריגן די ינוועסטמאַנץ, אָבער נישט אויף די קאָסט פון די וועלט באַפעלקערונג, פון קורס.
צו מאַכן די פּראַפיץ, קאָמפּעטיטאָרס האָבן צו זיין ילימאַנייטאַד. א קאָנקורענט ווי Ivermectin, פֿאַר בייַשפּיל, האט צו געבן אַרויף ווייַל אַ באַהאַנדלונג מיט Ivermectin קאָס בלויז 50 ייראָ סענס און איר נאָר דאַרפֿן צו מייַכל מענטשן וואָס זענען קראַנק רעכט צו אַ COVID ינפעקציע. אַזוי בעערעך 1% פון די וועלט 'ס באַפעלקערונג. מיט די וואַקסינז ווילן זיי וואַקסאַנייטיד 70% פון די וועלט 'ס באַפעלקערונג 2-3 מאל אַ יאָר צו אַ פיל, פיל העכער פּרייַז. טשעק אויס. און ווי אַזוי האָבן זיי דאָס דערגרייכט? דורך ערשטער באַקומען די WHO צו העלפן זיי און דאָס איז געווען קיין פּראָבלעם. די WHO איז העכסט אָפענגיק אויף די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע. ערשטער, ווייַל די אינדוסטריע האט די עקספּערטיז. איך האב, למשל, געהאט א קאלעגע, וואס איז געווען א מומחה אין א געוויסער געגנט און מען האט אים אויך אפט געבעטן צו געבן קורסן, און אין יענע קורסן זענען בעיקר באטייליגט געווארן פון באדינער. או ן אפיל ו נאכ ן קורס , זײנע ן ז ײ אמא ל געקומע ן א ם ך עצה . די זעלבע באאמטע האבן אויך געדארפט אויסשטעלן געזעצן און דורכפירן אינספעקטיאָנס ביי אונזער פירמע... עפעס ענליכע איז בלי ספק אויך דער פאל מיט די WHO.
די WHO איז אויך אָפענגיק אויף די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע ווייַל זיי צושטעלן סובסידיעס און ווייַל זיי אַנטוויקלען מעדאַסאַנז און וואַקסינז. און זיי זענען שפּירעוודיק צו די אַרגומענט אַז די ינדאַסטרי מוזן צוריקקריגן זייַן ינוועסטמאַנץ. און צו שפּיץ עס אַלע אַוועק, די WHO האט אויך פּראָווען צו זיין אַ זייער פאַרדאָרבן אָרגאַניזאַציע, וואָס דאַרף קיין דערקלערונג.
עס האט געדויערט א לאנגע צייט ביז דער WHO האט איינגעזעהן די ערנסטקייט פון דער פאנעמיע (בלויז נאך מאנאטן איז עס דערקלערט געווארן א פאנעמיע און פארמאכן גרעניצן איז נישט קיין פראגע) ווען די ערשטע וואקסינעס זענען געקומען אין מיינונג, האט דער WHO זיך ארום געדריקט ווי א בלאט אויפן בוים: 70% פון דער וועלט'ס באפעלקערונג האט געמוזט וואקסינירן און דאס האט מען געמוזט דערגרייכט ווערן דורך איינשטעלן מורא אין דער באפעלקערונג. די לאַקדאַונז אויך געקומען אין זייער האַנטיק ווייַל אָן 70% עס וואָלט זיין קיין סוף צו די נויט פֿאַר אַ לאַקדאַון (אַזוי דאָס איז מיסטאָמע דער פאַקטיש הינטערגרונט פון די לאַקדאַונז ווייַל עס זענען מער ינטעליגענט וועגן צו בעל די פּאַנדעמיק ווי אַ גאַנץ לאַקדאַון, לאַקדאַונז אַז אויך מאַכן מענטשן פעטער און ווייניקער געזונט).
אַמאָל די WHO איז געווען איבער, עס איז געווען אַ קליין קונץ צו באַקומען די מעדיציניש עקספּערץ אויף ברעט, געהאָלפֿן דאָ און דאָרט מיט עטלעכע ברוין ענוואַלאָופּס. און די עקספערטן רעקאָמענדירן די רעגירונגס אַז ינ ערגעצ ניט אין דער וועלט ויסקומען צו נוצן זייער סייכל. אפילו לייערז ווי Fauci נאָך רעקאָמענדירן די יו. אַ מענטש מיט קילאָ פּוטער אויפֿן קאָפּ. ווונדערלעך.
פֿאַר די וואס נאָך האָבן אַ פּלאַץ פון צוטרוי אין גרויס ינדאַסטרי און רעגירונג ללבער, צוויי פריש ביישפילן:
צוויי באָעינג 737-מאַקס זענען געפאלן פון הימל. פארוואס? היינט-צו-טאג זענען שוין נישט דא קיין טעכניקער אין די שפיץ פון די פירמע וואס האבן ליב די פירמע, נאר מנהלים וואס זעהן נאר אויס אז זיי האבן אן אויג פאר זייער באָנוס. און דער אַמעריקאַנער רעגולאַטאָר, וועלכער האָט דערקלערט די עראפלאנען לופטווערט? ער האט א בלינד אויג געטאן.
מיט א חודש צוריק האט די FDA (די יו. עטליכע מיטגלידער פון יענעם קאמיטע האבן דעריבער רעזיגנירט און נעכטן איז מודיע געווען אז עס וועט פארקומען אן אויספארשונג וויאזוי מען קען באשטעטיגן די מעדיצין. צו געבן איר אַ בליק פון די מיסטעריע: די מעדיצין מוזן פּראָדוצירן 56 טויזנט דאָללאַרס פּער יאָר פּער פּאַציענט ...
זאג איך אז מיר קענען מער נישט געטרויען קיין שום זאך אדער קיינעם? ניין, אָבער אויב אַ פּלאַץ פון געלט איז ינוואַלווד, איר מוזן זיין אָפּגעהיט!
די מערסט וויכטיק סיבה אין די נעטהערלאַנדס צו באַקומען וואַקסאַנייטיד קעגן קאָוויד -19 איז צו פאַרמייַדן אָוווערבערדינג פון כעלטקער און האָספּיטאַלס. אַזוי ווייַל די האָלענדיש רעגירונג האט רידוסט די כעלטקער פֿאַר יאָרן, אַלעמען (און אפילו קינדער) זאָל זיין וואַקסאַנייטיד מיט אַן יקספּערמענאַל וואַקצין וואָס איז בלויז באוויליקט פֿאַר נויטפאַל נוצן. צי ניט אַז בייַ מינדסטער אַרויסרופן שאלות?
לייענען אויך דעם בוך: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
מעדיסינעס זענען די מערסט וויכטיק סיבה פון טויט נאָך ראַק און קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק. דאס דארף ארויסרופן א נאציאנאלע געזונטהייט שרעק און א פארלאמענטארע אויספארשונג איבער די רעגירונג'ס איבערגעבן די געזונט פון בירגערס פאר די פארמאסיוטישע אינדוסטריע. אַנשטאָט, מיניסטעריום באאמטע באַראַטנ זיך 'מיט די פֿיס אויף די טיש' מיט ינדאַסטרי פארשטייערס. מיניסטערס צייכן קאַנטראַקץ אין וואָס זיי צוזאָג צו האַלטן אַגרימאַנץ אויף די פּרייסאַז פון נייַע רפואות סוד. דער דענישער דאָקטער און פאָרשער Peter Gøtzsche, וועלכער האָט פילע יאָר געארבעט אין דער פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע, ווייזט אַז די אינדוסטריע ניט בלויז נאַר פּאַטיענץ, אָבער אויך דאקטוירים מיט פראָדזשאַלאַנט פּראַקטאַסאַז. "עס נעמט אַ פּלאַץ פון מוט צו ווערן אַ ווהיסטלעבלאָווער," האט געזאגט Gøtzsche.
מיט אַ פאָרוואָרט פון בערט קייזער
Peter Gøtzsche ס בוך האט וואַן די בריטיש מעדיקאַל אַססאָסיאַטיאָן ס בוך אַוואַרד. בערט קייזער האָט געשריבן דעם פאָרוואָרט צו דער האָלענדיש איבערזעצונג. ער זאגט: 'קיינער האט נישט שטעלן דעם פּראָבלעם פון גרויס פאַרמאַ אויף דעם טיש אַזוי ירעפיוטאַבלי, סיסטעמאַטיש און גרויזאַם ווי דער דאַניש פּראָפעסאָר Peter Gøtzsche. די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע איז שולדיק אין פאַרברעכער פּראַקטיסיז אויף אַ סיסטעמאַטיש וואָג. די גרויסע פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס דעקן פאָרשונג רעזולטאטן, באַהאַלטן זייַט ווירקונג, כאַבאַר דאקטוירים, ינפילטרירן ווייַטער טריינינג, פאַרדאָרבן פּאַציענט אָרגאַניזאַציעס, שטעלן ליגנעריש אַדווערטייזמאַנץ און נאַרן זשורנאַל רעדאקציע דורך גהאָסטרייטערז. זיי מאַכן ביליאַנז פון זייער סאָפעקדיק פּילז דורך ליגנעריש וועגן די קאָס פון אַנטוויקלונג און פּראָדוקציע.'
דאַנקען פעטרוס, דאָס איז לפּחות אַ האַרט סאַבסטאַנשיישאַן פון מיין ווייניקער ווי אָפּטימאַללי סאַבסטאַנשיייטיד חשד פון די ראָלע פון די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע אין דער גאנצער געשיכטע.
און דעמאָלט מיר אַרויספאָדערן צו זאָגן אַז טיילאַנד איז פאַרדאָרבן! וואָס איז מערקווירדיק פֿאַר מיר איז אַז מיר ווי האָלענדיש מענטשן זאָגן און גלויבן אַז טיילאַנד איז פאַרדאָרבן, אָבער די 'האַנדלונגען' פון די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע. וואָס זענען אַ ביסל ערגער אין טערמינען פון קאָרופּציע, זענען אנגענומען.
ציטירן:
'די גרויסע פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס דעקן פאָרשונג רעזולטאַטן, באַהאַלטן זייַט יפעקץ, כאַבאַר דאקטוירים, ינפילטרירן ווייַטער טריינינג, פאַרדאָרבן פּאַציענט אָרגאַניזאַציעס, שטעלן ליגנעריש אַדווערטייזמאַנץ און אָפּנאַרן זשורנאַל רעדאקציע דורך גהאָסטרייטערז. זיי מאַכן ביליאַנז פון זייער סאָפעקדיק פּילז דורך ליגנעריש וועגן די קאָס פון אַנטוויקלונג און פּראָדוקציע.'
איך טראַכטן דאָס איז לאַרגעלי אמת. אָבער איך האָבן אַ ביסל באַמערקונגען. לעסאָף עס זענען די דאקטוירים וואָס פאָרשרייַבן די פּילז, זיי זאָל וויסן בעסער. אין דערצו, עס זענען גאַנץ גוט פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס וואָס מאַכן גוט רפואות און זענען ערלעך וועגן אים.
איך טאָן ניט גלויבן אַז מעדיצין זייַט יפעקס זענען די דריט לידינג סיבה פון טויט. איך קען דאָס ניט געפֿינען אין ערגעץ אין דער ליטעראַטור.
די הויפּט סיבה איז אַז די באַפעלקערונג איז בלאַקמיילד צו נעמען די וואַקצין.
פּראָפעסיאָנאַל דריווערס ויסקומען צו זיין ימיון, ווי אויך קאַנסטראַקשאַן טוערס און קאַשירז.
עס איז איין גרויס ליגן צו שאַפֿן גאַנץ קאָנטראָל דורך די קאָראָנאַ אַפּ
ערשטער שטופּן דורך די QA סטאַטוס פֿאַר די אַזוי גערופענע ווירוס און פּלוצלינג ופרייַסן די אַזוי גערופענע ינפעקשאַנז צו באַקומען זיי רעכט, איך קאַנסאַלינג דעם NWO.
איצט דאָס איז אַ "גלייך צו די פונט" אַרטיקל.
דאָך, דאָס איז אַן אָרקעסטרייטיד יבערשרעקן קאמפאניע מיט די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע. אפילו א בלינדער זעט דאס. דו דארפסט נישט זיין א למדן דערפאר.
איך בין זיכער נישט לאָעט צו באַקומען מיין ינדזשעקשאַן. די אָפּפאַל וואָס זיי פירן אין טיילאַנד איז בלויז 60% עפעקטיוו - אפילו מענטשן וואָס אַרבעט אין די מעדיציניש סעקטאָר פאָדערן איצט אַז זיי קענען באַקומען אַ וואַקסאַניישאַן פון אַ אַנדערש סאָרט.
וואָס מיר גאָר עקלדיק איז אַז אויב מען טשוזיז זיך נישט וואַקסאַנייטיד, ריסטריקשאַנז זענען געשטעלט אויף אַלע זייטן. דער וואַקסאַניישאַן פּאַס איז אַ גוט בייַשפּיל פון דעם.
די מורא פון די קאָראָנאַ ווירוס אין טיילאַנד איז גרויס, אָבער די מורא פון די וואַקסינז וואָס די רעגירונג אַדמינאַסטערד דאָ איז אויך גרויס. עס איז אַ פּלאַץ פון זאָרג צווישן די באַפעלקערונג, אַזוי פיל אַז פילע נישט אַפֿילו וועלן אַ ינדזשעקשאַן.
איך וואָלט אויך זאָגן, לעב אַ געזונט לעבן, טאָן עטלעכע ספּאָרט, באַגרענעצן אַלקאָהאָל קאַנסאַמשאַן און ... טאַקע אַלע די שמוציק רפואות וואָס זענען פּריסקרייבד דאָ אַלע מאָל, מאל מער שאָדן ווי גוטס! דאַנק צו די געלט הונגער פון די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע.
שיין גוטע מעשה, עס וואלט געווען שיין אויב מען לייגט אויך דער נעקסטן לעבן איר, אין וועלכן אלעס איז גוט ערקלערט אויף א הומאריסטישן אופן, אזוי גרינג צו ליינען.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
די IFR, די פאַטאַלאַטי קורס פון ינפעקציע, אַזוי די געלעגנהייַט אַז איר וועט שטאַרבן אויב איר זענט ינפעקטאַד מיט קאָראָנאַ. זען די לינק.
אן אנדער פונט איז: וואָס איז די יפעקטיוונאַס פון די פאַרשידענע וואַקסאַניישאַנז? די זענען נישט אַזוי הויך ווי סאַגדזשעסטיד, טייל ווייַל די פאָרשונג איז געווען באגרענעצט (נאָך אַלע, מיר זענען נאָך אין אַן יקספּערמענאַל פאַסע) טייל אויך רעכט צו ינטערפּריטיישאַן, ריזאַנינג צו אַן אָביעקטיוו.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
קאָנקלוסיאָנס
אַלע סיסטעמאַטיש יוואַליויישאַנז פון סעראָפּרעוואַלאַנס דאַטן קאַנווערדזש אַז סאַרס-קאָוו -2 ינפעקציע איז וויידלי פאַרשפּרייטן גלאָובאַלי. אנערקענט ריזידזשואַל אַנסערטאַנטיז, די בנימצא זאָגן סאַגדזשעסץ אַ דורכשניטלעך גלאבאלע IFR פון ~ 0.15% און ~ 1.5-2.0 ביליאָן ינפעקשאַנז דורך פעברואר 2021 מיט היפּש דיפעראַנסיז אין IFR און אין ינפעקציע פאַרשפּרייטן איבער קאָנטינענטן, לענדער און לאָוקיישאַנז.
וואָס איז אויך אַזוי ינגקאַמפּראַכענסיבאַל פֿאַר מיר איז אַז עס זענען לאַנג שורות אין באַנגקאָק, איך טראַכטן, געזונט מענטשן וואָס ווערן טעסטעד. עס איז ניט נייטיק, אָבער רובֿ דאָ אויף טיילאַנדבלאָג טאָן ניט וויסן אַז די WHO טשיינדזשד זיין כּללים פֿאַר אַסימפּטאָמאַטיק מענטשן אויף יוני 25; דאָ איז דער טעקסט:
וויידספּרעד זיפּונג פון אַסימפּטאָמאַטיק מענטשן איז דערווייַל נישט רעקאַמענדיד סטראַטעגיע ווייַל פון די באַטייטיק קאָס פֿאַרבונדן מיט עס און די פעלן פון דאַטן וועגן די אַפּעריישאַנאַל יפעקטיוונאַס.
ציטירן: אויב איר קומען אין קאָנטאַקט מיט ווייניק ווירוסעס, איר וועט נישט ווערן קראַנק און וועט נישט ווייַזן קיין סימפּטאָמס.
פון קורס, קומען אין קאָנטאַקט מיט אַ פּלאַץ אָדער אַ ביסל ווירוס דעפּענדס אויף ווי פילע מענטשן זענען וואַקסאַנייטיד.
אויב איר זענט אין אַ צימער מיט דריי ינפעקטאַד מענטשן, די געלעגנהייַט צו ווערן זייער קראַנק, אָדער אפילו שטאַרבן, איז גרעסער ווי אויב איר זענט אין אַ צימער מיט אַ איין ינפעקטאַד מענטש.
וואַקסאַנייטינג איז ניט בלויז פֿאַר זיך, אָבער אויך פֿאַר אנדערע.
איר פֿאָרשלאָגן אַז אויב איר זענט וואַקסאַנייטיד איר קענען נישט באַקומען דעם ווירוס, איר קענען נישט זיין אַ טרעגער און איר קענען נישט ווערן קראַנק, דאָס איז נישט אמת.
פראפ. ד"ר Jan Grandjean האַרץ כירורג מיינט אַנדערש. איר טאַקע וואַקסאַנייטיד פֿאַר זיך. מענטשן וואָס זאָגן אַז איך טאָן דאָס אויך פֿאַר אנדערע טאָן ניט פֿאַרשטיין עפּעס וועגן וואַקסאַניישאַנז (היט BLCKBX). זעלביקער פֿאַר מאַסקס: ער זאגט אַז איך טאָן ניט טראָגן אַ מאַסקע צו באַשיצן די פּאַציענט אָבער צו ויסמיידן בלוט שפּריצן אין מיין פּנים!!! עס איז ניט מער וועגן דעם ווירוס אָבער וועגן קאָנטראָל.
דערנאָך די לעצטע באַריכט פון די פּובליק געזונט אויטאָריטעט אין די וק (9 יולי): די דעלטאַ וואַריאַנט איז לפּחות 10 קס ווייניקער געפערלעך ווי די פריערדיקע וועריאַנץ. עס איז מער ומשעדלעך ווי קיין פלו. באריכט מיט סטאַטיסטיק נישט געמאכט, אָבער פאַקטיש דאַטן פון פּובליק געזונט.
ווירוסעס ווערן שוואַך (פּרידיקטעד אין די געזעצן פון עוואָלוציע, טשאַרלעס דאַרווין)
איר טאָן עס פֿאַר עמעצער אַנדערש?
ווי איר, אפילו אויב מענטשן אויך נעמען די פּיל אַזוי אַז פרויען זאָל נישט באַקומען שוואַנגער?
אגב, עס איז איצט באקאנט, איך האף, אז וואקסינירטע מענטשן קענען אויך אנשטעקן אנדערע און טראץ זייער וואקסינאציע קענען זיי נאך ווערן קראנק.
די וואַקצין פּראַטעקץ. ניין, עס טוט נישט באַשיצן, איר קענען אָנשטעקן און ווערן ינפעקטאַד, אָבער אויב איר זענט וואַקסאַנייטיד, די קאַנסאַקווענסאַז פון ינפעקציע זענען ווייניקער ערנסט. יא זיכער.
מאַכן זיכער אַז איר באַקומען אַ בוסטער שאָס יעדער יאָר ווייַל ...
האנס,
ציטירן:
'נאָך אַלע, אין אַ צייט אָן וואַקסינז, די שפּאַניש פלו האט מער אָדער ווייניקער זיין לויף נאָך מער ווי אַ יאָר.'
ניין. עס זענען געווען 4 כוואליעס פון שפּאַניש פלו, די שפּעטער זענען מער דעדלי. די דאזיקע פאנעמיע האט געדויערט פון פעברואר 1918 ביז אפריל 1920, מער ווי צוויי יאר. דערנאָך עס זענען אויך געווען פּנים מאַסקס און לאַקדאַונז און די זעלבע דיסקוסיעס ווי איצט.
איך שרייב יעצט אן ארטיקל אין וועלכן מען מאכט א געוויסע פארגלייכן צווישן די רעזולטאטן פון פארשפארטע און קיין פארשפארטע אין אמעריקאנער שטעט. לאַקדאַונז איז געווען וווילטויק פֿאַר די נומער פון קראַנק און טויט, אָבער אויך, סאַפּרייזינגלי, פֿאַר די עקאנאמיע.
"אין דער צייט פון דער שפּאַניש פלו, עס זענען אויך לאַקדאַונז און פּנים מאַסקס."
גענוי, וואסערע שטותים ווערט דא ווידער פארקויפט. צומ גליק, עס איז געווען קיין אינטערנעט און געזעלשאַפטלעך מידיאַ צוריק צו יבערשרעקן מענטשן.
דער פאַרגלייַך מיט די שפּאַניש פלו איז אויך נישט געזונט אויסדערוויילט. עס איז בעסער צו פאַרגלייַכן עס מיט די האָנג קאָנג פלו פון 1968 און די א פלו פון 1957.
אָבער, פיל ווייניקער איז געווען רעגיסטרירט דעמאָלט און בלויז קראַנק מענטשן און נישט די נומער פון positive אין אַ פּראָבע, וואָס איז גאָר ומפּאַסיק פֿאַר דעם, ווייַל עס דיטעקט נישט אַ ווירוס, אָבער בלויז פּאַרטיקאַלז פון אַ ווירוס, אָדער עפּעס אַנדערש.
איך בעסער פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
דאָס איז בלויז פאַרלאָזלעך אויב מאַרך כעמעראַדזשאַז, טויט, אאז"ו ו זענען פאקטיש געמאלדן צו לאַרעב, דורך די גפּ אָדער אנדערע דאקטוירים. דאָס איז נישט דער פאַל איצט, עטלעכע מענטשן ס דערפאַרונג מעשיות קענען זיין לייענען און צוגעהערט אַרויס די MSM. די דערקלערונג פארוואס עס ווערט נישט איבערגעגעבן צו לארעב איז אז עס קען נישט זיין צוליב דער וואקסינאציע. בשעת מענטשן זענען וואַקסאַנייטיד 1 אָדער 2 וואָכן פריער. פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע איז שווער צו געפֿינען די טעג.
פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע איז שווער צו געפֿינען די טעג.
דאָס אַוואַדע אַפּלייז צו פאַסעבאָאָק ווו אַלע ניט-מעדיציניש פּראָפעססיאָנאַלס אויסדריקן זייער מיינונגען.
אויב איך האב געהאט א וואקסין פאר מיזעלס מיט 2 וואכן צוריק און היינט האב איך א קאפווייטיק, איז דאס די וואקסין אדער אפשר די 10 ביר נעכטן אדער מיין ווייב'ס נאגצן.
עס מוזן זיין אַ קאַוסאַל שייכות און אַז אויך אַפּלייז צו די דערפאַרונג מעשיות.
יעצט האב איך א קליינע פראבלעם מיט נישט ריכטיגע אדער פראבלעםליכע אינפארמאציע, אויסער ווען עס קאסט לעבנס און פאראליזירט די עקאנאמיע.
17 מיליאָן וואַקסינז זענען איצט אַדמינאַסטערד אין די נעטהערלאַנדס.
די 17000 אַנוואַקסינאַטעד דעטס פון קאָוויד ויסקומען צו האָבן שוין פארגעסן
ניין, די וואַקצין וועט טייטן איר אָדער בייַ מינדסטער פאַרשאַפן זייַט יפעקס נאָך אַ נומער פון יאָרן.
שטעלן אַלע דיין אייגן גערעכטיקייט באַזונדער און קוק בייַ די פאַקטיש נומערן; דאָס ווייזט אַז אָן וואַקסאַניישאַנז עס זענען / געווען מער און מער שפּיטאָל אַרייַנטרעטן און דעטס. איצט אַז עס איז וואַקסאַנייטיד מאַסיוו אין די נעטהערלאַנדס, אַרייַנטרעטן פאַרשווינדן ווי שניי אין דער זון און דעטס זענען אויך דיסאַפּירינג. און ווי אן אנדער שרייבער האט באמערקט מיט עטלעכע טעג צוריק, מיר זענען לעסאָף ערלויבט צו צוריקקומען צו אונדזער נאָרמאַל לעבן אָן ריסטריקשאַנז נאָך 15 חדשים. אדער װילן זײ זיך אריבערפירן נאך צען יאר? ווייל אָן וואַקסאַניישאַנז וואָלט דער סוף פאַרלוירן געוואָרן, וואָס שייך קראנקהייטן, טויטע, די עקאנאמיע און נאך.
טאקע,
גאַנץ רעכט.
אויך דער טעקסט אין דעם אַרטיקל
(אָבער איצט אין טיילאַנד (און די רעשט פון די וועלט) מיט וואַקסאַניישאַנז באוויליקט בלויז פֿאַר נויטפאַל נוצן) ווי אנדערע קליימז פאַלן פלאַך.
זען די פאַקט טשעק: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl איז נישט זייער פאַרלאָזלעך פֿאַר אַ פאַקט טשעק, און Facebook און טוויטטער זענען נישט. דאָס מאָל לאָזן מיר נוצן די WHO פֿאַר אינפֿאָרמאַציע: "WHO האט אויך ליסטעד די Pfizer / BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen און Moderna וואַקסינז פֿאַר נויטפאַל נוצן."
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
קלאָר שפּראַך.
האַנס, פארריכט מיר אויב איך בין פאַלש, אָבער צו מיין וויסן עס איז די EMA וואָס רעגיאַלייץ די דערלויבעניש פון וואַקסינז אין די אי.יו. און נישט די WHO. איך האָב אויך ניט געקענט געפֿינען קיין אומטרויט אין דעם שטיק אויף Nu.nl, וואָס איז לויט מיין מיינונג אַ האַרט שטיק זשורנאליסטיק.
יאָ Erik2, איר זענט דאָך רעכט וועגן EMA. אָבער פארוואס ריפערז nu.nl נישט צו וואָס די WHO זאגט? דאָס ווערט באַהאַלטן און דאָס פּאַסט נישט אין אַ האַרט שטיק זשורנאליסטיק. די WHO איז קאַמיטאַד צו באַקומען ווי פילע מענטשן ווי מעגלעך צו באַקומען די וואַקצין. אויב זיי זאָגן אַז עס איז בלויז פֿאַר ימערדזשאַנסיז, דאָס איז נישט אָן סיבה.
א םך ציטירטע װערטער, װאס אלע זײנען שוין לעצטנס אריבערגעגאנגען. ביטע באַקומען וואַקסאַנייטיד. עס איז שוין לאַנג געוויזן אַז די ריזיקירן פון נישט וואַקסאַניישאַן איז גרעסער ווי וואַקסאַניישאַן. דערצו, דאָס איז דער בלויז מיטל צו קאָנטראָלירן די פּאַנדעמיק. פון קורס, עס קען טייל מאָל זיין מעדיציניש סיבות נישט צו טאָן דאָס, אָבער וואַקסאַניישאַן איז פאקטיש אַ געזעלשאַפטלעך פליכט פֿאַר ביידע איר און דיין יונגערמאַן.
איך בין אין טויווע פון וואַקסאַניישאַן, אויב נישט פֿאַר זיך אָדער צו ויסמיידן אָנשטעקן אנדערע, אָבער איך לייענען אַז די ערשטע וואַקסינז וואָס זענען געגעבן האָבן כּמעט לויפן זייער לויף, אין אנדערע ווערטער וואַקסאַניישאַנז מוזן זיין דורכגעקאָכט יעדער יאָר, אויך ווייַל מער אַגרעסיוו ווירוסעס זענען ימערדזשינג. ווי רובֿ, איך בין וואַקסאַנייטיד קעגן פּאָקן, דאָס איז אַ איין-אַוועק און נישט ווי דעם ווירוס. איך ווייס אז מען קען עס נישט פארגלייכן, אבער איך קוק נישט אויס צו באקומען נאך א איינשפריצונג יעדעס יאר (ווי מיט די גריפע, וואס איך נעם נישט). Pfizer איז איצט ארבעטן אויף אַ בוסטער, וואָס איז פייַן, אָבער ווי לאַנג ווי דער ווירוס איז נישט אונטער קאָנטראָל, מיר מוזן זיין ינדזשעקטיד מיט אַ בוסטער יעדער יאָר, וואָס דיסאַפּויניד מיר.
האַנס פּראָנק, דיין 'איך מיין צו זאָגן אַז מיר קענען נישט צוטרוי עפּעס אָדער ווער עס יז? ניין, אָבער אויב עס איז אַ פּלאַץ פון געלט, איר מוזן זיין אָפּגעהיט!' איך נעם עס צום האַרצן.
איר נואַנס די סטייטמאַנץ פון פעטרוס (אַמאָל כון) און פאולוס וואס מאַך אַ אָפן האַק און ויסקומען צו דיסאַפּרוווז יעדער פּיל, טרינקען און זאלבאלל.
אָבער וואָס עס פעלט מיר אין דיין דערציילונג איז ווי איך, ווי אַ פּראָסט בירגער, זאָל שטעלן דעם 'דאַרפֿן צו זיין אָפּגעהיט' אין פיר. דעמאָלט אָפּזאָגן אַלץ און גיין צוריק צו די קרייַטעכץ טיי פון קלאַזען ווט זאלק?
אויך דאָ ליגט מיסטאָמע דער אמת ערגעץ אין דער מיטן.
צום באַדויערן Erik, עס איז טאַקע שווער צו ריכטער וואָס איז גוט און וואָס איז שלעכט. אָבער עס זענען דאָך אַ פּלאַץ פון פּראָווען מעדאַסאַנז און וואַקסינז. איך פּרובירן צו לעבן אַ געזונט לעבן און פּרובירן צו ויסמיידן האָספּיטאַלס ווי פיל ווי מעגלעך.
מענטשן זענען פריי צו טאָן וואָס זיי ווילן. עס איז קיין וואַקסאַניישאַן פאָדערונג.
אַזוי ביטע אויסדריקן דיין (ניט) באזירט מיינונג.
פּונקט ווי Thierry Baudet ... עס איז גאָרנישט מער ווי אַ פלו. וואָס שטותים! קוק וואָס איז געשען אין די האָספּיטאַלס די לעצטע יאָר און עפענען דיין אויגן.
פון קורס, דאָס טוט נישט פּונקט מאַכן די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע פּורער, אויף די פאַרקערט. זאג אבער נישט אז ס'איז אלעס נארישקייטן און אז וואקסינאציע איז נאר צו אנפילן די קאסע פון די אינדוסטריע.
דער עיקר מוז מען נוצן שכל און טאן וואס מען האלט איז ריכטיג.
"מעדיסינעס זענען די ביגאַסט סיבה פון טויט נאָך ...." א ביסל מער נואַנס וואָלט זיין צונעמען. און אויב ניט, דאַן פֿאָלג דעם דאַנישן דאָקטער בלינד, ווײַל זײַן מיינונג זאָל געלייענט ווערן אויף אַ מער נואַנסער וועג. די חכמה איז אויך נישט בלויז אין זיינע הענט. עס איז נאָר 1 מיינונג.
אבער דער פארקויף פון דעם בוך ברענגט טאקע אריין געלט!
אלע אויסגעצייכנטע ארגומענטן, און יעדער האט די ברירה צי ער זאל וואקסינירן אדער נישט, אבער ווי רואד זאגט, טוט איר דאס נישט נאר פאר זיך נאר אויך פאר די שוועללעכע צווישן אונז.
וואָס איך וואָלט וועלן צו וויסן פון די ריפיוערז איז אויב איר ווערן ינפעקטאַד און די סימפּטאָמס זענען אַזאַ אַז איר דאַרפֿן מעדיציניש הילף, וועט איר נאָך רופן אויף געזונט זאָרגן?
איך האָב דורכגעקאָכט צו פיל אין די לעצטע יאָר וועגן קאָראָנאַ, איך בעט בלויז איין זאַך פון אַלעמען, ביטע באַקומען דיין אינפֿאָרמאַציע פון פאַרלאָזלעך קוואלן און נישט פֿון פאַסעבאָאָק און וואַפּפּיע זייטלעך.
טייערע GeertP, פארוואס ניצט איר דעם טערמין 'רעפוסערס'? איך חושד אז עס זענען פאראן אסאך ספקות צווישן די וואס זענען (נאך) נישט וואקסינירט געווארן, אבער צו באצייכענען די אלע מענטשן אלס פוסגייער ווייזן נישט קיין רעספּעקט פאר מיטמענטשן וואס וואגן און וואגן און ווערן נישט תיכף אונטערגעפאלן פאר די פאליטישע דרוק, אפילו שווארצע. עקסערסייזד דורך פּאַלאַטישאַנז און MSM. עס איז דערווייַל אויס אַז וואַקסאַנייטיד מענטשן נאָך אָנשטעקן אנדערע. מענטשן נעמען דעריבער בלויז אַ וואַקסאַניישאַן פֿאַר זיך און נישט צו באַשיצן אנדערע. איך האָב באַקומען מיין אינפֿאָרמאַציע פון וויסנשאפטלעכע קוואלן, דער הויפּט פון די USA, דייַטשלאַנד, עסטרייַך און די וק. דערצו, איך בין גאָר שטימען מיט איר אַז עס איז שווער צו ויסטיילן צווישן אָביעקטיוו אינפֿאָרמאַציע אָדער פּאָליטיש אָדער קאמערשעל פיואַלד אינפֿאָרמאַציע. אויב אַ פּלאַץ אויך דערמאנט זייַן קוואלן (שטודיום / ריפּאָרץ), איר קענען באַשטעטיקן אַז זיך. איך בין לינינג צו נישט וואַקסאַניישאַן אין דעם פונט. אויב איך אנטוויקלען קלאגעס, זענען די מעדיצינישע קאסטן אין יעדן פאל אויף מיין אייגענע הוצאות, וועל איך קודם בעטן דעם דאקטאר פאר באהאנדלונג מיט רפואות, וועלכע זענען שוין פאראן ברייט פאראן און האבן אויך מער ווי באוויזן זייער נוציקייט. איך ווינטשן אַלעמען וואס האט נאָך נישט באַשלאָסן פיל חכמה.
איך וואלט זיך נישט אנגערופן א פוסגייער, דאס איז צו פרינציפליש. איך בין געקומען צו די מסקנא אַז די דיסאַדוואַנטידזשיז פֿאַר מיר רובֿ מסתּמא אַוטוויי די אַדוואַנטידזשיז. אויב איך ווערן קראַנק מיט COVID, איך האָבן יווערמעקטין גרייט אין די מעדיצין קאַבינעט. און אויב דאָס העלפֿט נישט, וועל איך טאַקע זוכן אַ שפּיטאָל. דורך דעם וועג, די נוצן פון געזונט זאָרגן איז דאָך ניט בלויז שייַכות צו צי איר וועט באַקומען COVID אָדער נישט. מענטשן וואס לעבן געזונט און זענען נישט יבערוואָג נוצן פיל ווייניקער געזונט זאָרגן אין דורכשניטלעך. דאָס וועט מאַכן פיל מער חילוק ווי אַ COVID וואַקסאַניישאַן. איך וועל מיך נישט לאזן מאכן שולדיק, דאס איז אומזין.
ס'איז א שיינע ארטיקל, אבער עס זענען פאראן ערגערע זאכן וואס די מענטשהייט לאזט פשוט פאסירן מיט זיך. פארדינען געלט האט איבערגענומען ווי אזוי דאס לעבן איז ארגאניזירט און די געזעלשאפט צאלט דערפאר א פרייז לינקס אדער רעכטס. די ערגסטע זאַך איז אַז פילע וואָס קומען נאָך אונדז האָבן די מבול פּסיכאָלאָגיע, אָבער האָבן די לוקסוס פון פאָרזעצן זייער לעבן אומגעשטערט. דערשראָקן פון אַ שאָס ... טאָן ניט מאַכן מיר לאַכן. צי האָבן זיי וויסן בעסער 60 יאר צוריק מיט יוגנט וואַקסאַניישאַנז און דעמאָלט באַטראַכטן סאָפענאָן?
מאָרגן מיר וועלן נאָר קלייַבן אונדזער סליפּינג פּילז און בלוט דרוק לאָוערינג דרוגס ווי געוויינטלעך ... מיר זענען קלאַונז צוזאַמען.
דאנק איר פֿאַר דעם ינפאָרמאַטיוו אַרטיקל, די 1 אין דעם פעלד. די ברירה פון וואַקסאַניישאַן אָדער נישט זאָל אָפענגען אויף צי עס איז אַ גענוג געלעגנהייט צו פאַרמייַדן אַ קרענק. וואָס מער אינפֿאָרמאַציע איך האָבן אלנגעזאמלט, די מער איך האָבן צווייפל די שטודיום, ווייַל דאָס איז וואָס זיי זענען. עס איז מיר ניט קלאָר וואָס מענטשן איבער דער וועלט זענען נישט בעסער ינפאָרמד. אין קיין פאַל, מורא איז אַ שלעכט אַדווייזער.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
קאָס זענען בלויז רייזינג, וווּקס איז נאָר סלאָוד אַראָפּ, פעטרוס חום
איך וואָלט ווי די פאקטן
לאַרעב אויך פּאַרטיסאַפּייץ אין די שפּיל.
"צוליב דעם יום טוּב צייט, דער ווייַטער דערהייַנטיקן וועט זיין אויף 3 אויגוסט 2021."
איך מיין אז אומוואקסינירטע מענטשן וועלן טראכטן צוויי מאל אויב די קראנקע און מתים באפעלקערן די גאסן, ווי אין אינדיע, אינדאנעזיע, בראזיל, אאז"ו ו זיי ווייסן מסתמא נישט פון נאענט פון קאוויד פאציענטן.
דער פאַקט אַז די נומער פון ינפעקשאַנז רויז אַזוי ספּעקטאַקיאַלער אין די נעטהערלאַנדס באַלד נאָך רילאַקסינג די כּללים ינדיקייץ אַז אַ פּלאַץ פון צאָרעס קענען זיין פּריווענטיד מיט פּשוט מיטלען.
אַן דורכשניטלעך פּאַנדעמיק געדויערט 4-5 יאָר, איך געהערט עמעצער זאָגן אין אַ ראַדיאָ פּראָגראַם לעצטע יאָר. איך טאָן ניט טראַכטן דאָס וועט זיין פיל אַנדערש מיט קאָוויד. לעסאָף עס סטאַפּס ווען אַלעמען האט קומען אין קאָנטאַקט מיט אים. די וואַקסאַנייטיד זענען ווייניקער מסתּמא צו ווערן (עמעס) קראַנק. אבער פון קורס עס איז נישט יקסקלודיד.
גוט אַרטיקל האַנס.
וואָס איך וואָלט ווי צו לייגן איז אַז די גאנצע 'פּאַנדעמיק' איז באזירט אויף די PCR פּרובירן.
איצט דעם פּראָבע אַקשלי טורנס אויס צו זיין גאַנץ נישטיק פֿאַר דיטעקטינג ינפעקשאַנז.
א ספּעציעל קלאָר לינק וועגן דעם פון נאוועמבער לעצטע יאָר, אין וואָס, צווישן אנדערע זאכן: Marion Koopmans האט אויך איר זאָגן. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
אַזוי אויב איר ווילן צו שטעלן עס אָפן, איר קענען באַטראַכטן די גאנצע פּאַנדעמיק (צי פאַקטיש אָדער נישט) ווי אַ גרויס צירק.
דאָס שטעלט אַלע 'פיגיערז' אויף ינפעקשאַנז אין אַ ביסל אַנדערש ליכט.
איז דעמאלט נישט געשטארבן?
יא, און יעדער קרבן איז געווען איינער צו פיל.
אָבער, פילע פּאַטיענץ זענען געשטארבן מיט קאָוויד (לויט די פּראָבע), אָבער ניט דאַווקע ווייַל פון קאָוויד.
ווי אַ רעזולטאַט, נעמען אויך די אַזוי גערופענע 'איבערשטאַרלעכקייט ציפערן' גאָר אַן אַנדער באַטײַט.
איז דען נישטא קיין טעות?
דער קאָראָנאַווירוס איז טאַקע פאַקטיש.
אָבער מיר האָבן געפּלאָנטערט פילע קאָראָנאַווירוסעס אין דער פאַרגאַנגענהייט און סערווייווד אָן קיין הויפּט פראבלעמען, אָבער קיינמאָל איז געווען באשאפן אַזאַ אַ כייפּ אַרום אים ווי איצט. און איצט די וואַקסאַניישאַן איז אויך פּושט ווי קיינמאָל פריער.
טאָמער עס איז נאָך אַ אַגענדאַ אין שפּיל דאָ? ווער ווייסט. אבער דאָס איז פוד פֿאַר אן אנדער דיסקוסיע.
איך רעקאָמענדירן אַלעמען אַז אויב איר וואָלט ווי צו זיין וואַקסאַנייטיד, גיין פֿאַר עס.
אבער ערשטער טראַכטן וועגן אים קערפאַלי, מיטטיילן זיך און וועגן די פּראָס און קאָנס.
און יעדער זאל באשליסן פאר זיך.
דאן בלײַבט מיר בלויז צו ווינטשן אַלעמען, וואַקסאַנייטיד אָדער נישט, אַ לאַנג און גליקלעך לעבן...
פראנצויזיש
טייערער האנס פראנק,
אויב איך פארשטיי דיין מעשה ריכטיג, איז נישטא וואס צו זארג, איז שיין אז עס איז ענדליך דא איינער וואס פרובירט מיך בארואיגן.
דער פאַקט אַז איר זאָגן אַז עס אַלע האט צו טאָן מיט אַ פאַרדאָרבן פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע, גאָר פאַרזיכערט מיר.
אין מינדסטער איך וויסן איצט אַז אַלע די רעגירונגס האָבן שטעלן הונדערטער פון ביליאַנז אין ברוין ענוואַלאָופּס צו באַגרענעצן אונדזער פרייהייט.
איך פארשטיי אז דו וואוינסט אין טיילאנד, א לאנד וואס האט אלעמאל אלעס אונטער קאנטראל, א לאנד פריי פון קאָרופּציע, א לאנד וואו די רעגירונג טוט אלעס צו מאכן עס אזוי נישקשה ווי מעגלעך פאר אירע איינוואוינער, און א לאנד וואס נוצט זייער שטארק פאראנטווארטליכע מעדיצין איז פון העכסט וויכטיקייט און קען נישט באַקומען אַנטיביאַטיקס פֿאַר יעדער ראַני נאָז.
דאַנקען פֿאַר דיין צושטייַער און חלום אויף !!!
גרוס ראָב
ניין, טייערער ראב, דו האסט נישט רעכט פארשטאנען די מעשה.
גרויס פאַרמאַ גייט פֿאַר נוץ מאַקסאַמייזינג און "קיין אַכרייַעס" און עטלעכע (פּפיזער) גיין פֿאַר אַן עקספּערימענט.
ינגע
טייערער האנס,
איר פאַרפירן די טיילאַנד בלאָג לייענער מיט דיין אינפֿאָרמאַציע בלויז דורך ווייַזן די בילד פון "נידעריק ריזיקירן" און באזירט אויף דיין חשבונות. איר האָט ריכטיק דערקלערט אַז דאָס איז וועגן די ריזיקירן פון טראַמבאָוסאַס און טהראָמבאָסיטאָפּעניאַ (פעלן פון פּלאַטעלעץ) אין באַציונג צו וואַקסאַניישאַן מיט אַסטראַזעניקאַ (אַדינאָווירוס) וואַקצין. די מרנאַ וואַקסינז אויך האָבן זייַט יפעקס אין אָנצינדונג פון האַרץ מאַסאַלז און זייער פּאַקקאַגינג. איר יקווייט עס מיט AstraZenica כאָטש די ריסקס זענען אַנדערש. וואָס איז גוט אין טיילאַנד איז די ריכטיק וואַקסאַניישאַן טעכניק צו ויסמיידן פּאַנגקטשערינג אַ בלוט שיף. די געפאַר פון ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן מיט אַדינאָווירוס וואַקסינז איז שוין געווארנט אין טעסץ אויף מיסע אַרום 2000.
די איבערבליק מיט אנדערע ריזיקירן גרופּעס איז ווי גייט.
עלטער גרופּע ריזיקירן פון ערנסט זייַט ווירקונג פון יקו אַרייַנטרעטן פּער ריזיקירן גרופּע פּער 10 ^ 5
פּער 10 ^ 5 נידעריק מיטל הויך
קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס
קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס
קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס
קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס
קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס קסנומקס
70 און עלטער: דאַטן איבערגעהיפּערט בערך 30 בערך 80 בערך 250
ריזיקירן פון קאָראָנאַ פּער 10.000 אין וק פעברואר 2 6 20
מקור: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
אין די סוף פון פעברואר, עס זענען געווען 0.08 נייַ קאָראָנאַ קאַסעס פּער טוישעוו אין די וק יעדער טאָג. דעם 10טן יולי איז דאָס געוואקסן צו 445 פּער מיליאָן איינוואוינער. אין אַדישאַן, אין די וק, די וואַקסאַניישאַן קורס פֿאַר 18+ איז בעערעך 80%. אַזאַ אַן עקספּאָונענשאַל אַנטוויקלונג איז אַוואַדע געשעעניש אין טיילאַנד ווייַל פון די נידעריק וואַקסאַניישאַן קורס און די מער קאַנטיידזשאַס דעלטאַ וואַריאַנט. טיילאַנד הייַנט האט 1.4 קאַסעס פּער 10.000, אָדער 0.014 פּער מיליאָן. די אָפּשאַצונג פון 14.000 ינפעקשאַנז פּער טאָג קען זיין געזונט קאַלקיאַלייטיד באזירט אויף דיין האַשאָרע, אָבער אין פיר עס איז פיל מער שווער. א גוטע פאָרויסזאָגן איז ניט מעגלעך אָן אַ עקספּאָונענשאַל מאָדעל וואָס נעמט די ריכטיק R פאַקטאָר אין חשבון. אָבער וואָס מיר וויסן איז אַז אַ גרויס אַנוואַקסינאַטעד פּאָטענציעל איז ידעאַל פֿאַר אַ גיך פאַרגרעסערן אין ינפעקשאַנז.
אַנטשולדיקן פֿאַר די פאָרמאַטטינג אין די טיש. עס איז געמישט דורך די אַפּ. דער לינק רעפערס צו די פּרעזענטירונג פון די וק רעגירונג אין וואָס די בילד געוויזן אין דעם אַרטיקל איז ארויס.
אין פעברואר 2020, עס זענען געווען 0.08 קאָוויד קאַסעס פּער טאָג פּער מיליאָן באוווינער אין די וק. אין די סוף פון פעברואר 2021 דאָס איז געווען 129 און אויף 10 יולי עס איז געווען 445 פּער טאָג פּער מיליאָן באוווינער. מיין אנטשולדיגונג פאר דעם טעות.
יא רעמבראנד, עס איז דאָך אמת אַז וואַקסאַניישאַן ראַדוסאַז די נומער פון ינפעקשאַנז. אָבער אין טיילאַנד איר האָבן פיירפּלייס ווו ר איז בלי פיל גרעסער ווי 1 און דאָך עס זענען סיבות פֿאַר דעם. וואַקסאַנייטינג דאָרט איז פון קורס נוציק און אַז איז שוין געשעעניש (כאָטש מיסטאָמע צו סלאָולי). אָבער וואַקסאַנייטינג עמעצער וואס האט אַ קליין ריזיקירן און וואָס וועט נישט געשווינד אָנשטעקן עמעצער אַנדערש אויב זיי זענען אַקסאַדענאַלי ינפעקטאַד, מאכט קליין זינען. א פרעמד אַרבעטער אין טיילאַנד וואָס איז אין אַ שלאָפשטוב מיט פילע אנדערע קען נישט באַגרענעצן זיין ריזיקירן פיל. אָבער אַ ויסגעדינט פאַראַנג קענען רעדוצירן זיין ריזיקירן כּמעט צו נול. אבער אויב איר זענט געגאנגען צו גיין אויף שענק קראָלז מיט אַלט און אָפט פעט באַדיז, דעמאָלט עס איז טאַקע בעסער צו באַקומען וואַקסאַנייטיד. פֿאַר זיך און פֿאַר דיין פרענדז.
קען איר טאָמער זאָגן אונדז מער וועגן די ריזיקירן פון ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַנז? טוט עפּעס ווי דאָס פּאַסירן אָפט? איז דאָס אויך (טייל) די סיבה פון די זייַט יפעקס? און איז עס מעגלעך אַז ווען די וואַקסינז זענען טעסטעד, די ריזיקירן איז געווען קלענערער ווי עס איז איצט אין פיר, ווו ינדזשעקשאַנז זענען מאל געטאן דורך מענטשן אָן פיל טריינינג?
טייערער האנס,
פאָרשונג אויף ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן אין מאַנגקיז איז געווען געפירט אין 2003. עס ווייזט אַ זייער שטאַרק פֿאַרבינדונג צווישן בלוט קלאַטינג און פאַרקלענערן אין פּלאַטעלעץ מיט ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
די ינדזשעקשאַן פּלאַץ פֿאַר ינטראַמוסקולאַר וואַקצין ינדזשעקשאַן איז די דעלטאָיד מוסקל אין די שפּיץ פון די אָרעם. אין אייראָפּע (מיט די ויסנעם פון דענמאַרק) און די USA, זיי אַרייַנלייגן די נאָדל און דרוקן. אויב די פּיסטאָן וואָלט זיין וויטדראָן, עס קען זיין אָפּגעשטעלט צי אַ בלוט שיף איז געווען שלאָגן. אבער ווייַל דאָס איז נישט געטאן, עס איז קליין וויזאַביליטי אין עס. דער געלעגנהייַט איז גאָר קליין, אָבער דאָס אויך אַפּלייז צו קאָמפּליצירן טהראָמבאָסיטאָפּעניאַ. עס איז אַ בלוט שיף אין די צוריק פון די מוסקל, אָבער איך בין נישט אַ דאָקטער און איך פאַרלאָזנ זיך אויף ווייַטערדיק ליטעראַטור און מעדיציניש מגילה. א באַליבסטע מקור איז דר. John Campbell מיט טעגלעך יאָוטובע ווידיאס וועגן די קאָוויד סיטואַציע. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
צום סוף, איך וואָלט ווי צו טאָן אַז די סטייטמאַנץ וועגן אַ שפּיץ אין אַן עפּידעמיע אין טיילאַנד באזירט אויף איין פונט אויף אַ ינפעקציע שורה אין ענגלאַנד פּראָדוצירן אַ מיינונג מיט קליין יסוד. נאָך אַלע, אין אַן עפּידעמיאָלאָגיקאַל מאָדעל קוקט מען אויף די קראַנט נומער פון ינפעקשאַנז, די ריזיקירן פון ינפעקציע (ר ווערט) און די באַפעלקערונג צו זיין ינפעקטאַד (וואָס דיקריסאַז רעכט צו וואַקסאַניישאַן און קעגנשטעל רעכט צו פרייַערדיק ינפעקציע). אין מיין מיינונג, אַ שטייַגן אָפּשאַצונג באזירט אויף איין פונט אין צייַט און אנדערע צושטאנדן ייעלדס זייער קליין.
וואָס אַ טענדענטיאָוס אַרטיקל דאָס איז. זעלט ן האב איך געזען אזויפיל נישט פראפעסיאנאלע שטותים און אומבאגרונדענע מסקנות צוזאמען.
לעסאָף, בלויז גענוג גלאבאלע וואַקסאַניישאַן וועט קענען צו אַנטהאַלטן די פּאַנדעמיק.
און דאָס וועט זיכער אַרבעטן מיט Pfizer און Moderna. AstraZenica און Jansen זענען ווייניקער עפעקטיוו. די כינעזיש וואַקסינז זענען מיסטאָמע נישט אפילו גענוג עפעקטיוו.
רופן וואַקסינז סם איז ריין דעמאַגאָגי.
עס זענען קיין לאַנג-טערמין ווירקונג מיט וואַקסינז, אַחוץ גוט שוץ. מעגלעך אַדווערס זייַט יפעקס פאַלן באַלד נאָך וואַקסאַניישאַן. די זענען איצט גענוג באקאנט און אַ פאַראַנטוואָרטלעך וואַקסאַניישאַן פּאָליטיק אויך אַנטיסאַפּייץ זיי.
טייערע ריימאנד,
דיין באַמערקונג "עס זענען קיין לאַנג-טערמין ווירקונג מיט וואַקסינז" איז אויך טענדענטיאָוס אין מיין אַניוועסדיק מיינונג.!!
קענען איר שטיצן דיין באַמערקונג מיט זאָגן?
איך בין נאָך אויף דער זייַט פון נישט נעמען אַ וואַקסאַניישאַן.
די אויבנדערמאנטע רעאקציעס פון אלעמען מאכט עס אויך אלץ שווערער צו מאכן א באוואוסטזיניגע, געוואלדיגע באשלוס אין דעם ענין... איין מענטש זאגט אז מען זאל עס נעמען בשעת דער צווייטער ראט זיך קעגן.
איר קענט נישט זען דעם וואַלד פֿאַר די ביימער ... איך געפֿינען עס זייער שווער צו מאַכן אַ גוט באַשלוס.
גוט גליק און שטאַרקייט צו אַלעמען מיט זיין אָדער איר ברירה.
טייערער יאן
מיין באַמערקונג איז נישט טענדענטיאָוס, בייַ רובֿ עפּעס אַנקוואַלאַפייד ווייַל איך פאָרמולירן עס גאַנץ לעגאַמרע. און נאָך אַלע, (כמעט) גאָרנישט איז אַבסאָלוט. פליען איז זיכער, אָבער דער פלאַך איר זענט אין קען נאָך קראַך. דרייווינג איז זיכער, אָבער מענטשן שטאַרבן יעדער טאָג הינטער די ראָד. וואַקסינז באוויליקט אין די נעטהערלאַנדס פאַלן אין דער זעלביקער קאַטעגאָריע פון זיכערקייַט.
פֿאַר אַ סאַבסטאַנטשייישאַן פון די ריכטיק פון מיין דערקלערונג, זען, צווישן אנדערע, דעם אַרטיקל ענטייטאַלד "זאָל מיר זיין אָפּגעהיט פון די לאַנג-טערמין יפעקץ פון קאָראָנאַ וואַקסינז?" van Keulemans אין די וויסנשאפטלעכע אָפּטיילונג פון די וואָלקסקראַנט פון 28 יוני 2021.
און אויב איר ווילט נישט וואַקסאַנייטיד פֿאַר זיך, טאָן דאָס פֿאַר דיין יונגערמאַן. און פון קורס, ספּעציעל צו קאָנטראָלירן די פּאַנדעמיק אַזוי אַז מיר קענען לעסאָף באַקומען באַפרייַען פון אַלע ריסטריקשאַנז!
מען פלעגט שטודירן מעדיצין, איצט שטודירט מען מעדיצין.
דאָס זאָגט אַ סך, אויב ניט אַלץ.
און דער נאמען "לערנען רפואה" איז נישט צופעליג געקומען פון די בלויע, דאס הייסט, פאר די וואס האבן עס נאך נישט איינגעזען, שטודירן איז זיכער נישט שטענדיק צו מאכן דיך געזונט ווידער. פילע מענטשן וועלן פילן סאַפּרייזד דורך דעם דערקלערונג. איך אליין האב דורכגעמאכט די זעלבע איבערלעבונג, אבער עס האט מיך געמאכט מער און מער קריטיקער צו טראכטן.
פילע גענעראַל פּראַקטישנערז אויך פּראַקטיסיז ניצן פּראָטאָקאָלס (אַפּפּס אין אַ קאָמפּיוטער), קאָנטראָלירן אָדער ונטשעקק זיכער געזונט אויסדרוקן צו באַשליסן וואָס קרענק איר האָבן. דער גענעראל אליין האט פארהעלטעניש ווייניג וויסן פון מעדיצין דאס צו באשטימען פאר זיך אליין. אַז איז וואָס עס זענען אָפט קאַסעס ווען די גפּ (אָדער די אַפּ) קען נישט וויסן. דער פאַקט איז אַז די קרענק איז נישט אַרייַנגערעכנט אין די אַפּ און דער דאָקטער האט ניט גענוגיק וויסן צו באַשליסן דאָס זיך.
די מערהייט פון צייט ווען איר לערנען מעדיצין איז גענומען דורך די "מעדיצין לערנען", ווייַל דאָס איז סאַבסידייזד דורך Pharma.
און דאס אליין דארף נישט זיין קיין שלעכטע זאך, בתנאי אז ס'איז בעיקר געצילט צו מאכן דעם חולה געזונט. צום באַדויערן, מעדיצין אַנטוויקלונג איז דער הויפּט אַימעד בייַ טרעאַטינג סימפּטאָמס. איר וועט דעריבער בלייבן אָפענגיק אויף דעם "מעדיצין" פֿאַר די רעשט פון דיין לעבן. "נאָכפאָלגן די געלט" איז אַ גוט געצייַג און סטאַרטינג פונט צו סאָלווע פילע וואָס.
פּראַקטאַקלי אַלע פּראַקטיסינג רופאים וועלן פון קורס לייקענען אָדער בייַ מינדסטער דאַונפּליי די פאָרגאָוינג, ווי איך פּערסנאַלי וואָלט מיסטאָמע אויך טאָן. און צו זיין קלאר, איך בין נישט קיין דאקטאר, איך האב נישט געלערנט צו זיין איינער, איך קום פון א גאנץ אנדערע אינדוסטריע, איך בין שוין לאנגע יארן אויסגעדינט, אבער צופאלס האב איך אין מיין פריינד קרייז עטליכע פרישע דאקטוירים וואס אמאל ייַנטיילן זייער געדאנקען.
אין טערמינען פון לערנען, די דאקטוירים האָבן אַ מערב הינטערגרונט און האָבן דורכגעקאָכט אַ טיפּיש מערב מעדיציניש-מעדיציניש לערנען. די דערקלערונג איז ניט דאַווקע אַפּלייז אין ניט-מערב לענדער. איינער פון די סיבות איז דאָך אַז די ניט-מערב מאַרק איז נישט זייער טשיקאַווע פינאַנציעל.
עס איז נישט מיין כוונה צו שילדערן מענטשן אין כעלטקער אין אַ שלעכט ליכט. מענטשן וועלן מיסטאָמע אָנהייבן זייער שטודיום מיט פילע אידעאלן. אָבער, די קראַנט סיסטעם פאָרסעס סטודענטן צו נאָכפאָלגן אַ וועג פון וואָס אַ צוריקקער איז אַנלייקלי.
די כוונה איז אויך נישט צו האַלטן איר אַוועק פון מערב מעדיצין. אָבער זיין קריטיש און ספּעציעל מיט מעדאַקיישאַנז און Google ביז איר וויסן וואָס איר באַקומען אין.
קענען פאָרזעצן צו צושטעלן אַ קריטיש אויג איז אַ גרויס אַסעט, אַזוי בראַוואָ פֿאַר די שרייַבער.
ווייל ווער עס יז וואס וואגט זיך היינט צוטאגס אפצושטעקן דעם קאפ איבערן פאראפט...
זינט טאָג 1, איך בין פון די מיינונג אַז עפּעס איז נישט רעכט מיט דעם ווירוס און זיין צוגאַנג. דאָס איז נישט אַ נאַטירלעך ווירוס. אוממעגלעך. אָדער מענטשן זאָגן אונדז זאכן.
און באזירט אויף וואָס וויסן און עקספּערטיז טאָן איר גלויבן אַז דאָס איז אוממעגלעך?
יענע 'בארימטע' וויראלאג וואנדען באסטשע'ס טענות ווערן געהאלטן גאנץ פראבלעם (זיין טענות זענען נאר טעארעטיש!! ער האט נישט געטון קיין פארשונג). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
פֿאַר דער צייט, איין זאַך איז זייער קלאָר: וואַקסאַניישאַן פּראַטעקץ קעגן ערנסט קראַנקייַט און טויט:
די שטאַטן אין די USA מיט די לאָואַסט וואַקסאַניישאַן קורס דערווייַל האָבן די מערסט דעטס (אנטשולדיגט פֿאַר די לאַנג לינק, אָבער אַנדערש איר וועט נישט גיין גלייַך צו דעם אַרטיקל אויף די NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
און נאָרוועגיש פאָרשונג האט געוויזן אַז העלפט פון יינגער פרויען (אַנדערש געזונט!) וואָס זענען קראַנק רעכט צו קאָראָנאַ נאָך האָבן טענות נאָך 6 חדשים אָדער מער!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
עס איז קיינמאָל געווען אַזוי פיל שווינדל נייַעס ווי עס איז געווען וועגן די וואַקסאַניישאַנז. איך האָבן אַ פּשוט ענטפֿערן מיט וואַקסאַניישאַן פיל ווייניקערע דעטס ווי אָן וואַקסאַניישאַן. די וואס זענען קעגן וואַקסאַניישאַן האָבן מיסטאָמע נאָך נישט פאַרפאַלן משפּחה מיטגלידער און פרענדז צו ינפעקציע. און צו פאַרגלייכן עס מיט די שפּאַניש פלו אויך מאכט קיין זינען, בעערעך 19 מיליאָן דעטס אין אייראָפּע אין דער צייט. אלא פאַרגלייַכן מיט Brazil און ינדיאַ איצט גערעדט וועגן טויט נומערן און טראַכטן
איר מוזן אויך בלייַבן ניכטער מיט די נומער פון דעטס אין זיכער לענדער. צי עס זענען 10.000 דעטס אין ינדיאַ און בלויז 1000 אין טיילאַנד, אין פּראָצענט טערמינען דאָס איז פיל ווייניקער ווי טיילאַנד. עס נאָר סאָונדס פיל מער און סעלז בעסער. ביידע זענען שרעקלעך, פון קורס.
"מענטשן (איצט) ליידן מער פון אָרעמקייַט ווי פון ווערן ינפעקטאַד," האט געזאגט אַ שיין ינטעליגענט טייַלענדיש דאַמע ניט ווייניקער ווי 24 שעה צוריק אין פוקעט. איך טראַכטן, איך בין אפילו קאַנווינסט אַז די דאַמע רעדט אָדער גערעדט דעם אמת און אַ גרויס טייל פון די טייַלענדיש באַפעלקערונג שאַרעס איר מיינונג (ניט ענלעך די 1700 טראַפ - עטלעכע וואָכן צוריק).
צום באַדויערן, איך האָפֿן אָפנהאַרציק אַז מיט איר דערקלערונג "ינפעקטאַד" זי מענט "נאָך וואַקסאַניישאַן" און נישט נאָר "ינפעקטאַד" (טייַטש אָן וואַקסאַניישאַן) ווייַל דאָס וואָלט זיין אַ האַרציק רוף פֿאַר הילף.
האָבן מענטשן אין טיילאַנד געווען נאַיוו? איז אָדער איז די "וואַרטן און זען" סטראַטעגיע פאַלש? ווער ווייסט און ווער בין איך צו משפטן וועגן דעם... אבער עס איז יעצט ארויסגעקומען אז "פלאן ב" איז נישט פאראויסגעזען אדער נישט גענוג געשטיצט / גענומען אין חשבון. יעצט טשעקן מען אביסל די פאקטן, ערשט יעצט זעהט מען די ערנסטקייט פון די מצב, ערשט יעצט נעמט מען טאקע נישט פאפולערע / נעגאטיווע עקאנאמישע מיטלען... האפענונגען אז טיילאנד וועט קענען וואקסינירן אלעמען אזוי שנעל ווי מעגליך אז דאס לאנד קענען צוריקקומען צו די וועג עס געוויינט צו זיין." וווילטאָג" און אויב עמעצער איז "ינפעקטאַד" ... דעמאָלט דאָס, ווי אַ "קלאַסיש קאַלט", איז טראַנסיאַנט, אַזוי קיין שפּיטאָליזאַטיאָן און קיין ערנסט קאַמפּלאַקיישאַנז ... ווי איז איצט די פאַל מיט די וואס זענען וואַקסאַנייטיד (לפּחות אין 98% פון קאַסעס) ...
טאָמער עפּעס פֿאַר די (נישט מעדאַקלי טריינד) וואס האָבן ספקות.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
דעם ווידעא קענען ניט זיין גענומען עמעס!
פאלשעהאָאָדס (דער פּראָטעין געשאפן דורך דעם גוף איז סינטעטיש!), האַלב-טרוטס (ער פיילז צו דערמאָנען לאַנג קאָוויד אין יונג מענטשן), קאַמפּערינג apples און אָראַנדזשאַז (איז ופגעקאָכט אַז וויטאַמינס קענען ניט זיין קליימד ווי אַ היילן פֿאַר קאָוויד און ווי אַן אַנטשולדיקן צו שטיצן סאָפעקדיק סייאַנטיס דערמאָנען, אַזאַ ווי:
Yeadon, וועלכער האט נישט געארבעט ביי Pfizer זינט 2011 און איז געווען הויפּט פון אַן אַלערדזשיז אָפּטיילונג, וואָס איז געווען פארמאכט ווייַל פון ניט גענוגיק הצלחה! ער האָט געמאכט סטייטמאַנץ אין 2020 וואָס זענען פאַלש. פֿאַר בייַשפּיל, ער קליימד אַז די וואַקצין וואָלט מאַכן וואָמען ומפרוכפּערדיק:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, וואָס האָט ציטירט אַ שווינדלדיקער געלערנטער, און איז דאָ רעפּראָדוצירט:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, וועמען איך האב שוין 'אַנטמאַסקייטיד' אנדערש אויף דעם בלאַט.
Robert Malone, ינווענטאָר פון די מרנאַ טעכניק, גאָר פראַסטרייטאַד ווייַל ער האט נישט באַקומען דערקענונג. אָבער ער האט גענומען די Moderna וואַקצין זיך (אויך מרנאַ). זיינע סטעיטמענטס וועגן די געפאַר זענען נאָך נישט באַוויזן ערגעץ.
Dolores Cahill, פון ירעלאַנד, וואָס אויך קליימד אַלץ אין 2020, וואָס אויך איז געווען אַנטרו.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
ווערנאָן קאָלעמאַן איז מיסטאָמע די מערסט אַנבאַליוואַבאַל אין דער רשימה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
ווערנאָן קאָלעמאַן (געבוירן מאי 18, 1946) איז אַן ענגליש קאַנספּיראַסי טעאָריסט, אַנטי-וואַקסיניישאַן אַקטיוויסט, AIDS אָפּלייקענונג, בלאָגגער און ראָמאַן וואָס שרייבט וועגן טעמעס שייַכות צו מענטש געזונט, פּאָליטיק און כייַע ישוז. קאָלעמאַן ס מעדיציניש קליימז האָבן שוין וויידלי דיסקרעדיטיד און דיסקרייבד ווי פּסעודאָססיענטיפיק. ער איז געווען אַמאָל אַ צייטונג קאָלומניסט און אַלגעמיינע פּראַקטישנער (גפּ).
צום סוף, פאָרשונג אין mRNA וואַקסינז איז דורכגעקאָכט פֿאַר דעקאַדעס.
אָבער קייפל שטודיום פון אנדערע מרנאַ וואַקסינז אין יומאַנז האָבן שוין דורכגעקאָכט אין די לעצטע יאָרן.
וואַקסינז פֿאַר ראַביז, זיקאַ און ינפלוענציע זענען טעסטעד אין יומאַנז, און טראָץ נישט לייסאַנסט, קיין פון די וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין די שטודיום געוויזן קיין לאַנג-טערמין אַדווערס יפעקץ (כאָטש עס זענען געווען עטלעכע מעסיק קאַסעס פון אָנצינדונג).
בקיצור: אנטי-וואקסערס זענען אזוי גוט אין סעלעקטיוון אויסקלייבן 'ראיות', געווענליך פון אומפארלאָזלעכע קוואלן.
דאנק איר פֿאַר די זייער קלאָר און טשיקאַווע ווידעא.
דאס באווייזט נאכאמאל אז באזונדער נעמען א מנרא וואקסינאציע איז זייער פראבלעם...!!!
איך גיי נישט ריזיקירן מיין געזונט געזונט.
די ווידעא איז געווען געמאכט דורך אַ מעדיציניש מומחה ... איך צוטשעפּען פיל מער ווערט צו דעם ווי די מעשיות אויף די אינטערנעט.
דער גאנצער אַרטיקל איז מער אַ דערקלערונג פון אמונה ווי אַ דערקלערונג פון פאַקט! און מיט אַ ווידוי פון אמונה איר קענען קראָם סעלעקטיוולי אין אַלע פיליק און ומזין מקורים. און דאָס כאַפּאַנז גליק דאָ. און פּונקט ווי מיט קיין אמונה, אַ סאָוס פון וויסנשאַפֿט איז געדינט אויף שפּיץ פֿאַר קרעדיביליטי.
צומ גליק, עס איז אויך וויסנשאַפֿט אין וואָס דעם לויף פון קאַמף איז נישט דערלויבט.
איך האף אז רוב מענטשן וועלן זיך איינהאלטן צו די אינפארמאציע, כאטש די אפטיגע ארויסגעבן פון די סארט ארטיקלען מאכט עס נישט גרינגער פאר זיי. צו שלעכט אַזוי פילע דעמאַגוגז!
און דיין "חכמה ווערטער" האָבן מער ווערט ווי דער אַרטיקל? איך טראכט נישט אזוי.
איר נאָר רעדן וועגן צי צו וואַקסאַניישאַן, פלו אָדער קאָוויד און באַפאַלן יעדער אנדערע אָדער נישט.
דער פאַקט איז אַז עס איז קיין פּאַנדעמיק אין די נעטהערלאַנדס זינט מאי 2020.
דאס מוז דיר געבן א מחשבה. וואָס אַגענדאַ שפּילט זיך דאָ.
דאָ איז דער צוגעשטעלט דערווייַז
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
'דערווייַז' איז אַ צו שטאַרק וואָרט דאָ, KhunTak. פילע סייאַנטיס זענען גאָר קריטיש פון די סטייטמאַנץ געמאכט דורך דעם מענטש אין קשיא. צום ביישפּיל, לייענען די 'פאַקט טשעק' אין די וויסנשאַפֿט אָפּטיילונג פון De Volkskrant: 'דער פּראָפעסאָר וואָס פיליץ קאָראָנאַ וואַקסינז. זעקס סטייטמאַנץ אַססעססעד.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
האַנס ינדיקייץ אין זיין אַרטיקל אַז די מערסט וויכטיק ריזיקירן סיבות פֿאַר באַקומען קאָוויד און ווערן (זייער) קראַנק פון קאָוויד זענען: אַביסאַטי, אַ שוואַך ימיון סיסטעם, אַנכעלטי לייפסטייל, אַנדערלייינג חולאתן, לעבעדיק / לעבעדיק צוזאַמען מיט פילע מענטשן און / אָדער אַרבעט. אַקטואַללי די סיבות וואָס מאַכן איר שפּירעוודיק צו פילע חולאתן (אנדערע ווי יערושעדיק חולאתן). איך קען לייגן דזשענדער צו דעם ווייַל עס מיינט צו זיין אַ וויכטיק חילוק צווישן מענטשן און וואָמען אין ביידע קאַנטראַקטינג די ווירוס און די וואַקצין.
דעריבער, איך טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס מיר נאָך נוצן די עלטער קריטעריאָן ווי משמעות די מערסט וויכטיק קריטעריע פֿאַר קאַנטראַקטינג קאָוויד און די מעגלעך סיקוואַלז. עס מיינט גאָר ירעלאַוואַנט. איך בין גאַנץ זיכער אַז די קאָראַליישאַן צווישן עלטער און קאָוויד איז לאַרגעלי דערקלערט דורך די סיבות וואָס האַנס דערמאנט. בקיצור: מיר קוקן אויף דער אומרעכט זייַט. פאַרגעסן עלטער.
צוויי ביישפילן דערפון: אין די לעצטע חודש, אַ בעיבי אין טיילאַנד איז געשטארבן פון קאָוויד. סקאַנדאַל, ומעט און מורא אומעטום: אפילו בייביז קענען באַקומען עס און אפילו שטאַרבן דערפון. מענטשן פאַרגעסן צו לייענען אַז דאָס בעיבי האט אַ קאַנדזשענאַטאַל האַרץ כיסאָרן.
אין די נעטהערלאַנדס, די לעצטע פאַרגרעסערן אין די נומער פון ינפעקשאַנז איז דער הויפּט רעכט צו יונג מענטשן. שוואַך ימיון סיסטעם? ניין. אַנדערלייינג חולאתן? ניין. גיין ווידער אויס אין ענג באַרס און שרייַען און געזאַנג? יא. גאָרנישט וועגן עלטער אָבער וועגן נאַטור. אויב איך געגאנגען צו די דיסקאָטעק יעדער אָפּרוטעג אין די נעטהערלאַנדס, איך וואָלט אויך זיין מער מסתּמא צו קאָנטראַקט עס.
אפֿשר איך זאָל טאָן עס סייַ ווי סייַ ווייַל איך בין יבערוואָג......(ווינק)
טשערס, גוט געשיכטע, איך לאַרגעלי שטימען מיט איר. איך בין ענטייטאַלד צו שטאַט פּענסיע, אָבער איך געניטונג יעדער טאָג, בין גאַנץ שלאַנק און עסן געזונט. צי ניט זאָרג, טראָץ עלטער. (אָבער איך וועל זיין וואַקסאַנייטיד מיט פּרעפעראַבלי די מאָדערנאַ וואַקצין, ווי באַלד ווי עס קומט דאָ אין טיילאַנד.)
אָבער טאָן ניט פאַרגעסן אַז ווי אַ יונג מענטש איר קענען אויך ליידן פון לאַנג-טערמין טענות:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
אין אַדישאַן, די לעצטע ריפּאָרץ זענען אַז פּראָטעין קלאַמפּס זענען געפֿונען אין די סייכל פון טעסט מאַנגקיז מיט קאָוויד, ענלעך צו וואָס איז געזען אין דימענטעד עלטערע מענטשן. קאָוויד איז נישט אַזוי ומשעדלעך ווי פילע טראַכטן.
דעם אַרטיקל אין קשיא איך קען נישט געפֿינען געשווינד.
נו, דער ווירוס קען אָנמאַכן שעדיקן צו דעם מאַרך:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
עס איז דיזאַסטראַס גענוג אַז די נעטהערלאַנדס האט 17 מיליאָן פוטבאָל קאָוטשיז. איצט מיר האָבן 17 מיליאָן וויראָלאָגיסץ, קוואַזי-מעדיציניש עקספּערץ. נאך ערגער איז אז דער אינטערנעץ לאזט אייך יעצט פארשפרייטן די גרעסטע שטותים אן קיין וויסן פון דעם ענין; באזירט אויף קישקע געפילן, אייביק מיסטראַסט, מעקאַנע, ופמערקזאַמקייט זוכן און אַזוי אויף. אין פאל פון א קרבן צוליב אן אומפארגעזעענע זייטיגע ווירקונג, שרייען שוין מארד און פייער; "איר זען, די פאַרמאַסוטיקאַל אינדוסטריע מאכט סם און זיי זענען פּיקפּאַקאַץ ... צי איר וויסן, פֿאַר בייַשפּיל, ווי פילע פרויען שטאַרבן יעדער יאָר ווייַל פון די קאָנטראַצעפּטיוו פּיל? צענדליקער. זאָל די פּיל זיין באַנד מיט די ריזיקירן פון אָוווערפּאַפּיאַליישאַן און ומנייטיק אַבאָרטשאַנז? עס איז אַ ענין פון ווייינג די פּראָס און קאָנס.
דער פאַקט אַז מענטשן ווערן עלטער איז טייל רעכט צו רפואות און וואַקסינז, אין אַדישאַן צו היגיענע און בעסער דערנערונג. אָדער טאָן מיר וועלן פּאָליאָ צוריק? בטל אלע מעדיצינען און אין 10 יאר וועלן מיר ענדיגן אין די מיטל אלטער... אמאל זענען סאגציטיווע קאנספיראציע טעאריסטן מער טויטליך ווי די זייטיגע עפעקטן פון וואקסינען...
אפילו דאקטוירים און פּאַלאַטישאַנז שטימען אַז ביג פאַרמאַ איז בלויז זארגן מיט אָפּטימיזינג פּראַפיץ פֿאַר באָנוסעס און צו האַלטן שערכאָולדערז צופרידן. זיי גייען גאַנץ ווייט אין דעם און די אינטערעסן פון דעם פּאַציענט זענען נישט שטענדיק העכסט. פארקויפן דיין הארץ און נשמה פאר ביג פארמא זעט מיר נישט אויס ווי קלוג. אַזוי איך באַגריסן קרייַז-טינגקערז און קריטיקערס. בעסער 17 מיליאָן קריטיש מענטשן ווי 17 מיליאָן אַפּאַטעטיק גאַלאַבאַל מענטשן. נאָר בלינד נאָך עמעצער פירט צו אַ שלעכט רעזולטאַט, קוק אין געשיכטע.
איך בין אויך צופרידן מיט קרייז-דענקער און קריטיקער, ווייל זיי האלטן אונז אויף די פיס און צווינגען אונז צו האלטן טראכטן, אבער מיר מוזן פארשטייט זיך אויך ווייטער קוקן קריטיק אויף יענע קאטעגאריע - זיי זענען אויך נישט רעכט פון אנהויב.
דאס איז ריכטיג. אײנשטײן , למשל , הא ט אוי ך זײנ ע חברי ם צוערש ט אויסגעלאכ ט או ן געלאכט , פא ר זײנ ע טעאריעס .
ציטירן:
'... ביג פאַרמאַ איז בלויז זארגן מיט אָפּטימיזינג פּראַפיץ פֿאַר באָנוסעס און צו האַלטן שערכאָולדערז צופרידן.'
א ביסל פון אַ גוזמע, פעטרוס. איך בעסער צו קוקן אויף יחיד קאַסעס אלא ווי מאַכן אַזאַ אַ גענעראַל משפט. וואָס טוט ביג פאַרמאַ גוט און וואָס נישט?
איך האָב אויך די געפיל אַז פילע מענטשן בלינד און אַנקריטיקאַללי נאָכגיין קאַנטראַריאַן טינגקערז, עס אָפט קוקט ווי אַ סעקטע און קולט געשעעניש.
ליב טינאָ, איר גלויבן אין די גוטע אַספּעקץ פון מענטשן, אָבער דאָס קען מאל זיין דיסאַפּויניד פֿאַר איר. איך גלויבן אין די ווייניקער גוט זייטן פון מענטשן, פֿאַר מיר וואָס קען נאָר זיין בעסער ווי דערוואַרט. האסטו דאס אויך געליינט? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
מיר גייען נישט בלינד נאָכן “עמיצן”!
מיר פאַרקויפן ניט אונדזער האַרץ און נשמה צו ביג פאַרמאַ: די FDA און EMA זענען צווישן זיי.
לעסאָף, יעדער געשעפט פירמע איז וועגן נוץ, דאָס אַפּלייז צו די בעקערייַ אויף די ווינקל און די מאַלטינאַשאַנאַל.
פֿון דער אַנדערער זײַט, איז אַלע פֿרײַ ניט צו קויפן רפואות אָדער ברויט.
אבער איז דאס חכם...
דערצו, עס זענען ווייניק מענטשן אין די נעטהערלאַנדס וואָס טאַקע וויסן וואָס די אָפּמאַך איז מיט קאָראָנאַ און די מנוחה נאָר גלויבן עפּעס, יוזשאַוואַלי וואָס זיי וועלן צו גלויבן.
פעטרוס (אַמאָל כון):
איר זאָגן "אפילו דאקטוירים און פּאַלאַטישאַנז שטימען אַז ביג פאַרמאַ איז בלויז זארגן מיט אָפּטימיזינג פּראַפיץ פֿאַר באָנוסעס און צו האַלטן שערכאָולדערז צופרידן."
איך טראַכטן "נאָר" איז אַ גוזמע. זייער בילכערקייַט איז צו אַנטוויקלען אַ גוט מעדיצין / וואַקצין. זיי באַשעפטיקן 1000 ס מענטשן וואָס טאָן פאָרשונג, און - מיט די דעוויז "רובֿ מענטשן זענען גוט" - איך יבערנעמען אַז רובֿ ריסערטשערז טאָן זייער בעסטער קאַנשיענשאַסלי אַזוי אַז אַ פּראָדוקט קומט אויף די מאַרק וואָס אַרבעט און נישט עפּעס וואָס איז אמת. מענטשן וועלן שטאַרבן ען מאַסע. א שלעכט פּראָדוקט לעסאָף כערץ זייער אייגן וואָלאַץ. (א קלאגע איז לעצטנס פיילד קעגן אַלערגאַן רעכט צו שעדלעך סאַבסטאַנסיז אין ברוסט ימפּלאַנץ.)
וואָס איז דאָך דער פאַל, אַז פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס נוצן זייער השפּעה (ניט מאַכט, ווי עטלעכע מענטשן זאָגן) צו 'פאַרמאַכן' זייער פּראָדוקט (מענטש = דער הויפּט אַ דאָקטער) און טאָן ניט שעמעוודיק אַוועק פון 'פאַרביי אַרום' געלט. . עס זענען אויך פראגעס צי זיי צאָלן גענוג שטייער און וועגן די מאל סקאַנדאַליעז הויך פּרייז.
איר יבערנעמען די גוטן פון מענטשן, פייַן. איך בין אַ ביסל מער קריטיש: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrand van Duijvenbode קען האָבן אויפשטיין אַ וויכטיק פונט אין זיין ענטפער, ניימלי אַז ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַן איז אַ ריזיקירן פאַקטאָר.
איך קען זיך גוט ימאַדזשאַן אַז ינטראַווינאַס ינדזשעקשאַנז זענען ווייניקער פּראָסט בעשאַס די טעסטינג פון די וואַקסינז ווי זיי זענען איצט אין פיר. איך וויסן פון דערפאַרונג אַז איר קענען השפּעה (מאַניפּולירן) די רעזולטאַט מיט די אויסדערוויילטע פּרובירן פּלאַן. דאָס קען אויך זיין געוויינט (אָדער, אויב איר בעסער וועלן, אַביוזד) בעשאַס די טעסטינג פון די וואַקסינז. דאָס קען האָבן קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר די זייַט יפעקס אין פיר (וואָס זענען ליידער נישט רעכט מאָניטאָרעד) און עפשער אויך פֿאַר די לאַנג-טערמין ווירקונג. אָבער, עס איז אוממעגלעך פֿאַר מיר צו ריכטער אַז און דער וואָס איך געבעטן רעמבראַנד פֿאַר אַ דערקלערונג. אָבער, רעמבראַנד האָט נאָך נישט רעאַגירט און האָט טאַקע נישט געהאַט די צייט צו טאָן דאָס; אָבער, איך בין דערשראָקן אַז די באַמערקונג אָפּציע וועט נישט בלייַבן אָפֿן פֿאַר פיל מער. ווער קען זאָגן עפּעס וויכטיק וועגן דעם?
דאַנקען פֿאַר אַלע די ענטפֿערס. פילע קאָמענטאַרס זענען נישט מסכים מיט וואָס איך געזאגט, אָבער דאָס איז געווען צו דערוואַרטן. איך האָב געפּרוּווט נישט צו פּראָוואָקירן צו פיל, און דערפֿאַר האָב איך, למשל, נישט דיסקרייבד די זייַט ווירקונג און מעגלעך לאַנג-טערמין ווירקונג. עס איז נישט מיין כוונה צו יבערשרעקן מענטשן, אנדערע טאָן דאָס שוין. אין מיין דערציילונג איך פאָוקיסט מער אויף די פּאַסאַבילאַטיז צו פאַרמייַדן ינפעקציע. וואָס איך בין קעגן, אָבער, איז דער ציל צו וואַקסאַניישאַן בייַ מינדסטער 70% פון מענטשן, ראַגאַרדלאַס פון צי דאָס מאכט זינען. אונדזער מיניסטער פון געזונט גייט אפילו אַזוי ווייַט ווי לעצטנס פאָדערן די פאלגענדע: "צוויי ברירות אין די לאַנג טערמין: אָדער איר באַקומען וואַקסאַנייטיד אָדער איר ווערן קראַנק." ס'איז אומפארשטענדליך אז ער קען אזוי זאגן. ממש אומפארשטענדליך. אפילו אַנוטין קענען אָפּשאַצן דאָס.
וואָס איך פאַרפירן - אין טיילאַנד און די נעטהערלאַנדס - איז גוט אינפֿאָרמאַציע וועגן ווי צו פאַרמייַדן ינפעקציע. זיי זענען נישט געגאַנגען פיל מער ווי צו האַלטן אַ ווייַטקייט פון איין און אַ האַלב מעטער און טראָגן פּנים מאַסקס און אפילו די עצה איז בכלל נישט גילטיק. זיי מיינען, אפנים, אז די באפעלקערונג קען נאר עפעס פארשטיין אזוי. וואָס איך אויך פאַרפירן זענען די אַלטערנאַטיוועס אַזאַ ווי יווערמעקטין וואָס זענען נישט געניצט. די רעגירונג מיטלען זענען מסתּמא אויך אונטערטעניק צו אַ סך קריטיק; איך טראַכטן אַז קענען זיין געטאן פיל, פיל מער ינטעלידזשאַנטלי (אָבער ווי אַ ליבהאָבער איך בין נישט געגאנגען צו פירנעם אין דעם).
אבער איצט מער קאָנקרעטלי: פֿאַר בייַשפּיל, איז עס זינען צו וואַקסאַניישאַן מיר? ניין לעגאַמרע נישט. איך וואוין אין ובאָן וואו עס איז כמעט קיין COVID, און אין די קאַנטריסייד מיט שכנים וואָס לעבן אין מינדסטער 150 מעטער אַוועק. איך זען די מענטשן איך רעדן כּמעט אויסשליסלעך אַרויס, און דערנאָך בעשאַס דעם טאָג, ווען UV ליכט ינאַקטיווייץ די ביסל ווירוסעס אין אַ ביסל מינוט. דערצו, מיין BMI איז אָפּטימאַל, איך באַקומען גענוג צינק און וויטאַמין די און איך געניטונג. מייַן שאַנס צו באַקומען COVID איז נידעריקער ווי אַז פון אַ וואַקסאַנייטיד מענטש אין באַנגקאָק. און די געלעגנהייַט פון מיר ינפעקטינג עמעצער אַנדערש איז נעגלאַדזשאַבאַל.
אין די אנדערע עק פון די ספּעקטרום איז אַ פאַראַנג וואָס גייט אויס מיט באַר באַדיז יעדער נאַכט. שענק באַדיז וואָס זענען אויך עלטער, ליידן פון אַביסאַטי און עטלעכע אנדערע ישוז. און נאָך אַ באַזוכן אין שענק, דער פאַראַנג דעמאָלט באַזוכן אַ זונה. אַז פאַראַנג וואָלט דאָך געדאַרפט זיין וואַקסאַנייטיד, נישט צו ווערן קראַנק און צו באַשיצן זיין באַר-באַדיז און די זונה. אָבער די דורכשניטלעך ויסגעדינט פאַראַנג אין טיילאַנד האט גענוג אָפּציעס צו זייער רעדוצירן ריזיקירן און איך יבערנעמען זיי טאָן.
א אַנדערש געשיכטע אַפּלייז צו די טייז. עטלעכע לעבן / אַרבעט אין פייער געביטן און האָבן ווייניק אָפּציעס צו באַגרענעצן די ריזיקירן. דעמאָלט וואַקסאַניישאַן איז קלוג און דאָס איז אויך געטאן דורך די טייַלענדיש רעגירונג, אָבער ליידער אַ ביסל אויף די פּאַמעלעך זייַט.
איך האף דאס האט געקלערט עטלעכע זאכן.
איר שרייבט אַז אויב דער R פאַקטאָר איז אונטער 1, עס איז דורך דעפֿיניציע סטאַדע ימיונאַטי.
האָפענונג איר וויסן אַז אַ קו איז אַ כייַע, אָבער אַז אַ כייַע איז נישט שטענדיק אַ קו.
אויב עס איז סטאַדע ימיונאַטי, די R פאַקטאָר איז ווייניקער ווי 1. פאַרקערט, דאָס איז נישט שטענדיק אמת.
און עס וועט זיין סטאַדע ימיונאַטי בלויז אויב אַ זייער גרויס טייל פון דער באַפעלקערונג האט אַנטיבאָדיעס. דורך אָדער האָבן געהאט די קרענק אָדער וואַקסאַנייטיד. אַזוי דיין דערקלערונג אַז סטאַדע ימיונאַטי האט לאַנג עקסיסטירט אין גרויס טיילן פון טיילאַנד איז אַבסאָלוט ומזין.
צי עס איז רעכט צו אַנטיבאָדיעס אָדער עפּעס אַנדערש טוט נישט ענין, פון לויף. וואָס איז וויכטיק איז צי דער ווירוס האט אַ געלעגנהייט צו פאַרשפּרייטן. דאָך איר וויסן אַז אויך.
דאַנקען פֿאַר דיין אינפֿאָרמאַציע האַנס.
איר קענט צוגעבן קאמענטארן אויב איר ווילט, וואס איך וויל נישט, אבער אנדערש האלט איך אז דו האסט אלעס געשריבען שיין און באלאנסירט. דאנק איר פֿאַר דיין השתדלות און צייט.