פאַרברעכן זשורנאַליסט John van den Heuvel: 'Van Laarhoven קאָרבן פון זיין אייגענע נאַטור'
דער באקאנטער פארברעכן זשורנאליסט פון דע טעלעגראף, דזשאן וואן דען העוועל, מאכט אויס פון די קלאגעס וואס די אדוואקאטן פון דזשאָהאן וואן לאארהאָווען נוצן, אז די האלענדישע רעגירונג וואלט אים איבערגעגעבן צו די קאפריזן פונעם מיליטערישן רעזשים אין טיילאנד.
ער טענהט אין א מיינונג, אז די אדוואקאטן פון וואן לאארהאוון זאלן זיך נישט באקלאגן, ווייל דער מענטש אליין האט זיך נישט פארפירט. דער געוועזענער אייגנטימער פון די גראז פֿירמע קאווע שאַפּס אין דען באָש האָט סיסטעמאַטיש אָפּגעשניטן זיינע פּראַפיץ, כּדי אויסצומיידן שטייערן. ער האט פארדינט מיליאן אין שווארצע געלט מיט וועלכע ער האט דעמאלט געלעבט ווי א זון קעניג אין טיילאנד. ער האט דארט געקויפט א ריזיגע נחלה, עטליכע שיפלן וכו'.
די טייַלענדיש דזשודישיערי זעלבסט האָט דורכגעקאָכט דעם קעיס און איז געקומען צום אויספיר אז וואן לאארהאָווען איז אויך באגאנגען קרימינאלע עבירות אין טיילאנד. צום ביישפיל, ער האט ארויסגעצויגן געלט פון די אויגן פון די טאיישע רעגירונג און האט אויך געהאט א פייער וואפן אין זיין שטוב אן א היתר.
דער פאקט אז די פובליק פראקוראר סערוויס אין ברעדא האט אים באצינד ארויסגעגעבן צום יוסטיץ סיסטעם אין טיילאנד, ווייל די באווייזן לאסט איז נישט באגעגנט געווארן אין האלאנד איז, לויט דער זשורנאליסט וואן דען העווועל, א בולשיט מעשה. סײַ דער פּרילימירער רעליעף ריכטער, און סײַ דער אַפּעלירן געריכט, זענען געקומען צו דער מסקנא, אַז עס איז נישט געווען קיין אומגעזעצלעכע אָנפירונג פֿון דער פּובליק פּראָקורירונג סערוויס.
מקור: די טעלעגראַף
וואָס איך וואָלט ווי צו זען איז ווי עס ענדס; מר וואן לאארהאָווען וועט פרובירן אויסצודינען זיין אורטייל אין האלאנד, וואס מיינט אז ער וועט כמעט זיכער באפרייט ווערן נאך א קורצע צייט, אפשר תיכף. דען וואס טוט ער פאר זיין ווייב? ווי אַ טייַלענדיש, ער וועט האָבן צו בלייַבן אין אַ טייַלענדיש צעל פֿאַר 12 יאָר. וועט הער וואן לאארהאָווען פארבלייבן זיין ווייב (און מיטטיילער אויב מיר קענען גלייבן דעם יוסטיץ דעפארטמענט) אדער וועט ער זי לאזן דערשטיקן?
ווי איך האב פריער געשריבן; נישט קיין רחמנות דערויף. לאָזן אים טראַכטן וועגן זיין זינד אין אַ טייַלענדיש צעל און ניט קאַמפערטאַבלי אין די נעטהערלאַנדס מיט די געלעגנהייט פון שנעל מעלדונג, בשעת זיין פרוי ראַץ אין די טייַלענדיש צעל
אין טיילאַנד, איר קענען נאָר פּריידיקן שולדיק ביז דער ערשטער געהער פון דעם פאַל, אָבער נישט נאָך דעם. אויב איר זענט שולדיק, דיין זאַץ וועט זיין האַלב. פון קורס, איר קענען נישט וואַרטן צו זען ווי די פאַל פּראָגרעסיז און דאַן, אויב דאָס איז נישט דער פאַל, פּריידיקן שולדיק פֿאַר אַ רידוסט זאַץ. דאָס אַפּלייז צו דער ערשטער געהער, אַפּעלירן און העכסטע קאָורט.
עס איז אויך קעסיידער סטייטיד אין רעספּאָנסעס אַז v L. וואָלט זיין עקסטראַדיטיד צו די נעטהערלאַנדס. דאָס וועט אויך נישט אַרבעטן. ערשטער דער פאַל וועט זיין גאָר געענדיקט און דערנאָך, נאָך סערווינג אַ דריט פון זיין זאַץ אין טיילאַנד, ער קענען דינען די רעשט פון די זאַץ אין די נעטהערלאַנדס דורך די WOTS פּראָצעדור ביז ער קענען זיין פריי פרי נאָך צוויי-טערדז פון די זאַץ איז געדינט..
וואַן דע העוועל איז זייער קורץ-דערזען און ווייזט אויס ווי אַ ציבור פּראָקוראָר. די האָלענדיש צייטונג איז אָפט שולדיק אין דעם. איך וויל אַוודאי נישט אָפּזאָגן לארהאָווען, ווײַל איך קען נישט די דאָקומענטן, אָבער אין נעטהערלאַנדס איז עמעצער שטענדיק אומשולדיק ביז ער ווערט פֿאַראורטיילט. און דאָס איז נאָך נישט געשען אין די נעטהערלאַנדס. Van de Heuvel אַקסעפּץ בלינד וואָס דער מיניסטעריום פון גערעכטיקייט אין די נעטהערלאַנדס זאגט:
"לאַאַרהאָווען האָט סיסטעמאַטיש אָפּגעשניטן אירע פּראַפיץ צו ויסמיידן שטייערן. ער האט פארדינט מיליאן אין שווארצע געלט מיט וועלכע ער האט דעמאלט געלעבט ווי א זון קעניג אין טיילאנד. ער האט דארט געקויפט א ריזיגע נחלה, עטליכע שיפלן וכו'.
די טייַלענדיש דזשודישיערי זעלבסט האָט דורכגעקאָכט דעם קעיס און איז געקומען צום אויספיר אז וואן לאארהאָווען איז אויך באגאנגען קרימינאלע עבירות אין טיילאנד. אזוי האט ער ארויסגעצויגן געלט פון די אויגן פון דער טאיענדישער רעגירונג און האט אויך געהאט א פייער וואפן אין זיין שטוב אן א דערלויבעניש.
די פיר פון סקימינג פּראַפיץ איז נאָך נישט געגרינדעט אין די נעטהערלאַנדס. לויט Van de Heuvel, האָט לאַאַרהאָווען גענוצט זיין געלט צו קויפן אַ נחלה אין נאָמען פון זיין כאַווערטע. דער טעלעגראַף זשורנאַליסט מיסטאָמע קען נישט וויסן אַז לאַנד קען נישט זיין רעגיסטרירט אין די נאָמען פון אַ פרעמדער.
ווי טאָן Van de Heuvel טראַכטן Van Laarhoven איז אריין אין טיילאַנד מיט זיין געלט? מיט אַ טשעמאָדאַן פול מיט באַנקנאָטעס? איין צו פילע קאַרטאָנס פון סיגערעץ וועט נישט באַקומען איר אין די מדינה. און זינט ווען טוט טיילאַנד אָנהייבן צו מאַכן פראבלעמען וועגן דעם אַרייַנפיר פון שוואַרץ געלט?
וואן דע העוועל שרייבט וועגן א פייער וואפן אן א היתר. די פייער געווער איז באקאנט, אָבער עס איז קיין דערמאָנען אין די טייַלענדיש מידיאַ פון די פעלן פון אַ דערלויבעניש. דערצו, איך קען מער פרעמדע אין טיילאַנד וואָס האָבן אַ פייערוואַם אין שטוב מיט אַ דערלויבעניש ווייַל זיי האָבן געלט (ווייַס) געלט אין שטוב.
וואַן לאַאַרהאָווען איז מיסטאָמע נישט אַ געליבטער. אָבער, Van de Hill ס געשיכטע גיט די זעלבע רושם ווי די פון די יוסטיץ דעפּאַרטמענט אין די נעטהערלאַנדס: מיר קענען נישט פאַרענדיקן דעם פאַל דאָ, אָבער דער מעגלעך פּערפּאַטרייטער איז אין קאַסטאַדי נאָר צו זיין זיכער.
ווי אַ קאָלעגע פון די טעלעגראַף אַמאָל באמערקט: די געשיכטע טוט נישט האָבן צו זיין אמת, ווי לאַנג ווי מיר טאָן ניט באַקומען אין קאָנפליקט פֿאַר אים.
ע ס אי ז שוי ן געװע ן באשלאםן , א ז אי ן ד י געבײדע ם פו ן זײנ ע קאווע־שאפ ן זענע ן פארא ן באהעלטעניש ן פלאץ . מע ן הא ט דאר ט געשטעל ט גרוים ע קװאנטי ם דראגמע ן או ן אפגעהאלט ן פו ן ד י ביכער ( מקור : קובץ ה Brabants Dagblad ). אין דערצו, עס איז שוין קלאָר אַז וואַן לאַאַרהאָווען איז טראַנספערד געלט דורך פרעמד באַנק אַקאַונץ. דאָס איז נישט טאַקע גינציק פֿאַר די סאַספּעקטיד, איך טראַכטן.
איך בין גאָר מסכים מיט Van den Heuvel ס מסקנא. נאָר זיצן אויף די בליסטערז ווען איר פאַרברענען דיין הינטן.
אויב די פאקטן ליגן נישט, ווי די בראבאנטן דאגבלאד שרייבט, פארוואס איז דער מעשה נאך די אלע יארן נישט געקומען פאר געריכט?
און דיווערט געלט דורך פרעמד באַנק אַקאַונץ? זאָל אַלע האָלענדיש מענטשן וואָס האָבן אַ חשבון אין לוקסעמבאָורג, די קאַנאַל אינזלען, שווייץ און ליכטנשטיין (צו נאָמען בלויז אַ ביסל דעסטאַניישאַנז) פאַרברענגען 20 יאָר אין אַ טייַלענדיש צעל? האָבן מיר נישט האָבן וואַלאַנטערי אַנטפּלעקונג סקימז פֿאַר דעם אין די נעטהערלאַנדס?
טאַקע: ווער עס ברענט זיין טאָכעס, דאַרף זיצן אויף די בלאָז. אין דעם פאַל, די 'זיצן' איז אויס פון פּראָפּאָרציע צו די ברענט פון די האָלענדיש רעגירונג. דאָס איז וואָס סעפּערייץ סיוואַלייזד לענדער פון באַנאַנע רעפּובליקס ...
אונטער קיין צושטאנדן וועט אַ פרעמדער באַקומען אַ דערלויבעניש פֿאַר אַ פייער געווער, קיינמאָל. דער פאַקט אַז איר וויסן פרעמדע מיט אַ דערלויבעניש פֿאַר אַ פייערוואַם איז געמאכט אויס פון דיין פאַנטאַזיע.
אַ ויסגעצייכנט מסקנא פון דעם John van den Heuvel!
אין אַ באַריכט וועגן דעם פאַל, אן אנדער "פאַרברעכן זשורנאַליסט", Hendrik Jan Korterink, שטייט אַרויף פֿאַר Van Laarhoven.
אינטערעסאנט איז געווען אן ענטפער פון א געוויסער פרענק אויף יענעם באריכט, ספעציעל וועגן דער פארטיידיגונג:
"מיר וועלן, אין נאָענט באַראַטונג מיט טייַלענדיש אַדוואָקאַט, באַטראַכטן אַן אַפּעלירן אָדער אַ אַריבערפירן פון פאַרברעכער ענפאָרסמאַנט," וויס האלט. "מיר קוקן פאָרויס צו די האָלענדיש פאַרברעכער פאַל מיט בטחון; די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס וועט האָבן צו ענטפֿערן פֿאַר דעם טייַלענדיש אַנטוויקלונג פֿאַר די האָלענדיש גערעכט."
דריי פאַרשידענע חכמים!! און נאָר האַלטן די בטחון ... און האַלטן שיקט טייַער ביללס!
איר וועט נאָר זיצן דאָרט און דיין אַדוואָקאַטז וועט זיין דיין לעצטע שטרוי!
וואָס ומזין, באַקומען 20 יאר ווייַל פון שמוציק געלט? און ווי מיר אַלע וויסן, אין טיילאַנד כּמעט אַלעמען האט אַ ביקס אָן אַ דערלויבעניש. אָבער דער אָקס איז נישט ווערט 20 יאָר אין טורמע. ניין, דאָס איז אַ שמוציק שפּיל וואָס די האָלענדיש רעגירונג שפּילט.
אַלעמען האט אַ ביקס אָן אַ דערלויבעניש, משמעות דאָס איז נישט דער פאַל אין די Udon thani געגנט
ד י פרעמד ע האב ן ד י פאליצ ײ געקומע ן אהער , װעלכ ע זײנע ן פארדעכטיג ט געװאר ן (מיט ן יענטע) .
פאַרמעגן פון וועפּאַנז, עס זענען פילע וועפּאַנז און אפילו אַ קראָסבאָו איז קאַנפאַסקייטאַד?
דער קליין באָכער האט טויזנטער פון וויקטימס אויף זיין געוויסן, ספּעציעל יונג מענטשן וואס געדאַנק זיי זענען נישט סמאַרטער
דרוגס זענען נישט געפערלעך? אויב איר וויסן לימאַץ, נישט אַ גרויס פּראָבלעם, אָבער עס איז זיכער נישט געזונט פֿאַר מיר
מע ן זא ל ע ר שוי ן ניש ט דערלויב ן דא ם אי ן צעל .
ווייסט דזשאן וואן דען העוועל אויך ווי פארדארבן א גענג עס איז דא, אויב הער וואן לארהאוון וואלט געגעבן גענוג קרעדיט פארן לאקאלן פאליציי הויפט, וואלט ער נישט ארעסטירט געווארן. פייַן און גרינג צו זאָגן אַז די טייַלענדיש פּאָליצייַ האָבן געטאן זייער אַרבעט גוט, וואָס ווייסט דער בעסטער מענטש אין הילווערסום וועגן דעם?
א פייער געווער איז נישט קלוג, אָבער אויב איר טאָן אַ ביסל מער רייניקונג, דאָס איז קיין פּראָבלעם.
רעכט, איך האָב געהערט פון אַ מקור נאָענט צו וואַן לאַאַרהאָווען, אַז אויב ער וואָלט נעמען דעם וועג תיכף, ער קען געשווינד אָפּקויפן די גאנצע געשעפט.
איך פארשטיי נישט ממש די זילזולים פון די האלענדישע יוסטיץ סיסטעם.
הער וואן לאארהאָווען מאכט אסאך געלט פון די ווייכע דראגס האנדל, און ציט עס ארויס אזויפיל ווי מעגליך פון די האלענדישע שטייער אויטאריטעטן. די האָלענדיש ערד ווערט אַ ביסל הייס אונטער די פֿיס.
דערנאָך באוועגט ער זיך מיט דעם רויב קיין טיילאַנד, וואו ווייכע דראגס זענען נאר דראגס, און ער שפילט זיך דארט ווידער. ער איז איצט קאָנוויקטעד, ווי ווייַט ווי איך לייענען דאָ אויף - לויט טייַלענדיש געזעץ - ריכטיק גראָונדס. ווי ווייט מיר באזארגט, איז דער סוף פון דער מעשה.
דער ארטיקל פון י. וואן דען העוועל באשטעטיקט מיינע חשד וועגן דעם ענין. איך קען נאָר פאַרענדיקן אַז וואַן לאַאַרהאָווען האט זייער שלעכט אַדווייזערז (אָדער גאָרניט) מיט אים איידער ער געמאכט די מאַך צו טיילאַנד. ער האָט זיך גענומען אַ ריזיקער ריזיקירן, און עס האָט זיך פֿאַר אים און זײַן ווײַב שלעכט פֿאַרענדיקט. ווען איך לייענען די באַמערקונגען דאָ און דאָרט, איך טראַכטן אַז ליידער צו פילע מענטשן נאָך טראַכטן אַז טיילאַנד איז אַ מין פון 'אַרויס געגנט' פון די נעטהערלאַנדס ווו מענטשן לויפן ווייניקער ריזיקירן. אָבער, אַלץ וואָס האט צו טאָן מיט דרוגס - גלייַך אָדער מינאַצאַד - איז זייער ריזיקאַליש. דערצו, אויב וואַן לאַאַרהאָווען אַפּעלירן, וואָס לויט שפּאָנג איז זיכער דער פאַל, ער וועט אין קיין פאַל פאַרלענגערן זיין פאַרהאַלטונג. א אַזוי-גערופן WOTS בעטן קענען זיין דערלאנגט בלויז אויב עס איז ניט מער אַן אַפּעלירן און איר זענט דעריבער ירעוואַקאַבלי קאָנוויקטעד. איר מוזן אויך ערשטער האָבן געדינט אַ זיכער מינימום חלק פון די ימפּאָוזד זאַץ. אין דעם פאַל, איך טראַכטן Van Laarhoven מוזן דינען אין מינדסטער 4 יאָר נאָך איידער אַ בקשה קענען זיין דערלאנגט. אַזאַ אַ בקשה איז אין קיין מיטל אַ גאַראַנטירן אַז איר וועט זיין טראַנספערד צו די נעטהערלאַנדס געשווינד. אין טיילאַנד, אַן אומאָפּהענגיק קאמיטעט רעצענזיעס יעדער בקשה, די לענג פון צייט אַזאַ ריקוועס זענען פּראַסעסט וועריז וויידלי. אין קורץ, דאָס איז ווייַט פון אַ פאַרטיק ראַסע. פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע: http://www.reclassering.nl/documents/Buitenland/GearresteerdThailand.pdf
מיט צוויי וואָכן צוריק האָט דער אַמבולאַנס אָנגעקלאָגט מיין אייניקל מיט אַן אָוווערדאָוס.
אויב זי וואלט געווען אליין אין דעם מאמענט וואלט זי זיכער געשטארבן, זי איז געווען אומבאוואוסטזיין פאר 4 שעה.
זיי קענען נישט גענוג באַשטראָפן די מעדיצין טראַפיקערז, זיי נאָר קוקן אין וואָס זיי קענען פאַרדינען דערפון
און צי עס הרגעט די באנוצער, טוט זיי טאַקע נישט ענין.
עס דיסטרויז גאַנץ משפחות, אַזוי שלאָס זיי אַרויף פֿאַר ווי לאַנג ווי מעגלעך.
אַז ס ווי איך טראַכטן וועגן אים.
דאָס איז אַוודאי נישט ריכטיק, ווײַל דאַן וואָלט מען אויך געדאַרפֿט אַרעסטירן אַ מאַשקע קראָם וואָס פֿאַרקויפֿט מאַשקע. אַלקאָהאָל שטענדיק ז מער דעטס ווי דרוגס. און אַלקאָהאָל איז אַ שווער מעדיצין.
כון פעטרוס, כאָטש איר זענט רעכט אין דיין קלאַסאַפאַקיישאַן פון אַלקאָהאָל ווי אַ שווער מעדיצין און אויך העלפּס פילע מענטשן צו צעשטערן, דיין ריזאַנינג איז נישט גילטיק, ווייַל אַלקאָהאָל איז נישט פּראָוכיבאַטאַד דורך געזעץ און (ווייך) דרוגס זענען.
דערצו, איך געפֿינען די דיסקוסיע דאָ זייער ומזין. קיין איינער ווייסט די ינס און אַוץ, אָבער אַלעמען האט אַ מיינונג. דער פאַקט אַז די אַקשאַנז פון די האָלענדיש פּובליק פּראָקורירונג סערוויס זענען קוועסטשאַנד איז אַ אָפּשפּיגלונג פון Van Laarhoven ס טייַער אַדוואָקאַט, ניימלי מר ספּאַנג. פון קורס, מיר אַלע וויסן אַז חכמים פון דעם קאַליבער וועט ויסגלייַכן אַלץ פֿאַר זייער פאַרברעכער קלייאַנץ וואָס איז פאַלש פֿאַר פּראָסט ופּסטאַנדינג האָלענדיש מענטשן. עס זענען הונדערטער, טאָמער טויזנטער פון קאַווע שאַפּס אין די נעטהערלאַנדס, און עס איז אַוודאי נישט קיין צופאַל אַז די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס הייבט אן אן אויספארשונג איבער וואן לארהאָווען בפרט, כאָטש שפּאָנג וואָלט ווי אַז מיר זאָלן גלויבן אַנדערש. דערצו, ערגעץ אויף דעם בלאָג האָב איך געלייענט די גאָר ומזיןישע קאָמענטאַר פֿון אַן "עקספּערט", אַז די איבערצייגונג פֿון וואַן לאַאַרהאָווען איז געווען צוליב די השתדלות פון העכסטע אַדוואָקאַטן פֿון נעטהערלאַנדס, ווײַל דאָס וואָלט געפֿירט צו אַ פּנים-פאַרלוסט צווישן טײַלענדיש ריכטער. ווי נאַנסענסיקאַללי טאָן מיר פאָרזעצן מיט דעם דיסקוסיע?
איר קענט מיר זאָגן אַ סך, אָבער אפילו אין טיילאַנד ענדיקט מען ניט נאָר אומשולדיק הינטער באַרס. װוּ עס איז רויך, איז פֿײַער. אפשר איז די פייער אנגעצונדן געווארן דורך די האלענדישע פובליק פראקוראר סערוויס, אבער סיי ווי פאל האט עס אנגעהויבן צו רייכערן גוט אין טיילאנד, ווייל וואן לאארהאָווען איז פאראורטיילט געווארן אויף עטליכע, איך גלייב אז איך האב געלייענט 43 עבירות, וועלכע האבן צוזאמען געפירט צו א 103- יאָר טורמע אורטייל וואָס קען זיין סערווירט קאַנקעראַנטלי, געדינט, וואָס ריזאַלטיד אין אַ עפעקטיוו טורמע זאַץ פון 20 יאָר. דאָס איז נישט אַ ענין פון אַ גרייַז, אַ מיסאַנדערסטאַנדינג פון די האָלענדיש טאָלעראַנץ פּאָליטיק אָדער אַ געפונען ביקס. דא האט מען, אין פאפולערע ווערטער, אסאך דרעק געווארפן אויפן קרימינאלן מירמלשטיין!
דאָך שרעקלעך פֿאַר דעם קינד, אָבער די עמאָציאָנעל שטאָפּן האט גאָרנישט צו טאָן מיט דעם
פאַל.
איך גלייב אז די קאמענטארן פון סיי פון VD Heuvel און פון אנדערע שטיצער אויף טיילאנד בלאָג, אז זיי רעדן וועגן לאנד הייזער, טייערע אויטאס און שיפן, איז נישט שייך אין מיין מיינונג, עס קען זיין קנאה אין די ווינקל צווישן די מענטשן.
מיט עטלעכע יאָר צוריק, מר וואַן דער וואַלק (באַזיצער פון פילע עסנוואַרג שעדז אין די נעטהערלאַנדס) פּלידאַד שולדיק אין לאָנדערינג גראָב געלט.
3 חדשים פון קהל דינסט איז געווען דער זאַץ פֿאַר מר.
וואַן לאַאַרהאָווען איז מיסטאָמע דאָ קאָנוויקטעד פֿאַר ווייאַלייטינג טייַלענדיש געזעץ.
אויב ער וואלט געווען שכל, וואלט ער דא געפאלגט דאס געזעץ (אין א לאנד וואו ער האט מסתמא געוואלט לעבן די רעשט פון זיין לעבן).
ער האט געהאט אסאך מיליאנען צו זיין באַזייַטיקונג.
לכאורה האט ער נישט נאכגעפאלגט דעם געזעץ און וועט מוזן ליידן די פאלגן.
אבער אויב ער פּליזיז שולדיק, עס וועט זיין 10 יאר און אויב ער ביכייווז געזונט, מעגלעך ווייניקער און ער קענען צוריקקומען צו די נעטהערלאַנדס נאָך אַ ביסל יאָרן.
איך װײס ניט, װאָס נאָך דעם טוט זיך מיט זײַן חתונה.
וואַן לאַאַרהאָווען וועט ניט זיין ערלויבט צו אַרייַן טיילאַנד און זיין פרוי קען נישט זיין ערלויבט צו אַרייַן די נעטהערלאַנדס.
וואַן לאַאַרהאָווען איז נישט קאָנוויקטעד פֿאַר געלט לאָנדערינג. וואַן לאַאַרהאָווען איז קאָנוויקטעד פֿאַר דילינג מיט דרוגס אין די NLD און פּלוצלינג אַ גאָר אַנדערש ליכט שיינט אויף דעם פאַל. די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס אין די NLD האט געשפילט אַ הויפּט פאַלש, אויב נישט דיספּיקאַבאַל, ראָלע אין דעם. אַדוואָקאַט ספּאַנג דערקלערט די דעטאַילס. דער פאַקט איז אַז אַ בריוו פון די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס וועגן פּראָקורירונג פֿאַר געלט לאָנדערינג איז איבערגעזעצט ווי 'פּראָקורירונג פֿאַר מעדיצין טראַפיקינג', וואָס איז וואָס די טייַלענדיש רעגירונג האט אנגעהויבן צו טאָן. נו, אין טיילאַנד איר זענט אויף אַ זייער קורץ שטריקל, מיר אַלע וויסן אַז. א שאד אז ער דארף דאס יעצט ליידן דערפאר. איך ווינטשן אים אַלע די בעסטער!
ער איז טאקע פאראורטיילט געווארן אין טיילאנד פאר'ן באגאנגען קרימינאלע עבירות אין טיילאנד. עס איז קלאָר אַז בריוו פון די האָלענדיש יוסטיץ אָפּטיילונג האָבן געפֿירט צו אַ טייַלענדיש ויספאָרשונג, און דאָס איז נישט ילאַדזשיקאַל.
די טאיישע דזשודישיערי האָט דערנאָך באשלאסן אז דארט זענען אויך באגאנגען געווארן קרימינאלע עבירות, און האט אנגעהויבן פראקוראציע. לכאורה האלט דער טאיענדישער ריכטער די באשולדיקונג פאר פראווען און עס איז ארויסגעקומען א אורטייל מיט דעם באקאנטן אינהאלט. מיינט שיין קלאָר צו מיר. איך פארשטיי נישט פיל פון דעם 'בארעכטיקונג' פון וואס דער מענטש האט מערסטנס געטון ((טייַלענדיש)), און פון די שווערן ביי די האָלענדיש פּובליק פּראָקורירונג סערוויס.
אויב ער גלייבט אז ער האט נישט באגאנגען די קרימינאלע עבירות וואס זענען אנגעקלאגט געווארן, קען ער אוודאי אפעלירן, אבער דערווייל וועט ער נישט זען די טורמע פון דרויסן. איך בין זייער צווייפל צי זיין טייַער - אָבער נישט ימפּרעסיוו אין טיילאַנד - האָלענדיש חכמים קענען האָבן פיל השפּעה אויף דעם.
האלאנד, וואס איז אזוי שטארק קעגן טויט-שטראף, נעמט אקציעס, אז דער אורטייל, וואס דער מענטש דארף דא דורכגיין, וועט זיין א טויט-אורטייל אין לאנגן טערמין.
די נעטהערלאַנדס אויך וויסן ווי פאַרדאָרבן די לעגאַל סיסטעם דאָ איז. א טייַלענדיש מיט די נייטיק פינאַנציעל רעסורסן איז באפרייט אויף בייל און אַקוויטאַד נאָך יאָרן. א פרעמדער, אויף די אנדערע האַנט, ליידן אַ דיספּראַפּאָרשאַניט שטראָף.
ענטפֿערט איר גוילאַום: צי האָט איר אַ געדאַנק ווי עס איז צו זיין אין אַ טורמע דאָ פֿאַר אַ לאַנג צייַט? וואָלט איר זיין אַ באָכער אין די צושטאנדן?
איך האָב ניט גענוגיק וויסן פון דעם פאַל און בין נישט אַ ריכטער, אָבער עס איז קלאָר פֿאַר מיר אַז דאָס איז אוממענטשלעך.
וואס מיינט איר, איז דער אלטערנאטיוו, ה' נוסער, צו לאזן דעם קעיס גליטשן, ווייל ער האט פארלאזט האלאנד און זיך באזעצט - פרייוויליג - אין א לאנד וואו מען ווערט ארויסגעטיילט שווערע אורטיילן ווי אין האלאנד?
עס איז אויך מיין מיינונג, אז דא איז ארויפגעלייגט געווארן א גאר שווערע שטראף, לויט אונזערע טערמינען. אבער שטעלן די שולד פֿאַר דעם אויף די האָלענדיש רעגירונג - איך לעגאַמרע דיסאַגרי מיט דעם. אַלעמען איז בפֿרט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייער אַקשאַנז און די ברירות זיי מאַכן.
ס'איז זייער אנטשולדיג, אמווייניגסטנס, אויב מען באקומט ערגעץ 20 יאר (פאר וועלכער) און, לויט זיין עלטער, קען מען עס גלייך זען ווי דער סוף, איך רעד נישט פון דער פראגע פון שולד אויף א מינוט.
זיי זענען גאַנץ שטראָף און עס סאַלווז עפּעס! ניין, מענטשן נאָר גיין דורך די געלט איז אויך טעמפּטינג.
יאָ, פּערסנאַלי גערעדט, איך נאָך געפֿינען עס טרויעריק ווען מענטשן פאַרלירן טיילן פון זייער לעבן אין אַ צעל.
איך ווייס פשוט נישט וואס צו טון, מיר ווילן אויך א ריזיגע זיכערע געזעלשאפט.
פונדעסטוועגן, זענען כאטש טויזנטער מענטשן געענדיגט געווארן אין אומגליק צוליב דעם מסחר אין דעם פאל פון דעם מענטש, יא, עס קען זיין זייער אייגענע שולד אויך, אלעס איז גרינג אין שווארצע און ווייס, רעכט!
שופטים, דער, וואס איז אן זינד, וואַרפט דעם ערשטן שטיין, די רעכט פון די שטאַרקסטע בלײַבט ניט געקוקט אויף דער זייט וואָס מען איז אויף.
עס זאָל זיין מער גלייַך ינטערנאַשאַנאַלי, אָדער בייַ מינדסטער די קוואַליטעט פון לעבן אין די סעלז זאָל זיין מער מענטשלעך!
איין זאַך איז זיכער, קיינער פון אונדז וויל צו האַנדלען מיט זיי און מיר זענען צופרידן ביז מיר קענען באַזוכן טיילאַנדבלאָג, צווישן אנדערע
שרייב און נישט זיין "באַרבערטזשע מוזן הענגען" זיך
עס דערמאנט מיר שטענדיק פון די כאָר פון אַן אַלט האָלענדיש ליד "דו זאלסט נישט לאַכן ווען איר זען אַז מאַשין"
grsj
צוליב דעם הויכן יא/ניין אינהאלט, פארמאכן מיר די דיסקוסיע.