די מיינונג פון לייענער: 'די קראַנט פּאָליטיש סיטואַציע אין טיילאַנד איז נישט אַן אַבעריישאַן, אָבער די קלאַל'
מיט אַ טורנאָוט פון 58%, 61% פון טייַלענדיש געשטימט פֿאַר די נייַע קאָנסטיטוטיאָן אין וואָס דעמאָקראַסי איז געגעבן בלויז אַ לימיטעד ראָלע און די מיליטער ריטיין מאַכט דורך די נישט עלעקטעד סענאַט. טיילאַנד איז כּמעט זיכער צו פּנים אַ פּעריאָד וואָס וועט זיין אנגעצייכנט דורך ווייַטער בלוט פאַרגיטונג. די באָמבאַרדירונגען פון די לעצטע טעג זענען אַ בייז פאָרשער פון וואָס איז פאָרויס אין טיילאַנד.
עס איז נאָך אַ ערנסט פּאָליטיש צעטיילונג אין טיילאַנד. די קראַנט סיטואַציע וועט אַראָפּוואַרפן טיילאַנד צוריק אין קריזיס. טיילאַנד איז ריפערד צו אין טוריסט גוידעס ווי "די לאַנד פון סמיילז". אָבער ווי לאַנג ווי די מדינה טרייסט זיך מיט דעם "טייַלענדיש שמייכל", עס איז אַ ריין פאַבריקיישאַן צו מאַכן זיך אַז די מדינה איז אַ באַסטשאַן פון גליק און אחדות.
טיילאַנד, געגרינדעט פֿון בודדהיסט קינגדאָמס און די דרום יסלאַמיק סולטאַנאַטע פון פּאַטטאַני, איז געווען שייפּט דורך סאַקסעסיוו מאָנאַרטש פון די קראַנט טשאַקרי דינאַסטי. די ראַמאַ מלכים, אָנהייב פון די 18 יאָרהונדערט, האט נישט שעמעוודיק אַוועק פון גוואַלד צו ברענגען פאַרשידן ישוז אונטער די קאָנטראָל פון די קרוין, שפּראַך און רעליגיע. טראָץ די סאַקסעסיוו דורות זינט די אָנקומען פון סיאַם און די סענטראַליזיישאַן פון מאַכט אין באַנגקאָק, רעגיאָנאַל און קולטור קאַנטראַדיקשאַנז פאָרזעצן צו זייען דיוויזשאַנז אין הייַנטצייַטיק טיילאַנד.
די אָנגאָינג-מלחמה פון פאַרניכטונג אין די טיף דרום, וווּ די איסלאַמיסט ינסערדזשאַנץ פירן אַ בלוטיקן אויג-פֿאַר-אַן-אויג שלאַכט מיט בודדהיסט זיכערהייט פאָרסעס, איז די סטראָנגעסט אילוסטראציע פון די סיממערינג פון היסטארישע גריוואַנסיז, אָבער עס איז ווייַט פון יינציק. יעדער ביסל דעקאַדעס, עס איז אַ מין פון באַקלאַש קעגן באַנגקאָק.
יסאַן געגנט אין צאָפנ - מיזרעך טיילאַנד, די סטראָנגהאָלד פון שינאַוואַטראַ ס "פו טייַלענדיש" איז לאַנג שוין אַ כאַטבעד פון שינאה צו די הויפּטשטאָט. ווער מיינט, אַז טאַקסין'ס ראָלע איז פֿאַרענדיקט? פארגעסן עס. טיילאַנד איז אויף די ערעוו פון אַ פּאָליטיש "טאַקסיניזאַטיאָן."
די דיסקאַנטענט וועט פאַרשפּרייטן צו אנדערע מקומות. עס וועט זיין פּויער רעוואָלטס ווי אַ רעזולטאַט פון די פארקריפלט כויוו און אָוווערבערינג רעגיאַליישאַנז פון, ווידער, באַנגקאָק. סטודענטן וועלן פּראָטעסטירן. סיטואַטיאָנס אַזאַ ווי די וואָס זענען פארגעקומען אין 1976 און 2008 קענען ניט זיין רולד אויס. דורך קלינגינג צו דעם זייער שטרענג סענטראַלייזד מאַכט סטרוקטור, מיט נישט פיל געבן און נעמען, עס וועט זיין שווער צו האַלטן די טייַלענדיש באַפעלקערונג אין קאָנטראָל. יעדער קאָמפּראָמיס איז דומד צו דורכפאַל. די גוואַלד וועט עסקאַלייט ווייַטער. טוריסט גוידעס וועט האָבן צו געפֿינען אן אנדער ציטירן פֿאַר די טאָמיד-קאַמפאָרטינג "טייַלענדיש שמייכל."
דערלאנגט דורך Ronald van Veen
קיין איינער האט אַ קריסטאַל פּילקע צו קוקן אין דער צוקונפֿט, אַרייַנגערעכנט מיר, אָבער איר מאָלן אַ זייער ומבאַפעלקערט בילד פון דער צוקונפֿט פון טיילאַנד. איך מיין אז די ראלע פון טאקסינס איז דערווייל אויסגעשפילט געווארן, אמווייניגסטנס אזוי לאנג ווי די יעצטיגע מיליטערישע רעזשים בלייבט אין דער מאכט. עס איז אויך פארהאן א גוטע שאנס אז דער יעצטיגער פרעמיער פרײוט וועט בלייבן אין דער מאכט אפילו נאך די קומענדיגע יאר'ס וואלן.
נו, אזוי זאגט דער שרייבער אויך אין דעם קאלום ביז די מיליאנען ארעמע פארמערס פאמיליעס נעמען זיך אן אויפשטאנד. און דעמאָלט מיר מיינען נישט האָלענדיש, לאָמיר באַקלאָגנ זיך אויף פאַסעבאָאָק וועגן מרידה, און דעמאָלט דער פּילקע קען פּלוצלינג אָנהייבן ראָולד אויף אַ מאָדנע וועג אין טיילאַנד, איך טראַכטן.
עס איז אַ סצענאַר אָבער נישט דער סצענאַר. איך זע עס אַלײן נישט אַזױ טרויעריק. לעסאָף, די מאַכט עליט וועט אויך פאַרשטיין אַז דיסקאָרד איז נישט אַ לייזונג צו די קראַנט פּראָבלעמס. ווי נאר עס איז פאראן עקאנאמישע אונטערגיין, וועלן מענטשן נעמען זייער געלט פאר א געוויס און אנהייבן מאכן פשרות. אויב די געלט זעקל קלינגט נישט, וועט די מאַכט עליט אויך ווילן טוישן.
איך ווונדער אויף וואָס איר באַזע דעם שרייבן. איך כאָשעד נאָר דיין אייגענע מיינונג. און איך בין בכלל נישט מסכים מיט דעם. וואָס איר שטעלן דאָ קען פּונקט ווי געזונט אַפּלייז צו אַלע לענדער אין אייראָפּע.
איך בין דערשראָקן אַז דער בלאָג איז נישט דער פאָרום פֿאַר אַ דיסקוסיע ווי דעם. ניט פיל קענען (לייענען קען) זיין געזאגט דאָ. לאָזן מיר זאָגן דאָס אַזוי: איך געפֿינען קליין נוץ אין אַ מיליטעריש דיקטאַטאָרשיפּ, וואָס איז וואָס טיילאַנד איז שיין. איך רעד נישט פון רעכט אדער אומרעכט. פריער וועגן גוט און בייז, רייך און אָרעם, ...
אבער ווי פריער געזאגט, בעסער וועלן מיר דא האלטן די מויל (דאס וויל אויך א מיליטערישע דיקטאטור...).
טהאַקסינס ראָלע ווי אַ מענטש איז געווען פּלייַעד. אבער דאס מיינט נישט אז די וועלט פון אידייען הינטער אים (מער זאגן, אויטאנאמיע, פרייהייט פון רייד, גלייכקייט פארן געזעץ) ווי אויסגעדריקט דורך די רויטע העמדער און אין די פארשידענע געגנטן וועט אויפהערן עקזיסטירן.
די עקאנאמיע וואקסט נאך א ביסל, אבער נאר דורך טוריזם זענען אלע אנדערע סעקטארן נעגאטיווע. אויב די עקאנאמיע וועט ווייטער פארערגערן, וועט די עליט דאס נישט פילן און וועט אנשטאט פרובירן צו פארשטארקן זייער מאכט קעגן די אויפמערקענדיגע קעגנערשאפט.
איך דעריבער גאָר שטיצן ראָנאַלד ס אַנאַליסיס. אלע סימנים ווייזן אז די עליט וועט נישט וועלן אפגעבן איר מאכט און כאפט אויף דער געזעלשאפט. אַן אויפֿשטאַנד ווי דער אין 1973, 1992 און 2010 מיינט פֿאַר מיר באַשערט. איך ווייס נישט ווען און ווי פונקטליך.
רובֿ טייַלענדיש האָבן גוט וויסן פון די סיטואַציע און זענען אַווער פון די פּאָליטיש סיטואַציע. זיי ווארטן צו זען וואָס די פאַרב ברירות וועט ברענגען ווייַטער יאָר.
דיסאַגרי מיט דיין באַשרייַבונג פון טהאַקסין. ע ר אי ז גארניש ט געװע ן פאראינטערעסיר ט אי ן פארבעסער ן דע ם ארעמע ן ישאן־ראיאן . דאָס איז געווען (און איז נאָך פֿאַר די פּאָליטיש סאַקסעסערז) נאָר עלעקטאָראַל פיך. ער און זיין משפּחה האָבן ענריטשט זיך אויף די באַקס פון די מענטשן דורך יקספּאַנדינג זיין טעלעקאָם פירמע. דילינג אויס פריי רירעוודיק פאָנעס און דעמאָלט מילקינג זיי פֿאַר סאַבסקריפּשאַנז. און שפּעטער, קעגן די אייגענע כּללים, צו פאַרקויפן עס אין אויסלאנד (סינגאַפּאָר) מיט אַ ריזיק נוץ. טהאַקסין איז נישט דער גואל פון די כאָומלאַנד דאָ. נאָר אַן עליטיסטישער געלט־כאַפּער. אבער שלאפן.
מיר דאַכט זיך, אַז טאַקסינס געדאַנקען האָבן זייער ווייניק צו טאָן מיט דער פֿאַרבעסערונג פֿון די לעבנס־באַדינגונגען פֿון די אָרעמע.
דער פאַרקערט.
טהאַקסין איז און בלייבט נאָך פּערזענלעך געווינען, פּערזענלעך מאַכט און ניצן דעמאָקראַטיש מיטלען פֿאַר זיין אייגן נוץ.
ניט מער און ניט ווייניקער.
די גרויס בייַשפּיל פון די סוהאַרטאָק שטאַם אין ינדאָנעסיאַ און די מאַרקאָס / אַקווינאָקלאַן אין די פיליפינען איז געווען זיין ריכטונג
זיי אויך נוצן דעמאָקראַסי צו טייַנען זייער ציל פון מאַכט.
די נוצן פון פּאָפּוליסט זיס-טאַלקערס איז איינער פון די מיטלען.
איך הער פון באקאנטע סיי אין אינדאנעזיע און סיי אין די פיליפינען אז די ארמיי און פאליציי האבן פולע צען פינגער אין דעם טאפ פון מאכט, און מאך דאס זייער קלאר.
אויך דאָרט איז דעמאָקראַטיע אַ מיטל צו האַלטן די מאַכט.
פּערסנאַלי, איך טראַכטן אַלץ איז נישט צו שלעכט אין טיילאַנד.
איך בין דעריבער שווער צו שטימען מיט דעם אַרטיקל.
איך פֿאַרשטיין דיין (מורא פֿאַר דיין) זייער ענג סצענאַר אָבער ווי פרייַערדיק שרייבערס, איך זען עס אַ ביסל ווייניקער ומבאַפעלקערט. טיילאַנד ס פּאָליטיש און מיליטעריש עליטעס האָבן לעגאַמרע קיין אינטערעס אין פּושינג די מדינה ווייַטער אין עקאָנאָמיש קריזיס. איך האָב גאַנץ פֿאָרויסגעזען - און דאָס זעט מיר אויס צו פּאַסן בעסער צו דער נאַטור פֿון רובֿ טײַזערס - אַ זייער גראַדזשואַלע פֿאַרבעסערונג, וואָס דאַרף ליידער טייל מאָל עטלעכע (עקסקוסעז לאַ מאָט) 'שאָק כוואליעס' כדי נישט צו שטיין שטיל אין דער נויטיק אַנטוויקלונג צו אַ פאַקטישער אַנטוויקלונג. דעמאָקראַסי. איך בין דערשראָקן אַז עס איז דערווייַל קיין איין גאַווערנאַנס מאָדעל וואָס קענען אַרבעטן סימלאַס אין די פילע קאַמפּיטינג אינטערעסן. מיר וועלן זען ווי קאַמף און אָפּרוף קוקן ווי אין דער נאָענט צוקונפט; איך האָפֿן און דערוואַרטן אַ ביסל מער חכמה און אַ ביסל ווייניקער פּאָולעראַזיישאַן.
די זאַכן קען זיך אויסקערן גאָר אַנדערש ווי אויבן דיסקרייבד.
איך גלייב מער אז דער יעצטיגער פרעמיער איז גוט, אבער ער איז ארומגערינגלט מיט קלענערע געטער וואס טוען אויסטערליש.
זיי וואָלט האָבן געכאפט די באָמבערס און דערוואַרט זיי צו נאָכפאָלגן Duterte ס פּאַלאַסיז צו פאַרשטיקן פאַרברעכן און דרוגס.
די פאַרמערס אין די ווערטער זענען די גרעסטע פּראָבלעם ווייַל עס איז אַ פאַרגרעסערן אין וואָג
און קוואַפּעריישאַן איז דארף צו אַרבעטן מער פּראַפיטאַבלי
איך אויך געפֿינען דעם שטיק פיל צו פאַרומערט און כאָטש די באַלדיק צוקונפֿט קוקט נישט צו ליכטיק, אין מיין מיינונג עס וועט נישט זיין אַ ים פון בלוט פאַרגיטונג. אין דערצו, איך טראַכטן אַז די ראָלע פון טאַקסין איז געווען אויסגעמעקט. איך זע אויך נישט קיין סך חסרונות פון דעם רעזשים. אלס עקספאט שטערט עס מיר בכלל נישט און איך קען שטענדיג טון וואס איך וויל. אפשר איז אמת אז מען זאל אפשר זיין אביסל מער פארזיכטיג מיט וואס מען זאגט אדער שרייבט. אָבער מיר מוזן לאָזן די טייַלענדיש מענטשן סאָלווע זייער אייגענע פראבלעמען. דער קעסיידערדיק פאַרגלייַך מיט מערב דעמאָקראַסי העלפּס נישט איין ביסל און אָפפערס קיין לייזונג.
כּמעט אַלע קו פּרווון פּאַסירן אין לעפיערעך אָרעם לענדער מיט אַ געמישט פאָרעם פון רעגירונג, ד"ה טייל דעמאָקראַטיש און טייל אַוטאָקראַטיק. ווען פּאַלאַטישאַנז אין אַזאַ אַ לאַנד זענען העכסט פּאָלאַריזעד, דאָס ינקריסיז די געלעגנהייַט פון קאַפּס נאָך מער. אין אַלגעמיין, אַמאָל אַ קו איז פארגעקומען אין די לעצטע פאַרגאַנגענהייט, די מאַשמאָעס אַז איינער וועט פּאַסירן ווידער ינקריסיז.
קאַפּ טיילאַנד
ווען די באדינגונגען זענען געווענדט צו טיילאַנד, איר קענען זען אַז טיילאַנד טרעפן אַ נומער פון באדינגונגען. טיילאַנד האט אַ געמישט פאָרעם פון רעגירונג מיט העכסט פּאָלאַריזעד פּאַלאַטישאַנז. אין טערמינען פון וווילטאָג, טיילאַנד איז דורכשניטלעך: עס איז ניט צווישן די רייַך לענדער, אדער צווישן די אָרעם לענדער. ווייַל טיילאַנד האט געהאט עטלעכע קאַפּס אין די לעצטע יאָרהונדערט, דאָס ינקריסיז די ליקעליהאָאָד פון אן אנדער מיליטעריש קו. אָבער, אַ קו איז אַ ויסערגעוויינלעך זעלטן געשעעניש, אפילו ווען אַ מדינה טרעפן אַלע ריזיקירן סיבות.
זינט 1932, עס זענען געווען עלף מצליח מיליטעריש קאַפּס אין טיילאַנד און זיבן פּרווון. געשיכטע ריפּיץ זיך און עס וועט פּאַסירן איצט.
איך גלייב נישט אין אינקי שווארצע סינעריאָוז. די טינגז קענען באַקומען אויס פון האַנט נאָך די ערשטער 5 יאָר ווי פול "דעמאָקראַסי"
איז װידע ר צוריקגעקער ט מי ט קעשע ן פו ן פארלײגטע ר פאליטיקער , פו ן װעלכ ע טאקסין , אי ז געװע ן אײנע .
אין דעם פאַל, איר קענען דערוואַרטן נאָך אַ קאַפּ נאָך אַ ביסל יאָרן.
נאַגאָושייישאַנז אין די דרום זענען נישט פּראָגרעס. דאָס איז טייל רעכט צו מאַלייַסיאַ ס אָפּגעלאָזן שטעלונג
אין מיין מיינונג, טיילאַנד קענען ניט זיין גאַווערנד אין אַ דעמאָקראַטיש שטייגער אין דעם מאָמענט. לעצטע געשיכטע האט פּראָווען אַז טייַלענדיש לאַנד אַדמיניסטראַטאָרס זענען נישט ביכולת צו רעגירן רעכט. Prayut איז דער פירער וואָס דאָס לאַנד דאַרף איצט. ענג פאַרוואַלטונג און קיין פּלאַץ פֿאַר דיסקוסיע. ווייטיקדיק פֿאַר מענטשן וואָס וואָלט ווי מער דעמאָקראַסי, פרייהייט פון רייד, פריי דרוק, אאז"ו ו. אבער דאס וועט פאסירן ווען דאס לאנד גייט אריין אין רואיגע וואסערן. תּפֿילה וואָלט גוט געטאָן נישט צו פֿאַרלירן די אינטערעסן פֿון די פּויערים בפרט. איך מיין אויך אז עס וואלט געווען קלוג אויב ער וועט נישט צו שטארק אנווייזן די פינאנצן צו דער ארמיי. אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, טאָן ניט קויפן סאַבמערינז. איך קען נישט נאָמען אַ לאַנד אין דער וועלט ווו עס איז אַ פאַקטיש דעמאָקראַסי. אפילו נישט אין אייראָפּע. אַלע שווינדל דעמאָקראַסיעס. לאָמיר נישט פאַרגלייכן טיילאַנד מיט אונדזער מערב דעמאָקראַסי.
טיילאַנד דערווייַל האט די פירער וואָס טיילאַנד דאַרף רעכט איצט.
איך בין מסכים, אבער איך האף אז תפילות זאלן אויסמיידן געוואלד (גוואלד געבעט געוואלד) און נאך הערן וואס עס טוט זיך אין דעם שיין און, בעיקר, רייך לאנד!
אפילו אויב איר געווען גאָר רעכט, עס וואָלט נאָך זיין אַ ענין פון שראַגינג די פּלייצעס און באַקומען צוריק צו געשעפט ווי געוויינטלעך. מיט אַ שמייכל.
מאַכט, ווי אַ שווער מעדיצין, איז סופּער אַדיקטיוו. די וואס האָבן יקספּיריאַנסט מאַכט זענען ראַרעלי גרייט אָדער קענען צו פאַרלאָזן עס. אָפּאָזיציע איז ראַרעלי טאָלעראַטעד און דעמאָקראַסי, אין קיין פאָרעם, איז שווער צו געפֿינען. עס זענען פאראן אומצאליגע ביישפילן פון דעם ווערלדווייד און ווען די עקאנאמיע פון א לאנד איז אין אונטערגיין, וועט דער הערשער נאר ווילן פארשטארקן זיין כאפ אויף דער געזעלשאפט, ווי טינא קרויס האט שוין באמערקט. די פאַרמערס באפעלקערונג אין טיילאַנד ווערט טיפער און טיפער אין כויוו און אומסקיילטע ארבעטער געפינען זיך אלץ שווערער צו געפינען א ארבעט צוליב די פארמעסט פון נאך ארעמערע "אימיגראנטן" פון די ארומיגע לענדער. אויב אינטערנאציאנאלע אינוועסטמענטס אין טיילאנד וועט פארקלענערן צוליב די יעצטיגע פאליסיס, וועט די טאיישע באפעלקערונג ליידער ליידן די קאנסעקווענצן און דער דרוק אויפן קעסל וועט נאר פארגרעסערן. פֿון אַ טוריסט פונט פון מיינונג, איך נאָך טראַכטן טיילאַנד איז שפּיץ, אָבער די אַרומיק לענדער אַנטוויקלען זייער געשווינד און ווערן ינקריסינגלי אַ פאָרמאַדאַבאַל קאָנקורענט פון טיילאַנד.
טהאַקסינס ראָלע איז איבער. מענטשן זענען איצט דריינינג זייער סופּפּאָרטערס פינאַנציעל. זיין פּאַלאַדינס אין די מאַכט סטראַקטשערז זענען אַוועקגענומען און זענען פייסינג קאָרופּציע טשאַרדזשיז. דער, וואָס האָט פיינט די זעלבע פיגורן אין צענטער פון פאַקטיש מאַכט מיט אים, איז נוטראַלייזד.
און וואָס ווייניק וועסטערנערס ויסקומען צו פֿאַרשטיין איז אַז די דורכשניטלעך טייַלענדיש פון צפון צו דרום, אַרייַנגערעכנט יסאַאַן, טוט נישט זאָרגן וועגן דעמאָקראַסי. זיי ווילן אַ שטאַרקע פיגור, וואָס היט זיינע פּריוואַטע אינטערעסן. דער פאַקט אַז דאָס איז אויף די קאָסט פון די אַלגעמיינע אינטערעסן אָדער אנדערע געגנטן, אינטערעסירט אים גאָר נישט. דאָס איז געווען דער יסוד פון טהאַקסינס הצלחה. ווער האט גאר אפען געזאגט אז די וואס שטימען נישט פאר אים זאלן פון אים גארנישט ערווארטן. די הויפּט פּאָליטיש פּראָבלעם אין טיילאַנד איז אַז אַרויס די ליבעראַל פאַדיפאַט פּאַרטיי, עס זענען קיין סטראַקטשערד נאציאנאלע פּאַרטיעס, אפילו נישט רעגיאָנאַל פּאַרטיעס. אבע ר נא ר לאקאלע ר הערשער , װא ס האב ן א ן אײגענ ע פאליטיש ע פארטײ , װ י נױ ן אי ן בורירם . דער לעצטנס נפטר בנהרן אין סופאן בורי. ד י דאזיק ע ארטיק ע טעפעריש ע הײזע ר פארקויפ ן זי ך דע ם העכסט ן בידער . דאָס איז ווי טאַקסין איז געקומען צו מאַכט, און אַז בייינג פון פּאָליטיש שטיצן אויך ריזאַלטיד אין אַן אַנפּרעסידענטיד כוואַליע פון קאָרופּציע, אפילו לויט טייַלענדיש סטאַנדאַרדס.
Prayuth און די אין די פאַקטיש צענטער פון מאַכט (געוועזענע מיליטעריש רעגירונג פירער) וואָס שטיצן אים האָבן געלערנט זייער לעקציעס פון די קאַפּס פון 2006 און 2010. דאָס איז, מיט די נייַע קאָנסטיטוטיאָן זיי האָבן ינשורד אַז עס וועט קיינמאָל זיין שאָטנדיק פיגיערז ווי טהאַקסין ווידער. קענען קומען צו מאַכט. און דאָס איז אַ גוטע זאַך. ניט בלויז פֿאַר די מדינה, אָבער אויך פֿאַר די באַפעלקערונג, אַרייַנגערעכנט די אין יסאַאַן.
אויסערדעם, אין די לעצטע צוויי יאָר, די דזשונטאַ האט געטאן מער פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון Isaan און זיין קליין רייַז פאַרמערס ווי אַלע די טהאַקסין רעגירונגס קאַמביינד. דאָס איז אויך אַ לעקציע וואָס זיי געלערנט פון די קאַפּס פון 2 און 2006.
אַזוי איך קוק צו די טייַלענדיש צוקונפֿט מיט בטחון. דער פאַקט אַז דער איצטיקער פרעמיער איז Lung Prayuth איז אויך ינדיקאַטיוו פון זיין פּאָפּולאַריטעט
אין קאַנטראַסט צו די אויבן פּאָסטן דורך "הענרי", איך נעמען אין חשבון אַז דער מאָמענט קען / וועט קומען ווען איך / וודזש וועט האָבן צו קאַמיש צו געפֿינען זיכער ערטער, דאָס קען נעמען אַ בשעת, אָבער קיין איינער קענען האַלטן אויף אייביק .... "
דריקן אַ מענטשן און עס יקספּאַנדז "... GDR בעסטער ביישפּיל פון גאַנץ קאָנטראָל 1 אין 4 איז געווען אַ סטאַסי אַגענט, און נאָך גאָר ימפּלאָדאַד אָן גוואַלד אפילו ... מענטשן" ריפּיטידלי .... די שרים דעמאָלט איינגעזען אַז זיי קענען נישט דרייען זייער גאנצע באַפעלקערונג / מערהייט .... און געעפנט די וואַנט!
.
א מערהייט, קיין ענין ווי אַנאַלפאַבעטיש און פאראכט ... קענען קיינמאָל זיין אויסגעקערט אונטער די טעפּעך אויף אייביק ... די טייַלענדיש אַרמיי באשטייט לאַרגעלי פון ... יא די וואס זענען געווען ארעמע גענוג נישט צו קויפן זייער פרייהייט אדער הויכע בילדונג.....אזוי "גראסרוץ"
דאס איז אמאל געווען א שטילע גאראנטיע קעגן דיקטאטור אין אייראפע... אלגעמיינע שריפטשטעלונג... וועלכע קאנסקריפּטירטע זעלנער וואלט יעצט געשאסן אויף זיין אייגענע גרופע... דערפאר זענען פארלאזט ארמיי איינהייטן ארויסגעשטעלט געווארן אין "געזעץ ענפאָרסמאַנט 2010".
דאָך איך פֿאַרשטיין אַלעמען ס פונט פון מיינונג און ספּעציעל אויב איר מאַך אין רייַך טייַלענדיש קרייזן ... דעמאָלט דער מיינונג איז אַנדערש ...
איינער פון די ביסל זאכן איך געדענקען פון מיין קינדשאַפט געשיכטע לעקציעס איז דאָס. אונדזער לערער האט געזאגט: דער בעסטער וועג צו הערשן אַ לאַנד איז אַ דיקטאַטאָרשיפּ, אָבער ... עס מוזן זיין אַ גוט. איך טאָן ניט טראַכטן די דזשונטאַ אין טיילאַנד טוט נישט צו שלעכט אין דעם מאָמענט. אין קיין פאַל, בעסער ווי די סאָף דיסקוסיעס צווישן געל און רויט. די מדינה איז מאַנידזשאַבאַל, דיסיזשאַנז קענען זיין געמאכט געשווינד. אין בעלגיע ווייסט מען אפילו נישט ווער עס זאל באשליסן וואס אדער וויאזוי עפעס זאל באשלאסן ווערן.
סיי די דעמאקראטישע פארטיי און סיי די פאליטישע פארטייען פארבונדן מיט טהאקסין און יינגלוקק זענען אלע באזירט אויף דעם נעא-ליבעראלישן קאפיטאליסטישן מאדעל, באזירט אויף א פארעם פון דעמאקראטיע. אין אַלגעמיין, צוויי טינגז זענען וויכטיק:
1. די נעאָ-ליבעראַל מאָדעל איז אויף זיין הינד לעגס ווייַל עס איז נישט ביכולת צו גלייַכן אַ גראַדזשואַל עקאנאמיע מיט אַ פאַראַנטוואָרטלעך נוצן פון נאַטירלעך רעסורסן. איינער פון די מערסט וויכטיק פראבלעמען אין דעם לאַנד איז נישט די עקאנאמיע אָבער ינווייראַנמענאַל דערנידעריקונג און די יפעקץ פון קלימאַט ענדערונג. (טריקעניש, פלאַדינג, ינווייראַנמענאַל פּראָבלעמס, געזונט פּראָבלעמס);
2. די אלטע, פיל-געלויבט מאָדעל פון דעמאָקראַסי וואָס פּריוויילז אין די מערב, ווייזן באַטייַטיק קראַקס. די רייכע ווערן פאקטיש רייך אומעטום אויף די קאָסט פון די מיטל קלאַס און די שוואַכע און ניט-דעמאָקראַטיש קאַנטראָולד אינסטיטוציעס (ימף, וועלט באַנק, אייראפעישער קאַמישאַן, די באַנקינג וועלט) רופן די שאָס. עס איז פאראן אן אמתער קריזיס פון דעמאקראטיע אין דער וועלט, וואס איז קלאר קענטיק אין אמעריקע, וועלכע שטייט פאר פרעזידענטליכע וואלן וועלכע זענען שוין פאראויס פראבלעם. (שווינדל מיט אָפּשטימונג מאשינען, דערענדיקט און פאַלש וויילער רעדזשיסטריישאַנז)
טיילאַנד און די טייַלענדיש עקאנאמיע זענען צו קליין צו אַרבעטן ינדיפּענדאַנטלי. עס איז וויכטיק פֿאַר דער צוקונפֿט פון טיילאַנד צו זען אונטער וואָס קויל פון השפּעה טיילאַנד איז און קען קומען צו זיין. 'נאך נייגעריג' די פאליטישע ארכי-שונאים זענען קוים אנדערש אין מיינונג אויף דעם. טיילאַנד איז מאָווינג צו טשיינאַ אין הויך-גיכקייַט רעלס. ביז 10-15 יאָר צוריק, טיילאַנד איז געווען דער הויפּט אָריענטיד צו די מערב, ספּעציעל די USA. איצט קוק אין די באַמערקונגען פון לידינג פּאַלאַטישאַנז און ביזניסמען אין דעם לאַנד און אין זייער אויגן אַמעריקע און אייראָפּע קענען נישט טאָן פיל רעכט. יא, 'קוויטשען' איבער פרייהייט פון אויסדרוק, אונטערשטרייכן פרייע וואלן (זע זייערע אייגענע פראבלעמען אין אויסקלייבן פרעזידענט קאנדידאטן), וועגן ערקראַפט זיכערקייט, שקלאַפֿערייַ אין די פישערייַ אינדוסטריע, פליטים וואָס זענען נישט געהאָלפֿן, וכו' וכו'. צוזאַמען.
און זען ווי די כינעזער האבן פארברייטערט זייער איינפלוס אין די לעצטע 10 יאר אין סאָוטהעאַסט אזיע (געלט, אַ נייַע וועלט באַנק, הילף, קויפן עסנוואַרג, די הסל, שיקן מאסע פון טוריס, בויען אינזלען אין די ים, אאז"ו ו) און איר טאָן ניט ניט האָבן צו זיין אַ נביא צו זען אַז טשיינאַ וועט שפּילן אַ פיל ביגער ראָלע אין טיילאַנד אין די קומענדיק יאָרן.
די כינעזער האבן נישט קיין אינטערעס אין אומרוען אין טיילאנד און וועלן פארזיכערן אז עס ווערט באשאפן א פארעם פון געפירטע 'עקאנאמיע און דעמאקראטיע', וואס די זוימען קען מען יעצט טרעפן אין דער נייער קאנסטיטוציע. און אפילו נאך די וואלן פון 2017 ערווארט איך נישט אן אמת'ן אפענער קאמף, נאר מער פון אן אינערלעכער קאמף צווישן אינטערעס גרופעס, מיט בערך 10 יאר צוריק האט פרעמיער מיניסטער טאקסין שוין געפירט כינעזער ארום איסאן מיט'ן געדאנק צו פארלעשן אסאך קוואַדראַט קילאָמעטער פון לאַנד און בנינים צו די כינעזיש, מיט טויזנטער פון פאַרמערס וואָלט פשוט ווערן עמפּלוייז אין די רייַז קאַלטיוויישאַן פון אַ כינעזיש לאַנדווירטשאַפטלעך פירמע פֿאַר אַ כוידעשלעך געצאָלט. (און דעמאָלט וואָלט מיסטאָמע פאַרלירן זייער דזשאָבס אויב די כינעזיש ראַשאַנאַלייזד רייַז פאַרמינג). די כינעזער זענען בעסער אין קאָרופּציע ווי די טייַלענדיש. אַז ס איין זאַך פֿאַר זיכער.
לאָמיר בלייבן פאָוקיסט אויף טשיינאַ: לויט וואָרלדבאַנק, באַנק פון טיילאַנד און אנדערע, עקספּאָרץ צו טשיינאַ אַמאַוניד צו בלויז 2015% אין 11. אויב איר קוק אין די לענדער און מקומות וואָס טיילאַנד עקספּאָרץ צו, עס אויס אַז אנדערע לענדער זענען מער וויכטיק. די מערב לענדער, יאַפּאַן און אנדערע לענדער אין די טיילאַנד געגנט זענען ספּעציעל וויכטיק פֿאַר טיילאַנד.
פֿאַר אַ דיטיילד איבערבליק, זען, למשל, די באַנק פון טיילאַנד פֿאַר עקספּאָרץ פּער לאַנד.
צוליב דעם אנטוישנדיקן וואוקס אין כינע און די זעטיקונג פון דער עקאנאמיע דארט, קען מען ערווארטן אז כינע וועט טאקע נישט ווערן פון קיין גרעסערע עקאנאמישע וויכטיקייט פאר כינע.
איצט צו זאָגן אַז טיילאַנד איז פאָרויס; ניין. בלויז די איצטיקע רעגירונג קען האָבן מער פּאָליטיש קאָנטאַקטן מיט טשיינאַ, אָבער דאָס קען זיין קאַונטערפּראַדאַקטיוו פֿאַר סאַבסאַקוואַנט גאַווערמאַנץ. עקאָנאָמיקאַללי, טיילאַנד איצט און אין דער צוקונפֿט רילייז אויף אנדערע לענדער.
און פארגעסט אויך נישט דעם סענטימענט. פילע לענדער און פּאַפּיאַליישאַנז אין די טיילאַנד געגנט זענען נישט זייער פאַנד פון טשיינאַ. א גרעסערע השפּעה קען באַדלי צוריקקריגן אין טיילאַנד.
טשיינאַ איז טיילאַנד ס מערסט וויכטיק טריידינג שוטעף, יאַפּאַן איז צווייט. האַנדל מיט אַסיאַן לענדער רעפּראַזענץ וועגן 2% פון זייַן האַנדל וואָג, האַנדל מיט די גאנצע אי.יו. קוים 40%, רובֿ פון וואָס איז מיט דייַטשלאַנד.
טיילאַנד איז די גרעסטע עקאנאמיע אין סיי אזיע נאָך סינגאַפּאָר. דאָס איז דאָס איינציקע לאנד אין דער געגנט וואָס האָט נישט קיין קאָנפליקט מיט כינע וועגן קליימז אין דרום כינע ים.
פּאָליטיש און עקאָנאָמיש טייז מיט טשיינאַ האָבן שטענדיק געווען זייער שטאַרק.
דער פאַקט אַז די טייַלענדיש עקאנאמיע איז אין די הענט פון עטניק כינעזיש (סינאָ / טייַלענדיש) איז נישט חידוש. נאָך יאַפּאַן, טיילאַנד איז איינער פון די גרעסטער ינוועסטערז אין טשיינאַ. קאָמפּאַניעס ווי CP אין באַזונדער ינוועסטירן ביליאַנז דאָרט. פֿאַר בייַשפּיל, זיי האָבן די פראַנטשייז רעכט פון 7Eleven פֿאַר טשיינאַ.
דעריבער, פֿאַר די עקאָנאָמיש סיבות, עס איז נאַטירלעך אַז טיילאַנד איז ינקריסינגלי לינגקט זיין צוקונפֿט צו אזיע.
אפילו אין טוריזם, די וויכטיקייט פון מערב טוריזם איז דיקריסינג.
בקיצור, די צוקונפט פון טיילאנד ליגט אין מזרח, נישט אין מערב. און קיינער רעאַליזירט דאָס נישט בעסער ווי די טייַלענדיש זיך.
אגב, אין אזיע איז פאראן א טראדיציע אין אויסערן פאליטיק אז מען מישפט זיך נישט אריין אין אנדערע מענטשן'ס ענינים. די קעסיידערדיק באַמערקונגען פון ביידע די יו. עס. און EUZ זענען נישט געזונט באקומען דורך די דורכשניטלעך טייַלענדיש, וואָס איז אַ פאַרברענט נאַשאַנאַליסט.
טיילאַנד וועט טוישן און קוקן גאָר אַנדערש אין 25 יאָר, אָבער עס וועט נישט האָבן ווערן אַ דעמאָקראַסי באזירט אויף די מערב מאָדעל. זיי וועלן האָבן אַ דעמאָקראַסי אין טייַלענדיש נוסח. פּונקט ווי זיי אַדאַפּט אַלץ צו די טייַלענדיש וועג, אפילו בודדהיסם זיי האָבן 100% טהאַיזעד.
אַז איז וואָס עס איז דער אויסדרוק טיט, דאָס איז טיילאַנד.
אויב האַנס האט פאַרשידענע פיגיערז ווי די באַאַמטער אויטאריטעטן, מיר קענען דיסקוטירן פֿאַר אַ לאַנג צייַט.
עטלעכע פאַקטיש פיגיערז פון די באַנק פון טיילאַנד: אַרויספירן צו די אי.יו. 11 פּראָצענט, אַרייַנפיר 9 פּראָצענט
נאָר צו דערמאָנען אַן אומאמת אין דיין שטיק.
גרעסטן ינוועסטערז אין 2015 אין טשיינאַ: האָנג קאָנג 73 פּראָצענט, האָנג קאָנג 5,5 פּראָצענט, טייוואַן 3,5 פּראָצענט יאַפּאַן 2,5 פּראָצענט עטק. טיילאַנד איז נישט אפילו דערמאנט ווי אַ ינוועסטער. אין קורץ, דיין דערציילונג וועגן CP און די ביליאַנז אין ינוועסטמאַנץ איז ומזין.
און אינדאנעזיע איז די גרעסטע עקאנאמיע אין דרום מזרח אזיע.
און דער פאַקט אַז עס האט קיין קאָנפליקט מיט טשיינאַ איבער די דרום טשיינאַ ים איז ווייַל דער ים גרענעץ נישט טיילאַנד. אויב דאס וואלט געווען דער פאל, וואלט טיילאנד אויך געהאט א קאנפליקט מיט כינע ווייל כינע טענהט אומרעכט אויף עפעס וואס זי איז נישט בארעכטיגט.
אנשטאט א פולשטענדיקע אנאליז מיט א צוגעבונדענעם מסקנא, איז בעסער נישט צו זאגן... אויב מען וויל עפעס קלאר מאכן אין די ציפערן, מוזט מען זיך קודם מאכן טיפער.
מינערווערטיק אַדזשאַסטמאַנץ: ינוועסטער נומער 2 אין טשיינאַ איז סינגאַפּאָר מיט 5,5 פּראָצענט
די רעאקציעס ווייזן אז די "פאראנג" וואס רעאגירן אויף דעם שטיק נעמען גאר פארקערטע פאזיציעס ווען עס קומט צו דער אדמיניסטראטיווע (פלעמיש זאגן פאליטישע) צוקונפט פון טיילאנד.
דאָס זאָל נישט זיין חידוש. קוקן אין דער צוקונפֿט איז שווער אין זיך און די טייַלענדיש סיסטעם איז נישט גרינג פֿאַר די וועסטערנערס.
אין מיין דערפאַרונג, די בילד פון די "פאַרראַנג" איז פאַרוואָלקנט דורך זיין אייגן רעפֿערענץ ראַם פֿאַר אַדמיניסטראַטיווע/פּאָליטיש טראכטן: די כוואַזי-הייליקע דרייפאָולד אָפּטייל "פרייהייט, גלייכקייט, ברודערשאַפט".
ניט געקוקט אויף דעם, צי אַ מערב־אייראָפּעיִשער פֿירט זיך אויף פּאָליטישן צו ליבעראַלן, קריסטלעכן דעמאָקראַט, סאָציאַל־דעמאָקראַט אָדער אַפֿילו נאַציאָנאַליסט, איז דער יסוד־רעפֿערענץ־ראַם פֿאַרבליבן. כאָטש דער פאַרראַנג איז קוים אַווער פון אים. אדער וויל ער זיך דערפון דערווייטערן? און דאָס אַפּלייז גלייַך, טאָמער אפילו מער, צו (נייַע) צפון אמעריקאנער, ראַגאַרדלאַס פון צי זיי דאַר רעפובליקאנער אָדער דעמאָקראַץ. אויך דאָרט איז די דרײַפֿאַלקע אָפּטייל דער רעפֿערענץ ראַם (קפֿון De la democracy en Amerique פֿון Alexis de Tocqueville).
טייַלענדיש האָבן אַ גאָר אַנדערש אַדמיניסטראַטיווע / פּאָליטיש ראַם פון רעפֿערענץ. איינער וואָס איז שווער (אוממעגלעך) פֿאַר וועסטערנערס צו פאַרשטיין.
אויף די ייבערפלאַך עס סימז צו ווייַזן מערב דעמאָקראַטיש מאַנאַפעסטיישאַנז, אַפֿילו מיט די דעמאָקראַטיש סטראַקטשערז און פּראָוסידזשערז וואָס זענען קענטיק צו אונדז וועסטערנערס. מיר זען אַ קאָפּ פון שטאַט, אַ רעגירונג, אַ פּאַרליאַמענט און קאָרץ. און מיר טראַכטן עס ס אַלע ווי היים. ביז מיר גייען אריין אין אן אדמיניסטראציע און יענער באאמטער לייגט, אפנים, אמביציעס אן אלערליי "פאנטאזיעס". גאָר נאָרמאַל און ליגאַלי גילטיק. נו, מיד, דעמאָלט עס איז אַ ביסל פון אַ קלאַפּ. און עס גייט אסאך ווייטער ווען איר פארלאזט די טוריסט געגענטער און פארלאזט טיף אינלאנד און עס קומט א "פודזשאבאן", אדער איינער פון זיינע סאטראפן, און ווארנט דיין ווייב צו דיקטירן אז די שווימעריי זאל זיין האלב ליידיג ווייל מער וואסער דארף פאר די פארמערס. .
דאָרט, אַדמיניסטראַטיווע/פּאָליטיש, עס מערסט ריזעמבאַלז פיודאַל סיטואַטיאָנס פון לאַנג צוריק. איר אויך זען דעם אין די באַציונגען צווישן די הויפט באַנגקאָקיאַן אויטאָריטעט און די קליינשטעטלדיק שרים. מען זעט דאס אין די באציאונגען צווישן די פראווינציאלע באסעס און די שטייער זאמלער אין די מוניציפאליטעטן וכו'.. אין דעם זעען מיר מערב-וועלטלעך אלערליי פאזיציעס, באציאונגען און טראנזאקציעס וואס מיר "אלס נישט-איניציאטישע איגנארישע" באצייכענען שנעל און באקוועם אלס "קארופציע". אָבער איז דאָס טאַקע אַזוי? איז דאָס נישט אַ דינסט אין צוריקקומען? זענען נישט די פארמען פון "ניט-מאָנעטייזד עקאנאמיע"? זיי וועלן נישט קומען און זאָגן אונדז פאַראַנג ...
כּדי צו פֿאַרשטיין טיילאַנד אַדמיניסטראַטיווע/פּאָליטיש (קלאסישע גריכיש: די אַדמיניסטראַציע פון די פּאָליס), מיר מוזן קענען צו ויסטיילן זיך מער פון אונדזער אייגן רעפֿערענץ ראַם. זייער שווער ... אָבער טאָמער טייַלענדיש בודדהיסם קענען העלפֿן אונדז צו ויסברוקירן אַ נישקאָשע וועג 🙂
עס איז מיר שוין קלאר אז קיינער פון די צוקונפטיגע בילדער, וואס זענען דא געשילדערט, האט נישט קיין גרויסע שאנסן צו ווערן ווירקליך אין דער צוקונפט.
אויב איר ווילן צו בלייַבן אין טיילאַנד אָדער מאַך דאָרט (ווי מיין פרוי און איך), איר מוזן לערנען צו האַנדלען מיט די אַנסערטאַנטי ... און נעמען עטלעכע מיטלען אין דיין אייגענע הויזגעזינד. עס איז אַ ענין פון קענען צו באַקומען די אַנסערטאַנטי וועגן די טייַלענדיש עקאנאמיע אין די צונעמען צייט 🙂
טייערער מארק,
איר מאַכן אַ גאָר שאַרף דיסטינגקשאַן צווישן די מערב רעפֿערענץ ראַם (ליבערטי, יקוואַלאַטי, ברודערשאַפט) און די טייַלענדיש רעפֿערענץ ראַם (פיודאַל, כייעראַרקאַקאַל סטראַקטשערז).
ערשטנס, איז דאָך אמת אַז אין מערב עקזיסטירן נאָך פיודאַלע סטרוקטורן און אַז אין דער ניט אַזוי ווײַטער פאַרגאַנגענהייט זענען די סטראַקטשערז נאָך געווען דאָמינאַנט אין פילע לענדער אין אייראָפּע. איך בין זיכער עטלעכע מענטשן בענקען נאָך דער צייט.
וואָס טיילאַנד איז זארגן, עס איז אַ שלאַכט צווישן די צוויי רעפֿערענץ ראָמען, ווי פריער דער פאַל אין אייראָפּע. טיילאַנד איז אויף זיין וועג צו ווערן אַ מאָדערן געזעלשאַפט מיט בעסער געבילדעט מענטשן און אַ ברייטערער מיינונג פון די אַרויס וועלט. זיי ווילן צו ברעכן זיך פון די אַלט, קאַנסטריקטינג טייז.
ד י פעאדאל ע אידעאלא ג אי ז כמע ט אויסשליסלע ך באגרענעצט ע צ ו ד י הערשער , דע ם העכער ן קלאס , ד י עליט . עס ווערט אנגעזאגט אין די שולעס (פאָלגעוודיקייט און דאנקבארקייט) און מען פארפירט עס מיט א שטארקע האנט. דאָס וועט באַשייַמפּערלעך זיך, ווי איר שוין באַשרייַבן, אין פילע אנדערע ערטער. מען נעמט אן דעם גורל, וואס קען מען נאך טון? אָבער זיי טאָן ניט טאָן דאָס פֿון איבערצייגונג.
די מערהייט פון דער באפעלקערונג וויל אויסקלייבן פרייהייט, גלייכקייט און ברודערשאפט. דער געדאַנק פון אַן אייביק פאַרפעסטיקט און 'נאַטירלעך' כייעראַרקי איז פארווארפן דורך רובֿ טייַלענדיש. דאָס אַפּלייז אין אַ גרעסערע מאָס צו עטלעכע מקומות. ווי אַנדערש קענען איר דערקלערן די ופשטאַנד פון 1973, 1992 און 2010? דער הויפּט קלינגוואָרט פון די רויט העמדער אין 2010 איז געווען: 'אַראָפּ מיט די עליט!'
דער פּאָליטישער געראַנגל אין טיילאַנד איז אַ אָפּשפּיגלונג פון דעם געראַנגל צווישן די צוויי רעפֿערענץ ראַמען, צווישן אַלט און נייַ, צווישן שרים און סאַבאָרדאַנייץ ... פּלאָמבירן אין די ליידיק. אזוי זע איך עס.
געדאנקען זענען ווי פייגל און וואלקנס: זיי וויסן קיין געמארקן אָדער נאַציאָנאַליטעט.
איר מאַכן אַ ריכטיק אַנאַליסיס וואָס איך קען נאָר שטיצן. מענטשן וואָס, פֿון זייער אייראפעישער רעפֿערענץ ראַם, פאָרזעצן צו אָפּשיקן צו לינקס-רעכט אָדער אָרעם-רייך קאַנטראַדיקשאַנז וואָס וועט פירן די מדינה צו כאַאָס, האָבן קליין ינסייט אין ווי די טייַלענדיש געזעלשאַפט אַרבעט.
די רעגיאָנאַל און עטניק קאַנטראַס זענען פיל גרעסער ווי די לינקס / רעכט אָדער אָרעם / רייַך געשיכטע. עס וואָלט נעמען מיר צו ווייַט צו דערקלערן דעם גאָר.
און צי איז עס נישט משונה אז דווקא די געגנטן מיט די העכסטע חינוך און טריינינג האבן געשטימט איבערצייגט יא צום רעפערענדום, און זיי זענען אויך די וואס ווילן געבן מאכט פאר דער ארמיי. דווקא די געזונט־געבילדעטע ווילן אַ שטאַרקע רעגירונג.
און די אומרואיקייט אין 2010 איז געווען וועגן די נייע רייכע (עליט) וואָס ווילן אַוועקלייגן די אַלטע רייכע (עליטן). און די רויט העמדער זענען באשאפן צו דערגרייכן דעם. אבער אַמאָל די באַזיגן איז געווען זיכער, זיי זענען פארלאזן דורך זייער פירער.
איך קען רעקאָמענדירן די פאלגענדע צו ווער עס יז וואס וויל צו באַקומען אַ בעסער ינסייט אין די טייַלענדיש געזעלשאַפט. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/