וועט יאַבאַ זיין ליגאַלייזד אין טיילאַנד?
דער טייַלענדיש מיניסטער פון גערעכטיקייט, Paiboon Kumchaya (זען פאָטאָ), האָט גערעדט מערקווירדיק ווערטער ביי אַ זיצונג ווו טייַלענדיש מעדיצין פּאָליטיק איז דיסקאַסט. ער וויל מאַכן אַ פאָרשלאָג צו באַזייַטיקן מעטאַמפעטאַמינע, אָדער יאַ באַ, פון דער רשימה פון נאַרקאָטיק.
ער האט געזאגט אז נאך 28 יאר פון דער "מלחמה קעגן דראגס" איז זיכער אז 'די וועלט' קען נישט געווינען די מלחמה און אז עס זענען דא מער און מער דראג אדיקטן אנשטאט ווייניגער. דורך רימוווינג Ya Ba פון דער פּראָוכיבאַטאַד רשימה, עס איז מעגלעך פֿאַר אַדיקץ צו באַריכט פֿאַר באַהאַנדלונג צו באַקומען באַפרייַען פון זייער אַדיקשאַן.
ער האט פארגליכן דעם פראבלעם פון א דראג באנוצער מיט איינעם וואס ליידט פון אן אומקיילבארער קראנקהייט, ווי למשל טערמינאלע קענסער, וואו דער באהאנדלונג דאקטאר פרובירט צו באשטימען וויאזוי צו צושטעלן א פאציענט א געוויסן גראד פון גליק.
דער יוסטיץ מיניסטער האט געזאגט אַז ער האט פּושט פֿאַר אַ רעצענזיע פון נאַרקאָטיק געזעצן. א ריכטער זאָל דעריבער נוצן זיין אויטאָריטעט צו אָנטאָן מאַנדאַטאָרי באַהאַנדלונג און ריכאַבילאַטיישאַן פֿאַר די אַדיקט, אַנשטאָט פון אַ טורמע זאַץ.
ער האָט געטענהט, אַז לויט מעדיצינישע וויסנשאַפֿט, איז מעטאַמפעטאַמינע ווייניגער שעדלעך צו געזונט ווי סיגאַרעטטן און מאַשקע, אָבער די געזעלשאַפֿט זעט סמאָוקינג און טרינקען אַלקאָהאָליקער בעוורידזשיז ווי נאָרמאַל און אנגענומען.
מקור: Thai PBS
איך ווונדער באמת צי דאָס איז טאַקע וואָס דער מיניסטער זאגט ווייַל איך טראַכטן ער וויל ליגאַלייז אַ שווער מעדיצין. איך טראַכטן עס וואָלט זיין בעסער אויב איר ליגאַלייזד ווייך דרוגס און נישט YaBa ווייַל עס איז נישט בלויז אַנכעלטי פֿאַר די באַניצער, אָבער די זייַט יפעקס אַזאַ ווי אַגרעסיוונאַס קענען זיין געפערלעך פֿאַר די באַלדיק סוויווע פון די באַניצער.
טוט דאָס מיינען אַז איר קענען מיד קויפן Ya Ba פּילז אויף 7/11? און דער מיניסטער האלט אז די צאל באנוצער וועט פארמינערן? טיילווייז ווייל סיגערעץ און אלקאהאל זענען פריי אומעטום פאראן, איז זייער באנוץ בכלל אנגענומען. אונטער דער השפּעה פון Ya Ba, ניצערס קענען שטעלן אַ געפאַר צו זיך און די אַרום זיי. אין אַ ווייניקער מאָס, דאָס אויך אַפּלייז צו אַלקאָהאָל, אָבער נישט נאָך אַ קליין סומע פון קאַנסאַמשאַן. דערפֿאַר זענען אויך געגרינדעט כּללים פֿאַר אַלקאָהאָל באַניצער, אַזאַ ווי דער פאַרבאָט אויף דרייווינג. דער פאַקט אַז פילע טאָן ניט אַדכיר צו דעם, ספּעציעל אין טיילאַנד, איז רעכט צו ינאַדאַקוואַט מאָניטאָרינג פון העסקעם און ניט גענוגיק סאַנגשאַנז פֿאַר ווייאַליישאַנז. אין מיין מיינונג, דרוגס מיט אַמפעטאַמינע, אַזאַ ווי Ya Ba, זענען פיל מער געפערלעך, ביידע פֿאַר זיך און די אַרום איר. ריליסינג אַז מיינט ווי אַ שלעכט פּלאַן פֿאַר מיר און דער פאַרגלייַך מיט ראַק פּאַטיענץ מאכט קיין זינען.
אויב איר נאָר קוק אין די נומער פון טייַלענדיש מענטשן וואָס האָבן פּראָבלעמס מיט אַלקאָהאָל, די מעלדונג פון נאַרישקייט פון Ya Baa קען טאַקע זיין אַנבעראַבאַל.
אויב איר נאָך ווילן צו אָנטייל נעמען בעשאָלעם אין ציבור פאַרקער, עס וואָלט זיין בעסטער צו קויפן אַן אַלט אַרמיי טאַנק און, אויבן אַלע, לאָזן דיין מאַשין אין שטוב.
נאָר ווייַל אַ פּראָדוקט איז לעגאַל טוט נישט מיינען אַז עס איז אָפט געניצט. אין לענדער וווּ קאַנאַבאַס איז לעגאַל, קאַנאַבאַס איז נישט געניצט מער ווי לענדער ווו עס איז ומלעגאַל ... אין פאַקט, גאַנץ פאַרקערט.
עס איז קיינמאָל געווען אַזוי פיל אַלקאָהאָל קאַנסומד אין די יו. עס. ווי בעשאַס פּראָהיביטיאָן ... די מאַפיאַ איז געווארן זייער רייַך מיט Al Capone
אַלץ וואָס איז נישט ערלויבט צו זען די ליכט פון טאָג ברענגט נאָר מער געפאַר.
ער איז טייל רעכט מיט די ווערטער, אָבער איך צווייפל צי דאָס אויך אַפּלייז צו די יאַבאַאַ דרוגס אין קשיא.
אַלעווייַ זיין קאָלעגע מיניסטער פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר ציבור געזונט ווייסט אַ ביסל בעסער וועגן די יפעקס פון קריסטאַל מעטה אויף דעם גוף און גייַסט. אָבער היי, דער מיניסטער איז העכסט ספּעשאַלייזד אין די דזשודישאַל פעלד און דאָס איז ווייַט פון פאַרמאַקאַלאַדזשי.
וואָס איז ווייניקער פאַרשטיייק איז אַז אַ מענטש אין דער שטעלע פון דזשודישאַל מיניסטער איז משמעות נישט אַווער פון די העכסט אַדיקטיוו פּראָפּערטיעס פון די מאַטעריע.
אָדער איז זיין פּלאַן פֿאַר די מעלדונג פון קריסטאַל מעטה ינספּייערד דורך די באַוווסט "פּאַנזערסטשאָקאָלאַדע"? קען נישט ויסשליסן אַ מיליטעריש קאַבינעט, רעכט?
TIT, עס האלט צו יבערראַשן 🙂
איך מיין אז דער מענטש האט עס זייער גוט פארשטאנען. דער מענטש האט פארשטאנען, אז טראץ די פארשטיקונג, קומען ארויס מער און מער אדיקטן... נאך א באווייז אז די מלחמה קעגן דראגס האט די פארקערטע ווירקונג.
אין לענדער וואו מען האט דעקרעמינאליזירט דראגס, ווי למשל פארטוגאל, איז געווען א טויש... עס זענען ווייניגער און ווייניגער אדיקטן.
אבער מען האלט נאך אלץ, אז אויב עס איז נישט אסור, וועלן אלע שטאמען אין די סופערמארקעט זיך פארקויפן מיט עטליכע יאבא... פארקערט, עס איז אלעמאל באוויזן געווארן אז די פארבאטע פרוכט איז דער בעסטע טעם. עס איז קיינמאָל געווען אַזוי פיל אַלקאָהאָל קאַנסומד אין די יו. עס. ווי בעשאַס פּראָהיביטיאָן.
צי עס איז לעגאַל אָדער נישט, יאַבאַ איז און וועט פאָרזעצן צו זיין אַ פּראָבלעם.
נאָך אַלע, יאַבאַ אויך מיטל "משוגע" אין טייַלענדיש.
עס זענען אפילו ניצערס וואס ווערן משוגע און טייטן זייער אייגענע משפּחה מיטגלידער.
די ערגסט מעדיצין עס איז. עס איז געזאגט אַז אפילו נאָך איין נוצן איר קענען ווערן אַדיקטיד. דערנאָך לעבן און אַרבעט נאָרמאַלי איז ניט מעגלעך.
עס זענען פאראן מיליאנען וואס זענען אויך אדיקטירט נאך איין ציגארעט אדער 1 גלאז ביר... פונקט ווי די וואס ווערן אדיקטירט נאך איין בארואיקונג אדער קאדעינע פּיל.
און נישט אַ טאָג גייט אָן אַ ביסל טויזנט אַלקאָהאָליקס מאָרד מענטשן און / אָדער משפּחה.
דרוגס אין זיך זענען נישט גוט אָדער שלעכט ... אָבער די וועג דער באַניצער כאַנדאַלז זיי איז ...
איר זענט נישט אַדיקטיד נאָך איין פּיל, פּאַפּיראָס, גלאז ביר אָדער וועלכער. קען נישט.
דער ערשטער פּיל, פּאַפּיראָס, גלאז ביר אָדער וועלכער קענען זיין דער אָנהייב פון אַ אַדיקשאַן.
יאָ פרעד, יעדער אַדיקט האט טאַקע אנגעהויבן מיט איין פּאַפּיראָס, פּיל, ינדזשעקשאַן, גלאז פון אַלקאָהאָל אָדער וועלכער, אָבער איך ווונדער אויף וואָס דיין פאָדערן אַז טויזנטער פון אַלקאָהאָליקס טייטן משפּחה מיטגלידער אָדער אנדערע יעדער טאָג איז באזירט אויף. איצט די ריזיקירן פון ווערן אַדיקטיד צו עפּעס איז פילע מאל גרעסער מיט איין מאַטעריע ווי מיט די אנדערע. עס איז אויך פאַרשטיייק אַז די קאַנסאַקווענסאַז, סיי פֿאַר די באַניצער און געזעלשאַפט, אָפענגען אויף וואָס פּראָדוקט מען קאַנסומז. העראָין / קראַק, מעטהאַמפעטאַמינע (יאַ באַ), גהב, סינטעטיש דרוגס פון טשיינאַ, אאז"ו ו פון לעבן. מיט עטלעכע דרוגס די געלעגנהייַט פון פרי טויט (ין 1 צו 2 יאר) איז זייער הויך. יבעריק אַלקאָהאָל נוצן איז דאָך אויך דיזאַסטראַס אין די לאַנג לויפן און עס זענען זיכער צו פילע פּראָבלעם דרינגקערז, אָבער לויט פאָרשונג דורך די Jellema קליניק (אין די נעטהערלאַנדס) ווייניקער ווי 1% זענען אָפענגיק אויף אַלקאָהאָל. דער לייב ס טיילן פון אַלקאָהאָל יוזערז וויסן דעריבער (און דאָס וועט אויך אַפּלייז, למשל, פֿאַר רעקרייישאַנאַל קאַנאַבאַס יוזערז) ווי צו נוצן אַלקאָהאָל פיליק. יעדע רעגירונג האט א פליכט צו באשיצן אירע בירגער, אריינגערעכנט פון זיך אליין. דערפֿאַר, למשל, פֿירט מען אין האָלאַנד נאָך אַ דיסקערידזשמאַנט פּאָליטיק, אַזאַ ווי דער פאַרבאָט אויף קאַווע שאַפּס אין אַ זיכער ראַדיוס פון אַ שולע און דער פאַרבאָט אויף די פאַרקויף פון אַלקאָהאָל און סיגאַרעטטעס צו מענטשן אונטער די עלטער פון 18. פון קורס, דאָס טוט נישט פאַרמייַדן נייַ אַדיקץ פון ימערדזשינג אין דער צוקונפֿט. אינפֿאָרמאַציע, למשל, וועגן די ינקריסינגלי העכער THC אינהאַלט אין קאַנאַבאַס, איז אויך פון גרויס וויכטיקייט. דער קאַמף קעגן (שווער) דרוגס וועט שטענדיק פאָרזעצן. אָבער רימוווינג Ya Ba פון דער באַנד מעדיצין רשימה אין טיילאַנד אַוואַדע סימז נישט ווי אַ לייזונג פֿאַר מיר. א גוטע פלאן איז צו שטיצן באנוצער פון יא בא מיט דעטאקסיפיקאציע אין א קליניק, מיט געוויסע פאלגן, אנשטאט טורמע אורטיילן.
מיין דערקלערונג איז באזירט אויף די טויזנטער פון פאַרקער דעטס רעכט צו אַלקאָהאָל זידלען. אין אנדערע קאַסעס עס איז גענוג צו לייענען די צייטונג יעדער טאָג ... אָדער נאָר היטן די אייראפעישע טשאַמפּיאָנשיפּס.
אבער מיר שטימען אַז עס איז וועגן זידלען. און יאָ איך קען דזשעלינעק. און ווען איך קוק אויף 'וואָס זענען די מערסט געפערלעך דרוגס', איך זען אַלקאָהאָל אין אַ נישט אַזוי פייַן אָרט...... וויד איז אַ זיסוואַרג.
יעצט האב איך נישט ממש קיין מיינונג ווען עס קומט צו שווערע דראגס, אחוץ אז איך מיין אז מ'זאל זיי ממילא דעקרימינאליזירן... דראגס זענען א זאך פאר די געזונטהייט און נישט פאר די יוסטיץ.
ווייך דרוגס זאָל זיין לעגאַל אין מיין מיינונג.
ריליסינג דרוגס וועט מאַכן קיין חילוק צו נוצן. די וואס זענען נאריש גענוג צו נוצן דעם זשוק וועלן דאס סיי ווי סיי טוהן. ד י מעגלעכקײ ט צ ו באהאנדל ן אדיק ט דור ך ד י געריכטן , ד״ה , אוי ף א מאנדאטאריע ר באזע , אי ז א שריט . די רציחה באגאנגען דורך טרינקען דריווערס זענען אויך געווארן קאַונטלאַס. וואָס עליאָט נס האָט נישט געקענט טאָן, קענען אַנדערע אויך נישט טאָן. מענטש איז זיך-דעסטרוקטיווע און טוט אַזוי אין פילע וועגן. קויפן אַ טאַנק איז נישט אַזאַ אַ שלעכט געדאַנק. דער פאַקט אַז אַ גרופּע פון שפּיץ קרימאַנאַלז און פֿאַרבונדן חונפים, אַזאַ ווי פאַרדאָרבן יונגערמאַן (ד"ה מענטשן אָן סקרופּאַלז און קיין געפיל פון וואַלועס און נאָרמז) ווערן גאָר רייַך פון דעם, מוזן אויך זיין אַ דאָרן אין די זייַט פון לייַטיש מענטשן . דער יעצטיגער צוגאנג צו דראג פארברעכן פעלט אויס און איז זייער טייער, מאכן די זעלבע טעותים נאכאמאל און נאכאמאל איז אויך א זאך וואס פאסירט ווייטער. עס איז בעסער צו פּרובירן עפּעס נייַ און זען ווי עס טורנס אויס.
ווי איך לייענען עס, דער טריידער נאָך בלייבט באַשטראָפלעך.
בלויז דער באַניצער איז ניט מער פארשפארט.
בלויז יאַבאַאַ וועט זיין אַוועקגענומען פון דער רשימה.
אויב איך בין נישט טעות, דאָס איז נאָר אַ סטימולאַנט צו פּאַרטיי אַלע נאַכט.
אין דער פאַרגאַנגענהייט (איידער עס איז געווארן אַ פאַרברעכער עבירה), עס איז אָפט געניצט דורך דרייווערז צו פאָרן אַ גאנצע נאַכט.
בלויז די קאָמבינאַציע מיט אַלקאָהאָל קענען זיין דיזאַסטראַס.
אבער אויב איך בין א טעות, בין איך צופרידן אז מען זאל מיר פארריכטן.
דער אָנזאָג זאגט: "א ריכטער זאָל דאַן נוצן זיין אויטאָריטעט צו אָנטאָן מאַנדאַטאָרי באַהאַנדלונג און ריכאַבילאַטיישאַן פֿאַר די אַדיקט, אַנשטאָט פון אַ טורמע זאַץ."
איך וויל בעסער אויספירן פון דעם, אז בשעת די נוצן פון דראגס בלײַבט 'קרימינאַל', זענען די שטראָף מער פאָוקיסט אויף אַ לייזונג צו דעם פּראָבלעם. טורמע סענטענסעס וועט כּמעט קיינמאָל העלפן די באַניצער, ווייַל עס איז טאַקע אַ אַדיקשאַן. דער מאָמענט ווען זיי פאַרלאָזן טורמע, רובֿ ניצערס וועלן גלייך נעמענ זיכ ווידער זייער אַלט געוווינהייטן (סייַדן דאָס איז שוין געטראפן אין טורמע זיך).
אויב דאָס איז אַן ערנסט פּלאַן, איך בין פֿאַר אים. דורך טאַקלינג די האַרץ פון די פּראָבלעם, די אַדיקשאַן זיך, עס איז אַ גרעסערע געלעגנהייט צו העלפן מענטשן באַקומען באַפרייַען פון עס. פאַקטיש אַדיקץ אָפט ניט האָבן אַ ברירה אָן אַרויס הילף.