פארוואס נייַעס פון טיילאַנד איז אַזוי קורץ
עס זענען דריי טייפּס פון צייטונגען: 1 צייטונגען וואָס זענען לייענען דורך מענטשן וואָס הערשן די מדינה (למשל NRC האַנדעלסבלאַד), 2 צייטונגען לייענען דורך מענטשן וואס וואָלט ווי צו הערשן די מדינה (de Volkskrant) און 3 צייטונגען געלייענט פון מענטשן וואס טארן נישט טון ווער עס הערשט אז יענער האט ציץ (Excusez le mot, אבער אזוי זאגט מען עס).
די ענגליש-שפּראַכיקע צייטונג Bangkok Post געהערט צו דער ערשטער קאטעגאריע, וואו מען דארף באמערקן, אז קיין רעגירונג דארף זיך נישט באזארגן איבער דעם וואס די צייטונג שרייבט, ווייל עס ווערט געלייענט בלויז דורך א קליינער עליט. אויב עס איז איין זאַך וואָס זאָל האַלטן גאַווערמאַנץ וואך, דאָס איז וואָס איז אויף טעלעוויזיע, טאַבלוידס (אַזאַ ווי ... טייַלענדיש ראַטה) און געזעלשאַפטלעך מידיאַ קענען זיין געזען אָדער לייענען.
איך שרייב די אויבן צו דערקלערן וואָס די טעגלעך נייַעס פֿון טיילאַנד אָפּטיילונג, וואָס איך שאַפֿן באזירט אויף Bangkok Post, איז לעצטנס געווען פיל קירצער ווי, למשל, מיט אַ יאָר צוריק.
איך האָפּקען פילע שטיק וואָס וועט אינטערעסירן ווייניק ווייַל זיי זענען וועגן ינערלעך ראנגלענישן, פּאָליטיש סקוואַבאַלז אָדער - ווי די בוך די שפּראַך פון נייַעס מעדיע שרייבט - צו זיין 'רעדן וועגן רעדן' און גאָרנישט מער. Jantje זאגט עפּעס, Pietje ריספּאַנדז און Klaasje קאָמענטירט אויף עס ווידער. גוט אַרבעט, אַלעמען ...
אַזוי ליב לייענער, קיין וואָרט הייַנט וועגן דעם העפטן עפן אַרטיקל אין דער צייטונג הייַנט: אַן אַנאַליסיס פון די מעגלעך impeachment (ימפעטשמענט פארהאנדלונג) פון די געוועזענע ספּיקערז פון די הויז פון פארשטייערס און סענאַט. די צייטונג פארט זיך מיט חשק אין דער טעמע, ווייל ביידע דזשענטעלמען זענען פעו טאיישע מיטגלידער, די פארטיי פון טאקסין און יינגלוק, און נישט דארט ליגט דערווייל זייער סימפאטיע. באַנגקאָק פּאָסט.
צו אָפּגעבן אַ איין וואָרט צו אים. דער פראצעדור וועט נישט פאסירן, אַנאַליזירט די צייטונג, ווייל די מיטגלידער פון די עמערדזשענסי פארלאמענט פארבונדן מיט די מיליטער האבן נישט ווי צו טענה'ן, און די אנטי-טאקסין מיטגלידער האבן מורא פון לעגאלע קאנסעקווענצן ווייל פארלאמענט איז מסתמא נישט בארעכטיגט צו אפמאכן פאליטיקאנטן. . דער פּראָצעדור איז רעזערווירט פֿאַר די סענאַט, אָבער עס איז בלויז נאָך ילעקשאַנז.
די נאַשאַנאַל אַנטי-קאָרופּציע קאַמישאַן, וואָס ינישיייטיד דעם פאַל אין אַ 4.000-בלאַט באַריכט, איז אַנלייקלי צו לאָזן עס דאָרט. זי קען נאָך גיין צו די האָלדערס פון פּאָליטיש שטעלעס דיוויזשאַן פון די העכסטע קאָורט. דאָס אויך אַפּלייז צו אַ צווייטע ימפּיטשמאַנט, אמת Bangkok Post שרײַבט נישט דערפֿון, נאָר די אַנדערע ענגליש־שפּראַכיקע צײַטונג די לאַנד יאָ נעכטן.
דאס באזארגט געוועזענעם פרעמיער מיניסטער יינגלוקק צוליב איר ראָלע אלס פארזיצער פון די נאציאנאלע רייס פאליסי קאמיטעט. די NACC באַשולדיקט איר אין נעגלאַדזשאַנס ווייַל זי האט גאָרנישט צו קאַמבאַט קאָרופּציע און ספּיראַליש קאָס. דאָס וועט זיין אַ פּלאַץ פון צייטונג אַרטיקלען וואָס איך קענען שפּרינגען און וואָס איר, ליב לייענער און ליב לייענער, טאָן ניט האָבן צו לייענען. גוט מארגן.
NB דער אויבן טעקסט איז אַ זייַל; נייַעס פון טיילאַנד קענען זיין געפֿונען דאָ.
ליב דיק, די ווייניקער איר האָבן צו איבערזעצן פון די באַנגקאָק פּאָסט, די מער צייט איר האָבן פֿאַר דיין טעגלעך שפאלטן און קוקן אויף סעקסי לעגס אונטער קורץ דזשינס. צו ציטירן קרויף: …………………
נו, אמאל איז א קורצער צייטונג שיין. אויב בפּ וועט נישט דויערן אַ יאָר, עס וועט באַקומען אַ ביסל נודנע און דיק וועט באַלד באַקומען אויס פון פאָרעם אויך. דערגייונג איז ווי שפּיץ ספּאָרט מאל, איז ניט עס?
וואָס זאָגט די צייטונג וועגן דעם לייענער? איך בין נישט קיין מיטגליד פון קיין שום זאך, אבער איך לייען די צייטונג קעסיידער. ביז 10 יאָר צוריק איך געדאַנק די וק איז אַ גוט צייטונג און NRC אין צווייט פּלאַץ. איצט די ראָלעס זענען ריווערסט, איך טראַכטן די NRC איז טייטנינג און די וק איז טאן פיל מער טינקער אַנשטאָט פון קריטיש זשורנאליסטיק אָדער ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק. אַז אַנטוישונג אין דער קוואַליטעט פון פילע מידיאַ, פּלוס די פאַקט אַז איך מאל טאָן ניט לייענען אַ באַצאָלט (באַקומען פריי) צייטונג פֿאַר אַ וואָך, נאָך פּריווענץ מיר פון נעמען אַ אַבאָנעמענט. אָבער מיר מוזן האַלטן זיך צו טיילאַנד... איך רעכן אַז זשורנאליסטיק איז אויך (דע-?) יוואַלווינג דאָרט, און צייטונגען אָדער אנדערע מידיאַ פאַרלירן אויטאָריטעט, קוואַליטעט אָדער פּאָפּולאַריטעט אָדער מאַכן פּראָגרעס מיט צייַט. די BP פּאָסטן - אַסומינג די סאַמעריז פון דיק זענען ריכטיק - איז אויך אָפט דיסאַפּויניד אין טערמינען פון קוואַליטעט.
עס איז אַ געדאַנק צו נוצן דעם פאָלק ווי אַ סטאַרטינג פונט פֿאַר דיין נייַעס. איך וויסן אַז זיי זענען קלאַסאַפייד ווי רעכט-פליגל קאַמפּערד צו די באַנגקאָק פּאָסטן, אָבער אויב איך קענען ריכטער די צוויי צייטונגען אויף זייער אינטערנעט אַדישאַן, מיין ייבערהאַנט, ראַגאַרדלאַס פון פּאָליטיש ייבערהאַנט, טאַקע גייט צו די פאָלק.
ברוך און מזל טוב,
באַגאַזלענען אָ.
@ rob o מיין פאַרגלייַך פון באַנגקאָק פּאָסט און די נאַציאָן איז אין טויווע פון די ערשטע. אין טערמינען פון פּלאַן: קלירער אויסלייג, אַ מער ליינעוודיק לייענען שריפֿט מיט גוט ספּייסינג, קוואַליטעט פאָטאָס. אינהאַלט: אַ גרעסערע נומער פון טייַלענדיש נייַעס זאכן, שיין קאַרטאָאָנס (איך טאָן ניט פֿאַרשטיין די קאַרטאָאָנס אין די נאַציאָן), טשיקאַווע לעבן און געשעפט סעקשאַנז; גוט און ינפאָרמאַטיוו ביילאגעס אַזאַ ווי מוסע, גורו, בראַנטש און ספּעקטרום (מאל מיט פיין ביישפילן פון ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק), קריטיש קאָלומניסץ (מיין פאַוואָריטעס: Sanitsuda Ekachai און Veera Prateepchaikul). איך אָננעמען אַלעדזשד פּאַרטייישקייט און פּאָליטיש קאָלירן. איך כאָשעד אַז עס וועט זיין קליין חילוק אין טערמינען פון (ונ) רילייאַבילאַטי.
נייַעס איז אַזוי קורץ;
ליב דיק, איר וויסן אַז איך האָבן אַ פּלאַץ פון רעספּעקט אַז איר שטעלן אַ פּלאַץ פון צייט אין איבערזעצן "דיין באַנגקאָק פּאָסט", ווייַל דאָס איז וואָס איר האָט די מערסט בטחון אין [זען NRC]. אָבער ביסט נישט דער איינער וואָס מאכט די טייַלענדיש נייַעס אַזוי נייטראַל ווי מעגלעך צו אונדז און דאַן אויך לייענען אנדערע צייטונגען, ווייַל איצט איר טאַקע באַקומען אַ זייער איין-זייַט ויסשטעלן ווי וואָס איז טאַקע געשעעניש אין טיילאַנד!
Gr; וויליאם סטשעווענין…
@ willem scheveningen וואָס מען דאַרף טאָן איז ניט שטענדיק מעגלעך. ניצן מער קוואלן ריקווייערז אַ באַטייטיק יקספּאַנשאַן פון די איין-מענטש נוזרום, אַרייַנגערעכנט אַ רעדאַקטאָר וואָס קענען לייענען טייַלענדיש.