ימפּאַזישאַן פון רימיטאַנס באַזע דורך די שטייַער און מינהגים אַדמיניסטראַטיאָן אַוועק די שפּור!
אין דעם E- פּאָסט געשיקט צו מיר אויף 27 יוני 2017, די שטייער אויטאריטעטן ינפאָרמד מיר אַז די ימפּאַזישאַן פון אַ 'רעמיטאַנס באַזע' ווי ריפערד צו אין אַרטיקל 27 פון די טריטי צווישן די נעטהערלאַנדס און טיילאַנד איז 'ליגאַלי פאַלש' און אַז די שטייַער אויטאריטעטן ניט מער צולייגן דעם קריטעריאָן.
איך בין מודיע אַז 'עס קענען זיין אַוועקגענומען אויף אַ געשריבן בקשה'. די 'רעמיטאַנס באַזע' איז טייל פון מיין פיר פראגעס צו די שטייער אויטאריטעטן.
איך האב דא געלייענט אז א צאל מענטשן וואס לייענען און שרייבן דא מיט א איינקונפט פון האלאנד, האבן די סיסטעם ארויפגעלייגט אויף זיי. זיי קענען שרייַבן אַ בריוו צו 'הערלען' און בעטן אַ רעצענזיע. בלויז ווען דער באַשלוס איז ריווייזד אין דעם זינען, קען דער פּענסיע שפּייַזער עס נעמען אין חשבון און די פּענסיע קענען זיין באַצאָלט צו אַ באַנק אקאונט אַרויס טיילאַנד ווי געוואלט.
כאָטש איך בין פּראָוכיבאַטאַד צו 'פּאָסטן' די E- פּאָסט אַדרעסד צו מיר אין אַ בלאָג, איך באַטראַכטן דעם טייל פון די E- בריוו צו זיין פון אַזאַ וויכטיקייט פֿאַר מענטשן לעבעדיק אין טיילאַנד מיט האָלענדיש האַכנאָסע אַז איך אַבריוויייטינג טייל פון דעם אָנזאָג דאָ .
מען שטודירט די אנדערע אינהאלט פון די אי-מעיל וואס אנטהאלט דעם וויכטיגסטן עלעמענט, צי מען דארף פאָרלייגן א דאָקומענט פון די טייַלענדיש שטייער אויטאריטעטן אדער נישט. דעם בליצפּאָסט וועל איך האַלטן ביי מיר ביז איך האָב געקענט באַראַטנ זיך מיט חברים און אַן אַדוואָקאַט.
קענען די שטייער אויטאריטעטן דעריבער פאַרווערן די אַרויסגעבן פון E- מיילז, אַחוץ, למשל, די נאָמען פון די אָפּשיקער?
איך קען מיך פארשטעלן אזוי מיט ישובים, אז דו ביסט מסכים אז עס וועט בלייבן "צווישן אונז".
אבער נישט מיט אַלגעמיין אינפֿאָרמאַציע.
רואד, איך וועל גיין נאך דעם מיט אן אדוואקאט. מיינע פראגעס זענען געווען וועגן 'פּאָליטיק' און דאָס זאָל זיין עפנטלעך.
אויב עס קאַנסערנז אַ ספּעציפיש שטייער, אַ העסקעם, אַ פּסאַק, בעסאָדיקייַט איז נאָרמאַל.
אָבער 'טעקסט' קען זיין אונטערטעניק צו קאַפּירייט. דערפֿאַר בין איך אָפּגעהיט און דער הויפּט קלייַבן מיין אייגענע ווערטער אין דעם אַרטיקל. איך וועל זיכער נישט אַנטדעקן מיין נאָמען און בליצפּאָסט אויב ספּאַסיפיקלי געבעטן.
דער פאַל איז מיט אַ יונגערמאַן אַדוואָקאַט און אַ אַדוואָקאַט. אַזוי ביטע וואַרטן פֿאַר די אנדערע טעמעס.
דאָס איז גוט נייַעס ווייַל עס מיטל אַז איר קענען פשוט האָבן דיין געלט פלאָוז / האַכנאָסע דאַפּאַזיטיד אין אַ באַנק אקאונט אין די נעטהערלאַנדס און איר קענען דעריבער באַשליסן פֿאַר זיך ווען איר אַריבערפירן עס צו טיילאַנד, למשל אויב די באַט וועקסל קורס איז גינציק.
ליב עריק,
דאנק איר פֿאַר דיין אינפֿאָרמאַציע. איך רעקאָמענדירן פֿאַר מער.
ניין זיי קענען נישט. אוודאי לאזט מען זיי אלעמאל פרעגן קשיות, אבער זיי טארן עס נישט לייגן אין דעם זינען פון א איסור, סיידן עס איז פאראן פערזענליכע אינפארמאציע וואס קען מאכן שאדן אויב מען מאכט עס פובליק. אַזוי איר קענט טיילן דעם אינהאַלט פון דעם בריוו, אָבער אָן דערמאָנען די נאָמען, טעלעפאָן נומער אָדער אנדערע פערזענלעכע דעטאַילס פון דער באַאַמטער ינוואַלווד. צי איר ייַנטיילן דיין אייגענע פערזענלעכע אינפֿאָרמאַציע אָדער נישט איז לעגאַמרע אַרויף צו איר און זיכער נישט אין די דיסקרעשאַן פון אַ שטייער באַאַמטער.
דאַנקען דיר Erik און מיט דעם איר האָט גענומען די ווייַטער שריט צו די פאַקט אַז בלויז די רעזידענטשאַל פּרינציפּ פאָדערונג פון די העסקעם בלייבט!
אַאַד, דאָס איז צו פיל קרעדיט ווייַל איך האָבן נישט געטאן מער ווי פרעגן די סערוויס.
אבער וואָס בלייבט די קשיא צי די סערוויס האט - אָדער וואָלט האָבן - אַפּראָוטשט די מענטשן ינוואַלווד אין טיילאַנד מיט 'טוישן פון מיינונג' און 'אַנטשולדיקונג פֿאַר דעם' און 'מיר וועלן סאָלווע דעם פֿאַר איר'. איך האָב געפרעגט עטלעכע מענטשן וועגן דעם און זיי האָבן נישט געהערט עפּעס פון די סערוויס.
עריק, דאַנקען דיר.
איר האָט מיר שוין אַמאָל געהאָלפֿן און אַ דאַנק דיין וויסן און פּערסאַוויראַנס, מער האָלענדיש מענטשן וועלן איצט זיין צופרידן מיט דעם ערשטער רעזולטאַט.
איך באקומען האַסקאָמע נאָך אַבדזשעקטינג צו די טנייַ פון שטיצן דאָקומענטן פון די טייַלענדיש שטייער אויטאריטעטן.
רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, אָפּשיקן צו טייַלענדיש געזעץ. ווער עס יז וואָס איז אין טיילאַנד פֿאַר מער ווי 180 טעג איז אַ "שטייַעראַבאַל מענטש" לויט טייַלענדיש געזעץ.
(לעצטנס דער געזעץ אַרטיקל אין קשיא איז ארויס דאָ אין דעם בלאָג).
"אונטערטעניק צו שטייער". אַז ס אַלע די טריטי ריקווייערז.
און מיט דעם, די שטייער און מינהגים אַדמיניסטראַטיאָן רעכט טאַקט. און איך האָב באַקומען די פטור ווי עס זאָל זיין.
דזשאָאָפּ, איז דאָס קאָרעספּאָנדענץ איידער אָדער נאָך 1-1-2017?
עריק, איך דערקלערט אַז דער טריטי איז וועגן "אין וואָס טריטי לאַנד איר זענט אונטערטעניק צו שטייער" און אַז לויט דעם טריטי איר זענט דעמאָלט "טוישעוו פון דעם שטאַט" אין דעם לאַנד.
ענקלאָוזד קאפיעס פון די טייַלענדיש געזעץ און מיין פּאַס און דערציילט זיי אַז זיי קענען זען פון די "אין און אַרויס סטאַמפּס" אַז איך בין אין טיילאַנד פֿאַר מער ווי 180 טעג פּער קאַלענדאַר יאָר.
און איך בין "אונטערטעניק צו שטייער" אין טיילאַנד לויט טייַלענדיש געזעץ.
אַז ס אַלע די טריטי ריקווייערז.
ווי דערמאנט, האַסקאָמע נאכגעגאנגען.
אריק,
גוט אָנזאָג. צי איר אויך וויסן וואָס עס איז "ליגאַלי פאַלש"? האט די שטייער און קאסטומס אדמיניסטראציע אויך געגעבן א מאטיוואציע און איז עס א פארוויילערישע פאזיציע וואס זיי ארבעטן אויף צוריק צו באקומען די רעמיטענץ באזע וואס זיי ווילן?
רעמבראנדט,
דער סופרים קאורט האט געאורטיילט אין א פסק (פון זכרון: אין 1977) אז 'רעמיטאנט באזע' טאר נישט אריינגעלייגט ווערן אויב אן איינקונפט באשטאנדטייל אינעם טריטי ווערט צוטיילט אויסשליסלעך פאר באשטייערונג צום לאנד פון וואוינונג. די פּייינג לאַנד מוזן דעמאָלט צוריקציען. אָדער איר זאָל צולייגן דעם אין די טריטי, ווי נאָרווייַ האט געטאן, און טאָמער אנדערע לענדער.
דער אופֿן וואָס נאָרווייַ האט עריינדזשד מיט טיילאַנד קענען זיין געפֿונען אין די שטייער טעקע אין דעם בלאָג, פֿראגן 6 צו 9. נאָרווייַ נאָר מוזן צושטעלן אַ רעדוקציע אָדער צוריקצאָל פון שטייַער אויב איר באַווייַזן מיט אַ בריוו פון די טייַלענדיש סערוויס וואָס טייל פון די נאָרוועגיש פּענסיע וואָס איר האָט דערקלערט אין טיילאַנד.
די טנייַ איז נישט אַרייַנגערעכנט אין די טריטי צווישן NL און TH. NL איז געווען אין באַראַטונג מיט TH וועגן די יגזיסטינג אלטע טריטי פון 1975 ווען די קו איז געקומען און איצט דער ענין איז געקומען צו אַ סטאַנדסטיל.
ליב עריק,
דאנק איר פֿאַר דיין זייער נוציק אָנזאָג. שענדלעך אז די שטייער אויטאריטעטן פרובירן אייך צו לייגן בעסאָדיקייט, בשעת זיי זענען נישט דערלויבט צו טאָן דאָס אין אַזאַ פאַל. די שטייער אויטאריטעטן פרובירן אָפט צו צולייגן דעם “וויץ” און עס וואָלט זיין גוט אויב זיי באַקומען אַ פעסט פּאַטש אויף דעם האַנטגעלענק פֿאַר דעם.
איצט צו ברעכן אַראָפּ די גאָר מיספּלייסט וואַנט פון ריקוויירינג אַז איר קענען באַווייַזן אַז איר באַצאָלן שטייַער אין טיילאַנד און דעמאָלט מיר זענען צוריק אין דער אַלט סיטואַציע ווו מיר ווילן צו זיין.
ליב גרוס, Joost (שטייַער מומכע)
פּס: איך וואָלט נישט רעכענען אויף די שטייער אויטאריטעטן צו צוגאַנג די ינוואַלווד אויף זייער אייגן מיט זייער "פֿאַרבעסערונג" ינסייט און יענע מענטשן זאָל נישט דערוואַרטן אַן אַנטשולדיקונג אויך.
ליב עריק,
אויך פֿון דעם אָרט: דאַנקען דיר פֿאַר דיין השתדלות. פֿון הערלען האָט מען ביז איצט גאָרנישט געהערט וועגן דעם. און דערפאר האב איך זיכער בדעה צו נעמען די איניציאטיוו זיך צו סטרויערן מיין באשלוס. "צום באַדויערן" די עקסטרע קאָס פון דעם שטייער באַלאָן זענען נידעריקער ווי איך טכילעס דערוואַרט, ווייַל אַנדערש איך וואָלט האָבן אפילו פיילד אַ פאָדערן פֿאַר דאַמידזשיז.
נו, איך ויסקומען צו געדענקען אַז אין אַ פריערדיקן צושטייַער איר האָט ארויס אַ צוקונפֿט דערוואַרטונג וועגן די NL-TH שטייער שייכות. אויב איך ינטערפּריט עס ריכטיק (פאַרריכט מיר אויב איך בין פאַלש), דיין דערוואַרטונג איז געווען אַז די רימיטאַנס איז בלויז וועגן אַ רירגאַרד קאַמף און אַז מיר וועלן גיין צו אַ נאָרוועגיש מאָדעל אין דער צוקונפֿט.
איצט איך לייענען פון דיין ענטפֿערס אויבן אַז די נאַגאָושייישאַנז אויף אַ נייַ טריטי זענען אין אַ סטאַנדסטיל זינט 2014 ווייַל פון די קו. וואָס טוט דאָס מיינען פֿאַר די קאַמפּלישאַן פון די נייַ טריטי? רעכן מיר האָבן אַ עלעקטעד רעגירונג אין TH ווייַטער יאָר, ווען קען מיר האָבן צו האַנדלען מיט אַ נייַ שטייער טריטי?
Richard J, איך אויך טאָן ניט וויסן וואָס די צוקונפֿט האלט און אַ נייַע טריטי אין וואָס אַלע פּענשאַנז זענען אַלאַקייטיד צו די פּייינג לאַנד פֿאַר באַשטייַערונג איז אויך מעגלעך. אויך סימז גרינגער פֿאַר די שטייַער אויטאריטעטן צו קאָנטראָלירן.
איך ווייס נישט ווען די לענדער וועלן זיצן 'ב' טיש' און ווי לאנג דאס וועט נעמען, אבער ביוראקראטישע מיללס דרייען זיך נישט אזוי שנעל, ווי איר ווייסט.
אַזוי פארוואס טאָן ניט אַלע צאָלן טאַקסיז אין טיילאַנד באַלד? אַזוי אַז טיילאַנד האט אַ סיבה צו האַלטן זיך צו די ינטערנאַשאַנאַלי אנגענומען לאַנד פון וווינאָרט פּרינציפּ?