די קולטור וואָס האָט באשאפן "הרע מענטש פֿון קראַבי".
די אַלעדזשד אַטאַקע און זידלען פון אַ האָלענדיש טוריסט אין קראַבי קענען ניט זיין גערופן שענדונג, לויט די טייַלענדיש מיניסטער פון טוריזם, ווייַל זי קען דעם מענטש. די דאָזיקע פאַרקריפּלטע מיינונג איז ליידער נישט די מיינונג פון בלויז איין יחיד, נאָר שטאַמט פון פאַרעלטערט קולטורעלע געדאַנקען טיילאַנד.
ענדרו ביגגס האָט דאָס לעצטע אָפּרוטעג אָפּגעגעבן א זייַל אין דער באַנגקאָק פּאָסט אין אַן פּרווון צו דערקלערן די דערקלערונג. עס גייט עפּעס ווי דאָס:
טייַלענדיש זייף אָפּעראַ
א פאָלקס זייף אָפּעראַ איז געוויזן אויף טייַלענדיש טעלעוויזיע גערופֿן "Chamloei Rak" אָדער "פּריזאַנער פון ליבע". מיר רופן עס אַ זייף אָפּעראַ, אָבער די טייַלענדיש רופן עס "שטינקען וואַסער" און געגעבן די אָפט מעלאַדראַמאַטיק סטאָריליינז פון דעם דראַמע, איך קען שטימען מיט די טייַלענדיש נאָמען.
פרי אין דער געשיכטע, די שיין לידינג דאַמע איז ימפּריזאַנד, טאָרטשערד און רייפּט דורך די זכר פירן. אַזוי וואָס טוט זי? זי רופט די פאליציי? צי קױפֿט זי אַ כעדזש־טרימער צו באַפֿאַלן דעם מאַן און אים קאַסטרירן?
איך טראכט נישט אזוי! מיט שיין פֿידל מוזיק פּלייינג אין די הינטערגרונט, איר זען די דאַמע סטערינג אויס אין די נאַכט הימל. זי באַשלאָסן צו מאַכן עס איר לעבן ס ציל צו טוישן דעם מענטש אין אַ גוט מענטש.
קראַבי
ביז איצט די זייף אָפּערע, איך וועל קומען צוריק צו אים שפּעטער אין דעם געשיכטע, ווייַל אַוודאי איר ווילן צו וויסן ווי עס ענדס. איך בין געווען אין קראַבי די וואָך פֿאַר די יערלעך אַנדאַמאַן פעסטיוואַל, דער באַאַמטער אָנהייב פון די הויך סעזאָן דאָרט. צווישן די אלע פיירווערקס און געגרילדענע טשיקענס האט זיך באוויזן אין הימל א טונקעלער וואלקנס אין פארעם פון די אנגעזעענע שענדונג פון א 19-יעריגער האלענדישער טוריסט אין יולי דעם יאר.
דער פאַל
די געשיכטע איז באקאנט: די פרוי סעלאַברייץ איר דיין געבורסטאָג אין די טשאַנג ביר באַר אין אַאָ נאָנג מיט איר בויפרענד און אַ טייַלענדיש מאַן. די פריינד גייט פרי אהיים און דער טייַלענדיש מאן אָפפערס איר שפּעטער אַ פאָר אַהיים. אָבער, די פרוי ענדיקט זיך אין אַ שפּיטאָל און דערקלערט אַז זי איז רייפּט און אַביוזד. דער טייַלענדיש מאַן גייט דערנאָך אויף די לויף - ווי טייַלענדיש מענטשן זענען געוואוינט צו טאָן ווען זיי האָבן זיך צו עפּעס - אָבער שפּעטער קערט זיך אין. ער ווערט אנגעקלאגט, אבער דער ריכטער לאזט אים ארויס אויף באיל.
רשע פון קראבי
דעם קער פון געשעענישן ינקעריז די מיידל 'ס פאטער און ער מאכט אַ מוזיק ווידעא גערופן "עוויל מענטש פון קראַבי". מע זעט דעם מאַן אין אַ לאַנגן מאַנטל און אַ הוט גײן דורך אַ װאַלד מיט אַ ביקס אין די הענט. זיין כעס איז גאָר פאַרשטיייק.
די קראבי פאליציי קאנטער אטאקע און מאכן אויך א ווידיאו קליפ מיטן נאמען "דער אמת פון קראבי", וואס האט ביז יעצט באקומען ווייניגער ווי 100 באציאונגען אויף יוטיוב, בשעת "עוויל מענטש פון קראבי" האט שוין כמעט א מיליאן באצייטונגען. אין דעם ענין דער פאטער איז דער קלאָר געווינער.
גייַסטלעכער
וואָס דערנאָך איז געווען כּמעט ווי שאַקינג ווי די פאַרברעכן זיך. דער מיניסטער פון טוריזם, Chumpol Silpa-Archa, מאכט אַן אַוטריידזשאַס באַמערקונג וואָס איז וויראַל אַרום די וועלט. ס'איז געשען מער, האָט ער געזאָגט זייער באַוואוסטזיניק, ווי וואָס מען קען טראַכטן. די מיידל געוואוסט דעם מענטש, איז אפילו געפונען מיט אים אין אַ רעסטאָראַן אויף דעם טאָג עס געטראפן און אַזוי .... עס קען נישט זיין קלאַסאַפייד ווי שענדונג. וויאזוי קען אזא הויכער באאמטער געבן אזא ענטפער? לעבט ער אין אַ שאָוויניסטישער חלוםלאַנד אָדער גייט דאָ עפּעס אַנדערש?
אין די מערב איר האָבן "קאַנסענסואַל געשלעכט", ווו די צוויי פּאַרטנערס ביידע ווילן געשלעכט און מיר וויסן "שענדונג". אַזוי איר שטימען צו געשלעכט אָדער איר האָבן געשלעכט קעגן דעם וועט פון איינער פון די פּאַרטנערס. אויב נאָר אַלץ איז געווען אַזוי שוואַרץ און ווייַס אין די טייַלענדיש קולטור, ווייַל עס האט עפּעס אַנדערש וואָס ליגט ערגעץ אין די מיטן פון די אַפאָרמענשאַנד אויסדרוקן. אַז מיטל איז גערופן "פלוים", פּראַנאַונסט ווי די ענגליש וואָרט פֿאַר פלוים.
גרינגאָ: פלוים איז שווער צו איבערזעצן אַפּראָופּרייטלי אין האָלענדיש אין דעם קאָנטעקסט פון דעם געשיכטע. עס איז עפּעס באַנאַל און דערפֿאַר האָב איך אויסגעקליבן דעם גלײַך באַנאַלן אויסדרוק "גיבן אַ דאַמע אַ קער".
שמועס
איך האָב דאָס וואָרט צום ערשטן מאָל געהערט מיט בערך 15 יאָר צוריק, ווען איך האָב גערעדט מיט אַ טײַלענדישער קאָלעגע וועגן אַ דעמאָלט־פּאַפּולערע זייף־אָפּערע. אין יעדע זייף אפערע איז פאראן א סצענע אין וועלכן א פרוי ווערט געלייגט, ווי אויך אנדערע ינגרידיאנטן ווי שוידערליכע בילדער, געוואלד, אסאך געשרייען, א בליק פון נאקעט פלייש און אוודאי סעקס.
"דער מענטש אין דער סעריע וויל צו אָנהייבן אַ געשעפט מיט אַ פרוי, אַזוי ער גיט איר אַ קער," האָט מען מיר געזאָגט.
איך האב נישט געהאט קיין אנונג פון וואס ער רעדט.
― גיט אַ קער, ― האָט ער געקלערט ― דאָס הײסט, אַז ער נעמט זי און שלאָפֿט מיט איר.
"דאָס הייסט נאָר האָבן געשלעכט, צי נישט?"
"נו יאָ און ניט. געבן עמעצער אַ קער איז מער ווי אַז. ער פאָרסעס איר צו האָבן געשלעכט מיט אים "
"אזוי עס איז שענדונג!"
― אָ נײן, דאָס איז חומם ― האָט ער געענטפֿערט מיט אַ שמייכל ― אָבער געבן איר אַ דרײ איז עפּעס אַנדערש...
"האַלטן ניצן דעם אויסדרוק. דו זאגסט מיר אז ער צווינגט זי צו שלאפן מיט אים, אבער ער שענדעט זי נישט? ער גיט איר דען געלט?“
— אוי ניין, דאס איז זנות — האט ער שטרענג געענטפערט.
"דאָך, דאָס איז ניט מעגלעך. גוט, ער גיט איר אַ קער און דעמאָלט וואָס?
"איצט אַז ער האָט זי געלייגט, האָט זיך אַנטוויקלט אַ מין באַציִונג, וואָס מאכט עס גרינגער צו פאָרזעצן טאן געשעפטן!"
עס האָט מיר גענומען עטלעכע מאָל צו רעכענען אַז געטינג געלייגט איז פאקטיש אַ שטאַרק נסיון. די פרוי ינדיקייץ, אין וועלכער וועג, אַז זי לייקס אַ מענטש, אָבער סאָושאַלי גערעדט זי קען נישט נעמען די ווייַטער שריט צו אַ שייכות. א ראָמאַנטיש טייַלענדיש מאַן נעמט איבער די סיגנאַלז און פאָרסעס די פרוי צו האָבן געשלעכט, נאָך וואָס דער וועג פֿאַר אַ שייכות איז פּאַווערד.
"אזוי עס איז קאָנסענסוס?"
"שווערע קשיא! כאטש די פרוי האט נישט מסכים געווען צו די סעקס, יעצט ווען עס איז געשען, האט זיך ארויסגעוויזן א באציאונג, א זאך וואס די פרוי האט אפשר געוואלט פון אנפאנג.
"אזוי מיר איצט האָבן די סקאַנדאַליעז סיטואַציע אין דעם זייף אָפּעראַ, אַז אַ פרוי איז געצווונגען צו טאָן געשעפט מיט דעם מענטש וואס רייפּנד איר ..., אנטשולדיגט, האט איר אַ קער, אין דעם אינטערעס פון נישט פאַרלירן פּנים."
"אָה, איז דאָס וואָס איר האָט געהערט אין מיין דערקלערונג? דאָס יללוסטרירט קלאר די גענעץ ריס צווישן טייַלענדיש און מערב קולטור.
Summary
צו קיצער, עס זענען צוויי באַזונדער ווערבז אין די טייַלענדיש שפּראַך. אויב דער מענטש קען די פרוי, ער וועט באַרען איר (צו פלוים), אויב ער איז אַ גאַנץ פרעמדער, דעמאָלט עס איז חום כחון (שענדונג).
דער צווייטער האט א טונקעלע, אומגעוואלדיגע באדייט, עס איז אן אטאקע אויף א הילפסלאזע פרוי, למשל פון א סעקס מאניאק, וואס קומט ארויס פון די בושעס.
אַז איז וואָס Chumpol Silpa Archa און אנדערע מאַכן באַמערקונגען ווי: "זי האָט אים געקענט, געגאנגען צו אַ רעסטאָראַן מיט אים, אַזוי עס קען נישט זיין גערופן שענדונג." דער מענטש איז נישט אַ נאַר, ווי דיספּיקאַבאַל ווי די מיינדסעט קען ויסקומען, עס קומט פון דעם קאָנטעקסט פון אַ געזעלשאַפט וואָס פאַרטיידיקן דעם אַקט אויף די יקער אַז דער אַטאַקער געוואוסט די דאַמע אין קשיא.
לאָגיק
איך קען נישט נאָכגיין די לאָגיק פון דעם שורה פון טראכטן, וואָס אַלאַוז אַ מענטש צו באַרען אַ דאַמע באזירט אויף אַ ווינק אָדער אנדערע גוף סיגנאַל. דאָס איז אַן עלטער-אַלט פּאַטריאַרטשאַל קולטור, ווו אַ פלירטיישאַס פרוי קענען נאָך באַצאָלן אַ הויך פּרייַז.
און... וואָס וועגן יענע אָרעמע פרוי פון "פאַנגער פון ליבע", וואָס האָט באַשלאָסן צו מאַכן דעם מענטש וואָס האָט איר באַרען אין אַ גוט און רעכט-טראכטן מענטש? נו, זי געראטן צו טוישן אים דורך מאכן אים פאַרשטיין וואָס ער האט געטאן פאַלש. ער האט איינגעזען וואס פאר א גוטע פרוי זי איז און זיי האבן זיך פארליבט. און…. זיי געלעבט גליקלעך אלץ נאָך!
איך האָב עס געזאָגט פריער, דאָס איז נישט זייף, נאָר שטינקען וואַסער!
דאס האלט אוודאי די צאל שענדונגען זייער נידריג, ווייל א גרויסע פראצענט שענדונגען פארקומען צווישן מענטשן וואס האבן זיך געקענט (גוט צו אביסל). פיל גרעסער ווי די נומער פון "גאַנץ פרעמדער רייפּז אַ טראַפ מענטש" ינסאַדאַנץ.
איר ווונדער וואָס די וואס אָפּזאָגן פלוים ווי "ווייניקער שלעכט" וואָלט טראַכטן אויב עמעצער (זיך?) זענען געצווונגען צו האָבן געשלעכט קעגן זייער וועט דורך אַ מענטש אָדער אַ פרוי. וועלן זיי אויך זאגן "אוי נו, איך בין נישט ריגאַנד ווייַל איך באגעגנט מיין אַטאַקע פריער"?
דאָס איז פּונקט וואָס איך מיינען, ראָב V. עס איז דער פאַרברעכער, יוזשאַוואַלי אַ מענטש, וואָס דיסמיסט די שענדונג ווי 'נאָר פלוים'. דאָס איז ניט קיין יסוד צו געפֿינען אַ קולטור חילוק.
Andrew Biggs איז אַ גוט קאָלומניסט און קען טייַלענדיש אַ גראַד בעסער ווי איך טאָן. איך האב נישט געקענט דאס ווארט 'פלוים'. לויט דעם ווערטערבוך מיינט 'פלוים' 'צו קעמפן' פאר אלץ, למשל צו צווינגען דיין זון צו בארשט די ציין. 'פּלאָוופּלום' מיטל 'צו נוצן קראַפט צו פּרווון שענדונג'. 'כחון' איז שענדונג מיט דורכדרונג. דע ר אפיציעלע ר באריכט : ״פלוגפלומכהון ״ פא ר שענדונג .
איך געגאנגען צו צוויי וועבסיטעס און לייענען 50, אָפט זייער שטאַרק, רעספּאָנסעס. די גרויסע מערהייט האָט אָנגעוויזן, אַז "פלוים" און חומהון אין דעם קאָנטעקסט זענען די זעלבע און גלייך שלעכט, כאָטש חומהון נעמט געווענליך מער גוואַלד. דערנאָך האָב איך גערעדט צו מיין לערער און נאָך דריי מענטשן וואָס האָבן באשטעטיקט די געשיכטע. דערצו האָבן זיי אָנגעוויזן, אַז ס’איז ניט קיין חילוק צי דאָס איז אַ באַקאַנטער צי אַ פרעמדער. (אַטאַקע און שענדונג פּאַסירן אין האלאנד און דאָ יוזשאַוואַלי דורך מענטשן וואָס זענען מער אָדער ווייניקער באקאנט, כאָטש אויב זיי זענען באקאנט, זיי קען מער אָפט בלייבן שטיל. דאָס קען אויך דערקלערן וואָס 'פלוים' איז געזען ווי ווייניקער ערנסט.)
אַלץ וואָס איך האָב געלייענט און געהערט, האָט געוויזן, אַז אין יענע אַרויפֿרעדנדיקע זייף-אָפּערעס ווערט 'פלומע' אָפט געניצט ווי אַ לשון-קודש ביי פאַקטיש מאַטשאָ-מענטשן און טיניידזשערז צו פאַרווייכערן דאָס וואָרט 'שענדונג'. פרויען טראַכטן גאָר אַנדערש וועגן דעם, ווי איז קלאָר.
דער טראַפּ אנדריי געפאלן אין איז דאָס. ער צעמישט די מיינונגען פון אַ צאָל מאַטשאָ מענער, אַראָפּקוקנדיק אויף פרויען, פון 'העכערע געזעלשאפט' מיט דער טײַערישער קולטור בכלל. איך קען צוגעבן, אז אלע טאיישע צייטונגען האבן רעפערירט הער טשומפאל און זיך אויפגעשטעלט פאר דעם קרבן. דער געדאַנק אַז טייַס אין אַלגעמיין זענען ווייניקער באַדערד דורך געשלעכט אַטאַקע און שענדונג ווען עס איז געטאן דורך עמעצער זיי וויסן סימז ווי אַ פייַן געשיכטע, אָבער עס נאָך גייט פאַלש.
@טינאָ: איר קענט נישט איגנאָרירן דעם פאַקט אַז ענדרו האט קלאר דערקלערט די לינגגוויסטיק חילוק צווישן "פלוים" און "כאָמקעון". אַזוי דער חילוק איז דאָרט.
ביי מיר - ווי אויך לכאורה לויט די פובליק מיינונג אין טיילאנד - איז נישטא קיין חילוק, שענדונג איז שענדונג, צי עס ווערט געטון דורך איינער באקאנטן אדער אומבאקאנט, אבער וואס איז וויכטיק איז וואס וועט פאסירן אין א פראצעס (אויב עס איז דא). ) כאַפּאַנז.
ריכטער און עלטער יידל קנעכט זענען בכלל נישט זייער פּראָגרעסיוו און די חילוק אין נואַנס קען געזונט שפּילן אַ ראָלע, אפילו זיין באַשטימענדיק. באַטראַכטן אויך די דערקלערונג פון די פּאָליצייַ קאַמישאַנער פון קראַבי: "די געסעצ - געבונג און זייַן ינטערפּריטיישאַן זענען פשוט אַנדערש אין טיילאַנד ווי אין די נעטהערלאַנדס (די מערב וועלט)."
צום באַדויערן, איך מורא אַז דער פאַל וועט לעסאָף ענדיקן אין אַ פיזלע פֿאַר די פּערפּאַטרייטער.
@ גרינגאָ איך יבערנעמען אַז טייַלענדיש געזעץ מאכט אַ דיסטינגקשאַן צווישן געשלעכט אַטאַקע און שענדונג און האט פאַרשידענע פּענאַלטיז פֿאַר יעדער. אבער די געזעץ וועט נישט אַנטהאַלטן אַ טנייַ וואָס באפרייט עמעצער באקאנט צו די קאָרבן פון פּראָקורירונג. די איינציגסטע זאך וואס איז וויכטיק אין געריכט איז צי מען קען באווייזן די עבירה ליגאַלי און איבערצייגט, און דאס קען זיין שווער אין שענדונג פאלן.
דיין מסקנא, אז דער קעיס וועט זיך ענדיגן מיט א פיצל, מיינט מיר אז צו שנעל איז געצויגן געווארן. אויך ווייַל טיילאַנד איז דערשראָקן אַז טוריס וועלן ויסמיידן ניט בלויז קראַבי אָבער די מדינה זיך ווייַל פון אַלע די נעגאַטיוו פּירסעם. וויעטנאַם און מיאַנמאַר ווערן פאָרמאַדאַבאַל קאָמפּעטיטאָרס.
קענען איר דערקלערן וואָס די דערקלערונג פון די פּאָליצייַ קאַמישאַנער מענט? איז עס שייך צו בייל? אָבער מיר טאָן ניט האָבן בייל אין די נעטהערלאַנדס. וואָס איז ער ריפערינג צו?
אפֿשר איר האָט רעכט, דיק, איך בין צו שנעל צו ציען אַ מסקנא, אָבער לייענען דעם אַרטיקל אין דעם לינק:
http://asiancorrespondent.com/91901/thai-officials-damage-control-in-foreign-tourist-rape-case-backfires/
דאָס איז אַ לאַנג איבערבליק פון די "שאָדן קאָנטראָל" דורך די טייַלענדיש רעגירונג און ווען איר לייענען עס, עס וועט נישט מאַכן איר צופרידן.
איך האב א שווערע צייט דערפון, אבער איך האף באמת אז איך בין נישט גערעכט און אז דער פארברעכער באקומט זיין פארדינסטע שטראף.
@ גרינגאָ ליב גרינגאָ, איך לייענען דעם אַרטיקל איר רעקאַמענדיד. ויסגעצייכנט געשיכטע, אָבער עס כּולל קיין אינפֿאָרמאַציע וועגן די שטעלונג פון די פּובליק פּראָקורירונג סערוויס און די פּלאַץ אין שענדונג קאַסעס און אין דעם פאַל אויך ערנסט אַטאַקע.
אַזוי לאָזן ס נישט שפּרינגען צו קאַנקלוזשאַנז. הער דזשאָרדאַאַן קען טענהן אין אַן ענטפער אַז די פּערפּאַטרייטערז קומען שטענדיק אַוועק מיט אים, אָבער ער גיט נישט אַ שטיק פון זאָגן פֿאַר דעם פאָדערן.
גרינגאָ וואָס איר קענען זאָגן פֿאַר זיכער איז אַז די וועג דער אַרטיקל דעפינירט 'פלומע' איז געווען עקסאַלאַנטלי איבערגעזעצט דורך איר ווי: 'געבן אַ פרוי אַ קער'. דאָס איז גאָר אין דער גייסט פון דעם אַרטיקל. אויף די אנדערע זייט, די מערהייט פון טייַלענדיש און אַלע פרויען טראַכטן אַז "פלוים" און "כחום" זענען קוים אַנדערש פון יעדער אנדערער. איך אַרויסרופן איר צו צוגאַנג אַ נומער פון טייַלענדיש וואָמען און פרעגן וואָס זיי טראַכטן איז דער חילוק צווישן 'פּלאַם' (פאַלינג טאָן) און 'כאָמכעון' (נידעריק, רייזינג טאָן) (זעלביקער, זעלביקער אָדער אַנדערש) און פּאָסטן עס אויף דעם בלאָג. באַריכט.
איך גלייב דיר אומבאדינגט, טינא, אז די פובליק מיינונג סימפאטיזירט די קרבן און איז נישט מסכים מיט די אקציעס פון דער פאליציי.
וואָס וועט ענין שפּעטער איז ווי די מאַטשאָ עליטעס איר דערמאָנען (וואָס ריכטער קענען אויך געהערן צו) רעאַגירן.
לייענען אויך די לינק וואָס איך אַרייַנגעשיקט מיט דיק, אַ שאַקינג געשעעניש פֿאַר מיר!
אויב איר טראַכטן אַז ענדרו איז געפאלן אין אַ טראַפּ, דעמאָלט איך וואָלט זאָגן, טאָן ניט אַרויסרופן מיר, אָבער אַרויסרופן אים!
מאָדעראַטאָר: זילזולים זענען נישט ערלויבט און גענעראַליזאַטיאָנס זענען נישט ערלויבט. ניט יעדער טייַלענדיש מיינט אַזוי וועגן פרויען.
טייערע רעדאקטארן,
איך פארשטיי אז דו זאלסט נישט פּאָסטן מיין ענטפער.
דאָס איז געווען געשריבן פֿון עמאָציע. דיין אַרטיקל זאגט גענוג.
עס איז פּראָסט פיר דאָ צו באַקומען בייז אויף אַ טייַלענדיש ווייַל ער איז נישט טאן עפּעס רעכט
און איר רעאַגירן צו עס איז לעבן-טרעטאַנינג. איך האָבן געלעבט אין טיילאַנד פֿאַר 7 יאָר איצט און האָבן ...
איך האב זיך ביסלעכווייז אויסגעלערנט פון מיין ווייב, אז איך דארף טראכטן צוויי מאל און נאכאמאל שלינגען איידער איך רעאגירט אויף עפעס.
איר לייענען עס יעדער טאָג אין די טייַלענדיש צייטונגען. מע ן הא ט מע ן דערשאס ן פא ר װײניקער .
אוודאי דארפסטו אויך נישט שיקן מיין לעצטע תגובה.
י יארדאניע.
מייַן ערשטער דערציילונג (אָן באַליידיקן ווער עס יז און גענעראַליזינג) נאָך כּולל די ווארענונג אַז פרויען אָדער גערלז וואָס גיין אויף יום טוּב אין טיילאַנד
זאָל נעמען אין חשבון אַז טיילאַנד ס מיניסטער פון טוריזם האט גאָר אַנדערש מיינונגען אויף שענדונג ווי אונדזער. לויט דער מיניסטער, אַרויסגיין עסן מיט אַ טייַלענדיש מאַן האָט אים שוין באַרעכטיקט אויף אַן אומווילנדיקע געשלעכט-אווענטורע.
עס איז אפילו רעקאַמענדיד צו באַקומען אין אַ מיניבאַס (אויב איר זענט מיט 2 פרויען).
פון אַ טאַקסי פירמע און דער שאָפער אויך פרוווט צו שענדונג איר צוזאמען דעם וועג.
עס איז געווען אַלע אין טייַלענדיש צייטונגען. איך מאך נישט קיין זאך.
די קאַסטאַמערז נאָרמאַלי אַלע באַקומען אַוועק געזונט.
באפרײ ט געװאר ן אוי ף באיל , אדע ר ניש ט פאראורטיילט .
עס איז בעסטער צו גיין מיט אַ גרופּע רייַזע און בלייַבן נאָענט צו אַלעמען.
אָדער נישט גיין צו טיילאַנד. טאָמער דער בעסטער זאַך פֿאַר דעם מיניסטער פון טוריזם, וואָס איז בלויז פאַרנומען מיט טריינג צו מאַכן אַלץ רעכט ווידער.
י יארדאניע.
@ Jordaan, איך שטימען מיט דיין עצה צו ווייַבלעך טוריס צו נישט נאָר גיין פֿאַר אַ טרינקען אָדער פאַרבינדן מיט טייַלענדיש מענטשן (אָבער דאָס אַפּלייז צו יעדער מדינה).
די רעשט פון דיין אַרגומענט און ספּעציעל דיין רופן נישט צו גיין צו טיילאַנד איז, אין מיין מיינונג, אַבסורד. דאָס אויך באַשטראָפט טויזנטער פון געזונט-ינטענטיד טייז וואָס לעבן פון טוריזם. זאָל יעדער טייַלענדיש באַצאָלן פֿאַר אַ קראַנק מיינונג (ראַפּיסט) און אַן אַלטמאָדיש און קורץ-דערזען מיניסטער פון טוריזם?
טראַכטן קערפאַלי איידער איר זאָגן עפּעס און טאָן ניט נאָר ריספּאַנד באזירט אויף דיין ימאָושאַנז.
@ Jordaan אין מיין נייַעס אַרקייוו עס זענען טאַקע עטלעכע ריפּאָרץ וועגן טאַקסי דריווערס וואָס אַטאַקע זייער פּאַסאַנדזשערז - טייַלענדיש פּאַסאַנדזשערז אַז איז. איר שרייַבן: 'די קאַסטאַמערז נאָרמאַלי אַלע באַקומען אַוועק מיט אים. ארויס אויף בייל אדער גאר נישט פאראורטיילט.' אלס זשורנאליסט האב איך זיך אויסגעלערנט באריכטען פאקטן, דערפאר בעט איך אייך: ביטע געב מיר די פאקטן, נעמען און דזשערזי נומערן. אבער איך כאָשעד אַז איך קען האָבן צו וואַרטן אַ לאַנג צייַט פֿאַר וואָס.
א פשוטע שאלה. װע ן ע ס אי ז געשע ן מי ט דע ר טאכטע ר פו ן דע ם גאון־מיניסטער , מײנט איר , װע ט דע ר פארפירע ר האב ן א לאנגע ר לעבן ? איך האב מורא אז ער וועט עס נישט מאכען אין געריכט.
טייערער מר וואן דער לוגט, אַוודאי בין איך נישט קיין זשורנאַליסט. איך שרייב אויך נישט אלעס.
איך לעבן אין טיילאַנד. לייענען היגע נייַעס. איר וועט אויך הנאה לייענען
אַרטיקלען און קראָם אַלץ (ווי ווייַט ווי מעגלעך) אין דער אויבערשטער צימער.
ווי אַ רעזולטאַט, איך האָבן געבויט אַ פּערזענלעך מיינונג.
אויב איך לייענען אַן אַרטיקל פון דעם "בלאָג" און איך פילן די נויט צו ענטפֿערן, איך טאָן דאָס.
עס איז אויף די רעדאקציע צו משפטן.
איך וואָלט אויך ווי צו זאָגן אַז פובליציסטן זענען אַוודאי געלערנט צו באַריכט פאקטן, אָבער ...
איר וועט ניט האָבן צו באַצאָלן פֿאַר זיי אויב זיי טאָן דאָס אין אַ גאַנץ פאַרביק וועג.
דזשדזש
אַז טייַלענדיש מיניסטער האט די IQ פון אַ פעלד מויז. איך ווונדער וואָס ער האט צו באַצאָלן צו באַקומען דעם שטעלע און אויך וואָס זיין רעאַקציע וואָלט זיין אויב עס איז געווען זיין אייגענע טאָכטער.
דזשאַני
איך האָב באַקומען אַ הויך-ראַנגקינג גאַסט לעצטע וואָך וועגן די שענדונג פאַל און געפרעגט אויב איך וואָלט ווי צו ענטפֿערן אויף דעם צו די נעד. מידיאַ, ווי די גאָפּל אַקשלי פיץ אין די סטעם דאָ. אָבער, זייער ווערסיע איז געווען זייער אַנדערש פון דעם פאטער. זיין טאָכטער האט כוקט זיך מיט דעם טייַלענדיש מענטש און זי געשיקט איר בויפרענד היים צו מיסטאָמע האָבן געשלעכט מיט דעם טייַלענדיש מענטש. ביידע האבן אסאך געטרונקען, און עס איז געווען סעקס מיט די צושטימען פון ביידע צדדים, אבער דאס איז ארויס פון די הענט, ווייל דער טאיענדישער מאן איז געווען גאנץ פאדערן די טאיישע פאליציי וועט נעמען דעם קעיס ערנסט, און דער פארברעכער קען זיך רעכענען מיט א שווערע שטראף איז ינפאָרמד, ווייַל טוריזם וועט בלי זיין שלאָגן דורך דעם.
דע ר געשפירטע ר קע ס קעג ן אונדזע ר לאנדסמאנשאפ ט פעטע ר א ׳ הא ט ז ײ אוי ך געשטערט , װײ ל ז ײ האב ן דורכגעמאכ ט אל ע פּרטים . גאָרנישט ספּעציעל אָדער פאַרברעכער האט געטראפן, אָבער טיילאַנד און Pattaya אין באַזונדער זענען גאָר פאַלש רעפּריזענטיד דורך פּראָגראַם פאַבריקאַנט Alberto Stegeman פון SBS 6. לעגאַל קאַמף איז געהאלטן קעגן די פּראָגראַם מייקערז אין די נעטהערלאַנדס מע ן הא ט איצ ט צוריקגעקער ט באלו ל או ן ד י זא ך אי ז באשטאנע ן מי ט א שטור ם אי ן א טעפל .
דער מערדער פון דער געוועזענער ראבאָ דירעקטאָר דזשולעס אָדעקערקן איז דעמאלט אויך באפרייט געווארן אויף בייל און איז פאראורטיילט געווארן צום טויט נאך 7 יאר, אבער איז מעגליך זיך באהאלטן איבער דער גרענעץ Jules Odekerken צושטעלן מאַכט. בלויז נאָך ינטערווענטיאָן פון די פרעמד אָפפיסע און די מלכּה, עפּעס אנגעהויבן צו טאָן וועגן דעם אין טיילאַנד. איר ברודער איז אפגעזאגט געווארן ביי בייל און פאראורטיילט געווארן צו לעבנס טורמע. איך האב זיך באטייליגט כמעט אין די אלע פאלן צוליב מיטגעפיל פאר די פאמיליע, אבער די הויפט פארברעכערס עקס-פרוי איז נס באשרייבן דאס מוז בלי ספק האבן צו טאן מיט איר גרויסן פארמעגן און 3 אדוואקאטן, אבער צום גליק האט די פאמיליע באשלאסן זיך נישט אפצושטעלן. דער פאַל און צו פאָרזעצן פייטינג אויף אַפּעלירן. עס איז נישט וואָס איר וויסן, אָבער וואס איר וויסן אין דעם לאַנד. עס גייט אָן זאגן אַז עס איז אַ פּרייַז קוויטל אַטאַטשט.
@ Colin de Jong ווי פייַן אַז איר האָט אַ באַוווסט גאַסט. ווי הויך פאקטיש? דעם אַזוי גערופענע הויך וויזיט האט אַ אַנדערש ווערסיע פון וואָס געטראפן אין קראַבי. אַזוי דעם וויזיט איז געווען ניט בלויז הויך, אָבער עס אויך האט פּיקינג דורך די בושעס צו זען וואָס די האָלענדיש און טייַלענדיש מענטשן זענען טאן. ווי אַנדערש קען דער הויך וויזיט וויסן וואָס איז טאַקע געטראפן? און דאָס איז געווען דער הויך וויזיט וואָס איז געקומען ספּעציעל צו זאָגן איר. מיטן ציל צו פארשפרייטן דאס ווארט ווייטער? וואָס אַ כּבֿוד עס מוזן האָבן געווען.
טייערע קאלין, עס איז געווען א צייט ווען איך האב געגלויבט אין פייע מעשיות, אבער דאס איז ווייט הינטער מיר און די מעשה מאכט ביי מיר דעם רושם פון א פייע מייַסע. בלויז אַ פייע מייַסע ענדס מיט אַ Happy End און דאָס איז נישט אַפּלייז צו דיין דערציילונג.
װען איך װײטער לײענען אײַער מעשה װעגן פּאַטטײַאַ, פֿרעג איך זיך, צי איר װאָלט נישט בעסער געװען צו װױנען אין ספּאַקענבורג, װײַל דאָרטן טרעפֿן זיך זײער שרעקלעכע זאַכן. איך טראַכטן אַז וואָלט זיין בעסער פֿאַר דיין נשמה. און איך פארשטיי נישט וואס די זאכן האבן צו טאן מיט די שענדונג אין קראבי.
איר זענט מאַזלדיק אַז דער מאָדעראַטאָר האט נישט שנייַדן דיין ענטפער, ווייַל די שרעקלעך זאכן זענען זייער אַוועק-טעמע, ווי דער מאָדעראַטאָר שטענדיק געראטן צו שטעלן עס אַזוי סיוויללי. איך האב נאך א ווארט דערפאר.
דאס איז אויך געווען בגדול דער עיקר פון מיין פריערדיגע – אפגעווארפן – ענטפער (איך האב געדריקט דעם אומרעכט 'ענטפער' קנעפל און דעריבער וואלט נישט געווען קלאר צו וועמען איך ענטפער). איך האָב זיך אויך געוואונדערט, ווער איז דער דאָזיקער 'הויכער גאַסט' און ווער מיינט מיט 'זיי' און 'זייער'. אָן דערקלערונג / קלעראַפאַקיישאַן עס איז אַ פאַל פון (אייגן) פּאַטשן אויף די צוריק און מוסיף לעגאַמרע גאָרנישט צו די דיסקוסיע דאָ.
טייערער מר וואן דער לוגט,
ווי צופרידן איך בין מיט דיין פּאָליטיש ריכטיק ענטפער.
איך איז אויך סאַפּרייזד אַז די ענטפער פון מר דע דזשאָנג געקומען דורך די צענזור פון טיילאַנדבלאָג.
מיר וויסן אַז עס איז פאַרבאָטן צו שרייַבן צו נעגאַטיוו וועגן די טייַלענדיש לעגאַל סיסטעם.
איך מיין אויך, אז די פאמיליע פון Jules Oderkerken איז זייער ימפּרעסט פון דיין רעאקציע.
איר שרײַבט: „ווען איך ווײַטער לײענען דײַן מעשׂה װעגן פּאַטטײַאַ, װוּנדער איך זיך, צי װאָלט אײַך נישט בעסער געװען צו װױנען אין ספּאַקענבורג, װײַל דאָרטן טרעפֿן זיך זײער שרעקלעכע זאַכן. איך טראַכטן אַז וואָלט זיין בעסער פֿאַר דיין נשמה. און איך פארשטיי נישט וואס די זאכן האבן צו טאן מיט די שענדונג אין קראבי. "
איך טראַכטן איר פֿאַרשטיין אַז מר Colling יגזאַמאַנד די לעגאַל סיסטעם אין טיילאַנד.
אבער איך בין מסכים מיט דיר אז דאס איז פאליטיש נישט ריכטיק.
דער זאַץ זאגט טאַקע אַלץ וואָס איז פאַלש מיט די טייַלענדיש געזעלשאַפט: "די טייַלענדיש פּאָליצייַ וועט נעמען דעם פאַל עמעס, און דער פּערפּאַטרייטער קענען רעכענען אויף אַ שטרענג שטראָף," האט מיר געזאָגט, ווייַל טוריזם וועט בלי ספק זיין שלאָגן דורך דעם.
ס'איז דא אינדרויסן, אז דער ענין איז ערשט נישט ערנסט גענומען געווארן. דער פארברעכער קען זיך נאך אויסרעכענען אויף א שווערע שטראף, נישט ווייל ער איז באגאנגען א שרעקליכע פארברעכן. ניין. ווייַל ער האט סאַקאָנעד די עקאָנאָמיש אינטערעסן פון טוריזם אין קראַבי.
מאָדעראַטאָר: עס טוט נישט זאָגן צו וועמען איר רעאַגירן.
עס אַמייזיז מיר אַז עטלעכע עקספּאַץ זענען נאָך סאַפּרייזד דורך די פאַקט אַז נאָרמז און וואַלועס אין טיילאַנד זענען גאָר אַנדערש ווי אין שטוב. עלטערע פּאַטריאַרטשאַל קולטור, יאָ! טיילאַנד האט בלויז אנגעהויבן צו אַנטוויקלען זייער לעצטנס און האט נאָך אַ לאַנג וועג צו גיין אין פילע שייך.
מיר איצט האָבן צו וואַרטן פֿאַר די פּאָוסטינגז מיט די ינסייץ פון 'די טייַלענדיש פרוי' פון לייענער וואָס, אין זייער גאָר נאַיוואַטי, קאַנסאַלטאַד זייער באַרגירל וועגן דעם טעמע 😉
איך קען פרעגן מיין כאַווערטע, די חילוק צווישן פלוים און חום כעון האַהאַ. אבער איך מיין אז איך ווייס דעם ענטפער.
איך געטראפן צו זיין אין טיילאַנד ווען די ווידעא קלעמערל איז געווען די נייַעס, איך דיסקאַסט עס מיט איר ווייַל זי געפרעגט מיר וואָס עס איז וועגן. זי האט געשפירט שלעכט פאר דעם קרבן, אבער אויסער דעם האט זי דערפון ווייניק געהערט. דאָס איז אויך אַזאַ טיפּיש זאַך, אַזאַ אַ ווידעא קלעמערל גייט איבער די וועלט, אָבער אין טיילאַנד דערגרייכט איר נישט רובֿ מענטשן ווייַל זיי פאַרברענגען ביסל צייט אויף די נייַעס, אאז"ו ו.
וועגן נאָרמז און וואַלועס. געווענליך לאכן מיר זיך אליין טויט פון די פאליציי. געכאפט געווארן פאר'ן דרייוון אן דרייווערס לייסענס, באצאלן 300 באט און סתם גיין ווייטער וכו' אבער אין אזא פאל ווערט ווייטאגליך קלאר אז ס'איז א צוויי-שנלדיקע שווערד.
וועגן דעם פאַל זיך, די גאנצע ריזאַנינג פון די טייַלענדיש מיניסטער פון טוריזם איז דאָך לעכערלעך און איך האָפֿן זיי וואַרפן די פּערפּאַטרייטער אין די באַנגקאָק הילטאָן פֿאַר אַ זייער לאַנג צייַט. אָבער ווי י.דזש. דזשאָרדאַן און פעטרוס האָבן שוין גערירט, איך פאַרשטיי נישט וואו דיין מיינונג איז אין דער געשיכטע אויב איר, ווי אַ 19-יאָר-אַלט פרוי, אין אַ פרעמד לאַנד, מיט אַ ווילד פרעמדער, איר נאָר זיצן אַראָפּ אין אַ באַר און טרינקען און אַז אַ פרעמדער נעמט איר היים אַליין בשעת (לויט ריפּאָרץ) איר זענט אונטער דער השפּעה. איך פאַרשטיי אויך נישט די ראָלע פון דעם חבר אין דעם אַז איר נאָר לאָזן אַז. אבער דאס איז אלעמאל אן נאכפאלג און ס'איז שרעקליך אז דאס איז פארשטענדליך פארגעקומען מיט איר. אָבער דער מאָראַל פון דער געשיכטע איז אַז עס קען אָפט זיין עפּעס אַנדערש הינטער דעם באַרימט שמייכל און איר מוזן אויך נעמען קעיר פון זיך אין טיילאַנד.
@ BA, גוט אַז איר אויך געבראכט די פונט פון טאָפּל סטאַנדאַרדס. עס זענען עקספּאַץ וואָס באַרעכטיקן קאָרופּציע אין טיילאַנד (עס איז טייל פון די מדינה) אָבער שטיין צוריק ווען דאָס כאַפּאַנז. דאס הייסט היפאקריטיש.
@Kees: עס איז אַ חילוק צווישן זיין סאַפּרייזד וועגן עפּעס און זיין זארגן וועגן עפּעס. איך בין צופרידן אַז דער שרעקלעך פאַל מאכט אַ גערודער און איז שטעלן דרוק אויף די לעגאַל סיסטעם (אָדער וואָס פּאַסיז פֿאַר אים) צו ופדעקן דעם פאַל.
ליב Kees, איך פאַרזיכערן איר אַז די נאָרמז און וואַלועס אין טיילאַנד און די נעטהערלאַנדס זענען אין דער זעלביקער מדרגה. אין ביידע לענדער עס זענען מענטשן וואָס טאָן ניט אַדכיר צו די נאָרמז און וואַלועס, און דאָס איז וואָס די נעטהערלאַנדס אויך האָבן פּאָליצייַ, קאָרץ און פּריזאַנז (און מיסקעראַדזש פון יושר). אָבער עס איז אמת אַז די יוסטיץ סיסטעם אין טיילאַנד פיילז מער אָפט, פיל מער אָפט.
און איך פֿאַרשטיי גאָר נישט פֿאַרוואָס עס וואָלט געווען נאַיוו צו רעדן וועגן דעם מיט 'זייער באַרגירל'. צי באַרגירלס האָבן קיין טראכטן און מיינונגען?