"פּאָליטיש עליט הינץ אויף יגזאָרביטאַנט פלי פּרייסאַז: ווער איז נאָך ערלויבט צו נעמען צו די לופט?"
עס מיינט אַז פליען צו טיילאַנד, למשל, וועט באַלד זיין אַ זאַך פון די פאַרגאַנגענהייט פֿאַר די פּראָסט מענטש, אויב מיר קענען גלויבן די וואַלן הבטחות פון עטלעכע פּאַרטיעס. מיט ומקלאָר פּלאַנז און סתירה פּראַפּאָוזאַלז, עס איז סאַגדזשעסטיד אַז די פּרייַז פון ערליין טיקיץ וועט זיין באטייטיק געוואקסן, מאל אַרויף צו 25% מער ווי מיר שוין באַצאָלן. וועט דער דורכשניטלעך בירגער באַלד זיין קליימד צו דער ערד?
פילע פּאָליטיש פּאַרטיעס ווילן צו אָנטאָן מער טאַקסיז אויף פליען, אַחוץ פֿאַר JA21, PVV, FvD, BBB און BVNL, וואָס טאָן נישט וועלן צו פאַרגרעסערן פריייז. די מערהייט פון פּאַרטיעס, אַרייַנגערעכנט די VVD, ויסקומען צו טראַכטן ימפּאָוזינג מער טאַקסיז אויף פליענדיק איז אַ גוט געדאַנק. די VVD לייגט צו שטייערן נאַפט - עפּעס וואָס די ייווייישאַן סעקטאָר ניצט איצט אַנטאַקסיד - מער שווער, בשעת די SGP, D66 און ChristenUnie ווילן דער הויפּט צו האַנדלען מיט קורץ פלייץ. עס מיינט ווי אַ געלאַטעכץ פון טראַפ פּראַפּאָוזאַלז.
עטלעכע פּאָליטיש פּאַרטיעס באַטראַכטן אַ דיסטאַנסע-אָפענגיק שטייער. אויב דאָס כאַפּאַנז, אַ פלי בילעט צו טיילאַנד פון € 800 קען קאָסטן בלויז € 1.000. פֿאַר אַ דורכשניטלעך משפּחה, אַ יום טוּב אין טיילאַנד וועט זיין אַנאַפאָרדאַבאַל.
אפילו פאָרשונג פון Stefan Grebe, קאַמישאַנד דורך די רעגירונג, ווייזט אַז די פארגעלייגט טאַקסיז וועט דראַסטיקלי פאַרגרעסערן בילעט פּרייז. אָבער פּראַקטיש אַבדזשעקשאַנז, אַזאַ ווי אינטערנאַציאָנאַלע ייווייישאַן טריטיז, ויסקומען צו שטערן די פיזאַבילאַטי פון אַזאַ פּלאַנז אין די קורץ טערמין.
און דעמאָלט עס איז די אַרויסגעבן פון 'אָפט פליער שטייַער'. דאָ מיינט צו זיין יקספּאָוזד דער אמת מאָטיוו: טאַרגאַטינג רייַך בירגערס וואָס אַרומפאָרן אַ פּלאַץ. כאָטש די עליט אָפט פליען די מערסט, פּראָסט בירגערס זענען שווער שלאָגן דורך די שטייער ינקריסאַז.
פֿון אַן אינטערנאַציאָנאַלע פּערספּעקטיוו, האָלענדיש מיטלען וועט בלויז פירן צו אַ ינפלאַקס צו פרעמד ערפּאָרץ, אויב מיר קענען גלויבן די וואָרנינגז פון עקספּערץ. אַזוי וואָס פאַקטיש פּראַל קענען די פּראַפּאָוזאַלז האָבן, אַחוץ שאַטן זייער אייגענע בירגערס?
לעסאָף, אויב די טייפּס פון מיטלען פאָרזעצן, די לייזונג וועט זיין ינוועסטאַד אין 'מער סאַסטיינאַבאַל' ייווייישאַן אָדער די באַן נעץ. אָבער די קשיא בלייבט: אויף וועמענס קאָסט?
מקור: NOS.nl
די לייזונג האָט איר שוין אַלײן געזאָגט: פליען פֿון אױסלאַנד.
אגב, איך האלט נישט אז די שטייערן פון נאפט איז אומיושר, 'דאס איז יושר' זאל איך זאגן.
יעדער באצאלט סערטשאַרדזשיז אויף ברענוואַרג פֿאַר פאַרפּעסטיקונג, אַחוץ די מענטשן וואס פליען.
און דאָס איז דאָך נישט דער אָרעמסטער טייל פון דער באַפעלקערונג, און קען זיכער מאַכן זיין ביישטייערונג.
דער פאַקט אַז נאַפט איז וואַט-פֿרייַ איז נאָרמאַל ווייַל עס איז עקספּאָרטעד ווי אַלץ וואָס גייט אין די לאַסט האַלטן פון אַ אַעראָפּלאַן. אויב דער היטל באשטייט פון עקסייז, איז דאס א היימישע ענין, ווי אויף צוקער, טאבאק און אסאך אנדערע ענינים. איך ווייס נישט וואס מען רעדט אין דעם ארטיקל.
דיק 41
יא רודאלף,
לאָמיר אָנהייבן מיט אַ ביסל ביסלעכווייַז פאַרגרעסערן די נאַפט שטייער. דעמאָלט מיר טאָן ניט פילן עס אַזוי, אָבער די שאַצקאַמער, ווערלדווייד, טוט.
העכער עקסייז פליכט אויף סיגאַרעטטעס וועט אויך נישט מאַכן קיין חילוק; ניקאָטין אַדיקשאַן קענען ניט זיין שטעלן אַראָפּ מיט העכער טאַקסיז.
איך צווייפל צי מיר וועלן פליען ווייניקער. קוק נאָר אין די פּעטראָל פּרייַז, ניט ווייניקערע קילאָמעטערס זענען געטריבן. "קאַרפּאָאָלינג" איז נאָך אַ פלאַפּ און ווען מיר אַלע פאָר עלעקטריק קאַרס, די רעגירונג וועט העכערן "הידראָגען" דרייווינג.
ווייַל די קופּער עלעקטריקאַל קאַנאַל אונטער יעדער טראָטואַר איז זייער טייַער!
אַזוי וואָס איז לינקס? אויב די שטייערן אויף נאַפט פאַרגרעסערן, יעדער לופט טוריסט וועט באַצאָלן פֿאַר עס.
גאנץ ארנטליך!
יא, בערט בערגער מוז זיך נאכאמאל סקראפען פאר די לעצטע צענט...
ווי פילע מאל איז דאָס? פּלאַן נאָך פּלאַן. אבער אויב די געלט סטאַרץ קאַונטינג פֿאַר די האָלענדיש אינדוסטריע און סערוויס סעקטאָר, זיי וועלן צוריקציען זייער געלט ווידער. אָדער אַנדערש? שנעל באַן קאַנעקשאַנז מיט בריסל און ד-דאָרף און טשיפּער דרייווינג (אויף עלעקטרע) נעמען אונדז צו ערפּאָרץ ווו דאָס איז טשיפּער.
די טייפּס פון פּלאַנז מוזן זיין טאַקאַלד אויף אַן אי.יו. מדרגה. די ארומיקע לענדער וואלטן געלאכט, ווען מיר האבן דאס נאר דורכגעפירט אין אונזער פאלדער. איר טאָן ניט ציל געשעפט טראַוואַלערז ווייַל זייער טריפּס זענען דידאַקטאַבאַל געשעפט הוצאות. איך זעה עס נאך נישט געשען אין סענאט...
עס איז געווען צו דערוואַרטן אַז דאָס וואָלט פּאַסירן, די ערליינז נאָר דאַרפֿן צו פאַרגרעסערן זייער שפּיל צו דערגרייכן מער סאַסטיינאַבאַל ייווייישאַן.
איך האָפֿן אַז די נאָך פּרייַז וועט אַקשלי ווערן געניצט צו אַנטוויקלען קלינער ענדזשאַנז.
עס איז קיין יבערראַשן אַז JA21, PVV, FvD, BBB און BVNL זענען קעגן עס, אָסטריטש פּאָליטיק פון האָלענדיש באָדן, נאָר צעמישט ביז עס איז צו שפּעט.
די VVD וויל אַן אייראפעישער שטייער אויף נאַפט. מיט דעם זאָגט דער ו.ו.ד. למעשה “מיר באַטייליקן זיך נישט”, ווײַל אַזאַ היטלער וועט שוין לאַנג נישט איינגעפירט ווערן. באטראכט די ריזיקע סומע געלט וואס אייראפעאישע לענדער האבן אינוועסטירט אין "רעסקיוינג" ערליינס, זעה איך נישט אז זיי אראפלאזן די זעלבע עירליינס יעצט. ווייַל 10 אָדער 20% ווייניקערע קאַסטאַמערז איז שוין דיזאַסטראַס פֿאַר פילע ערליינז.
די BBB וויל אז יעדער זאל באצאלן פאר די ימישאַנז וואס פארמערס שאפן.
FvD איז גאָר אַוועק פון שפּור.
מיר וועלן נישט זען BVNL ווידער נאָך 22 נאוועמבער 2023
Ja21 קען זיין צופרידן מיט 22 אַוועקזעצן נאָך 1 נאוועמבער, ניט באַטייַטיק.
PVV צוריק אַראָפּ ווען Henk און Ingrid באַמערקן אַז זייער יום טוּב פלי צו די שפּאַניש זון איז אין געפאַר צו ווערן אַנאַפאָרדאַבאַל.
בקיצור, אַ סך שיינע ווערטער (אָדער נישט), וואָס זענען גאָרניט ווערט נאָך דעם 22טן נאָוועמבער. אפילו נישט קײן שטורעם אין א טעפל.
לייענען דעם אַרטיקל קערפאַלי, די PVV איז אַקשלי קעגן מער טאַקסיז אויף פליענדיק.
און ניט ווי איר פֿאָרשלאָגן אַז די פּווו וועט צוריק אַראָפּ אויב די פליענדיק יום טוּב פֿאַר הענק און ינגריד קאָס מער!
איך זען PVV ווינינג פילע סיץ.
PVV איז פֿאַר די בירגער און קעגן דרויסנדיק ינפלואַנסיז.
קיינער לייקס צו זען זייער פליענדיק יום טוּב ווערן מער טייַער, ספּעציעל אין די צייט ווען לעבן אין די נעטהערלאַנדס איז שוין געווארן זייער טייַער.
נעמען די ויטאָבוס צו געניסן די וואַרעם וועטער איז שווער אָדער איר האָבן צו זיצן אין אַ ויטאָבוס פֿאַר 20 שעה.
איך מיין אז דעניס קען נישט זייער גוט לייענען
אין די לעצטע יאָרן בעשאַס די רוטע רעזשים, די דיפייינג און כעראַסמאַנט פון די פּראָסט מענטשן איז דערהויבן צו אַ קונסט פאָרעם דורך די רעגירונג. דאָס איז אויך דער פאַל מיט די כוונה צו צאָלן עקסטרע שטייערן אויף לופט אַרומפאָרן אַזוי אַז מיר נעמען ווייניקערע פלייץ. די רייכערע צווישן אונדז טאָן ניט זאָרגן וועגן דעם. זיי וועלן גיין סייַ ווי סייַ. די נידעריקער און מיטל האַכנאָסע גרופּעס מוזן וואַרפן זייער פּלאַנז אין די אָפּפאַל אָדער טראַכטן ווידער צי עס וואָלט זיין בעסער צו אָפּלייגן אַ יום טוּב צו טיילאַנד. און איך, האט געזאגט דער פּענסיאָנער, וועט זיין ווייניקער מסתּמא צו קענען צו גיין צו די נעטהערלאַנדס צו באַזוכן משפּחה, און אפילו ווייניקער מסתּמא צו קענען צו העלפן מיין באַלדיק ליב געהאט אָנעס צו באַזוכן מיר אין טשיאַנגמאַי. ווייַל ווי אַ נאָרמאַל הויזגעזינד אין די נעטהערלאַנדס, שפּאָרן 5 טיקיץ צוזאַמען. אין אַדישאַן צו זיין אַ מאַן, איינער פון מיין קינדער האט אויך 3 קינדער. אבער היי, עס זענען ערגער זאכן אין דער וועלט.
א פיל בעסער מאָס צו באַקומען מענטשן אַוועק די פלאַך איז צו פליען ווייניקער איבער קירצער דיסטאַנסאַז. פאָרשלאָגן מענטשן אַלטערנאַטיוועס. נעמען די באַן צו פּאַריז אָדער באַרסעלאָנאַ קאָס אַ מאַזל. דער צו בערלין נעמט איין טאָג. די נאַכט באַן צו ווין איז ומבאַקוועם און ז אַ גרעסערע דזשעט לאַג ווי אַ נאַכט פלי צו טיילאַנד. א פֿאַרבינדונג פון סטשיפהאָל צו אייראפעישער דעסטאַניישאַנז איז לעגאַמרע נייטיק, אַרייַנגערעכנט די פאַרלענגערונג פון די אַזוי גערופענע צפון / דרום ליניע. און ינוועסטירן אין מער עפעקטיוו און קלינער ערקראַפט וואָס פאַרנוצן ווייניקער. עס איז נאך אלץ אזוי, אז אויף די מערסטע פאפולערע רייזע רוטס אין אייראפע איז די באן אפט צוויי מאל אזוי טייער ווי דער עראפלאן. דער מאַרשרוט וואָס שטייט אויס איז פון לאָנדאָן צו באַרסעלאָנאַ: צען-דרייַסיק מאל מער טייַער ווי די פלאַך פּלוס אַלע די (יום טוּב) צייט איר פאַרלירן. בלויז אויף דער מאַרשרוט פון אמסטערדאם קיין ווארשע האט זיך דער באן באוויזן ביליגער ווי דער עראפלאן.
די האָלענדיש רעגירונג וואָלט טאָן גוט צו טראַכטן וועגן מער ינטעליגענט מיטלען צו מאַכן ייווייישאַן מער סאַסטיינאַבאַל. צוריקקריגן די קאָס פון פּראָסט בירגערס איז ינקריסינגלי ייליאַנייטינג פּאַלאַטישאַנז. קומען 22 נאוועמבער, עס וועט רעכט זיין קלאַפּ.
https://www.deingenieur.nl/artikel/zo-kan-de-luchtvaart-in-europa-duurzaam-worden
די קריטיק וואָס איר קענען מאַכן אויף די Rutte קאַבינעט איז אַז עס איז דער הויפּט "ראַנדסטאַד" טראכטן (דעריבער די פּאָפּולאַריטעט פון BBB און Omtzigt, אָבער דאָס איז אַלע אַחוץ די פונט). פֿון ראַנדסטאַד צו בערלין, פֿון ראַנדסטאַד צו פּאַריז, פֿון ראַנדסטאַד צו….
אבער די פאַרלענגערונג פון די אמסטערדאם – גראָנינגען – ברעמען – האַמבורג באַן ליניע, וואָס מענטשן אין די נאָרדערן נעטהערלאַנדס האָבן לאַביינג פֿאַר די יאָרצענדלינג, איז נישט אַ נומער אין די האַג. אפילו טאַקלינג די דזשונקטיאָנס אין זוואָלע און מעפּפּעל איז נישט אַ בילכערקייַט. די מייַלע פון יקסטענדינג די אמסטערדאם - גראָנינגען באַן ליניע ("לעלי ליניע") איז אַז איר קענען גיין צו בערלין און ווייַטער דורך ברעמען, האַמבורג. אָדער פֿאַרבינדונג צו די סקאַנדינאַוויאַן לענדער. אבער קיינער פון דעם איז נישט געהאלטן ווי וויכטיק אין די האַג. אָבער ווי אויך אנגעוויזן (דורך סאָי), מענטשן אין אמסטערדאם וואָלט אלא פליען צו בערלין פֿון סטשיפהאָל אין 1 שעה ווי פאַרברענגען 9 שעה אויף דער באַן. אין העכער קאָס. פֿון Groningen עס איז אַ ביסל אַנדערש, ווייַל די גאַנץ רייזע צייט איז נישט פיל אַנדערש אין קיין פאַל.
מאַכן פליענדיק מער טייַער צו מאַכן אנדערע פארמען פון אַריבערפירן מער אַטראַקטיוו איז אַ ביסל פאַרקערט. פארוואס איז די באַן אַזוי פיל מער טייַער? פארוואס קען דאָס נישט זיין טשיפּער? אַדמיטאַד, פליען צו לאָנדאָן און באַרסעלאָנאַ 10 מאל אַ טאָג קען זיין צו פיל, אָבער משמעות עס פּייַס זיך. דער פאַקט אַז אַזאַ פלייץ זענען ומנייטיק טוט נישט מיינען אַז פלייץ צו די יו. עס., אפריקע און אזיע זאָל ווערן מער טייַער. די אָלטערנאַטיוו איז דורך שיף. אָבער דעמאָלט איר אויך האָבן צו צושטעלן מענטשן מיט אַקאַמאַדיישאַן און עסנוואַרג פֿאַר 2 צו 3 וואָכן און עס נאָך ווערט טייַער. עס איז פשוט קיין אנדער ברירה צו אַ יאַזדע צו טיילאַנד. די פלי צו טיילאַנד זאָל זיין געמאכט אַננעסאַסעראַלי טייַער צו דיסקערידזשינג אַרומפאָרן אין אייראָפּע!
איך טראַכטן אַלע די טאַרעראַם וועגן ייווייישאַן איז ומזין.
KLM, צווישן אנדערע, איז פאַרנומען מיט באַנייַען זיין פליט. עראפלאנען וועלכע זענען שטילער און נוצן ווייניגער ברענשטאף.
אין אנדערע ווערטער, פאָוקיסינג אויף כידעש און אַנטוויקלונג.
אָבער אין די נעטהערלאַנדס מענטשן זענען זייער אַדעפּט אין דיסטרויינג זאכן. DAF, Fokker, KLM (פארקויפט צו Air France) און באַלד סטשיפהאָל?
פאָוקיסינג אויף כידעש און אנדערע דיוועלאַפּמאַנץ אויך מיינט צו מיר צו זיין דער בלויז וועג.
פּונקט ווי מיט דזשענערייטינג עלעקטרע, מער אַלטערנאַטיוועס וועט האָבן צו זיין געזוכט אָדער ריוזד פֿאַר אַריבערפירן.
אין דער פאַרגאַנגענהייט, אַ ביסל זאכן האָבן שוין ינווענטיד וואָס קען איצט זיין גוט אַלטערנאַטיוועס.
ספּאַין וועט רייוז די מאָדערן זעפּפּעלין אין 2026, למשל.
ווי אַ ליימאַן, איך זאָגן עס איז אַ זייער גוט אָלטערנאַטיוו פֿאַר מענטשן אַרויף צו 1000 קילאָמעטערס
באַנגקאָק ………קאָראַט צוויי שעה פלי פֿאַר מיר.
לאַסט אַרויף צו 7000 קילאָמעטערס מעגלעך.
אויב אַלע קורץ פלייץ און לאַסט פלייץ זענען דורך זעפּפּעלין, די וועלט וואָלט זיין פיל בעסער אַוועק.
אבער עס וועט זיין אַ ביסל מער קאָמפּליצירט מיט די געלט צווישן רעגירונגס און די אַריבערפירן וועלט.
https://ap.lc/xgKqV
וואס ווערט נישט טייער היינטיגע צייטן, כמעט אלעס אין סופערמארקעטס, קייטערינג עסטאַבלישמאַנץ, אאז"ו ו די פּריסעס זענען אַרויף צו 30% מער טייַער, מאל אפילו מער. ווי פילע מאל אַ יאָר פליען יום טוּב גאָוערז איצט 1, 2 אפֿשר 3 מאל אַ יאָר. איך בין נישט צו באַזאָרגט וועגן די פּלאַנז, איך נאָר האָבן צו באַקומען דורך זיי ערשטער.
און איר קענט שטימען אין נאוועמבער...
אינגאנצען מסכים, וואס פאר א בהלה איבער גארנישט.
פליען איז געווארן שמוץ ביליק מיט צייט און קען זיין אַ ביסל מער טייַער.
צו אָנהייבן מיט, צאָלן די נידעריק-לוין טוערס וואָס טאָן די שווער אַרבעט אין סטשיפהאָל פיל בעסער.
מיט דעם גאנצן געברומט וועגן דער עליט, וואס וויל טייער מאכן פליען פאר ארבעטער, פארגעסן די טוריסטן, אז דערווייל צווינגען זיי זייערע אָרעמע חבֿרים צו שלעפּן זייער באַגאַזש אַרײַן און אַרויס פֿון דער האַלטן פֿאַר אַ מיאוסן פּעני אויף אַ וועג וואָס איז שלעכט פֿאַר זייערע. געזונט.
באַקלאָגט זיך אויף 'די עליט' אָבער דערווייל איגנאָרירן און אומדירעקט זידלען די קלינערס און פּאָרטערס.
שענדלעכע צביעות.
אבער גוט פריינט סייַ ווי סייַ! איך ריכטער קיינעם נישט. מיט אַלע רעכט רעספּעקט.
אה, דו מיינסט נישט אז מזרח אייראפע און די פאראייניגטע קעניגרייך גייען זיך באטייליגן אין די שטותים, דאן גייען מיר קודם אביסל מיט'ן אויטא, פארברענגען א נאכט אין לאנדאן אדער ערגעץ אין, למשל, פוילן, פראג וכו' און דערנאך פליען.
צו די מזרח מיט אַן ערליין פון די זאַמדקאַסטן און דאָרט נאַפט קאָס ווייניקער ווי וואַסער.
זיי רעדן ווייטער וועגן אייראפע, וואס עקזיסטירט נישט און וועט קיינמאל נישט עקזיסטירן, אבער איך בין 1% זיכער אז דא וועט אלץ ווערן טייערער.
קיין פּראָבלעם רעכט? דעמאָלט איך וועל גיין אויף יום טוּב פֿאַר איין אָדער צוויי טעג ווייניקער.
און אַנדערש פייַן וועגן בעלגיע אָדער דייַטשלאַנד.
עס זענען ערגער זאכן צו זאָרג וועגן די טעג.
וואָס סטרייקס מיר אין דעם אַרטיקל איז אַז עס זאגט אַז אַ בילעט צו טיילאַנד קען לייכט גיין פון 800 צו 1000 עוראָס, אַנדערש עס איז איצט אַרום 1000 עוראָס פֿאַר אַ דירעקט פלי, אפילו אויב, ווי מיר, איר בוך 7 חדשים אין שטייַגן. ציילן דיין ווינינגז און שטימען ווייזלי אויף 22 נאוועמבער.
ערשטער פון אַלע, איך געפֿינען די טערמין "עליט" זייער דיסטורבינג. עס איז נישט קיין טענה נאר מער א וועג צו שטעלן מענטשן מיט אנדערע מיינונגען ווי דיינע אין א שלעכטן ליכט. איר גיט אויך נישט קיין טענה, פערזענליך וואלט איך געפונען א גרויסע שאד אויב די בילעטן ווערן טייערער ווייל דעמאלט וואלט מיר זייער שווער געווען זיי צו פארגינען, אבער דו ביסט גערעכט. אָבער דעמאָלט איר האָבן צו מאַכן די באַן טשיפּער און מער צוטריטלעך.
ניין BP,
וואָס הייסט, זייער "שטערן"?
דער שרייבער פונעם ארטיקל איז דאך גערעכט; אז די עליט ניצט מער עראפלאנען.
און דעריבער אויך קאַנטריביוץ מער צו קיין ינקריסאַז.
דו מיינסט אז עס איז א שאד אז דו קענסט שוין נישט פליען אדער נעמען די באן.
וואָס מער אָפט די "עליט" נוצן ייווייישאַן, זיי באַצאָלן אַ פּלאַץ מער, און עס איז גאָרנישט פאַלש מיט דעם.
אויב מען פארגלייכט די פרייזן פון פליען מיט אנדערע פארמען פון טראנספארט, ווי באן אדער מאשין, איז פליען שוין פאר צענדליגער יארן ביי ווייט די ביליגסטע אפציע. אַזוי עס איז נאָך פּלאַץ פֿאַר פּרייַז ינקריסאַז. מען קען דאס גלייבן אדער נישט, אבער אזוי מיינט א רעגירונג.
צו זאָגן אַז אַ פּלאַץ פון מענטשן קענען ניט מער גיין אויף יום טוּב אין טיילאַנד, למשל, מיינט צו מיר אַ ביסל יגזאַדזשערייטיד. מאַכן אַ בילעט 25% מער טייַער. אַז איז אַ פאַרגרעסערן פון € 700 פֿאַר אַ סומע פון זאָגן € 175. דעמאָלט דער פּרייַז פֿאַר דער זעלביקער בילעט ווערט € 875. מיט אַ משפּחה פון דריי מענטשן וואָס וואָלט מיינען אַן עקסטרע קאָסט פון 3 X € 175 = € 525. אָוקיי, דאָס איז ניט שפּאַס, אָבער אין מיין מיינונג קיין סיבה צו געבן אַרויף דעם יום טוּב. מענטשן גייען סייַ ווי סייַ.
אויב דאָס גייט פאָרויס, וואָס איך טאָן ניט זען געשעעניש, עס וועט זיין נאָך אן אנדער פּרייַז אַדזשאַסטמאַנט. גאָרנישט חידוש און גאָרנישט ספּעציעל, נאָר 'ווי געוויינטלעך'.
האָבן איר באמערקט אַז איר קוים געפֿינען טיקיץ טשיפּער ווי 1000 עוראָס ענימאָר? דיין ציל פּרייַז פון € 700 איז לאַנג שוין יקסידיד.
אנטשולדיגט ... פליען מיט Etihad פון 16 נאוועמבער צו 13 פעברואר 2024 פֿאַר € 524.–. באמת און באמת….
אנטשולדיגט…. דאָס מאכט מיר אַזוי בייז…. פֿאַר מיר, אַ עראָפּלאַן בילעט קאָס בייַ מינדסטער € 1100 פּער מענטש, דיפּענדינג אויף שולע האָלידייַס און אויך זיכער דאַטעס, און דעמאָלט איך האָבן צו קוקן זייער קערפאַלי. אויב איר גיין אַרויס די סעאַסאָנס, איר קענען טאַקע באַקומען עס פֿאַר € 700-800. צו פליען. אבער דעמאָלט עס זענען שטענדיק מענטשן וואָס פאָרשלאָגן ראַדיקיאַלאַסלי נידעריק פּרייסיז פֿאַר די אַוועק-צייַט. איך קען נישט גיין אויף יום טוּב אין טיילאַנד פֿאַר 3 חדשים ווייַל איך אַרבעט ... איר האט, אגב, נישט געקוקט. אויב איר לינקס 2 טעג פריער, איר וואָלט איצט באַצאָלן € 461 (14-11-2023 צו 13-02-2024 AMS - BKK מיט Etihad). 20% אויף 461 איז € 92 עקסטרע. אָבער, 20% פון 1100 איז 220 עקסטרע .. ייפערטזיכטיק? יאָ.
די פלי שטייַער און פֿאַרבונדענע אָנעס אין די נעטהערלאַנדס און בעלגיע ווייַזן ווידער ווי קליינטשיק מיר זענען. עס איז אומגלויבליך ווי מיר ברענגען די גאנצע וועלט אראפ צו אונזער מדרגה.
בעלגיע, 200 × 250 קילאמעטער און די נעטהערלאַנדס, 600 × 250 קילאמעטער זענען לענדער וואָס זענען דילייטפאַל קליין און גרינג צו קרייַז דורך ויטאָבוס און באַן.
אין די צוויי לענדער זענען פאליטיקאנטן שווער צו פארשטיין אז עס זענען פאראן לענדער ווי אמעריקע, רוסלאנד, בראזיל, טשילע און ארגענטינע וואו די פאמיליע מיטגלידער וואוינען אָפט 1600 קילאמעטער באַזונדער, דיסטאַנסעס וואָס זענען נאָך שווער צו בריק צו בריק מיט באַן. צי ניט איר אויך ווילן צו עסן טערקיי אין ניטל מיט דיין עלדאַסט שוועסטער וואס וואוינט אין Tierra del Fuego?
ניין, איר וואוינט אין NL אָדער זייט און איר גלויבן אַז די וועלט איז בלויז אַ קוואַדראַט פון 250 X 500 קילאמעטער.
אין טיילאַנד מענטשן האָבן צו לעבן ווו זיי אַרבעט. פון Phuket צו טשיאַנג מאַי איז 1700 קילאמעטער. שטראָף זיי מיט אַ הויך פלי שטייער שטראַף צו גיין צו קרובים אין טשיאַנג מאַי פֿון Phuket ...
אין Be און Nl איר קענען קאַמיוט און זיין היים אין די אָוונט.
מענטשן נאָר וויסן די וועלט פֿאַר ווו זיי לעבן.
און דאָס מאכט מענטשן ענג און קורץ-דערזען.
איך קען נישט דערגרייכן עס.
די מאָס טוט נישט טראָגן עפּעס אויף די גאַנץ פון לופט אַרומפאָרן, אפילו אין אייראָפּע, אַחוץ געלט אין די שופלאָד.
ערפּאָרץ זענען געבויט אין פילע לענדער.
עס מיינט צו מיר ווי אַ ומזין אָבער סימבאָליש האַווייַע.
נעמען אַ קוק אין די ערספּייס און טשעק אויס אַלע די פּליינז פון די נעטהערלאַנדס.
דער חילוק איז נישט קענטיק.
https://www.flightradar24.com/51.50,-0.12/5
טאָמער זאָל די פּאָליטישע עליט אַליין קודם געבן אַ גוטן ביישפּיל.
"רעגיאַלן פֿאַר טיי אָבער נישט פֿאַר מיר"
פליען ריקווייערז אַ פּלאַץ פון ברענוואַרג, דעריבער פּראָדוצירן אַ פּלאַץ פון CO2, און גלאבאלע וואָרמינג איז אַ ערנסט פּראָבלעם. א CO2 שטייַער איז אַ גוט קיילע צו רעדוצירן CO2 פּראָדוקציע.
און טשיינאַ איצט האָבן קיין שטייַער אויף ייווייישאַן ברענוואַרג, אייראפעישע לענדער האָבן אַ פערלי נידעריק שטייַער, איך לייענען אין די נעטהערלאַנדס 12 סענס פּער ליטער.
פליען איז אינטערנאַציאָנאַלע, אַזוי עס מיינט קלוג צו פּרובירן צו מאַכן אינטערנאַציאָנאַלע אַגרימאַנץ וועגן אַ סערטשאַרדזש.
מע דאַרף מאַכן אַ אָפּמאַך צווישן די קאָס פֿון פֿליען און דעם קלימאַט, אָבער עס זעט מיר אויס באַשערט, אַז דאָס פֿליען וועט ווערן טײַערער. עפעקטיווקייַט פֿאַרבעסערונג העלפט, אָבער איז לימיטעד און פּאַמעלעך. ווי ווייַט ווי איך בין זארגן, וויקענדז אין באַרסעלאָנאַ וואָלט זיין בעסער צו פאַרשווינדן.
Piet, פארוואס טאָן איר טראַכטן עס איז CO2 וואָס ז גלאבאלע וואָרמינג? ווייַל פילע אנדערע זאָגן אַזוי? נו, איך גלויבן אַז אנדערע זענען רעכט ווען זיי זאָגן אַז די ווירקונג פון CO2 איז זייער קליין און אַז פון די זון, פֿאַר בייַשפּיל, איז זייער גרויס. אַחוץ פילע אנדערע סיבות.
עס מיינט אַז עס איז אַ מין פון קאַמפּאַלסשאַן צו פאַרנוצן ווייניקער. דאס איז שלעכט פאר דער גאנצער וועלט. כאטש איך האב נישט ליב דעם קאמוניזם.
די גרויס זאַך וועגן דעם בלאָג איז אַז אַלעמען קענען אויסדריקן אַ מיינונג.
אָבער, עס איז שטענדיק וויכטיק צו ויסטיילן צווישן פאַנטאַזיע און פאקטן 😉
צום באַדויערן, די השפּעה פון CO2 אויף די קלימאַט איז גענוג פּראָווען.
עס מיינט אויך קלאָר צו מיר אַז מיר ווי די נעטהערלאַנדס האָבן נעגלאַדזשאַבאַל השפּעה אויף דעם.
אייראָפּע און אַמעריקע האָבן שוין ארבעטן אויף רידוסינג CO2 ימישאַנז פֿאַר יאָרן.
צום באַדויערן, די פאַרגרעסערן אין CO2 דורך טשיינאַ און לענדער אין סיי אזיע איז גרעסער ווי די פאַרקלענערן אין אייראָפּע און אַמעריקע קאַמביינד.
גאַנץ CO2 ימישאַנז אין דער וועלט זענען דעריבער נאָך ינקריסינג.
מיר קענען מאַכן פליענדיק אין אייראָפּע מער טייַער, אָבער אין פילע לענדער מער און מער פלייץ זענען פלאָון.
אפנים, האט א קאלווינישער פארניכטונג באשלאסן אונדזער באשלוס.
די זעלבע באַלונז איבער און איבער ווידער, עס מיינט: פלי שטייַער, אָבער דאָס מוזן זיין אייראפעישער ווייַל אַנדערש עס וועט נישט אַרבעטן. עס וועט ווארשיינליך פאסירן איינמאל ווייל דער ענין איז אויף די אגענדא אין פארשידענע לענדער, אבער עס וועט געדויערן יארן ביז אייראפע וועט קענען דערגרייכן א וואסער פשרה אויף דעם צווישן זיך.
יאָ, פליען איז פאקטיש נישט גוט, אָבער אַ גוט (HSL) רעלס נעץ וואָס אַלאַוז איר צו אַרומפאָרן סמודלי פון (קאַפּיטאַל) שטאָט צו (קאַפּיטאַל) שטאָט פֿאַר אַ שיין פּרייַז זאָל נאָך ווערן אַ פאַקט אַמאָל. דאָס נעמט אויך יאָרן. און ווען אַלץ איז גרייט: גוטער אייראפעישער פובליק טראנספארט מוז מען עס אזוי אראנזשירן, אז נישט די נידריגע און מיטל-שיכטן פאר וועמען מאכן א לאנגע רייזע איינמאל א יאר ווערט טאקע צו טייער. עס וואלט געווען משוגע אויב א דורכשניטליכער בירגער קען מער נישט רעאליסטיש באזוכן משפחה אדער פרענדז אויף אן אנדער קאנטינענט בשעת רייכע ממזרים פליען אוועק, מיט אדער אן אן אייגענעם עראפלאן. די רעכענונג פֿאַר אָפט פליערס וואָלט זיין שיין. אָבער פּרוּווט קאַנווערטינג דאָס אין גוט פּראַקטיש מיטלען. עס וועט זיין פילע מיטינגז און דיסקוסיעס וועגן דעם.
"מיר שיקן שוין די געלט צו די "אָפט פליערס" ווען די עקסייז פליכט / שטייער איז געוואקסן.
אויב עס איז אַ פאַרגרעסערן פון € 100,
און ער פליעס 10 מאל, ער ערנז € 900,= מער ווי אַ איין פליענדיק האָלידייַמאַקער.
און דאָס וואָלט יקספּאַנד די אייראפעישע באַן נעץ.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/luchtvaart/co2-uitstoot-luchtvaart
טשיקאַווע לינק פון אונדזער רעגירונג.
קאָ2 ימישאַנז פון יידל ייווייישאַן זענען 2-3% פון די גאַנץ.
כאָטש איך שטימען מיט שטייענדיק נאַפט, רידוסינג די ימישאַנז איז אַ סקרייבלע אין די מאַרדזשאַנז. נאָך, איך טראַכטן עס זאָל זיין פארבליבן ווייַל עס ינוואַלווז אַ פּלאַץ פון ימישאַנז געמאסטן אין קג.
היפּש.
מיר קענען גאָרנישט טאָן, אַנדערש די פּראָבלעם וועט לייזן זיך אין לויף פון עטלעכע הונדערט יאָר ווייַל גרויס טיילן פון דער וועלט זענען נישט וווינאַבאַל. ווי אַ רעזולטאַט, די באַפעלקערונג טראפנס דראַסטיקלי. װ י ם׳אי ז שוי ן געװע ן מי ט ד י איבעריק ע װעלט ס בהמות .
די יעצטיגע וועלט באפעלקערונג וועט דאס בעיקר באמערקן פינאנציעל ווייל אלעס ווערט טייערער אדער מער נישט פאראן. בלויז אַ סיסטעם ענדערונג, ד"ה אַוועק פון די גלאבאלע מאַרק עקאנאמיע, קענען ענשור אַז די טינגז וועט פֿאַרבעסערן פֿאַר די קלימאַט און מענטשהייַט אין די קורץ טערמין.
אפֿשר עס איז בעסער צו האָפֿן אַז מיר זענען נישט געראָטן.
די ערד וועט פאָרזעצן צו דרייען און נאַטור וועט צוריקקריגן אָן מענטשהייַט, (אָדער אַ מינאַמייזד מענטשהייַט), אין באַציונג צו די מנוחה.
פאַרגלייַכן עס צו עמעצער וואס האט אַ קיוראַבאַל פאָרעם פון ראַק אָבער טוט גאָרנישט וועגן אים ווייַל עס טוט נישט שאַטן, אָבער קאַמפּליינז וועגן די בייַסעניש אויף זיין רוקן אַז ער קען נישט דערגרייכן.
די לעצטע סימבאַלייזאַז די זאכן וואָס וועט טוישן אין טעגלעך לעבן, די ערשטע איז וועגן דער צוקונפֿט.
האָמאָ סאַפּיענס איז געווען די דאָמינאַנט מענטש פאָרעם פֿאַר וועגן 70.000 יאר.
מיר האָבן זיך באַזעצט מיט 10.000-15.000 יאָר צוריק, פריער זענען געווען בערך 5 מיליאָן יעגער און זאַמלער. (ווערלדווייד).
מיט בערך 5000 יאר צוריק האבן זיך אנגעהויבן ארויסקומען פארמען פון געלט צוליב אורבאניזאציע, אבער זיי זענען געבליבן די זעלבע אין ווערט ביז מיט בערך 200 יאר צוריק.
דאס האט זיך טאקע גענומען מיט די אנטדעקונג און אנטוויקלונג פון אויל, פריער זענען געווען קוילן און האלץ אלס ענערגיע קוואלן, וואס איז אויך נישט גוט געווען פאר דער סביבה, אבער מען האט זיך געקענט ארום דערמיט, הגם פאמעלעך.
דער לאגע אין מיר יעצט איז דער עיקר צוליב די אנטוויקלונג פון די לעצטע 150 יאר, ברייט געמאסטן. איך טראַכטן מענטשהייַט האט ווייניקער צייַט צו האַלטן עס און מער אָדער ווייניקער טייַנען די סטאַטוס קוואָ.
אָבער אין קיין פאַל, מיר מוזן זאָגן זייַ געזונט צו אונדזער פאַרלאַנג פֿאַר נייַע פּראָדוקטן און באַדינונגס, ווייַל זיי, אפילו אויב עס איז סאַסטיינאַבאַל, ענשור אַז די באַפאַלן אויף אונדזער פּלאַנעט האלט. מענטשהייַט מוזן באַקומען באַפרייַען פון דעם געדאַנק אַז אַלע די אַשירעס זענען דאָרט פֿאַר אונדז און זאָל זיין געוויינט פֿאַר אונדזער וווילטאָג. אָן טראכטן וועגן די ווירקונג פון אונדזער אַקשאַנז
ייַנטונקען זיך אין בודדהיסם און לערנען אַז גאָרנישט שטייט אַליין, אַז אַלץ איז פארבונדן און דאַרף יעדער אנדערער. א ז ע ם װע ט זײ ן א ענדע ר פו ן דע ר נאטור ס װיל ן צ ו דערלאז ן מענטשן .
צי מיר טאַקע טראַכטן אַז אויב 18 מיליאָן האָלענדיש מענטשן פליען ווייניקער, דאָס וועט ווירקן 8 ביליאָן מענטשן וואָס וועט אַנטוויקלען עקאָנאָמיקאַללי און אויך וועלן צו פליען.
וועלכער אונדזער פּאָסטגעלט שטעמפּל לאַנד טוט וועט האָבן קיין ווירקונג, אַחוץ אַז מיר גלויבן מיר קענען ראַטעווען די וועלט דורך אַדזשאַסטינג אונדזער נאַטור.
ווי ווייַט ווי CO2 ימישאַנז זענען זארגן, די פאַרקלענערן אין אייראָפּע און אַמעריקע אין די לעצטע יאָרן זאָל זיין גענומען אין חשבון און די גרויס פאַרגרעסערן אין טשיינאַ און סיי אזיע זאָל אויך זיין גענומען אין חשבון.
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region
כאָטש ייווייישאַן איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַ ביסל פּראָצענט פון CO2 ימישאַנז ווערלדווייד, אנדערע סיבות אַזאַ ווי ניטראָגען אַקסיידז אויך שפּילן אַ ראָלע און עס איז דעריבער עסטימאַטעד אַז די פאַקטיש פּראַל פון פליענדיק איז בעערעך 3 מאל גרעסער ווי די פון CO2 אַליין. פֿאַר דערקלערונג זען:
https://www.atmosfair.de/en/air_travel_and_climate/flugverkehr_und_klima/climate_impact_air_traffic/
אין דערצו, ייווייישאַן ווערלדווייד איז געריכט צו טאָפּל.
נעמען אין חשבון אַז אנדערע סעקטאָרס קענען ווערן מער סאַסטיינאַבאַל מער געשווינד און אין אַ ביסל יאָרן ייווייישאַן וועט באַלד זיין דער גרעסטער ימיטער.
פֿאַר בייַשפּיל, עלעקטרע פּראָדוקציע קענען זיין דורכגעקאָכט לעפיערעך געשווינד אָן פאַסאַל פיואַלז. איצט אַז סאַלושאַנז אַזאַ ווי זונ - פּאַנאַלז זענען אויך אַפאָרדאַבאַל פֿאַר פּורער לענדער (און די פּרייַז קענען פאַלן ווייַטער מיט יעדער פאַרגרעסערן אין פּראָדוקציע וואָג), די אַנטוויקלונג וועט פאָרזעצן.
פאַרקערט צו וואָס פילע מענטשן פאָדערן, לענדער ווי ינדיאַ און טשיינאַ וועלן אויך ינקריסינגלי פאָקוס אויף די ענערגיע יבערגאַנג. עס איז לאגיש אז דער וואקסנדיקער מיטל-קלאס דארט וועט פליען מער און די ימישאַנז וועט ערשט עטוואס פאַרגרעסערן, אבער מיט עטליכע יאר שפעטער וועלן זיי דארט אויך דערגרייכן א שפיץ אין די עמיסיעס און זיך צוטיילן אין דער ירידה.
ווי באַלד ווי עס איז אַ רעשט פון ריין און ביליק עלעקטרע, מיר קענען נוצן די עלעקטרע צו פליען אויף הידראָגען (אַרויף צו עטלעכע טויזנט קילאָמעטערס אַוועק, רעכט צו זייַן ענערגיע געדיכטקייַט) און אויף סינטעטיש נאַפט (וואָס מיטל איר פאַרלירן אפילו מער עלעקטרע אין מאכן עס, אָבער מיט וואָס איר קענען פליען ינטערקאַנטאַנענטאַל און אויך נוצן קראַנט ערקראַפט).
איך טראַכטן אַ גלייַך שטייער אויף פליענדיק איז פייַן, ווי לאַנג ווי עס איז נישט צו עקסטרעם און אויב די לייזונג איז פאקטיש געניצט צו סטימולירן מער סאַסטיינאַבאַל אַלטערנאַטיוועס.
אָדער די נומער פון טראַוולערז וועט פאַרמינערן ווייַל עס ווערט צו טייַער, אָדער ווייַל עס ווערט צו הייס דאָרט.
עס וועט מיסטאָמע זיין צו טייַער און צו הייס.
איך טראַכטן די בילעט פּרייַז קענען העכערונג צו € 2.000. דעמאָלט בייַ מינדסטער די מאַסע און אַסאָס וועט בלייַבן אַוועק אין טיילאַנד. לאָזן זיי גיין צו ספּאַין אָדער גריכנלאנד.
עס איז אַ פּלאַץ פון געלט צווישן אַסאָס און ראַבל,
אַז זיי קומען צו סעודה איבער דער וועלט מיט פיל פאַנפער און ראַש.
מר אדער פרוי 'וואס נאך', ווי מאדנע וואס דו פארבינדט א נידריגע פארדינסט מיט לשון הרע און אזוי... פאסערס קענען אויך זיין גאנץ צער! און ... איר ווינטשן ספּאַין און גריכנלאנד עפּעס פייַן ...
וואָס אַ פּאַטעטיש און נישטיק ענטפער, טאָן ניט האָבן עפּעס אַנדערש וויכטיק צו טאָן?
דאָס טוט נישט ביישטייערן אין קיין וועג צו אַ מינינגפאַל דיסקוסיע וועגן דעם אַרטיקל.
אַזוי איר זאָגן אַז ווער עס יז וואס האט אַ דורכשניטלעך האַכנאָסע, אַרבעט שווער, איז גרייט און קענען צו צאָלן די קראַנט (שוין פיל מער טייַער) בילעט פּרייז און גייט אויף יום טוּב אין טיילאַנד מיט די משפּחה אָדער אַליין פאלן אונטער די קאַטעגאָריע פון מאַלפּע און אַזוי !
היטן די בראָדקאַסט דורך די לינק אונטן וועגן די עקספּלויטיישאַן פון בודזשעט ערליין פּיילאַץ. זיי פאַלן שלאָפנדיק אין די קאַקפּיט. עס איז אַ צופאַל וואָס ווארטן צו פּאַסירן ...
https://www.npostart.nl/zembla/12-10-2023/BV_101410144
איז עס נישט משוגע אַז איר קענען פליען הין און צוריק צו איביזאַ פֿאַר 30 עוראָס?
ווו יונגע מענטשן טרינקען זיך צו טויט און איבערצייגן זיך אַז זיי האָבן אַ פייַן יום טוּב?
וואָס קען אויך זיין אַ גוטע זייַט ווירקונג איז אַז די אָרעם מענטשן וואָס סקראַפּ צוזאַמען געלט צו פאַרהיטן זיי זענען רייך אין טיילאַנד פֿאַר עטלעכע וואָכן, בלייבן איצט אַוועק. דאס ראטעוועט די פרויען א ביטערע אנטוישונג ווען זיי האבן געמיינט אז זיי האבן געפונען א רייכן גואל, וואס האט ביי נענטערע דורכקוק נישט וואס צו ביישטייערן סטרוקטורעל צום וואוילזיין פון איר משפחה.
פאליטיקאנטן טארן נישט טון ווי טייער פליען ווערט, ווייל זיי דארפן נישט אליינס באצאלן דערפאר. און פֿאַר מיר, בעלגיע איז נירביי, אַזוי ווי לאַנג ווי עס זענען קיין אינטערנאַציאָנאַלע אַגרימאַנץ, עס איז גאָרנישט צו זאָרג וועגן. דורך דעם וועג, איך וועל פאָרזעצן צו גיין, אַפֿילו אויב עס ווערט 25% מער טייַער.
ווען איך האב נאך געוואוינט אין האלאנד, דארדרעכט, בין איך צוויי מאל געפלויגן פון סכיפהאל.
פאָרזעצן מיט Air Berlin פֿון Düsseldorf, לייכט צוטריטלעך דורך ICE פֿון Utrecht.
און דאָך אָפט מיט Thai Airways פֿון Zaventem, מיין באַליבסטע..
דער האַג - די האָלענדיש שטאַט האט גענומען אַ פלעקל אין Air France-KLM. די קאַבינעט האט איצט קונה 680 פּראָצענט פון די שאַרעס פֿאַר 12,68 מיליאָן עוראָס, מיניסטער וואָפּקע האָעקסטראַ (פינאַנס) מודיע בעשאַס אַ פּרעס זיצונג. צום סוף, וויל די רעגירונג פארברייטערן דעם פלעשל צו פערצן פראצענט.
דא ם הא ט מע ן געפעל ט ניש ט נויטיק , כד י צ ו היט ן קאנטראל .
די פּעניז מוזן זיין ריפּלענישט, רעכט? אונדזער שטייער געלט איז געווען געניצט פֿאַר דעם.
פֿאַר KLM שאַרעס, נישט פֿאַר די מענטשן פון Groningen, נישט פֿאַר די פּאַרענטאַל פּענסיע, קיין שאַרעס.
נו, האָלענדיש מענטשן באַצאָלן מער. און די מדינה לאכט װידער.
ווייַל און זיי רעגולירן פאַרפּעסטיקונג און אַקציאָנער.
2 מיניסטעריום קעגן יעדער אנדערע? פינאַנצן קעגן סוויווע?
טאָמער אַלץ ינווענטיד דורך "די טראַכטן טאַנק" אַן אָרגאַניזאַציע אין די נעטהערלאַנדס פון די רעגירונג, ווו סאָפעקדיק עריינדזשמאַנץ זענען באשאפן. ווו עמפּלוייז לעסאָף רעזיגנירן אין טרערן.
האט צו זען Jette און Marjan Rintel (KLM סעאָ) צוזאַמען אויף טעלעוויזיע. עס איז געווען וועגן KLM ראַש צוטשעפּעניש.
איצט איך האט דער געדאַנק אַז דזשעט אַקשלי געוואלט פלי ריסטריקשאַנז מיט אים. אָבער, האָט מאַרדזשאַן געזאָגט, איז דער ראַש געווען אַ נוירס און דערפֿאַר האָט זי געקויפט נייע עראפלאנען, שטילער.
איך האָב ליב געהאט די צוויי פאַסיאַל אויסדרוקן, דזשעטטע ווי אַגעמענאָו און מאַרדזשאַן ווי, יאָ, איר האָט נישט דערוואַרטן אַז. קאָמיש. כאטש אזוי איז עס מיר אנגעקומען.
איין מיניסטעריום ווייסט נישט וואָס דער אַנדערער טוט
איך ווונדער וואָס מין פון באָנוס זי געץ. זאָל אלץ לייענען KLM Air France סעאָ באַקומען 900000 ייראָ באָנוס !!
ווער וועט באַצאָלן פֿאַר דעם, זיס ליב געריטדזשע
אָה, 2018 נייַ סעאָ KLM Air France
בן סמיט וועט פאַרדינען 9 עוראָס פּער יאָר ווי סעאָ פון Air France-KLM - אָבער זיין גאַנץ פאַרגיטיקונג קען סומע צו € 4,25 מיליאָן
איך וואָלט זאָגן, נעמען אַוועק אַ מיליאָן צו באַצאָלן די פאַקטיש טוערס.
די האָלענדיש שטאַט איז אויך דער גרעסטער אַקציאָנער אין סטשיפהאָל. אויב איר טייטן KLM, אַ גרויס טייל פון סטשיפהאָל קען נאָכפאָלגן פּאַסן.
דער סטעיט שניידט די אייגענע פינגער לינקס און רעכטס, און די האלענדישע קומען דאן אריין צו פארגיטיקן.
די באַן? געדענקסטו די פריה? וואו איז די זאך יעצט? נאָר קאָסטן 300 מיליאָן, פֿאַר גאָרנישט.
און דאָס איז פּונקט וואָס די נעטהערלאַנדס איז הייַנט
די אַטמאָספער כּולל בעערעך 0,04% CO2. וואָס זענען איר זארגן וועגן? שמועסן צוזאמען מיט די רעגירונג מיינט אז איר מודה אז עס איז דא א פראבלעם מיט די רעגירונג'ס קרעכצן.
גוט אין פאָרטשון (20 סעפטעמבער 2023) עס איז געווען אַ ספּעציעל דערקלערונג פון B. Gates. ער זעט אַ פּלאַץ פון קלימאַט גוזמע דאָרט:
דער קלימאַט איז נישט דער סוף פון דעם פּלאַנעט. אַזוי דער פּלאַנעט וועט זיין גוט.
יאָ, טיקיץ צו טיילאַנד האָבן ווערן מער טייַער, אָבער דאָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די קלימאַט, אָבער עס איז אַ טערעץ פֿאַר די גראַבערז צו דזשענערייט מער געלט און אַזוי פּלאָמבירן זייער פּאַקאַץ.
מער געלט וועט זיכער נישט פֿאַרבעסערן דעם קלימאַט.
איך וואָלט העכסט רעקאָמענדירן אַלע די קאַמפּליינדערז אויבן וואָס טראַכטן פליענדיק איז צו טייַער צו קאָנטראָלירן די ווידעא אונטן.
דאָס ווייזט קלאר אַז עס איז עפּעס פאַלש מיט ייווייישאַן ווי אַ גאַנץ. איך איז געווען סטאַנד נאָך וואַטשינג דעם באַריכט.
לינק: https://t.ly/RcyR3