דעקלאַראַציע פון באַפרייַונג פון די שטייער און מינהגים אַדמיניסטראַציע איז ניט נייטיק
קיין פּייַראָלל שטייַער דאַרף צו זיין וויטכעלד אויב די נעטהערלאַנדס האט פארענדיקט אַ טריטי מיט די לאַנד פון וווינאָרט וואָס אַלאַקייץ די היטלע צו די לאַנד פון וווינאָרט, למשל טיילאַנד. דאָס איז קענטיק פון די לעצטע ווערסיע פון די לוין שטייער האַנדבאָאָק פון די שטייער און מינהגים אַדמיניסטראַציע. אין פאַקט, דער פטור איז דעריבער ומנייטיק און יבעריק.
ונטער איז דער טעקסט פון די לעצטע ווערסיע (אקטאבער 2016) פון די לוין שטייער האַנדבאָאָק, די 360-בלאַט מאַנואַל פֿאַר וויטכאָולדינג אגענטן פֿאַר לוין און פּענשאַנז, אאז"ו ו.
קאַפּיטל 17.3 סטיפּיאַלייץ די פאלגענדע:
נוץ און פּענסיע ריסיפּיאַנץ
איר מוזן אויך צוריקהאַלטן לוין שטייַער אויף לוין פון פרייַערדיק באַשעפטיקונג. אָבער איר טאָן ניט האָבן צו וויטכאָולד לוין שטייַער אויף אַ האָלענדיש (פּענסיאָן) נוץ פון עמעצער וואס לעבן אין אויסלאנד, אויב די נעטהערלאַנדס האט קאָנקלודעד אַ טריטי מיט די לאַנד פון וווינאָרט פון די נוץ באַקומער וואָס אַלאַקייץ די שטייַער צו די מדינה פון וווינאָרט. איר מוזט אליין באשליסן צי איר זאלט צוריקהאלטן די באצאלן שטייער אדער נישט.
וויבאלד עס איז שווער דאס צו באשטימען אויפן באזע פון א טריטי, קענט איר בעטן דעם בענעפיטאריער צו בעטן א אזוי גערופענע טריטי דעקלאראציע פון די שטייער אויטאריטעטן/אויסערן אפיס. מיר אַרויסגעבן דעם דערקלערונג אויב די נעטהערלאַנדס איז נישט דערלויבט צו צוריקציען לוין שטייַער באזירט אויף אַ שטייער טריטי.
NB! אויב איר טאָן ניט האָבן צו צוריקהאַלטן פּייראָול טאַקסיז באזירט אויף אינטערנאַציאָנאַלע רעגיאַליישאַנז, איר מוזן נאָך אַרייַננעמען די פּענסיע נוץ אין דיין פּייראָול שטייער צוריקקער.
די אויבן-דערמאנט ימפּלאַמענטיישאַן מאָס ווייזט אַז אַ וויטכאָולדינג אַגענט דעריבער דאַרף נישט אַ באַפרייַונג באַווייַזן וויטכאָולדינג פּייראָול שטייַער צו צאָלן פּענשאַנז (ניט אַ רעגירונג / ABP פּענסיע = טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס לויט די טריטי) אָן וויטכאָולדינג פּייראָול שטייַער צו אַ האָלענדיש מענטש דירעגיסטרירט פון די נעטהערלאַנדס און לעבעדיק אין טיילאַנד.
אין די לעצטע וואכן איז באריכטעט געווארן אין די האלענדישע מידיא אז די עלטערע הנהלה ביי די שטייער אויטאריטעטן פעלן (אויך) די נויטיגע שטייער וויסן. אַזוי מיר קענען שטענדיק געפֿינען אַ שטייער באַאַמטער וואָס קען נישט וויסן דעם הערשן. דאכט זיך אז 'הערלען' איז דערפון א ביישפיל.
אַרטיקל 27 פון די טריטי כּולל די רימיטאַנס באַזע און איך ווונדער צי די פּענסיע גוף ווייסט אָדער קענען אַססעסס די ינס און אַוץ פון דעם. א פּענסיע פּייַער שטענדיק פיעסעס עס זיכער. אָבער מיר וועלן זען ווי מענטשן רעאַגירן. אויב דאָס איז די נייַע שורה, מיר וועלן זיין באַפרייַען פון אַ פּלאַץ פון צאָרעס.
די דאָזיקע מאָס פּאַסט זיך נישט צו מיט דער רעגירונגס פּלאַן צו באַפרייען דעם דרוק אויף 'עמפּלויערס'; דאָס מיינט איצט אַז זיי קענען אָנשטעלן אַ טריטי עקספּערט. אַז ס וואָס דער טעקסט זאגט: עס איז אויך שווער טעמע.
סייַ ווי סייַ, מיר וועלן זען. בעסער: מיר וועלן עס לייענען דאָ ...
אַמאָל ווידער די פאַלש דערקלערונג אַז אַבפּ פּענשאַנז זענען ביי דעפֿיניציע טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס. עס דעפּענדס אויף צי די פּענסיע איז אַקרוד אין די פּריוואַט דזשודישאַל אָדער פּריוואַט דזשודישאַל ספערע. ביידע פאַלן ביי ABP.
א פּענסיע פּייַער קענען אויך גוגל די טריטי. עס מיינט נישט אַזוי שווער נאָך אַלע. דאס צייגט גלייך אז עס איז פאראן א טריטי וואס סטטיפלירט אז דאס לאנד פון וואוינונג איז בארעכטיגט אויף שטייערן.
דאָס איז צו גרינג, האַנס באָס. איר וועט ניט געפֿינען די אַפּלאַקיישאַן פון רימיטאַנס באַזע אויף Google און וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן אַ פּענסיע וואָס איז אַקרוד ביידע איידער און נאָך פּרייוואַטאַזיישאַן ווי דערקלערט אין די שטייער טעקע?
וואָס איך לייענען, אָן אַססעססעד די פולשטענדיקקייט פון דעם אַרטיקל איר סייטאַד, איז אַז אויב אין צווייפל דער באַלעבאָס קען פרעגן די פּענסיאָנער פֿאַר אַ דעקלאַראַציע פון באַפרייַונג. דער ארבייטער קען באצאלן נאך פעיער שטייער אויב ער מאכט א טעות, אזוי אלס ארבעטסגעבער וואלט איך געבעטן א פטור אויב ס'איז דא א מינדסטע צווייפל, אדער פשוט אפהאלטן באצאלן שטייער און דאן קען דער פענסיענער אליין שרעקן מיט די שטייער.
עס וואָלט זיין אַ פייַן זאַך צו קענען צו באַקומען באַפרייַען פון דעם בקשה, אָבער עס איז טאַקע נישט אַזוי פּשוט ווי לייענען דעם שטיק פון דערקלערונג. עס איז מער צו אים.
אָה עריק, איר טאָן ניט וויסן ווי גאַנץ דער אינטערנעץ איז ווען איר אַרייַן רימיטאַנס אין טיילאַנד:
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
איך טראַכטן אַז Erik Kuijpers אַוואַדע ווייסט וואָס די 'רעמיטאַנס באַזע' (אַרטיקל 27 פון די טריטי) ינטיילז. צוזאַמען מיר פארעפנטלעכט אַן אַרטיקל וועגן דעם אין טיילאַנדבלאָג אויף פעברואר 22, 2016. מיר זענען ביידע אויך אַווער פון די לעגאַל קאַמפּלעקסיטי פון דעם אַרטיקל אין די טריטי.
אויב איר דריקט אויף די לינק וואָס איר האָט אַרייַנגעשיקט, איר וועט באַלד טרעפן דעם אַרטיקל אין קשיא. מיר טאָן ניט האָבן צו באַראַטנ זיך די אינטערנעט פֿאַר דעם.
"דאָס איז נישט גלייך קלאָר פון דעם טריטי," האַנס באָס. פֿאַרקערט. Guus W ריפערד דאָ צו די צווייענדיק נאַטור פון פּענשאַנז צוגעשטעלט דורך די ABP: באקומען פון אַ ציבור געזעץ שטעלע (רובֿ פּראָסט) אָדער פֿון אַ פּריוואַט געזעץ שטעלע (אָפט אַ בילדונגקרייז אָדער כעלטקער ינסטיטושאַן).
רעגירונג פּענשאַנז (ד"ה באקומען פון אַ ציבור געזעץ שטעלע) קען זיין טאַקסט בלויז אין די מקור לאַנד, ד"ה עקסקלודינג די לאַנד פון וווינאָרט (אַרטיקל 19 פון די נעטהערלאַנדס-טיילאַנד שטייער טריטי).
אָבער עס איז קיין שטייער טריטי צווישן די נעטהערלאַנדס און טיילאַנד. דעמאָלט עס ענדס.
און וואָס וועגן אַ Stamrecht BV, ווו איר אויך האָבן צו באַצאָלן פּייראָול טאַקסיז אויף דיין אַננואַטי
אַז דו האָסט זיך געבויעט. אויך פֿירמע שטייַער. קענען אונדזער שטייער מומכע טאָן עפּעס דאָרט?
דערציילן וועגן. איך האָבן אַ זייער גוט שטייער עצה אָפיס, אָבער איך טראַכטן זיי וויסן
אויך ניט אַלץ. וואָלט ווי צו הערן וועגן דעם.
פאולוס ווערמי
קיין שטייער טריטי, פאולוס? וואס זאגסטו צו דעם: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
איך וואָלט געשווינד געפֿינען אן אנדער שטייער קאַנסאַלטאַנסי פירמע. איך מודה, דער אפמאך הייבט זיך אן אין דער צייט ווען די יינגסטע שותפים פון דער פירמע זענען נאך נישט געבוירן געווארן, אזוי צו זאגן, אבער עס עקזיסטירט.
טאָמער אַן עקספּערט אָפיס קענען אויך רעקאָמענדירן איר אויף דיין אנדערע פראגעס.
איר זענט שוין גענוג ינפאָרמד וועגן די עקזיסטענץ פון אַ טריטי, Paul Vermy.
די פאלגענדע אַפּלייז וועגן לוין שטייַער (און דעריבער אויך האַכנאָסע שטייַער) אויף דיין שטייענדיק רעכט נוץ.
אויב איר וואוינט אין טיילאַנד, בלויז טיילאַנד קען צאָלן טאַקסיז אויף דעם (עקסקלודינג די נעטהערלאַנדס). די נעטהערלאַנדס-טיילאַנד שטייער טריטי כּולל אַ טויגן אַננואַטי אַרטיקל (אַרטיקל 18 פון די טריטי). דאָס מיינט אַז אַ שטייענדיק רעכט נוץ, ווי אין פאַקט אַ אַרבעט-פֿאַרבונדענע נוץ, פאלן אונטער די אַננואַטי אַרטיקל פֿאַר די טריטי אַפּלאַקיישאַן.
איך האב נאך צוויי ביינדינג פסקים פון די שטייער אויטאריטעטן אויף מיין שרייַבטיש וועגן דעם. די שטעלע קען אויך זיין געפֿונען אין די קאַסע געזעץ אויף דעם ענין.
Lammert de Haan, שטייער מומכע (ספעציאליזירט אין אינטערנאציאנאלע שטייער געזעץ און סאציאלע אינשורענס).
עס שפאלגט מיר אז די שטייער אויטאריטעטן זענען לעצטנס געווארן פארריכטיגט אפאר מאל בנוגע אויסלענדישע ענינים.
דער אדמיניסטראטיווע ריכטער האט אויך לעצטנס געאורטיילט אין א קעיס וואס איז נישט פאזיטיוו פאר די שטייער אויטאריטעטן.
האט צו טאָן מיט האַנט-טרייסלען און טוישן אין אַ טריטי וואָס וואָלט זיין אומרעוואַקאַבלי דערקלערט פֿאַר פאַרקריפּלט.
ווי מיר אַלע וויסן, די שטייער אויטאריטעטן טאָן ניט גאָר אַדכיר צו דעם טריטי מיט טיילאַנד.
טאָמער עפּעס וועט טוישן איצט און די דינסט וועט האַלטן צו מאַכן אומגערעכט פאדערונגען.
דאס איז נישט קיין נייע; אזוי איז געווען יארן. די באצאלן אגענטורן האבן אבער מורא פון פארברענען די הינטן מיט קאלט וואסער און דערפאר ווילן (צו דעקן זיך) נאך א לב סטעיטמענט פון די שטייער אויטאריטעטן.
אגב, האנס באָס' מעסעדזש דעמאָנסטרירט ווידעראמאל איבערצייגנדיק, אז “הערלען” מעג נישט אָנטאָן קיין באַדינגונגען אויף דער אַרויסגעבן פון אַ לב דעקלאַראַציע.
גוט אַרבעט, האַנס, גוט פּאָסטן! פילע וועלן זיין זייער דאַנקבאַר צו איר. אין מינדסטער איך טאָן, כאָטש איך האָבן געהאט די יגזעמשאַנז פֿאַר 5 יאר. דיין נייַעס שלאָגן ווי אַ positive באָמבע!
שמועסן מיט באאמטע פון די פרעמד שטייער ליניע האָבן מיר איצט צוויי מאָל געוויזן אַז די סווב קענען 2% זיכער נוצן / צולייגן די לוין שטייַער קרעדיט אויף אונדזער AOW! אָבער, די אַלגעמיינע שטייַער קרעדיט טוט נישט, בייַ מינדסטער אַז דעפּענדס אויף די יחיד סיטואַציע.
ווי ווונדערלעך אַלע אַז קלעריטי.
איך מיין אז דאס איז נישט קיין שווינדל נייעס און דאס איז אויך נישט 'אלטערנאטיווע פאקטן'...
אָוקיי, מיר יבערנעמען אַז די SVB איז 100% זיכער אַז די פּייראָול שטייַער קרעדיט קענען זיין געווענדט.
טוט דאָס געבן איר עפּעס ווייַטער?
דו זאלסט נישט טראַכטן אַזוי, די קאַנסאַקוואַנס פון דעם אַפּלאַקיישאַן דורך די SVB וועט זיין אַז אַן אַסעסמאַנט וועט נאָכפאָלגן ווען איר שיקן די האַכנאָסע שטייער צוריקקער ווייַל איר זענט נישט ענטייטאַלד צו די שטייַער קרעדיט אויב איר וואוינט אין טיילאַנד און דעריבער טאָן ניט באַגרענעצן זיך ווי אַ דינער שטייער. .
ניקאָב
נאָר אַ ביסל ציטירט פון דעם אַרטיקל:
"מיר אַרויסגעבן דעם דערקלערונג אויב די נעטהערלאַנדס איז נישט דערלויבט צו צוריקציען פּייראָול שטייַער באזירט אויף אַ שטייער טריטי."
En
"די אויבן-דערמאנט ימפּלאַמענטיישאַן מאָס ווייזט אַז אַ וויטכאָולדינג אַגענט דעריבער דאַרף נישט אַ באַפרייַונג דערקלערונג פון וויטכאָולדינג פּייראָול שטייַער צו צאָלן פּענשאַנז (ניט אַ רעגירונג / ABP פּענסיע = טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס לויט די טריטי) אָן וויטכאָולדינג פּייראָול שטייַער צו אַ האָלענדיש מענטש דירעגיסטרירט פון די נעטהערלאַנדס און לעבעדיק אין טיילאַנד.
מיט דער ערשטער ציטירן מיר זענען צוריק צו קוואַדראַט איין.
וואָס איז איצט ציטירטן פון די לוין שטייַער האַנדבאָאָק איז זייער אַלט נייַעס: די סיטואַציע דאַטעס צוריק צו 2002 ווען די לוין שטייַער אקט 1964 (נאַס לב) איז געווען אַמענדיד מיט ווירקונג פון 2003, ווי אַ רעזולטאַט פון די 2003 שטייער פּלאַן.
בלויז לעצטנס איז אויפגעשטאנען אַ גאַנץ דיסקוסיע וועגן די נייַע אַפּלאַקיישאַן פאָרעם פון די שטייער אויטאריטעטן, אַרייַנגערעכנט דער אַרטיקל פון Erik Kuijpers, ענטייטאַלד: "די דערווייַליק אַסעסמאַנץ פֿאַר 2017 זענען ארויס."
אין ענטפער צו דעם, איך געשריבן אויף יאנואר 10, 2017 (אַבריוויייטיד):
"דער באַפרייַונג דערקלערונג, און דעריבער אויך די אַפּלאַקיישאַן פאָרעם פֿאַר אים, פעלן קיין לעגאַל יסוד: דער זיבעטער פּאַראַגראַף פון אַרטיקל 27 פון די לוין שטייַער אקט 1964 (Wet lb), וואָס האַנדלט מיט דעם מעטאָד פון באַשטייַערונג און אויף וואָס די דערקלערונג איז באזירט, איז אין לויט מיט די שטייַער פּלאַן 2003 שוין צו קומען
אויסגעגאנגען.
אין אנדערע ווערטער: דער פּענסיע שפּייַזער קען איצט באַשליסן צו ניט מער צוריקהאַלטן פּייראָול שטייַער. אויב עס איז קיין צווייפל פון זייער טייל, זיי זיך קענען בעטן אַ דערקלערונג פון די ינספּעקטאָר.
נאָר לייענען די יקספּלאַנאַטאָרי מעמאָראַנדום אַקאַמפּאַניינג דעם לעגיסלאַטיווע אַמענדמענט:
"אַרטיקל וו, טייל E (אַרטיקל 27 פון די לוין שטייַער אקט 1964)
די פאָרמאַל פאָדערונג אַרייַנגערעכנט אין דער זיבעטער פּאַראַגראַף אַז אַ וויטכאָולדינג אַגענט, אויב קיין לוין שטייַער זאָל זיין וויטכעלד אויף די יקער פון אַ טריטי אָדער קיין אנדערע הערשן פון אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, קענען בלויז פאַרלאָזן וויטכאָולדינג לוין שטייַער אויב דער אָנגעשטעלטער
האט געגעבן א סטעיטמענט דערפאר, וואס דער אנגעשטעלטער האט באקומען פון דעם אינספעקטאר, וועט אויספאלן.
די אַבאַלישאַן פון דעם פאָדערונג מיטל אַן אַדמיניסטראַטיווע מאַסע רעדוקציע פֿאַר די וויטכאָולדינג אַגענט. אגב, עס בלייבט (אָפּטיאָנאַללי) מעגלעך פֿאַר וויטכאָולדינג אגענטן צו בעטן אַ דערקלערונג פון די ינספּעקטאָר אין פאַל פון צווייפל צי די וויטכאָולדינג פליכט יגזיסץ אָדער נישט.
אין דעם ענטפער איך וועט אויך דיסקוטירן ווי איר קענען באַווייַזן צו די פּענסיע פּראַוויידערז וואָס שטייער טריטי איר פאַלן אונטער און וואָס דער טריטי באַשטימט מיט אַכטונג צו די וויטכאָולדינג פון פּייראָול שטייַער.
איך וועל איצט איגנאָרירן די פּראַוויזשאַנז פון אַרטיקל 27 פון די נעטהערלאַנדס-טיילאַנד שטייער טריטי (די אַזוי גערופענע רימיטאַנס באַזע). דאָס איז אַ דיסקוסיע פֿאַר זיך.
טשיקאַווע אָנזאָג פון Hans Bos! אבער וואָס פּונקט איז מענט אין די סוף פון די טעקסט מיט "קיין רעגירונג / ABP פּענסיע = טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס לויט צו טריטי"? טוט דאָס מיינען אַז אויב דיין בלויז האַכנאָסע איז דיין ABP פּענסיע און דיין AOW, איר וועט קיינמאָל באַקומען אַ באַפרייַונג, ווייַל די שטייער אויף עס איז דאַווקע געלייגט אין די נעטהערלאַנדס?
איך האָב לעצטנס גערעדט מיט אַ שטייער עקספּערט אין טיילאַנד, און ער האָט געזאָגט: אויב איר האָט אַן ABP פּענסיע פֿון די נעטהערלאַנדס (און דיטאָ אַאָוו), איר קענט בלויז זיין טאַקסט אין טיילאַנד פֿאַר דעם טייל פון דיין פּענסיע וואָס איר האָט טראַנספערד צו טיילאַנד. וואָס איר דאַרפֿן צו לעבן אויף דאָרט ... אַזוי רעכן איר אַריבערפירן העלפט צו דיין טייַלענדיש באַנק, דעמאָלט איר קען זיין טאַקסט דאָ אויף אַז העלפט. איז עס ריכטיג?
דאַנקען פֿאַר אַ קורץ און קלאָר ענטפער !!
יאַן
איך וואָלט ניט מער רופן אים "שטייַער עקספּערט", Jan S.
עס איז געווען דיסקאַסט אַזוי אָפט אין די טיילאַנד בלאָג און איז אויך קלאר דיסקרייבד אין די שטייער טעקע, אָבער איך וועל איבערחזרן עס ווידער.
אַן ABP פּענסיע, אויב באקומען פון אַ ציבור געזעץ שטעלע, קען זיין טאַקסט בלויז דורך די נעטהערלאַנדס (עקסקלודינג טיילאַנד).
באַשטייַערונג פון אַן ABP פּענסיע, אויב באקומען פון אַ פּריוואַט געזעץ שטעלע, איז רעזערווירט פֿאַר טיילאַנד.
אין דערצו, מיר אויך האָבן די אַזוי גערופענע 'היבריד פּענסיע' אין דעם פונט. אין דעם פאַל, די פּענסיע צוזאַמלונג איז טייל מאָל פארגעקומען אין אַ רעגירונג שטעלע, אָבער די ינסטיטושאַן פֿאַר וואָס איר האָט געארבעט איז דערנאָך פּרייוואַטייזד. א צעטיילונג וועט דעמאלט פארקומען אין די צאל פענסיע יארן וואס האלאנד קען אויפהערן און וואס טיילאנד קען אויפהערן.
די שטייער אויטאָריטעטן האָבן אַרויסגעבראַכט אַ ספּעציעלן קלינגוואָרט פֿאַר דעם: "מיר קענען עס נישט גרינגער מאַכן פֿאַר דיר".
די נעטהערלאַנדס-טיילאַנד שטייער טריטי כּולל קיין פּראַוויזשאַנז וועגן געזעלשאַפטלעך בענעפיץ. אַ אַזוי גערופענע 'רעזאַדואַל נומער' איז אויך פעלנדיק. דעם מיטל אַז נאַשאַנאַל געסעצ - געבונג אַפּלייז צו די טייפּס פון בענעפיץ. און אויב עס קאַנסערנז אַ AOW נוץ באקומען פון די נעטהערלאַנדס, די האָלענדיש שטייער געסעצ - געבונג אַפּלייז. עס מאכט קיין חילוק צי איר ביישטייערן אַלץ אָדער גאָרנישט צו טיילאַנד: די נעטהערלאַנדס שטענדיק טאַקסיז.
מיר זאָלן עס ביסלעכווייז קענען אויסרעכענען: דער 'וואו שטייערן' איז אינגאנצן אויסגעארבעט געווארן, דאס נישט זוכה זיין צו א שטייער קרעדיט אין איינקונפט שטייער איז אויסגעצייכנט גענוג קלאר און נאכאמאל, און עס איז שוין יארן קלאר געווען אז דער באלעבאס. קענען בעטן אַ באַפרייַונג אויב אין צווייפל.
און דאן הייבט אן די שטייער אויטאריטעטן צו אונז פרעגן פראגעס און דאן קומט די פראבלעם ארום: זיי בעטן זאכן וואס זענען נישט נויטיג און זאגן אז א בקשה וועט נישט פראסעסט ווערן אויב...
דאָס איז וואָס מיר דאַרפֿן צו פאָקוס אויף, נישט אויף די הייַנט ס געשיכטע וואָס איז געווען אין פיר פֿאַר יאָרן. די רימיטאַנס באַזע איז נייַ און עס איז אַ ענדערונג אין די זעאונג פון די דינסט, די זעאונג זיי דערציילט מיר אין די בליצפּאָסט פון זומער 2014 און וואָס איז אַרייַנגערעכנט אין די שטייער טעקע.
איך מיין דאך אז יעדער האט פארזעהן דאס וואס איך האב לעצטנס געשריבן: 'קליינע' פענסיעס זענען נישט אונטערטעניק צו רעמיטן, נאר 'העכער' פענסיעס זענען. איך געפֿינען דאָס אין די מענטשן וואָס איך האָבן געגעבן עצה. און איך באַטראַכטן אַז חילוק אַנאַקסעפּטאַבאַל. אָבער, דער באַגריף פון גלייַך באַהאַנדלונג אַפּלייז בלויז אויב איר לעבן אין די נעטהערלאַנדס ...
העלא לאמערדעהאן,
איך טראַכטן די שטייַער אויף דיין AOW איז שטענדיק טאַקסט? אבער וואָס וועגן אַ שטייענדיק רעכט בוו
אויף וואָס איך באַצאָלן פּייראָול שטייַער און פֿירמע שטייַער. איך האָב דאָס געבויט אין פּריוואַט. הערן
אזוי ווי דיר. דאנק איר אין שטייַגן.
פאולוס ווערמי
העלא פאולוס (און עטלעכע אנדערע קאָמענטערז):
טאַקע: AOW איז שטענדיק טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס. אין אַדישאַן, איר זענט נישט ענטייטאַלד צו שטייער קרעדיץ אויב איר לעבן אין טיילאַנד. די פריערדיגע רעאקציעס זענען נישט באזונדער. אויב איר וואָלט ווי צו לייענען עס ווידער, דריקט אויף די פאלגענדע לינק און אויך גיט דורך צו די 'טערמין און באדינגונגען':
קוואַלאַפייינג פרעמד שטייַער אַכרייַעס ווי פון 2015
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
עס איז גאָר לאַדזשיקאַל אַז די SVB נאָך אַפּלייז שטייער קרעדיץ אין אַ נומער פון קאַסעס. דעם 10טן יאַנואַר האָב איך דערויף אַ ברייטע אכטונג געגעבן אויף דער טעמע: "די פּראָווינציאַלע אַסעסמאַנץ פֿאַר 2017 זענען ארויס".
עס איז ריכטיק אַז פֿירמע שטייַער איז נאָך געווענדט צו דיין Stamrecht BV. נאָך אַלע, עס פאלן אונטער האָלענדיש געזעץ.
דיין פּיימאַנץ פון דעם, צוגעשטעלט אַז די פּיימאַנץ זענען געמאכט פּיריאַדיקלי און זענען נישט אין די נאַטור פון אַ גאולה, זענען נישט טאַקסט אין די נעטהערלאַנדס אָבער אין טיילאַנד. כאָטש אין פאַקט, זיי יוזשאַוואַלי האָבן אַרבעט-פֿאַרבונדענע בענעפיץ, זיי זענען פונדעסטוועגן באדעקט דורך די אַננואַטי טנייַ אונטער דעם טריטי (אַרטיקל 18 פון די טריטי). זעה אויך מיין פריערדיגע תגובה..
איך לייענען אין דיין אָנזאָג אַז איר האָט אַ שטייַער אַדווייזער אין די נעטהערלאַנדס. אויב דאָס טוט נישט אויס, ער קענען שטענדיק קאָנטאַקט מיר. איך באַקומען אָפט פֿראגן פון קאָלעגעס וואָס זענען נישט זייער באַקאַנט מיט אינטערנאַציאָנאַלע שטייער געזעץ און דאָס איז קיין פּראָבלעם פֿאַר מיר.
דעם קאָנטאַקט קענען זיין געמאכט דורך די E- בריוו פאָרעם אויף מיין וועבזייטל:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
אָדער דורך מיין בליצפּאָסט אַדרעס: [אימעיל באשיצט].
הייַנט איך קאָנטאַקט מיין פּענסיע פּייער גלייַך.
איך אויך באקומען אַ שנעל ענטפער.
זיי בעסער וועלן אַ באַשלוס פון די שטייַער אויטאריטעטן און טאָן נישט וועלן צו טאָן דאָס ווי דיסקרייבד אין דעם אַרטיקל.
שאנד !