פאַרדאָרבן איז ניט גלייַך פאַרדאָרבן אומעטום

צי קאָרופּציע איז רעכט אָדער אומרעכט איז נישט אַ ענין פון דעבאַטע. אבער וואָס פּונקט איז קאָרופּציע? צי טייַלענדיש און וועסטערנערס זענען אַנדערש אין זייער פארשטאנד פון וואָס קאָרופּציע איז? זיכער. און דעריבער עס איז גוט צו באַשרייַבן די דיפעראַנסיז.

Concepts

לאמיך פרובירן צו דעפינירן פארשידענע באגריפן ווי קאָרופּציע, ברייבערי, אָפּנאַר און בלאַקמייל פון אַ מערב (האָלענדיש, בעלגיאַן) פּערספּעקטיוו און דערקלערן מיט אַ בייַשפּיל.

שטעל-באַטיילונג: פארטיי א שענקט פאר פארטיי ב טובות וואס - פון א געזעלשאפטלעכן און מאראלישן שטאנדפונקט - זענען נישט פארפאסירט צו דעם וואס פארטיי ב' האט צו טאן צוריק; טייל מאָל דאַרף פּאַרטיי ב גאָרניט טאָן. ווען די פאַוואָרס זענען 'נאָרמאַל', די טייַלענדיש רופט עס 'סין נאַם דזשאַי'. אָבער יאָ: די מיינונגען (קען) פאַרשיידן וועגן וואָס איז 'נאָרמאַל';

ברייבערי: פּאַרטיי א מאכט פארטיי ב טאָן עפּעס וואָס איז ומלעגאַל אָדער ומלעגאַל (וואָס ביידע פּאַרטיעס וויסן) און באַצאָלט פֿאַר עס (דירעקט אָדער מינאַצאַד) אין עטלעכע וועג. דאָס כולל 'בייינג' וואָוץ פון טייַלענדיש מיט אַ מיינונג צו ילעקשאַנז. דאָס קען זיין געטאן אויף אַ דירעקט וועג (געבן געלט צו אַ מענטש) מיט די יקספּליסאַט בקשה צו שטימען פֿאַר אַ באַזונדער פּאַרטיי. מען קען עס אויך טאן אויף אן אומדירעקטן אופן, ווי למשל באצאלן גאז פאר די מאפעד (אדער באצאלן פאר ביר אדער טעלעפאן קארטלעך, און אסאך אנדערע שעפערישע וועגן) פאר עטליכע וואכן פאר די וואלן און אפשטעלן די צאלן עטליכע טעג פארן וואל טאג. . ווייַל עס זענען פילע אָרעם טייַלענדיש, עס איז גאַנץ גרינג צו כאַבאַר אַ אָרעם טייַלענדיש פֿאַר (לעפיערעך קליין) געלט;

אָפּנאַר: פארטיי א באצאלט פאר פארטיי ב צו טאן (אדער אפהיטן זיך פון טאן) עפעס, אבער פארטיי ב טוט עפעס אנדערש ווי דאס וואס מען האט באצאלט און בפירוש מעלדעט דאס נישט פאר פארטיי א. אַעראָפּאָרט כייערז אַ סאַבקאַנטראַקטער צו צושטעלן די זאַמד. די פירמע סאַפּלייז זאַמד פון אַ ערגער קוואַליטעט (אָבער טשאַרדזשיז די פּרייַז פון אַ בעסער קוואַליטעט) און זאגט גאָרנישט צו די קאָנטראַקטאָר;

בלאַקמייל: פארטיי א מאכט פארטיי ב טאן עפעס וואס פארטיי ב וויל נישט טאן אליין. אָבער, פּאַרטיי ב פילז מער אָדער ווייניקער געצווונגען (דורך דירעקט אָדער ומדירעקט טרעץ). אַ בייַשפּיל: דער זון פון אַ רייַך טייַלענדיש משפּחה ז אַ פאַטאַל פאַרקער צופאַל. די סיבות פון דעם צופאַל זענען: ספּידינג און די השפּעה פון אַלקאָהאָל און / אָדער דרוגס. דער טאטע פון ​​דעם יינגל, א פריינד פונעם יוסטיץ מיניסטער (פאראנטווארטליך פאר די פאליציי), רופט דעם פאליציי אפיציר מיט דער פארלאנג צו טוישן, פארלירן אדער ארויסווארפן וויפיל צווייפל אויף די רעזולטאטן פון דער אלקאהאל און דראג אויספארשונג. יענער אָפיציר האָט מורא פאַר זיין אַרבעט און פּענסיע און טוט – קעגן זיין ווילן – וואָס מע בעט אים, אָבער זאָגט גאָרנישט;

קאָרופּציע; מיט די וויסן/צושטימען/קאָאָפּעראַציע פון ​​פארטיי א, טוט פארטיי ב (אויף איר אייגענעם פריין ווילן) זאכן וואס זענען אומלעגאל אדער אומלעגאל. פארטיי א און פארטיי ב ביידע זענען די אַדוואַנטידזשד פּאַרטיעס און די ינדזשערד פּאַרטיי איז אַ דריט פּאַרטיי (אָדער די לעגאַל סיסטעם אָדער געזעלשאַפט, די רעגירונג ווי אַ גאַנץ).

צוריק צו דער ביישפּיל פון די סטאַרטפּאַס אין Suvarnabhumi אַעראָפּאָרט. א קאָנטראַקטאָר וואָס איז קאַמישאַנד צו בויען אַ סטאַרטפּאַס בייַ די אַעראָפּאָרט, דינגען אַ סאַבקאַנטראַקטער צו צושטעלן די זאַמד. די פירמע באַראַטנ זיך מיט די קאָנטראַקטאָר. ביידע באַשליסן צו שטעלן זאַמד פון ערגער קוואַליטעט אונטער די נייַ סטאַרטפּאַס. די באַזיצער פון די אַעראָפּאָרט פּייַס די פּרייַז פון בעסער קוואַליטעט זאַמד, אין לויט מיט די ינווויס. דער פּרייַז חילוק צווישן די ערגער און בעסער קוואַליטעט זאַמד איז שפּאַלטן 50-50 צווישן די קאָנטראַקטאָר און די זאַמד סאַפּלייער. עס זענען פארהאן רומאָרס אז עטליכע העכסטע עקזעקוטיוון אין די פירמע וואס פארמאגט דעם לופטפעלד ווייסן פון דעם אפמאך, אונטערשרייבן און באצאלן די אומרעכט איינוואוס און ווערן 'באצאלט' דערפאר.

ניט ענלעך פּאַטראָנידזש, ברייבערי, בלאַקמייל און אָפּנאַר, קאָרופּציע ריקווייערז נישט צוויי אָבער דריי פּאַרטיעס. דער ערשטער פּאַרטיי וואָס וויל צו דערגרייכן עפּעס און גיט אָדער באַצאָלט געלט, סכוירע אָדער באַדינונגען פֿאַר עס; אַ צווייטע פּאַרטיי וואָס וויסנדיק און פרייוויליק טוט אָדער פאַרלאָזן צו טאָן טינגז אויף די יקער פון די דאָוניישאַנז און / אָדער פּיימאַנץ (שאַרעס, גאָלד, טייַער וואַטשיז, הייזער, אַפּאַרטמאַנץ, לאַנד, קאַרס, זיס טריפּס, אאז"ו ו) וואָס זענען (ניט) סאָושאַלי אָדער ליגאַלי צו געהערן. א דריטער פארטיי וואס - ווי עס ווייזט זיך אויס שפעטער אדער נישט - איז צום סוף די פארוואונדעטע פארטיי. קאָרופּציע איז - אין מיין מיינונג - די קאַלוזשאַן פון צוויי פּאַרטיעס צו ביידע געווינען אַ מייַלע אויף די קאָסט פון אַ דריט פּאַרטיי.

די טייַלענדיש טראַכטן אַנדערש

אין 1994, Phongpaisit און Piriyarangsan ינוועסטאַגייטאַד קאָרופּציע אין טיילאַנד. זיי פאָוקיסט אויף פּיימאַנץ צו רעגירונג באאמטע. די טייז אונטערשיידן צווישן פּיימאַנץ פון נישט אַזוי ערנסט צו ערנסט עבירות:

• ניט אַזוי שלעכט - זינד נאַם דזשאַי - אויסדרוק פון גוטהאַרציקייַט
• ערגער - Kha nam ron nam cha - 'טיי געלט'
• ערגער - Praphuet mi chob - ימפּראַפּער נאַטור
• ערגער - זינד באָן, ריט טייַלענדיש - אָפּנאַר, בלאַקמייל, יקסטאָרשאַן
• ערגער - דאָ דזשאַריט צו נאַטהי - ומערלעך אין דיין שטעלע
• מערסט שלעכט - kan korrapchan - קאָרופּציע

די ריסערטשערז אויך דערלאנגט די טייז מיט אַ נומער פון סיטואַטיאָנס פֿאַר אַסעסמאַנט. ווי ערנסט איז געווען די עבירה? די רעזולטאטן ווייזן אז די מיינונגען פון טאייז איבער די ערנסטקייט פון דער עבירה זענען אנדערש. בלויז 15% באַטראַכטן געלט פּיימאַנץ פון פינעס צו פּאָליצייַ אָפיציר ווי קאָרופּציע. אָבער, די נוצן פון אַ מאַשין און פּעטראָול פון דער באַלעבאָס פֿאַר פּריוואַט נוצן איז דיסקרייבד ווי קאָרופּציע דורך 59%. די לעצטע פאַל פון די פּאָליצייַ אָפיציר, וואָס איז אַ אַדווייזער פון אַ פונדרויסנדיק פירמע, 61% קוואַלאַפייז ווי ימפּראַפּער נאַטור, בשעת 28% באַטראַכטן דאָס ווי די מערסט נאָרמאַל זאַך אין דער וועלט.

עס איז קלאָר אַז עס איז אַ פּלאַץ פֿאַר טייַלענדיש צו באַגרענעצן די סיריאַסנאַס פון די העט. דאָס אויך מאכט דער קאַמף קעגן קריימז און די אַסעסמאַנט פון די געלעגנהייט אַז איר וועט זיין קאָנוויקטעד פֿאַר קריימז ניט גרינג און קען אויך זיין ינפלואַנסט דורך פונדרויסנדיק פּאַרטיעס (געלט, מאַכט און פּרעסטיזש פון די סאַספּעקטיד אָדער זיין משפּחה און נעטוואָרקס) און צושטאנדן. עס אויך אויס צו זיין אַ סליידינג וואָג, ספּעציעל אין די אָנהייב פון די וואָג. וואו ענדיגט זיך די 'זין נאם דזשיי' און פארוואנדלט זיך אין אומרעכט אויפפירונג?

איך קען (מיט מיין געצאָלט) געבן אַ ניטל פּעקל (פון 1500 באַט) צו די באַזיצער פון מיין קאָנדאָ אָן קיין פראבלעמען. אָבער קען אַ מולטי-מיליאָנער געבן אַ נייַע מאַשין (ווערט 3 מיליאָן באַט) ווי אַ טאַלאַנט צו דעם זון פון אַ פרייַנדלעך ריכטער אָדער פּאָליטיקער ווען ער גראַדזשאַוואַט? איז עס וועגן די אַבסאָלוט ווערט פון די טאַלאַנט, די ווערט אין באַציונג צו די אַסעץ פון די מענאַדעוו אָדער וועגן די (ערער) כוונה, פֿאַר די קורץ טערמין אָדער ווי אַ ינוועסמאַנט פֿאַר מעגלעך הילף אין דער צוקונפֿט?

די טראַנספּעראַנט צוקונפֿט

מייַן אייגענע נעץ כולל גאַנץ אַ ביסל עלטער רעגירונג באאמטע און (ערשטע) פּאַלאַטישאַנז. וואָס איך באַמערקן דאָרט איז אַז מענטשן האָבן (געווארן) דערשראָקן פון טאן זאכן וואָס זענען לייבאַלד ווי קאָרופּציע. אין די טייַלענדיש מיינונג, איר האָבן צו זיין אָפּגעהיט ווייַל עס איז ניט שטענדיק קלאָר וואָס קאָרופּציע איז. פֿאַר זיי, דאָס דער הויפּט קאַנסערנז נאַטור וואָס איז - ינדיספּיוטאַבלי - ומלעגאַל. דאס האט זיכער צו טאן מיט דעם וואס די יעצטיגע רעגירונג איז מער פלינק צו דעם און וויל געבן ביישפילן. (טאַקע סאַלווינג קאָרופּציע איז עפּעס אַנדערש, אין מיין מיינונג). מענטשן זענען מער לאַקאַניק וועגן אנדערע אַקשאַנז וואָס זענען פאַרדאָרבן אָדער אַנעטיקאַל לויט מערב סטאַנדאַרדס. ווי דער פּאָליציי אָפיציר האָט לעצטנס געענטפערט אויף פראַגעס פון דער פרעסע וועגן זיין אַדווייזער ראָלע ביי אַ ביר ברוער: "איך טאָן ניט טאָן עפּעס ומלעגאַל, איז איך?"

עס איז מיר קלאָר אַז (פיל) שטרענגערע שטראָף פֿאַר פאַרדאָרבן און אַנעטישע אַקטן זענען נישט גענוג צו גאָר קאַמבאַט די בייז. מען מוז שאפן די באדינגונגען אין וועלכע אזא אויפפירונג פאסירט ווייניגער (אדער נישט מער), למשל דורך פארגרעסערן די געצאָלט פון רעגירונג אָנגעשטעלטע און איינפירן קאָודז פון פירונג, וואָס זענען אויך קלאר קאַמיונאַקייטיד און מאָניטאָרעד.

מיין אוניווערסיטעט האט אן אויפפירונג קאוד פאר לערערס, אבער עס איז מיר קיינמאל נישט פארגעשטעלט געווארן מיט אן ערקלערונג, לאזט נישט אז איך האב אונטערגעשריבן זיך צו האלטן דערויף אויף ווייטאג פון אפזאגן. אין דערצו, קיין פאָרעם פון 'פאַרדאָרבן' קאַמף קענען בלייַבנ לעבן טאָגליכט. דורכזעיקייַט פון אַקשאַנז, ציבור טענדערינג פון רעגירונג פראיעקטן (פון קיין גרייס) איז אַ פּרירעקוואַזאַט צו ברענגען ענינים צו ליכט און, ווו נייטיק, האָבן אַ דיסקוסיע וועגן וואָס איז און איז ניט מעגלעך. רעכט צו אַלע מינים פון טעקניקס (אַזאַ ווי קאַמס און די אינטערנעט) און אַקטיוויטעטן (די פאַרשידן ליקס און ווהיסטבלאָווערס), דורכזעיקייַט איז פילע מאָל גרעסער ווי 10 אָדער 20 יאר צוריק. עלטערע (און נידעריקער) רעגירונג באאמטע און פּאַלאַטישאַנז זענען נאָך קליין אַווער פון די קאַנסאַקווענסאַז פון דעם דורכזעיקייַט, וואָס - לויט מיין מיינונג - וועט נאָר פאַרגרעסערן.

מקור:

• Pasuk Phongpaichit און Sungsidh Piriyarangsan.
• קאָרופּציע און דעמאָקראַסי אין טיילאַנד.
• טשיאַנג מאַי (סילקוואָרם ספר), 1994