Thaksin Shinawatra אין 2008 - PKittiwongsakul / Shutterstock.com

טיילאַנד האט אַ לאַנג געשיכטע פון ​​קופּס, קופּס וואָס זאָל שטעלן די מדינה צוריק אויף די רעכט שפּור. נאָך אַלע, טיילאַנד איז אַ ספּעציעל לאַנד וואָס לויט פילע קו קאַמיטינג אַלגעמיין איז בעסער אַוועק מיט איין דעמאָקראַטיע טייַלענדיש נוסח. די מדינה האט ביז איצט נישט געהאט די געלעגנהייט צו אַנטוויקלען רעכט דעמאָקראַטיש. וואָס פרווון צו דעמאָקראַטיש אַנטוויקלונג האט די מדינה יקספּיריאַנסט אין די ערשטער 20 יאָר פון דעם יאָרהונדערט?


היינט טייל 1.

2001 - 2006: טהאַקסין נעמט די רעינס

וואַן אין 2001 תַּאֲקִיס שִׁנְיַתְרָא מיט איר טייַלענדיש ראַק טייַלענדיש פארטיי (TRT) די ערשטע ילעקשאַנז זינט די אַרייַנטרעטן אין קראַפט פון די 'מענטשן ס קאָנסטיטוטיאָן' פון 1997. די TRT וואַן אויף די יקער פון אַ פּאָפּוליסט אַגענדאַ וואָס מודיע רעפארמען פֿאַר די נוץ פון די אַנדערקלאַס. TRT וואַן אַן אַנפּרעסידענטיד נומער פון סיץ, כּמעט האַלב. אין 2005 האט טאקסין ווידער געוואונען די וואלן און TRT האט אפילו פארדינט 75% פון די זיצן. דאָס האָט ערלויבט זיין רעגירונג צו ינסטרומענט פילע פּאָפּוליסט רעפארמען אַזאַ ווי וניווערסאַל געזונט זאָרגן, מיקראָקרעדיט און פאַרשידן סאַבסידי מגילה. דאָס האָט דערגרייכט הינטער-רויאַליסטן, וועלכע האָבן באַשולדיקט טאַקסין אין קאָנקורירן מיט די סאָציאַלע פּראָגראַמען פֿונעם קעניג.

דערווייַל, טהאַקסין געפרוווט צו ווייַטער יקספּאַנד זיין מאַכט דורך אַרייַנגערעכנט אנדערע פּאַרטיעס אין די TRT. טאקסין האט אויך פרובירט צו פארבינדן פארבינדונגען מיט מיטגלידער פונעם סענאט. טאקסין האט געזען דעם שטול פון 'טשעק און באלאנס', דאס איז געווען פאַרקערט צו דער קאָנסטיטוציע. טהאַקסין האָט אויך נישט גענומען מענטשנרעכט עמעס, געפֿירט טויזנטער פון דעטס אין די 'מלחמה אויף דרוגס'. קײנע ר אי ז קײנמא ל ניש ט געהאלט ן פאראנטװארטלע ך פא ר דעם . ניט טהאַקסין, אָבער אויך קיין איינער פון די אַרמיי אָדער פּאָליצייַ.

טאקסין איז זיכער נישט געווען קיין דעמאקראט: ער האט נישט טאלערירט קיין קריטיק און האט פארשווייגט זשורנאליסטן און מעדיע אויף אלערליי וועגן. טאקסין האט אויך געפרואווט צו פארברייטערן זיין איינפלוס איבערן מיליטער, צווישן אנדערע, דורך העכערן מענטשן וואס זענען אים געטריי געווען. דאס איז געווען צו שאָדן פון אנדערע זעלנער און געפֿירט שלעכט בלוט.

2006: דער אַנטי-טהאַקסין לאַגער סטאַרץ צו גערודער

פֿון 2006 און ווייטער האָט זיך דער אַנטי-טאַקסין-לאַגער געשווינד אַנטוויקלט אין אַן הינטער-נאציאנאליסטישע און הינטער-רויאַליסטישע באַוועגונג. ווען טהאַקסין האָט פארקויפט זיין שין קאָרפּאָראַטיאָן צו סינגאַפּאָר, ער איז געווען באַשולדיקט פֿאַר אַלאַוינג די טעלעפאָן און סאַטעליט נעץ צו פאַלן אין פרעמד הענט. ניצן לופּכאָולז צו ויסמיידן טאַקסיז ווען סעלינג זיין פירמע איז אויך ניט אַנדערש צו געווינען אים שטיצן.

אין 2006 האט זיך אנטוויקלט א שנעל-וואקסנדיקער הינטער-נאציאנאליסט, הינטער-רויאליסטישער אנטי-טאקסין לאגער. אין פעברואר, די מענטשן ס אַלליאַנסע פֿאַר דעמאָקראַסי (PAD), אָדער מענטשן ס אַלליאַנסע פֿאַר דעמאָקראַסי, איז געגרינדעט. די PAD האָט אָנגענומען דעם מלך ס קאָליר, געל, צו ווייַזן זייער שטיצן פֿאַר די מאָנאַרכיע. דער PAD איז דעריבער בעסער באקאנט ווי די Yellow שירץ. רויאַליסץ, מיליטאַריסץ, אָבער אויך פּראָ-דעמאָקראַסי מווומאַנץ, מענטשנרעכט מווומאַנץ און וויכטיק ביזניסמען האָבן געוויזן שטיצן פֿאַר די PAD.

געל שירץ אין 2011 - 1000 ווערטער / Shutterstock.com

אלס רעזולטאט האט טאקסין אויסדערוויילט צו צעלאזן פארלאמענט און פאררופן נייע וואלן פארן 2טן אפריל 2006. די פאד האט גערופן די דעמאקראטן און אנדערע וויכטיגע שפילער צו באיקאטן די וואלן. Thai Rak Thai וואַן מער ווי האַלב פון די וואָוץ. די פאד און די דעמאקראטן האבן געשריגן אז די וואלן זענען נישט געהעריג דורכגעפירט געווארן. נאך א שמועס מיטן קעניג - וועלכער האט אנגערופן די וואלן אומדעמאקראטיש - האט טאקסין רעזיגנירט און דער קאבינעט איז געווארן אויפזעער. קלאַנגען אַז אַ קאַפּ איז אָט-אָט געוואקסן. דער פירער פונעם קעניג'ס פריוויראט האט נאכאמאל דערמאנט די ארמיי אפיצירן אז זייער געטריישאפט ליגט ביי דעם קעניג און נישט די ערוועלטע רעגירונג.

דעם 19טן סעפטעמבער 2006, בלויז וואכן אוועק פון נייע וואלן, איז פארגעקומען א מיליטערישער קו. טאקסין איז דעמאלט געווען אין ניו יארק צו באטייליגן א זיצונג פון די פאראייניגטע פעלקער. די קו פּלאָנטערס האָבן אָנגערופן די קאָרופּציע פּראַקטיסיז אונטער טהאַקסין און די פאַרמינערט סאָלידאַרישקייט וואָס איז געזאגט צו האָבן אויפגעשטאנען אונטער טאַקסין רעזשים. פּאַרליאַמענט, די סענאַט, די קאָונסיל פון מיניסטערס, די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט און די קאָנסטיטוטיאָן זענען אַלע צעלאָזן. ווען מאַרשאַל געזעץ איז דערקלערט, די מידיאַ געקומען אונטער שטרענג צענזור און פּאָליטיש אַקטיוויטעטן זענען ריסטריקטיד. די PAD האָט געמאָלדן אז אירע צילן זענען אַטשיווד. די TRT פארטיי איז געווען באַנד און שליסל TRT פּאַלאַטישאַנז זענען באַנד פון פּאָליטיש אָנטייל פֿאַר 5 יאָר פֿאַר שטימען בייינג. דער PAD איז אויך געווען שולדיק אין דעם אָבער איז נישט באשטראפט געווארן.

די אַלע דיוועלאַפּמאַנץ האָבן געפֿירט צו די פֿאַראייניקטע פראָנט פֿאַר דעמאָקראַסי קעגן דיקטאַטאָרשיפּ (UDD), אָדער די רויט שירץ. די גרופע האט זיך קעגנגעשטעלט דעם אומדעמאקראטישן קו פון דער ארמיי.  

2007 - 2008: טהאַקסין ווינס די ילעקשאַנז ווידער

די TRT מיטגלידער האבן זיך פאראייניגט אין דער נייער פעלקער פאוער פארטיי (PPP) און האבן געוואונען די וואלן אין דעצעמבער 2007, און דאן האבן זיך צוריקגעקערט קיין טיילאנד אין פרי 2008. דא ס אל ץ הא ט געמאכ ט ד י געל ע העמדער , א ז ד י צענדליקע ר טויזנטע ר האב ן זי ך גענומע ן אויפ ן גאס . אין דער צייט פון מאי-יולי עס זענען געווען עטלעכע קאַנפראַנטיישאַנז צווישן פּראָ-רעגירונג און PAD סופּפּאָרטערס. אין אויגוסט, טהאַקסין אנטלאפן די מדינה צו ויסמיידן אַ 2-יאָר טורמע זאַץ ימפּאָוזד פֿאַר ומלעגאַל קאָנפליקט פון אינטערעס. ער איז נישט צוריקגעקומען זינט.

1000 ווערטער / Shutterstock.com

אין סעפטעמבער 2008 האט דער קאנסטיטוציעלע געריכט געאורטיילט אז פרעמיער מיניסטער סאמאק מוז רעזיגנירן. ער האט פארלעצט די קאָנסטיטוציע דורך באַצאָלט אָנטייל אין אַ קאָכן פּראָגראַם. אלס דער נאכפאלגער פון פרעמיער מיניסטער איז געוויילט געווארן א שוואגער פון טאקסין. דאס האט געמאכט די PAD ופגעקאָכט און די ריזאַלטינג צונויפשטויס לינקס צוויי טויט און הונדערטער ינדזשערד. אין די סוף פון נאוועמבער, די PAD מודיע זיין 'לעצטע מלחמה' און פאַרנומען אינטערנאַציאָנאַלע ערפּאָרץ אין Suvarnabhumi און Don Muang. אוי ך ד א זײנע ן פארגעקומע ן עטלעכ ע פארװאונדענ ע או ן צװ ײ טויטע . די רעגירונג איז נישט ביכולת צו באַקומען די PAD דעמאַנסטרייטערז אַוועק פון די ערפּאָרץ. דעם 2טן דעצעמבער 2008 האט די קאנסטיטוציעלע געריכט געאורטיילט אז די דריי גרעסטע פרא-טאקסין פארטייען האבן באגאנגען שווינדל ביי די וואלן פון 2007 די פארטייען זענען צעלאזט געווארן און פאליטישע פארבאטן זענען ארויפגעלייגט געווארן אויף פאליטיקער. די PAD האט דערקלערט נצחון. אָבער זי האָט געוואָרנט אז זיי וועלן זיך אומקערן אויב אן אנדער טהאַקסין אַפּוינטמאַנט קומט צו מאַכט. א דאנ ק ד י דאזיק ע אנטוויקלונגען , האב ן ד י דעמאקראט ן געשאפ ן א קאבינעט , אונטע ר פרעמיער ם מיניסט ר אבהיסיט .

2009 - 2010: די רויט שירץ זענען סטערינג

De UDD רויטע שירץ האבן באשולדיגט פרעמיער מיניסטער אבהיסיט אין זיין א ליאַלקע פון ​​גענעראל פרעם, פארזיצער פונעם פריווי קאָונסיל. סקרימישיז צעבראכן צווישן די UDD און די PAD. דאָס ריזאַלטיד אין פאַקטיש גאַס פייטינג אין באַנגקאָק אין אפריל 2009. א נויטפאַל שטאַט איז דערקלערט און די טויזנטער פון UDD דעמאַנסטרייטערז אַטאַקירט זעלנער. די קאמפן איז ארויס פון די הענט, מער ווי הונדערט מענטשן זענען פארוואונדעט געווארן און עטליכע מענטשן זענען אומגעקומען, און די אודד האט זיך ענדליך אונטערגעגעבן. די UDD האָט באַשלאָסן צו אויסלערנען אירע שטיצער און זיך גרייטן צו נײַע פּראָטעסטן אין 2010. טויזנטער, טייל מאָל אפילו צענדליקער טויזנטער מענטשן האָבן זיך באַטייליקט מיט מיטינגן איבערן לאנד, ספּעציעל אין צפון.

אין מערץ 2010, נאָך חדשים פון צוגרייטונג, די UDD אריבערגעפארן צו באַנגקאָק. לויט די פאליציי, 120 שטאַרק, לויט די UDD, מער ווי 200 שטאַרק, פון אַלע עקן פון דער מדינה. די UDD פּראָטעסטירער האָבן גערופֿן די רעגירונג צו האַלטן נייַע ילעקשאַנז. פרעמיער מיניסטער אבהיסיט האט געזאגט אז ער איז גרייט צו רעדן מיט די UDD, אבער אז פרי וואלן זענען נישט קיין פראגע. די פראטעסטן האבן זיך פארמערט, און לויטן ביישפיל פון די PAD, האט די UDD פרובירט צו שטערן די טעגליכע לעבן. די שפּאַנונג איז ווייטער געשטאַנען און די ערשטע סימנים פון גוואַלד זענען קענטיק ווען א גראנאט האט פארוואונדעט צוויי זעלנער. אנהייב אפריל איז נישט געווען קיין דורכברוך אין די געשפרעכן צווישן די UDD און די רעגירונג, נאכדעם האט די UDD באַשלאָסן צו פאראליזירן באַנגקאָק כדי צו ברענגען די רעגירונג אויף די קני.

דעמאַנסטריישאַן פון די UDD אין באַנגקאָק אין יאנואר 2011 - 1000 ווערטער / Shutterstock.com

רויטע העמדער האבן פרובירט אריינצוגיין אין פארלאמענט, נאכדעם איז דערקלערט געווארן א עמערדזשענסי שטאַט. דער וויצע פרעמיער מיניסטער סוטהעפּ האט גערופֿן די אַרמיי צו ויסמעקן די פּראָטעסט לאגערן מיט טרער גאַז, וואַסער קאַנאַנז און גומע בולאַץ. אָבער, אויך בילדער פון זעלנער פייערד פאַקטיש בולאַץ. די עסקאַלירונג פון גוואַלד לינקס 24 טויט און מער ווי 800 ינדזשערד.

די רויטע העמדער האבן פארנומען די געגנט פון א שפיטאל און געמאכט די ארבעט פון די דאקטוירים כמעט אוממעגליך, ענדליך איז דער שפיטאל עוואקוירט געווארן. די UDD האט אויפגעשטעלט בעראַקאדן פון טירעס, צווישן אנדערע זאכן, ארום אירע לאגערן און די ארמיי האט פאזיציירט פאנצער קארס און סנייפערס אויף די עקן פון די אקופירטע געגנטן.

אי ן מיט ן מאי , הא ט מע ן זי ך פארשטארקט , או ן ד י צענדליקע ר זענע ן אומגעקומע ן . לויט דער רעגירונג, זענען די דאזיגע טויטע געווען די קרבנות פון טעראריסטן: די מענער אין שווארצע. די אנאנימע און שווער באוואפנטע פיגורן זענען געווען געוועזענע זעלנער וועלכע האבן, צווישן אנדערע, געצילט די טאיישע ארמיי. ד י רעגירונ ג הא ט אנגעװיזן , א ז ז י װע ט זי ך נא ר צופריד ן מי ט א גאנ ץ איבערגעגעבן , או ן גאנצ ע עװאקואציע . ד י מיליטע ר הא ט אויפגעשטעל ט ״לעבעדיקע ר שיסער־זאנע״ , װא ו ע ם פלעג ט געשאס ן װערן . זעלנער זענען ערלויבט צו נוצן לעבעדיק שיסוואַרג צו עלימינירן טערעראַסץ אָדער באַשיצן זיך. ד י קאמפ ן האב ן זי ך פארבליבן , או ן דע ם 19 ־ט ן מאי ר אי ז ד י ארמײ , א ס ך פו ן ז ײ אומדערפארענ ע או ן נערװעז ע םקריפטן , ארײנגעקומע ן צ ו רײם ן דע ם צענטער . לויט עדות, האבן זעלנער געעפנט פייער אויף ציווילע, אריינגערעכנט עטליכע דאקטוירים און מיטגלידער פון דער פרעסע. די UDD פירער האָבן איבערגעגעבן יענעם נאָכמיטאָג, אָבער אנדערש אין צענטער איז געווען אונטערצינדונג פון שאַפּינג צענטערס און אנדערע געביידעס וואָס סימבאַלייזד די עליט. לעסאָף, מער ווי 90 מענטשן זענען געהרגעט און פילע הונדערטער זענען ינדזשערד.

טייל 2 מאָרגן.

13 רעספּאָנסעס צו "דער געראַנגל פֿאַר דעמאָקראַסי אין טיילאַנד זינט פּריים מיניסטער טהאַקסין (1)"

  1. דזשאַני ב.ג זאגט זיך

    גוטע מעשה.

    עס קען זיין סימפּליסטיק, אָבער אַן אַלט פּאָליצייַ אָפיציר וועט קיינמאָל זיין העכער די אַרמיי.

    א דעמאָקראַסי ווי מיר וואָלט ווי צו זען עס פשוט טוט נישט אַרבעטן אין טיילאַנד.

    געשיכטע ווייזט אַז בלויז אַ הויפּט מלחמה וועט ברענגען פארשטאנד (אין אייראָפּע) צו ווערן מער מענטש, אָבער טיילאַנד האט קיינמאָל געהאט אַזאַ אַ הויפּט מלחמה, אַזוי דאָס וועט זיין אַ לאַנג וועג.

    אין דערצו, אַזוי פילע ענדערונגען זענען ימפּלאַמענאַד וואָס טאָן ניט אפילו מאַכן די נייַעס, אָבער ליידער אַזוי אַרבעט די מידיאַ.
    בלינד צו פאַקט איז ניט בלויז פֿאַר די טייַלענדיש.

  2. טינאָ קויס זאגט זיך

    "א דעמאָקראַסי ווי מיר וואָלט ווי צו זען עס פשוט טוט נישט אַרבעטן אין טיילאַנד."

    זאג מיר, ווער זענען מיר? האָפענונג איר וועט נישט אַרייַנציען מיר אויך, איז איר? און ווי פילע טייפּס פון דעמאָקראַסי טאָן איר טראַכטן עס זענען? און פארוואס טוט דאָס נישט אַרבעט?

    מיט דרייסיק יאָר צוריק, פילע מענטשן האָבן געזאָגט די זעלבע זאַך וועגן דרום קארעע און טייוואַן.

    רובֿ טייַלענדיש באַגערן פֿאַר קאָנטראָל, אַרייַנשרייַב, היגע באַראַטונג, יקוואַלאַטי, פרייהייט און רעכט. צי ניט איר טראַכטן?

    • דזשאַני ב.ג זאגט זיך

      דער טערמין דעמאָקראַסי איז נישט די זעלבע פֿאַר אַלעמען.

      דעמאָקראַסי איז באשלאסן דורך כּללים וואָס זענען נישט די זעלבע אומעטום, אַזאַ ווי קאַנסטיטשואַנסיז און אנדערע ריסטריקטיוו מיטלען וואָס עקסיסטירן ווערלדווייד.

      אויף די קשיא צי איך וועל אַרייַנציען איר, דער ענטפער איז דאָך יאָ.
      מיט אַ מערב פּערספּעקטיוו איר האָט אַ געדאַנק פון וואָס עס קען זיין און איר אויך אויסדריקן עס. מיט אנדערע ווערטער, ווער עס יז וואָס איז אַקטיוולי ינוואַלווד אין דעם טעמע קענען אַרייַנציען איר... מאָדנע אַז אַ לינק-פליגל מענטש זעט דאָס ווי אַ פּראָבלעם, אָבער דאָס איז אַחוץ די פונט.

      איך ווונדער אַז רובֿ טייַלענדיש לאַנג נאָך אַ זאָגן וכו', אָבער איר קענען דאָך אויך לייקענען אַז רובֿ זענען אנהענגערס.

      זאָגן מיר 3 טינגז וואָס האָבן אַ השפּעה ווערלדווייד וואָס זענען דעוועלאָפּעד אין טיילאַנד? דער ערשטער איך געבן ווי אַ טאַלאַנט ... מאַסאַזש סאַלאַנז.
      טאַקע יאָ, אויך ביליק שרימפּ דאַנק צו שקלאַף אַרבעט דורך בורמעסע אָדער מענטשן פון מיאַנמאַר.

      פון קורס, ניט אַלעמען קענען זיין טאַרערד מיט די זעלבע באַרשט, אָבער עס איז נישט חידוש אַז זיי ווייַזן אַפּערטוניסטיק טרייץ ווייַל פון אַ זיכערקייַט נעץ, מיט דער רעזולטאַט אַז אַ דעמאָקראַסי אין די האָלענדיש פאָרעם וועט קיינמאָל אַרבעטן אין טיילאַנד.

      • דזשאַני ב.ג זאגט זיך

        ברילן זענען נישט אַרייַנגערעכנט אין מיין טייַלענדיש פאַרזיכערונג פּעקל, אַזוי איך אַנטשולדיקן פֿאַר קיין שפּראַך ערראָרס אָדער פעלנדיק ווערטער.

      • טינאָ קויס זאגט זיך

        יאָ Johnny BG, דעמאָקראַסי איז נישט די זעלבע פֿאַר אַלעמען. אבער אויב איך פרעגן 1000 טייַלענדיש און 1000 האָלענדיש מענטשן וואָס זיי מיינען מיט 'דעמאָקראַסי', זיי וועלן אין דורכשניטלעך געבן כּמעט די זעלבע ענטפֿערס: 1 קאָנטראָל פון בירגערס אויף נאציאנאלע און היגע מדרגה (למשל דורך ערלויבט צו שטימען) 2 יקוואַלאַטי 3 רעכט און פרייהייטן. דאָס איז דער עיקר. ווי דאָס איז ווייַטער אַטשיווד קען זיין אַנדערש פּער צייט און לאַנד. שטימען?

        אין טיילאַנד, בירגערס האָבן זייער קליין זאָגן אין די לעצטע 5 יאָר, עס איז קיין יקוואַלאַטי און רעכט און פרייהייט (כאָטש געראַנטיד דורך די קאָנסטיטוטיאָן) זענען נישט רעספּעקטעד.

        א גאנץ דעמאקראטיע עקזיסטירט נישט. אויב מיר וואָלט אָפּשאַצן עס מיט אַ 10 און אַ פאַקטיש דיקטאַטאָרשיפּ מיט אַ 1, דעמאָלט טיילאַנד האט פלאַקטשוייטיד צווישן 2 און 6 אין די נעטהערלאַנדס צווישן 6 און 8. עפּעס ווי אַז.

        • דזשאַני ב.ג זאגט זיך

          אין טעאָריע איר זענט רעכט, אָבער אין פיר עס אַרבעט דיפערענטלי, רעכט?

          אָן עמפּלויערס, עס זענען קיין עמפּלוייז, אָבער דער ערשטער נעמט ריסקס, בשעת די רגע אין טיילאַנד איז גאַנץ אַפּערטוניסטיק, טייַטש אַז עמעצער אַנדערש ס גראָז איז שטענדיק גרינער פֿאַר די גרופּע.
          ווי אַ פירמע איר נאָר האָבן צו מאַך אויף און דאַן די העכער פאַרוואַלטונג דיטערמאַנז וואָס וועג וועט זיין גענומען.

          צי עס אַרבעט נישט די זעלבע פֿאַר אַ רעגירונג? אויב איר ווילן צו פאָרויס, דעמאָקראַסי איז מער אַ מאַסע ווי אַ ברכה?
          די עליט ווערט אָפט דערמאנט, אָבער זען אויבן ... קיין עליט איז נישט אַ מיטל קלאַס.

          אַלעמען דאַרף יעדער אנדערע און איך טראַכטן עס איז אַ גרעסערע מיטל קלאַס ווי וועגן 5 יאר צוריק.
          איז דאס לאנד פארערגערט געווארן מיט אזא שטארקע באט אדער קריגן מיר נאכאמאל די מעשה אז די רייכע ווערן רייך?

          ביאלאגישע רעדנדיג זענען די פייטסטע איבערלעבן און טיילאנד האט מער אדער ווייניגער די זעלבע מענטאליטעט און אפשר איז דאס נישט שיינע צו זען, אבער יא, דעמאלט וואלטן געדארפט אריינקומען מער שטייערן און דאן איז דא נאך א פראבלעם ווייל ווער קען באצאלן דערפאר?

          טהאַקסין אַוואַדע נישט שטעלן אַ גוט ביישפּיל ווען סעלינג AIS, טראָץ דעם פאַקט אַז זיין פּאַרטיי איז געווען באַוווסט, צווישן אנדערע זאכן, ווי טייַס ליבע טייז.

          אויב איך געווען דער באַלעבאָס פון BV טיילאַנד, איך וואָלט אויך זען דאָס ווי הויך טריזאַן און אויב איר גיין אַוועק און אַנדערמיין, איך פֿאַרשטיין ווי אַ זעלבסט-באנוצט מענטש אַז אַנפּאַפּיאַלער מיטלען מוזן זיין גענומען.

          שלעכט apples האָבן צו גיין, אָבער דאָס איז מאל שלעכט פֿאַר דעמאָקראַסי.

          וואָס מענטשן דאַרפֿן איז שלום און רויק און קיין כאַסאַל אַז זיי קענען נישט טוישן.

  3. קריס זאגט זיך

    ציטירן: "די מדינה האט נאָך נישט געהאט די געלעגנהייט צו אַנטוויקלען רעכט דעמאָקראַטיש."
    דאָס איז טאַקע דער פאַל. עס איז פיל מער טשיקאַווע צו ווונדער וואָס די סיבות זענען פֿאַר דעם און דעמאָלט וואס איז שולדיק. פשוט באַשולדיקן קאַפּ-פּערפּאַטרייטינג גענעראַלס איז אַ גראָב אָוווערסיפּליפיקיישאַן פון דעם אמת און טוט נישט ביישטייערן צו די גיכער.

    דאָס קען אויך זיין דער אַרייַנשרייַב פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון אַ דעמאָקראַסי אין טייַלענדיש נוסח. עס איז נישט איין נוסח פון דעמאָקראַסי און צי עס איז געזאָגט דורך אַ גענעראַל אָדער נישט: טיילאַנד מוזן טאַקע אַנטוויקלען זייַן אייגענע דעמאָקראַסי. יעדער מדינה האט זייַן אייגן סטיל. דער פרעזידענט פון פראנקרייך איז מעכטיג און דער פרעזידענט פון דייטשלאנד האט נישט וואס צו זאגן. אין ענגלאנד, צוליב די דיסטריקט עלעקטאָראַל סיסטעם, קומען קוים קיין קליינע פארטייען אריין אין פארלאמענט, אין אנדערע לענדער איז פאראן א עלעקטארעל שוועל און אין האלאנד זענען פאראן אסאך קליינע פארטייען. אַלע דעמאָקראַסיעס, איז ניט זיי?

  4. Petervz זאגט זיך

    די האָלענדיש ענציקלאָפּעדיע האט מער ווי 20 דעפֿיניציע פון ​​דעמאָקראַסי, צווישן וואָס דאָס אַפּילז צו מיר די מערסט. "פאָרם פון רעגירונג אין וואָס בירגערס מיט שטימען רעכט האָבן אַ השפּעה אויף דער זאַץ פון זייער רעגירונג און די פּאָליטיק פּערסוד דורך פריי, אַלגעמיינע און רעגולער ילעקשאַנז. דעמאָקראַסי זענען דערצו קעראַקטערייזד דורך רעספּעקט פֿאַר קלאַסיש מענטשנרעכט.

    ווו זענען די באַטאַלנעקס אין טיילאַנד צו דערגרייכן דעמאָקראַסי?

    1. די מדינה האט אַ שטאַט אין אַ שטאַט. א דעמאָקראַטיש עלעקטעד רעגירונג איז נישט פריי צו מאַכן און באַשליסן פּאָליטיק. עס איז שטענדיק די ריזיקירן פון אַ קו ווען די אויסדערוויילטע פּאָליטיק טוט נישט לויפן מיט די אָלטערנאַטיוו שטאַט פון אַ קליין גרופּע פון ​​​​עליט.
    2. די מדינה האט נישט אַ גוט צעשיידונג פון מאַכט. עס זענען צו ווייניק אָדער קיין באמת פרייַ ללבער צו קאָנטראָלירן אַ רעגירונג.
    3. עס איז ניט גלייך פון רעכט (און אַבלאַגיישאַנז) פון בירגערס (די ענטייטאַלד צו שטימען). דאָס פירט צו אַניקוואַל אַפּערטונאַטיז, אַניקוואַל לעגאַל טריט, אַניקוואַל בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז, אַניקוואַל געזונט זאָרגן, אאז"ו ו, און דורכפאַל צו גלייַך רעספּעקט די קלאַסיש מענטשנרעכט.
    4. רעגירונגען (דערוויילט אדער אנדערש) ארבעטן צו ווייניג אין די אינטערעסן פון דער מדינה און צו פיל אין די אינטערעסן פון זייער אייגענע גרופע.

    איך האָב אָפט לייענען אין די באַמערקונגען דאָ אַז טייַלענדיש האָבן קליין אינטערעס אין פּאָליטיק אָדער אַז טיילאַנד איז נישט פּאַסיק פֿאַר אַ דעמאָקראַסי.
    די וואָס האָבן נאכגעגאנגען די פילע וויכוחים אויף עטלעכע טעלעוויזיע טשאַנאַלז און יאָוטובע אין די לעצטע און קומענדיק וואָכן וויסן אַז טייַלענדיש זענען זייער אינטערעסירט אין אַ דעמאָקראַסי. צום ביישפיל, איך האב היינט אינדערפרי נאכגעפאלגט די Modern9 דעבאטע אויף יוטוב מיט יונגע קאנדידאטן פון 9 פאליטישע פארטייען, וואו די 100 יונגע וויילער אינעם צימער האבן אויך געקענט געבן זייער מיינונג אויף ספעציפישע פאליסי פראגעס.

    עס איז אויך נאָוטאַבאַל אַז די פּריזענטער פון דעם דעבאַטע איז סאַמערי דיסמיסט הייַנט דורך די באָרד פון די MCOT (די שטאַט-אָונד פירמע אונטער וואָס דער טעלעוויזיע קאַנאַל פאלן) ווייַל רובֿ פון די פּאַנעליסץ & אַטענדאַנץ קלאר גערעדט קעגן די קראַנט מיליטעריש דיקטאַטאָרשיפּ. דערצו, 2 פון 3 פּראָ-קראַנט רעזשים פּאַרטיעס זענען רעפּריזענטיד אין די טאַפליע.

    • Rob V. זאגט זיך

      וועגן דעם אָפּזאָגן: ווי באַלעבאָס האָט זי געפרעגט די יונגע מענטשן 4 פראגעס:

      1. צי איר שטימען מיט די ברירה פון פּרייַות נישט צו אָנטייל נעמען אין וויכוחים מיט זיין קעגנערס?
      2. צי איר שטימען מיט די קאָנסטיטוטיאָן וואָס אַלאַוז די 250-שטאַרק סענאַט צו העלפן באַשליסן אויף די פּריים מיניסטער צו זיין נאָמינירט?
      3. צי איר שטימען אַז די מדינה דאַרף אַ 20 יאָר פּלאַן (סטראַטעגיע)?
      4. צי איר שטימען אַז די מדינה קענען זיין גאָר אָדער האַלב-דעמאָקראַטיש ווי לאַנג ווי די באַפעלקערונג ימפּרוווז?

      די גרויסע מערהייט איז נישט מסכים מיט אלע 4 פונקטן. בכלל נישט יקסייטינג שאלות אויב איר פרעגן מיר, אָבער עמעצער (איז דערשראָקן פון) קורץ NCPO טאָעס ... פרייהייט פון די דרוק און אַ שיין דעבאַטע? 555

      זען דאָ:
      http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/02/host-pulled-from-mcot-show-after-televised-debate/

      • Rob V. זאגט זיך

        Bsngkok Post ליסטעד די פּינטלעך וואָוץ, מערסטנס 96+ פון 100 דיסאַגרי. כולל ווידעא פון די ווייַזן: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1637962/mcot-removes-tv-host-over-students-vote

      • קריס זאגט זיך

        איך מוז מודה זיין אז די ערשטע דריי פראגעס האבן ווייניג אדער גארניט צו טאן מיט די קומענדיגע וואלן אבער וואלטן בעסער געפאסט אין א דיסקוסיע איבער דער קאנסטיטוציע (וואס האט דעמאלט נישט געלאזט פארקומען ביים רעפערענדום).
        די פערטע פראגע איז מעגליך נישט איבערגעזעצט געווארן. אויב ניט, דעמאָלט די קשיא איז זייער קאַנפיוזינג. וואָלט כּמעט אַלעמען נישט טראַכטן אַז די מדינה זאָל זיין גאָר דעמאָקראַטיש ווי לאַנג ווי די באַפעלקערונג ימפּרוווז? און וואָס איז דאָס: גאָר אָדער האַלב-דעמאָקראַטיש אין די טייַלענדיש סיטואַציע? איך וואלט נישט געוואוסט, אבער אלס א געפארענער פארשער ווייס איך אז מען באקומט שטענדיק אן ענטפער, אפילו אויף שלעכטע פראגעס. דאס מיינט נישט אז דער ענטפערער האט פארשטאנען די שאלה.

        א מיסט געלעגנהייט ווייַל די קראַנט וואַלן מגילה פאָרשלאָגן אַזוי פילע סטאַרטינג פונקטן פֿאַר פיל מער טשיקאַווע פראגעס: די שטעלע פון ​​דער אַרמיי, דיסענטראַליזיישאַן, מאָדערן לאַנדווירטשאַפטלעך פּאָליטיק, אַ אַנדערש שטייער סיסטעם, מעדיצין פּאָליטיק, בילדונג, עלטער זאָרגן, אאז"ו ו. .

    • טינאָ קויס זאגט זיך

      אויסגעצייכנט האט פעטערווז.

      "עס איז אויך נאָוטווערדי אַז דער פּריזענטער פון דעם דעבאַטע איז סאַמערי דיסמיסט הייַנט דורך די באָרד פון די MCOT (די שטאַט-אָונד פירמע אונטער וואָס דער טעלעוויזיע קאַנאַל פאלס) ווייַל די מערהייַט פון די פּאַנעליסץ און אַטענדאַנץ קלאר גערעדט קעגן די קראַנט מיליטעריש דיקטאַטאָרשיפּ . דערצו, 2 פון 3 פּראָ-קראַנט רעזשים פּאַרטיעס זענען רעפּריזענטיד אין די טאַפליע

      דער טעלעוויזיע קאַנאַל איז טאַקע געווען טייל פון די שטאַט-אָונד MCOT. און ווער איז דער דירעקטאָר פון די MCOT?
      גענעראל טשאַטשלערם טשאַלערמסוק, אויך אַ מיטגליד פון דער אַלע-דזשונטאַ-באשטימט פּאַרלאַמענט. די פּאַרליאַמענט וואָס דורכגעגאנגען 4 געזעצן אין די לעצטע 450 יאָר און כּמעט שטענדיק יונאַנאַמאַסלי ...

      עס זענען קיין זעלנער אין די פאלגענדע שטאַט ללבער:

      טייַלענדיש זענען זייער ינוואַלווד, טשיקאַווע און ינטוזיאַסטיק וועגן די אַפּקאַמינג ילעקשאַנז.

      • קריס זאגט זיך

        איך האב שוין פרובירט שוין עטליכע וואכן, אבער מיינע סטודענטן זענען פיל ווייניגער אינטערעסירט דערין ווי מיר. איך מיין אז זיי מאכן זייער באשלוס פאר וועמען זיי שטימען איין אדער צוויי טעג פאר די וואלן. עס איז ווי צו לערנען פֿאַר אַן עקסאַם.


לאָזן אַ באַמערקונג

Thailandblog.nl ניצט קיכלעך

אונדזער וועבזייטל אַרבעט בעסטער דאַנק צו קיכלעך. דעם וועג מיר קענען געדענקען דיין סעטטינגס, מאַכן איר אַ פערזענלעכע פאָרשלאָג און איר העלפֿן אונדז פֿאַרבעסערן די קוואַליטעט פון די וועבזייטל. לייענען מער

יאָ, איך ווילן אַ גוט וועבזייטל