פראגע צו GP Maarten: קען מען טאָן עפּעס וועגן די זייַט יפעקס פון COVID וואַקסינז?

מאַרטען וואַסבינדער וואוינט אין ישאַן. זיין פאַך איז אַלגעמיינע פּראַקטישנער, אַ פאַך וואָס ער האט דער הויפּט פּראַקטיסט אין ספּאַין. אויף טיילאַנדבלאָג ער ענטפֿערס פֿראגן פון לייענער וואָס לעבן אין טיילאַנד.

צי איר האָבן אַ קשיא פֿאַר Maarten און טאָן איר לעבן אין טיילאַנד? שיק דאס צום רעדאקטאר: www.thailandblog.nl/contact/ עס איז וויכטיק אַז איר צושטעלן די ריכטיק אינפֿאָרמאַציע אַזאַ ווי:

• עלטער
• טענות)
• געשיכטע
• מעדאַקיישאַן נוצן, אַרייַנגערעכנט ביילאגעס, עטק.
• סמאָוקינג, אַלקאָהאָל
• יבערוואָג
• קיין לאַבאָראַטאָריע רעזולטאַטן און אנדערע טעסץ
• מעגלעך בלוט דרוק

פאָטאָס און אַטאַטשמאַנץ קענען זיין געשיקט צו [אימעיל באשיצט] אַלץ קענען זיין געטאן אַנאַנאַמאַסלי, דיין פּריוואַטקייט איז געראַנטיד.

טייערער מארטין,

מיין קשיא איז צי עס איז שוין עטלעכע קלעריטי צי עפּעס קענען זיין געטאן וועגן די זייַט יפעקס פון די COVID וואַקסינז. נישט אז איך וועל אמאל ליידן דערפון ווייל א דאנק דיין פרי ווארענונג האב איך אוודאי נישט באקומען די אינדזשעקט. אבער אין מיין געגנט עס זענען עטלעכע מענטשן וואס זענען וואַקסאַנייטיד און צומ גליק ווייניק האָבן שוין קלאר ינקאַנוויניאַנסט דורך עס.

אבער ליידער איז אומגעקומען א געזונטע 50-יעריגע פרוי פון די דירעקטע קאנסעקווענצן פון דער וואקסין (פאר וועלכן די טאיישע רעגירונג איז איבערגעקומען מיט א סומע געלט), אבער סיי וועלכע עצה פון דיר וועט אוודאי קומען צו שפעט פאר איר. אָבער, אַ צווייטער קוזינע פון ​​מיין פרוי האט דעוועלאָפּעד ראַק און איז באהאנדלט אין די ספּעשאַלייזד שפּיטאָל אין ובאָן. טראָץ די באַהאַנדלונג, די ראַק האלט צו וואַקסן און האט אפילו פאַרשפּרייטן. דער באהאנדלונג דאקטאר האט אים געזאגט אז דער דורכפאל פון דער באהאנדלונג איז מיסטאָמע געפֿירט דורך די פיר וואַקסינז ער האט שוין געהאט. דער דאָקטער וועט זאָגן אַז באזירט אויף זיין יקספּיריאַנסיז פון די לעצטע יאָר.

יעצט חידושט עס מיר נישט ווייל אויפן אינטערנעט זענען שוין פאראן אסאך דאקטוירים וואס האבן די זעלבע איבערלעבונגען און מען האט אויך פאראויסגעזאגט מיט מער ווי א יאר צוריק אז דאס וועט פאסירן. סיי וועלכע עצה וועט אים מסתמא אויך קומען צו שפעט. פֿאַר וועמען אַ עצה קען זיין נוציק איז מיין עלטערע שוועסטער וואָס איז שטענדיק געזונט געזונט אָבער איז איצט אַ ביסל אין די שמאַטע קאָרב נאָך 4 וואַקסינז מיט פילע הוסט שאַוערז (קיין COVID דורך דעם וועג) כאָטש עס איז פון קורס נישט זיכער אַז דאָס איז ווייַל פון די וואַקסינז. איך דערוואַרטן אַז אפילו מער מענטשן אין מיין געגנט וועלן האָבן פּראָבלעמס, אַזוי עצה וואָלט זיין זייער אַפּרישיייטיד. צום סוף, די לעצטע איבערבליק אויף די RIVM פּלאַץ אויך ינדיקייץ אַז 286 מער מענטשן זענען געשטארבן אין די לעצטע וואָך (סוף יולי) ווי די 2692 די דעטס זענען געריכט אויף דער באזע פון ​​היסטארישע מאָרטאַליטי פיגיערז, וואָס איז ניט ווייניקער ווי 11% מער. נאָך קערעקשאַן פֿאַר 28 COVID דעטס, עס איז נאָך אַ 10% וידעפדיק מאָרטאַליטי וואָס קענען ניט זיין דערקלערט דורך RIVM. און ווייַל עס זענען שוין מער ווי 22.500 COVID דעטס אין די נעטהערלאַנדס (13% פון די דורכשניטלעך טויט אין אַ נאָרמאַל יאָר), איר זאָל דערוואַרטן אַ כאַפּן-אַרויף ווירקונג פון וועגן 2022 פּראָצענט אין 3. אַקשלי די (פֿאַר די RIVM) ינאַקספּליסאַבאַל וידעפדיק מאָרטאַליטי איז נישט 10% אָבער 13%, כאָטש איך וועל נישט פאָדערן אַז די פול 13% איז אַטריביאַטאַד צו די וואַקסינז, אָבער אַלעמען וואס טשעק די דאַטאַבייסיז מיט די ריפּאָרץ פון מיליאַנז פון זייַט יפעקץ ( אַרייַנגערעכנט טענס פון טויזנטער דעטס) פון VAERS און פון EMA וועט זיין פון די מיינונג אַז אַ גרויס טייל פון די וידעפדיק מאָרטאַליטי איז אַ דירעקט רעזולטאַט פון די וואַקסינז. און אַז וידעפדיק מאָרטאַליטי איז געווען אַזוי פֿאַר פילע חדשים און דער סוף איז ינ ערגעצ ניט אין דערזען.

צוזאַמען מיט סטאַטיסטיק נעטהערלאַנדס, RIVM האט דורכגעקאָכט אַ ברייט לערנען פון וידעפדיק מאָרטאַליטי, וואָס ריזאַלטיד אין אַ באַריכט פון 118 בלעטער. אָבער, די וואָרט VAERS קען נישט דערשייַנען ערגעץ און EMA בלויז אַמאָל אָבער בלויז פֿאַר רעגולאַטאָרי רעפֿערענץ. דאס ווייזט קלאר אז זיי האבן זיכער נישט געוואלט באשולדיגן די וואקסינעס און דאס איז אוודאי געווען צו ערווארטן נאך יארן פון זאגן אז די וואקסינעס זענען זיכער. מאַרטען, אויב איך בין צו שטרענג אין מיין משפט פון די RIVM, ביטע פאַרריכטן מיר.

אַלע דעם אין שטיצן פון מיין בקשה: עס איז אַ גרויס נויט פֿאַר אַ סגולע קעגן יענע זייַט יפעקץ (פראַגע: איז לונג קאָוויד מעגלעך לונג קאָוויד וואַקצין? אין אנדערע ווערטער, טוט עס נאָר פּאַסירן אין וואַקסאַנייטיד מענטשן?).

לויט איר (און פילע אנדערע), יווערמעקטין קענען ניט בלויז פאַרמייַדן COVID אָבער אויך העלפן מיט די באַהאַנדלונג. איצט איך לעצטנס לייענען אויף די אינטערנעט אַז עס וואָלט אויך העלפן קעמפן די זייַט יפעקס פון די וואַקסינז. אָבער, איך קען נישט באַשטעטיקן די רילייאַבילאַטי פון די אַרטיקלען, אַזוי איך אַפּעלירן צו איר. אויב יווערמעקטין וואָלט טאַקע העלפן, איז די נוצן פון יווערמעקטין בדעה פֿאַר די באַהאַנדלונג פון קאַץ און הינט אויך קעדייַיק? יווערמעקטין איז ליידער ניט פֿאַר פאַרקויף אין דער אַפּטייק אין טיילאַנד (אין מיין דערפאַרונג) און אויך נישט אין די נעטהערלאַנדס. אבער אויף די אינטערנעט איר קענען קויפן יווערמעקטין פֿאַר הינט און קאַץ זייער ביליק. איך האב בכלל נישט קיין פראבלעם מיט די דאזיקע דרוגס - אויב נויטיק - אבער איך האב באמערקט אז אנדערע דארפן איבערקומען אסאך קעגנשטעל. קען איר פאַרזיכערן זיי דורך, למשל, סטייטינג אַז זיי קענען זיין ריספּאַנסאַבלי געוויינט, דאָך צוגעשטעלט אין די רעכט דאָוסאַדזש?

צום באַדויערן, ניט בלויז די זיכערקייַט פון די וואַקסינז איז סאַבסטאַנדערד, אָבער אויך די יפעקטיוונאַס איז דאַונרייט דיפּרעסינג. איך האָב דורכגעקאָכט עטלעכע פאָרשונג און בין געקומען צו דער מסקנא אַז כאָטש די וואַקצין גיט דעם יחיד עטלעכע צייטווייליגע שוץ קעגן די נעגאַטיוו יפעקץ פון COVID, עס ליידער פירט צו מער COVID דעטס אין די קהילה ווי אַ גאַנץ און דעריבער לעסאָף אויך די וואַקסאַנייטיד אַ גרעסערע ריזיקירן פון טויט פון COVID. איך וואלט געוואלט הערן אייערע קאמענטארן ווייל איך בין דאך נאר א ליימאן און די לייט איבערשאצן זיך אלס אפט. איך וועל נישט זיין קיין אויסנאַם.

װאָס האָב איך געטאָן? איך געקוקט אויף ווי פילע COVID דעטס פּער טאָג און פּער מיליאָן מענטשן עס זענען געווען אין דורכשניטלעך אין דער ערשטער 12 חדשים (סטאַרטינג 1/4/2020) פון די פּאַנדעמיק און ווי פילע אין די רגע 12-חודש צייט און אין די חדשים נאָך די סכוירע . ווערלדווייד (אָן אַרייַנגערעכנט די אַנרילייאַבאַל פיגיערז פון טשיינאַ) עס זענען געווען 1,35, 1,46 און 0,44 ריספּעקטיוולי. ווי אַ צווייט שריט, איך אויסגעקליבן אַלע 74 לענדער וואָס האָבן כמעט קיין COVID דעטס אין דער ערשטער יאָר און וואָס האָבן אַ באַפעלקערונג פון לפּחות 1 מיליאָן. דערנאָך איך געקוקט אויף וואָס געטראפן ווען די COVID וואַקסינז שלאָגן די מאַרק. אין די לענדער וווּ כמעט קיין וואַקסינז זענען געניצט, די נומער פון קאָוויד דעטס איז געבליבן זייער נידעריק, וואָס איז נישט חידוש ווייַל כאָטש די נייַע וועריאַנץ זענען מער קאַנטיידזשאַס, זיי זענען אויך ווייניקער דעדלי.

אין די לענדער וואָס האָבן באַשטימען צו וואַקסאַניישאַן, די נומער פון קאָוויד דעטס אָפט געוואקסן ספּעקטאַקיאַלער. טיילאַנד איז אַ "גוט" ביישפּיל פון דעם: אין דער ערשטער יאָר 0,00 דעטס (ווערלדווייד 1,35) און אין די רגע יאָר ניט ווייניקער ווי 1,06 דעטס (ווערלדווייד 1,46) און איצט נאָך 0,40 אין דורכשניטלעך (ווערלדווייד 0,44). און די טויט אָפּצאָל אנגעהויבן צו העכערונג דעם מאָמענט וואַקסאַניישאַן אנגעהויבן. דאָס איז אויך געמאלדן דורך אנדערע פֿאַר פאַרשידן לענדער: https://www.firsthandsources.com/resources/COVID%20by%20nation.pdf

עס איז אויך סטרייקינג אַז די טויט אָפּצאָל אין די פראווינצן נאָר סטאַרטעד צו העכערונג ווען זיי סטאַרטעד וואַקסאַניישאַן דאָרט (באַנגקאָק און די טוריסט געביטן האָבן געפֿירט דעם וועג אין וואַקסאַניישאַן און קאָוויד דעטס). דער פאַקט אַז די נומער פון דעטס אין טיילאַנד איז געווען אַזוי נידעריק אין דער ערשטער יאָר איז נישט ווייַל דער ווירוס איז אנגעקומען אַזוי שפּעט אין טיילאַנד, ווייַל עס איז געווען ערשטער דיטעקטאַד אַרויס טשיינאַ אין יאנואר 2020.

איך שטעלן אַלע די דאַטן אין אַ ספּרעדשיט (דורך בעטן אַלעמען) אָבער דאָ זענען די הויפּט פיינדינגז:
איך געפֿונען 49 לענדער וואָס אַלע האָבן ווייניקער ווי 0,10 COVID דעטס פּער טאָג פּער מיליאָן אין דער ערשטער יאָר (1,35 גלאָובאַלי). די 14 לענדער מיט אַ וואַקסאַניישאַן קורס אונטער 15% אויף 1/4/2022 נאָך האָבן זייער ווייניק COVID דעטס אין די רגע יאָר: 0,06 (ווערלדווייד 1,46). נאָך דעם, ניט מער דעטס פון COVID: 0,00 (ווערלדווייד 0,44)
דרייצן לענדער האָבן וואַקסאַניישאַן רייץ צווישן 15% און 50%. אין די צווייט יאָר, די לענדער נאָך האָבן ווייניק COVID דעטס, אָבער אַ ביסל מער ווי אין דער ערשטער גרופּע: 0,10. נאָך דעם, ניט מער COVID דעטס: 0,00.

צוויי און צוואנציג לענדער האבן געהאט א וואקסינאציע ראטע פון ​​אמווייניגסטנס 50% און די טויטע צאל דארט איז שטארק געשטיגן, פון א דורכשניט פון 0,03 אינעם ערשטן יאר צו 1,24 אינעם צווייטן און 0,53 נאכדעם. די פיגיערז זענען מיסטאָמע אפילו עפּעס פלאַטערינג ווייַל די לענדער אַרייַננעמען ניקאַראַגואַ מיט 0,02 דעטס אין די רגע יאָר און 0,00 נאָך דעם. ניקאַראַגואַ האט נישט געוויינט אַ mRNA וואַקצין אָבער אַ קובאַן וואַקצין. וזבעקיסטאַן אויך סקאָרז סאַפּרייזינגלי גוט מיט 0,02 אין די רגע יאָר און 0,00 דערנאָכדעם, אָבער דאָס קען זיין רעכט צו דער נוצן פון אַ כינעזיש און רוסיש וואַקצין. פֿאַר אנדערע לענדער איך קען נישט געפֿינען אויס וואָס וואַקצין זיי געוויינט.

איך האָב אויך געקוקט אויף 15 לענדער מיט אַ ביסל העכער טויט אָפּצאָל אין דער ערשטער יאָר, אָבער נאָך נידעריק קאַמפּערד צו די וועלט דורכשניטלעך: טויט אָפּצאָל צווישן 0,10 און 0,25. און דער זעלביקער גאַנג קענען אויך זיין באמערקט אין די לענדער: די מער וואַקסאַנייטיד, די מער COVID דעטס.

ניט אַלע לענדער וועלן האָבן צוגעשטעלט פאַרלאָזלעך פיגיערז, אָבער מיט די 74 לענדער געלערנט, אַ זייער קלאָר גאַנג קענען זיין באמערקט: די העכער די וואַקסאַניישאַן קאַווערידזש, די מער COVID דעטס.
וואָס דערקלערונגען בין איך, ווי אַ ליימאַן, געקומען צו דעם דערשיינונג?

1. מענטשן וואָס האָבן שוין געהאט דעם ווירוס אין דער צייט פון וואַקסאַניישאַן וועט נישט האָבן אַ רידוסט, אָבער גאַנץ אַ גרעסערע געלעגנהייַט פון ערנסט קראַנקייט.
2. די וואַקסאַניישאַן איז געווען אַ מאַסיוו געשעעניש ווו מענטשן האָבן צו וואַרטן זייער קער און וואַרטן ווידער נאָך די וואַקסאַניישאַן צו קענען צו מייַכל קיין נעגאַטיוו ווירקונג גלייך. איצט פּנים מאַסקס זענען בלי געוויינט און די איין און אַ האַלב מעטער הערשן איז דאָך אויך באמערקט, אָבער די מיטלען זענען זייער יניפעקטיוו, אַזוי עס מיינט מסתּמא אַז פילע מענטשן זענען ינפעקטאַד בעשאַס די וואַקסאַניישאַן. און דעמאָלט אין פּונקט די אומרעכט צייט.
3. די פּראַטעקטיוו ווירקונג פון די וואַקסינז פארשווינדט נאָך זעקס חדשים און נאָך דעם די געלעגנהייט פון כאַספּיטאַלאַזיישאַן מיט COVID ינקריסיז דראַמאַטיקלי. טיף פאַרבאָרגן אויף די RIVM פּלאַץ עס איז סטייטיד אַז פֿאַר די עלטער גרופּע 50-70 יאר די פאַרגרעסערן אין די ריזיקירן פון כאַספּיטאַלאַזיישאַן איז ניט ווייניקער ווי 68% און פֿאַר אנדערע עלטער גרופּעס עס איז נישט פיל בעסער. און צו זיין קלאָר: ווי אַ וואַקסאַנייטיד מענטש איר לויפן אַ 68% העכער ריזיקירן פון כאַספּיטאַלאַזיישאַן ווי אַן אַנוואַקסינייטיד מענטש לויט די RIVM! א בוסטער קענען טעמפּערעראַלי פאָרשלאָגן עטלעכע שוץ, אָבער יווענטשאַוואַלי די פראבלעמען וועט נאָר ווערן ערגער. האט די מידיאַ אין די נעטהערלאַנדס געמאלדן דעם? איך האָב מורא ניט.
4. פון אנהייב איז געווען קלאר אז די וואקסינען האבן נישט קיין סטעריליזאציע, וואס מיינט, צווישן אנדערע, אז מען דארף וואקסינען ווי ווייניגער ווי מעגליך און נאר וואקסינען ווען דער ווירוס איז נישט פארשפרייט. אָבער די עקספּערטן פון RIVM האָבן, משמעות, ווענדן זייער סייכל צו נול בעשאַס די קריזיס און אפילו פלאָוטאַד אַלע יקערדיק וואַקסאַניישאַן כּללים. אומדירעקט האט די ענגלישע געזונטהייט סערוויס אויך געוויזן אז די וואקסינעס האבן נישט קיין סטעריליזאציע ווירקונג, ווייל זיי האבן געפונען אז זעקס מאנאטן נאך דער לעצטער וואקסינאציע איז די ריזיקירן פון אינפעקציע געווען צווייפל ווי פון אן אומוואקסינירטן מענטש. איך זיך טראַכטן אַז עס איז אַ ביסל אַנדערש און אַז עס נעמט 2 * ווי לאַנג פֿאַר די ווירוס צו פאַרשווינדן פון דיין גוף. דאָס מיינט אַז איר קענט אויך אָנשטעקן אנדערע מענטשן פֿאַר 2* אַזוי לאַנג אָדער מיסטאָמע (אָבער דאָס איז אַ פערזענלעכע אָפּשאַצונג) מער ווי די פאַקטאָר פון צוויי זיך, און צו מאַכן ענינים ערגער, זיי וועלן קומען צווישן מענטשן מער אָפט ווייַל זייער סימפּטאָמס זענען נישט צו. שלעכט. און די מער (און די מער) מענטשן זענען ינפעקטאַד, די מער ווירוסעס עס זענען פלאָוטינג אַרום אין די לופט פון בנינים. דאָס האט ניט בלויז קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר די נומער פון נייַ ינפעקשאַנז, אָבער אויך פֿאַר די סיריאַסנאַס פון די ינפעקציע: כאַספּיטאַלאַזיישאַן און טויט.

מסקנא: עס מיינט אַז פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס האָבן מיליאַנז פון COVID דעטס אויף זייער געוויסן (און עפשער מיליאַנז פון דעטס פון די זייַט יפעקס פון די וואַקסינז) אָבער אַז זיי האָבן געמאכט הונדערטער פון ביליאַנז פון עס. פון אונדזער שטייער געלט. אָבער אויב די אויטאריטעטן וואָלט באַגרענעצן זיך צו וואַקסאַנייטינג 5-10% פון די באַפעלקערונג (די הויך-ריזיקירן קאַסעס), די נעץ רעזולטאַט וואָלט מיסטאָמע געווען positive. די אויטאריטעטן ווערלדווייד האָבן אַקטאַד ינקרעדאַבלי נאַריש און דאָס איז נישט הינטער-סייט, ניין וואָס איז געווען פאָרסיאַבאַל, נאָר דער רעזולטאַט פון דער פּאָליטיק איז נאָך מער דיזאַסטראַס ווי עס איז געווען אַ יאָר און אַ האַלב צוריק. אבער אפֿשר איז "נאַריש" נישט דאָס רעכט וואָרט אין דעם קאָנטעקסט, ווייַל נאָרמאַל מענטשן קענען נישט זיין אַזוי נאַריש, צי?

בעסטע גרוסען,

H.

******

טייערע ה,

ווי איר וויסן, איר זענען רייזינג אַ זייער יידל טעמע דאָ. צום באַדויערן, ווייַל אַלע די פאקטן ווייַזן אַז איר זענען לאַרגעלי רעכט.

עס זענען איצט אויך מער אַרטיקלען אין רעפּיאַטאַבאַל מאַגאַזינז, וואָס ליידער זענען אָפט געשווינד אַוועקגענומען ווידער רעכט צו דער פינאַנציעל דרוק פון די וואס זענען ריקאַווערד פון קאָוויד.

דיין קשיא קאַנסערנז די באַהאַנדלונג פון זייַט יפעקס. צום באַדויערן, אַ ביסל פאָרשונג איז געטאן אין דעם, ווייַל עס איז מער אָדער ווייניקער (נאָך) פּראָוכיבאַטאַד. יווערמעקטין האט געשאפן עטלעכע ספּאָראַדיש positive דאַטן אין מענטשן וואָס האָבן געגעבן עס אַ קורץ צייט נאָך וואַקסאַניישאַן. עס קען אויך טאָן עפּעס אין די מער טערמין, ווייַל מיר איצט אויך וויסן אַז די ינדזשעקטיד מרנאַ בלייבט סטאַביל פֿאַר פיל מער (אַרויף צו זעקס חדשים) ווי נאַטירלעך מרנאַ (אַרויף צו 20 סעקונדעס). ווי אַ רעזולטאַט, דער גוף האלט צו פּראָדוצירן די טאַקסיק נאָגל פּראָטעין פֿאַר אַ לאַנג צייַט, וואָס איז מער טאַקסיק ווי די ספּייק פּראָטעין פון די ווירוס סאַרס-קאָוו-19. דאָס איז ווייַל די ינדזשעקטיד מרנאַ כּולל אַ ומנאַטירלעך סיקוואַנס וואָס האט אַ בריוו וואָס איז נישט נאָרמאַל אין נאַטור. אויב איר ווילט וויסן מער וועגן דעם, איר קענט באַראַטנ זיך מיט Prof. פ קאפל און פראפ דר. Theo Schetters.

אגב, יווערמעקטין איז דעוועלאָפּעד פֿאַר יומאַנז און איז אויך געניצט אין אַנימאַלס. דאָס איז ריווערסט דורך די קאָוויד געגלויבט צו שטעלן אַ מעדיצין וואָס האט באקומען אַ נאָבעל פרייז אין אַ שלעכט ליכט. איינער פון די יפעקץ פון יווערמעקטין איז אַז עס איז אַ פּראָטעאַסע ינכיבאַטער, אַ פאַרמאָג וואָס Paxlovid דעוועלאָפּעד דורך Pfizer אויך האט. ווען יווערמעקטין האט ווייניק זייַט יפעקס, Paxlovid, וואָס איז קוים טעסטעד, איז זייער שעדלעך, ספּעציעל אין קאָמבינאַציע מיט רעמדעסיוויר.

די בעסטער טריטמאַנץ פֿאַר די זייַט יפעקץ זענען נאָך טאָמער יווערמעקטין, אַספּירין צו פאַרמייַדן טראַמבאָוסאַס, וויט ד 3, קווערסעטין, וויט C און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי: "רעפיוזינג בוסטערז". עס איז אויך וויכטיק צו האָבן אַ קלאַטינג פּרובירן אַ וואָך נאָך וואַקסאַניישאַן, אַרייַנגערעכנט ד-דימער און פיברינאָגען.
צומ גליק, מער און מער ריסערטשערז פאָוקיסינג אויף די זייַט יפעקס. חבל אז דאס מוז זיין, ווייל דאס "וואקסינע" האט אוודאי קיינמאל נישט געלאזט זיין, ווייל עס איז נישט גענוג געפארשט, וואס די פייזער צייטונגען ווייזן, ארבעט נישט, טראגט נישט קיין סטעריליטעט (וואסינירט זענען פונקט אזוי אדער מער). קאַנטיידזשאַס ווי ניט-וואַקסינאַטעד) און ווייַל איר זאָל קיינמאָל וואַקסאַנייטיד אין די מיטן פון אַ "פּאַנדעמיק", עפּעס וואָס איז באַוווסט פֿאַר איבער אַ יאָרהונדערט.

עס איז כּמעט כילעריאַס אַז די מערסט פאַנאַטיקאַל וואַקצין פּראַמאָוטערז, וואָס האָבן נישט כעזיטייטיד צו רופן מענטשן וואָס האָבן צווייפל וועגן אַלץ און אַלץ, איצט דאַרפֿן די הילף פון די זעלבע סאָפעקערז צו האַנדלען מיט די זייַט יפעקס. א זאך וואס די דאזיגע ספקות טוען אן קיין רחמנות.

ח. דאַנקען פֿאַר דיין ברייט אַנאַליסיס. וואָס וואָלט האָבן גענומען אַ פּלאַץ פון צייַט.

באגעגנט ווריענדעלידזשקע גראָעט,

מארטין וואַסבינדער

צי איר האָבן אַ קשיא פֿאַר Maarten און טאָן איר לעבן אין טיילאַנד? שיק דאס צום רעדאקטאר: www.thailandblog.nl/contact/ עס איז וויכטיק אַז איר צושטעלן די ריכטיק אינפֿאָרמאַציע (זען רשימה אין די שפּיץ פון די בלאַט).