איז טיילאַנד קראַנק?
אין איינער פון די לעצטע אַרטיקלען וועגן פּאָליטיק אין טיילאַנד, איך איז געווען טשאַלאַדזשד דורך RobV צו זאָגן צי איך טראַכטן טיילאַנד איז קראַנק און ווי דער פּאַציענט קענען זיין געהיילט. משמעות RobV אַסומז אַז טיילאַנד איז קראַנק. אָבער: וואָס איז קראַנק? אויב איר זענט קראַנק לויט אַ דאָקטער, אָדער טוט עס שוין אָנהייבן ווען איר פילן קראַנק?
איך געלערנט פון טינאָ אַז איר קענען (זאָל?) ויסמיידן מעדיציניש טשעק-אַפּס אויב איר פילן געזונט. כאָטש איר פילן גאַנץ פייַן, אַזאַ טשעק-אַפּס געפֿינען שטענדיק עפּעס וואָס זאָל נישט זיין: אַ געמורמל דאָ, אַ קאַפּ אין בלוט דרוק, אַ קאַפּ אין קאַלעסטעראַל. און אַוואַדע ווען איר באַקומען אַ ביסל עלטער, עס זענען עטלעכע חסרונות אין דעם גוף און די דיטעקשאַן טעקניקס זענען ינעקסעראַבאַל. ווי לאַנג ווי איר זענט נישט טאַקע באַדערד דורך עפּעס, עס איז טאַקע גאָרנישט פאַלש. זינט דעם עצה פון טינאָ, איך ניט מער גיין צו מיין באַלעבאָס ס יערלעך (און פריי) טשעק-אַפּס.
קען אַ מדינה זיין געזונט און דעריבער קראַנק ווי אַ מענטש? איז די נעטהערלאַנדס קראַנק? וואָו-ד-וויילער טראַכטן נישט, פּוודאַ און קדאַ-וויילער אפשר אַ ביסל; PVV און FvD וואָטערס געפֿינען די נעטהערלאַנדס טאַקע זייער קראַנק. בקיצור: צו זיין קראנק איז נישט קיין אבסאלוטע צושטאנד נאר א רעלאטיווער פאקט. און עס דעפּענדס דעריבער אויף ווער ריכטער (פון וואָס פּערספּעקטיוו אָדער ידעאַל), ווער דער דאָקטער איז און אויף די יקער פון וואָס (פאַרלאָזלעך?) דאַטן אָדער שטודיום. און אויף וואָס זאָל דער לאנד-דאָקטאָר אָנקוקן: דער דעמאָקראַטישער אינהאַלט פון פּאָליטישע דיסקוסיעס, די אויסדרוק פרייהייט, די עקזיסטענץ פון וואלן פאר לאקאלע און נאציאנאלע פארלאמענטן, די מענטשנרעכט סיטואַציע, די קאָנסטיטוציע?
דעמאָקראַסי
אפט פאלט דאס ווארט דעמאָקראַטיע אין דעם קאָנטעקסט: אַ גריכיש דערפינדונג (פון δεμος, מענטשן און κρατος, מאַכט), פאַננינג צו אנדערע געביטן (קוק נאָר ווי גרויס די אימפעריע פון אלעקסאנדער דער גרויס, די מאַקעדאָניש אימפעריע איז געווען אין 300 בק) און שפּעטער איבערגענומען דורך די רוימער . רוים האט געהאט א סענאט (פון 100-900 מענטשן) און יוליוס קיסר קען זיין דער באס, דער קייסער, ער האט אויך געהאט קעגנער אינעם אויסגעוויילטן סענאט. לענדער וואָס זענען נישט געקומען אונטער דער השפּעה פון די גריכן אָדער רוימער (גוט אָדער שלעכט), וואָס איז שפּעטער גערופן מערב השפּעה (זען די נעסיע פון ופדעקונג און קאָנקוועסט פון די האָלענדיש, ספּאַניאַרדס, ענגליש און פּאָרטוגעזיש), אַזאַ ווי טשיינאַ און יאַפּאַן, פארבליבן דיפּרייווד פֿאַר אַ לאַנג צייַט פון קיין פאָרעם פון ציבור אָנטייל אין רעגירונג פּאָליטיק. לענדער און פעלקער וואָס זענען געקומען אונטער דער השפּעה קויל פון די מאָאָרס, די מאָנגאָלס אָדער די אָטטאָמאַן קען נאָר חלום פון עס. און אַזוי, אין 3000 יאָר, אַ וועלט ביסלעכווייַז ימערדזשד מיט אַ זייער פאַרביק מישן פון רעגירונג פארמען, פון 1 פּאַרטיי שטאַטן מיט 1 ווירע אָדער אַ קאָלעגע פון שרים (טשיינאַ, צפון קארעע, וויעטנאַם) צו אַ פּאַרלאַמענערי דעמאָקראַסי מיט אַ מלך אָדער פּרעזידענט. ווי הויפּט פון שטאַט מיט וויידלי וועריינג כוחות. דער פּרעזידענט פון די USA איז העכסט, דער פּרעזידענט פון די פעדעראלע רעפובליק פון דייַטשלאַנד איז אַ פּאָליטיש 'קיינער'. ניט צו דערמאָנען ווי פאַקטיש מאַכט, דע פאַקטאָ און / אָדער דע דזשורע, איז עקסערסייזד. עס טוט נישט שטענדיק אויס ווי עס זאגט אויף פּאַפּיר; און אַחוץ פאָרמאַל פירער עס זענען ינפאָרמאַל פירער.
נישט גרינג
עטלעכע פון די געזונט טשאַלאַנדזשיז אין טיילאַנד זענען נישט נייַ און נישט יינציק פֿאַר טיילאַנד. עס זענען פאראן מער לענדער, און נישט נאר אין אזיע, מיט מער ווי ווייניגער פארדארטע רעגירונג (זען די קאָרופּציע אינדעקס פאר לענדער), מיט א גרויסן ריס צווישן רייך און ארעמע, מיט א שטארקע פאזיציע פונעם מיליטער, מיט א קאנסטיטוציעלע מאנארכיע, מיט מאניפולירטע פּאַרלאַמענערי אָדער פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, מיט אַ 'מיטל האַכנאָסע טראַפּ' און מיט אַ קראַנק בילדונג סיסטעם. דאָך, אין 2019 איר קענען פאַרגלייַכן טיילאַנד פּאָליטיש און עקאָנאָמיקאַללי מיט אַ מערב לאַנד ווי די נעטהערלאַנדס, אָבער די דיפעראַנסיז אין פּראָצעס זענען אַזוי גרויס אַז עס איז כּמעט אוממעגלעך צו לערנען לעקציעס פון זיי. אָדער ווי סאַגדזשעסטיד אין איינער פון די הודעות: אַ באַהאַנדלונג פּלאַן פֿאַר קראַנק טיילאַנד. די נעטהערלאַנדס האָבן שוין געהאט אַ שטאַטן-אַלגעמיינע, אַ רודאַמענטערי פאָרעם פון אָנטייל, אין 1572 און דאָס איז וועגן 450 יאר צוריק. אין אַלע ערלעכקייט, איר קענט נישט דערוואַרטן אַז אַ גלייַך-פאַנגקשאַנינג דעמאָקראַסי אין טיילאַנד וועט פּלוצלינג קומען אין די ווייַטער 20-25 יאָר, ווו דער זעלביקער פּראָצעס אין אנדערע לענדער האט גענומען הונדערטער פון יאָרן (און ריפּיטיד בלוט, שווייס און טרערן) . צוליב דער ינקריסינג גיכקייַט פון די אַנטוויקלונגען און אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם, עס וועט נישט נעמען 450 יאר, אָבער זיכער מער ווי וועגן 5. דער טערמין פון אַמט פון די טייַלענדיש סענאַט איז קוים וויכטיק אין דעם רעספּעקט. און וואָס איז אַ 20-יאָר פּלאַן אין אַ לאַנד 'ס געשיכטע? ניט מער ווי אַ מיני-סעקונדע.
וואָס איצט?
אפשר איז נישט אזוי גוט אנצוהייבן פון 'מחלה' נאר פון פארקערט, פון געזונט, פון גליק. און 'צום מזל' ווייסן מיר פיל מער וועגן דעם. די וועלט גליק באריכט 2019 (פון די פֿאַראייניקטע פֿעלקער) ווייזט אַז די טייַז זענען נישט אַזוי ומגליקלעך. פון די 156 לענדער וואָס זענען ינוואַלווד אין די לערנען, טיילאַנד ראַנגקט 52. האלאנד איז נומער 5 און בעלגיע נומער 18. טיילאַנד סקאָרז הויך ספּעציעל ווען עס קומט צו געזעלשאַפטלעך שטיצן און נישט אַזוי הויך אויף די נומער 'פרייהייט צו מאַכן דיין אייגענע ברירות'. אַזוי עס איז נאָך עפּעס צו פֿאַרבעסערן די גליק פון די טייַלענדיש באַפעלקערונג, אָבער דאָס איז נישט נייַעס. אָבער איך טאָן ניט טראַכטן עס איז גענוג זאָגן אַז טיילאַנד ווי אַ מדינה איז טאַקע קראַנק. און אויב איר ווילן צו רופן טיילאַנד קראַנק, עס זענען לפּחות 100 לענדער אין דער וועלט ווו די באַפעלקערונג איז ווייניקער צופרידן. צווישן זיי: דרום קארעע, יאַפּאַן, פּאָרטוגאַל, האָנג קאָנג, טשיינאַ און ינדיאַ.
פון אַ שנעל קוק אין די שפּיץ 10 כאַפּיאַסט לענדער אין דער וועלט, איך טראַכטן צוויי זאכן שטיין אויס: זיי זענען לענדער מיט פערלי סטאַביל פארמען פון פּאַרלאַמענערי דעמאָקראַסי און לענדער מיט קיין גוואַלד (רציחה, פאַרברעכן, טעראָריסט אנפאלן). דאָס מיינט צו מיר צו זיין צוויי סאַבדזשעקץ וואָס די נייַע טייַלענדיש רעגירונג קען אויך אַרבעטן אויף. אבער איך פאָרויס עטלעכע מניעות.
מעריטאָקראַטיע
איינער פון די מערסט דרינגלעך פראבלעמען אין די העכערונג פון פּאַרלאַמענערי דעמאָקראַסי אין טיילאַנד איז די שטעלונג און קוואַליטעט פון די מענטשן ס פארשטייערס און זייער באַלדיק סופּפּאָרטערס. איך וועל אילוסטרירן מיט עטלעכע ביישפילן. אין מיין מיינונג, די PPRP (די פּאַרטיי וואָס וואָלט ווי צו זען Prayut ווי פּריים מיניסטער) וואַן די 2019 ילעקשאַנז נישט אויף קוואַליטעט אַרגומענטן אָבער ווייַל פון ניצן די זעלבע טאַקטיק ווי טאַקסין. די טאַקטיק ינוואַלווד 'לוסאַנינג' עטלעכע 40 פאָלקס היגע פּאַלאַטישאַנז (אַמאָל מפּס פון די Pheu Thai), קאַמפּיינז אין די געביטן צו העלפן די דיפעקטיד מפּס, אַ נומער פון פּאָפּוליסט מיטלען אַימעד צו די אָרעם און - ווייַל ער איז נישט אַ פּאַרטיי פירער איז געווען - צו האַלטן Prayut אויס פון אַלע דיסקוסיעס און וויכוחים. דאָרטן, מיט זײַן כאַראַקטער און זײַן הינטערגרונט, האָט ער געקאָנט נאָר שיסן באַקס. טאקסין האט גענוצט די זעלבע טאקטיק ווען ער האט ארויסגעברענגט זיין פולשטענדיק פאליטיש אומדערפארענער שוועסטער יינגלוק אלס פירער פון די פעו טאי אין 2011. זי איז נישט ערלויבט געווארן צו א פובליק דעבאטע מיט אבהיסיט.
א גרויס פּראָפּאָרציע פון טייַלענדיש וואָטערס נאָך שטימען פֿאַר מענטשן אלא ווי פּאָליטיש פּאַרטיעס אָדער געדאנקען. טאקסי ן הא ט דא ס געהא ט או ן פראי ט הא ט דא ס גוט ע פארשטאנען . אבער פּאָפּולאַריטעט איז קיין גאַראַנטירן פון קוואַליטעט. צום באַדויערן. אלס לערער קען איך מיך מאכן זייער פאפולער ביי די סטודענטן דורך אפשטעלן העלפט פון מיינע קלאסן און לאזן יעדן דורכגיין מיין קורס. אבער איך גלויבן די קוואַליטעט. אויף פּאָפּולאַריטעט דאַרף מען ארבעטן אין דער צייט פון דער רעגירונג: פּאָפּוליסטע מיטלען גוברערן איבער סטראַקטשעראַלע, לאַנג-טערמין לייזונגען (למשל אין געביט פון אַנטי-קאָרופּציע, בילדונג, האַכנאָסע פּאָליטיק און סוויווע). און מער געלט (דירעקט און מינאַצאַד) צו זייער אייגן סופּפּאָרטערס און שטאַם ווי צו די לוזערז. בקיצור: די קנאה און די זוימען פֿאַר דעמאָנסטראַציעס און אַנדערע מינים גוואַלד זײַנען מער אָדער ווייניקער אײַנגעבויט: "דער געווינער נעמט דאָס אַלץ. דער לויזער מוז זיך קעמפן״. לעצטע מיינונג פּאָללס ווייַזן אַז אַ מערהייט פון טייַלענדיש פילן די זעלבע וועג.
בשעת איך איז געווען ארבעטן אויף דעם פּאָסטן, איינער פון מיין עקס-סטודענטן געשיקט מיר עטלעכע ווידיאס. זיי זענען וועגן די מענטשנרעכט סיטואַציע אין טשיינאַ און ווי טשיינאַ טשוזיז זיין פירער לויט די קאָנפוסיאַן אופֿן: סעלעקציע (פון די בעסטער, באזירט אויף פּראָווען סאַקסעסאַז) און דאַן לאָזן די מענטשן קלייַבן די פירער. אויב טיילאַנד איז אַזוי כינע-פרייַנדלעך, קענען די כינעזיש העלפן באַקענען דעם מעריטאָקראַטיע אין טיילאַנד אין די ווייַטער 10 יאָר אין וועקסל פֿאַר רייַז, לאָנגאָן און דוריאַן?
קוואלן:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
'א געזונטער מענטש איז איינער וואס איז נאך נישט גענוג אויסגעפארשט געווארן'. אויב איר ויספאָרשן עמעצער ונ דורך גענוג איר וועט כּמעט שטענדיק געפֿינען עפּעס, אָבער פון לויף יוזשאַוואַלי עפּעס לעפיערעך אַנימפּאָרטיד. אין דערצו, עמעצער קענען פילן זייער געזונט און נאָך זיין ערנסט קראַנק. איר קענט זיין קראַנק און נאָך זיין צופרידן. דעם מיטל אַז פילע קאַמבאַניישאַנז זענען מעגלעך.
איז טיילאַנד קראַנק? עס איז אַ שאָד אַז Chris de Boer טוט נישט טאַקע ענטפֿערן די קשיא און איך אַרויסרופן אים צו טאָן דאָס. ער גיט אַ סך טעאָריע און אומוועגן, אָבער באַהאַנדלט זיך קוים אויף דער קשיא אַליין. ווי קראַנק אָדער געזונט איז טיילאַנד אויף אַ וואָג פון 1 (זייער קראַנק) צו 10 (זייער געזונט)? דעמאָלט מיר קענען דיסקוטירן וואָס איז קראַנק און וואָס קענען זיין געטאן וועגן אים. עס איז ניט אַלע קאָרעוו, עס זענען גאַנץ אָביעקטיוו מיטלען צו מעסטן די געזונט פון אַ מדינה.
איך שטעלן טיילאַנד אויף די וואָג פון קראַנק צו געזונט אין פּלאַץ 5. און אויב עמעצער זאגט 4 אָדער 6, איך קענען באַרעכטיקן דאָס אויך. איך כאָשעד אַז מיר אַלע קענען זיין שטימען וועגן די געזונט אַספּעקץ פון טיילאַנד. פובליק געזונט איז גוט, עס זענען ווייניקערע און ווייניקערע מענטשן אונטער די אָרעמקייַט שורה, און די עקאנאמיע איז גראָוינג מעסיק צו גלייַך. אבער עס זענען אויך פילע אומגעזונט טנאָים אַזאַ ווי קליין ציבור קאָנטראָל אויף די נאציאנאלע און היגע מדרגה, ווייניק פרייהייט פון אויסדרוק און אינפֿאָרמאַציע, קיין גלייַך רעכט און אַ גרויס ינאַקוואַלאַטי פון עשירות און האַכנאָסע. איך טראַכטן רובֿ טייַלענדיש וויסן זייער גוט ווי די גאָפּל איז אין די סטעם און קענען שטימען מיט דעם קיצער.
צו די קשיא 'איז טיילאַנד קראַנק?' איך וואָלט זאָגן 'יאָ' אויב איך האָבן צו קלייַבן, ווי אויף אַן עקסאַם. איך בעסער צו פונט אויס די אַספּעקץ וואָס זענען קראַנק און דאַרפֿן פֿאַרבעסערונג. אין קיין פאַל, טיילאַנד איז נישט טאַקע געזונט.
דאַנקען דיר קריס. א זייער ליינעוודיק שטיק וואָס גיט מיר רעקאַגנייזאַבאַל און אויך עטלעכע נייַע קוקן אויף טיילאַנד.
ווי פילע דאָ אָנווייַזן, מיין טייַלענדיש פרוי אויך אַוווידז פּאָליטיק ווי אַ טעמע פון שמועס. סיי די קליינע נאָענט-ביי פּאָליטיק, אפילו ווען די קאָרופּציע אַנטפּלעקט זיך, און סיי די גרויסע נאציאנאלע פּאָליטיק, אפילו ווען עס קומט צו די וואַך אָדער סובמאַרין סקאַנדאַל.
איך בין אינטערעסירט אין מיין צווייט לאַנד פון וווינאָרט, אפילו אויב עס איז נישט מיין געבורט לאַנד. דעריבער, איך אויך נאָכפאָלגן די פּאָליטיש געשעענישן אין טיילאַנד. דער הויפּט צו פֿאַרשטיין. אוודאי איז דאס נישט גרינג. איך איצט וויסן אַז אין טיילאַנד גאָרנישט איז וואָס עס מיינט 🙂
נישט אַ האָר אויף מיין קאָפּ וואָס מיינט פון "פאַרמישונג" אין טייַלענדיש פּאָליטיק. איך גלייב אויך אז איך בין דא א גאסט. איך וויל אזוי בלייבן, לכל הפחות אזוי לאנג ווי איך קען לעבן מיט מיין טייַלענדיש פרוי.
ניין, טיילאַנד וואָלט קיינמאָל האָבן ווערן מיין לאַנד פון וווינאָרט אויב עס איז נישט געווען מיין פרוי 'ס געבורט לאַנד. אין מיין מיינונג, די פּאָליטיש סדר איז נישט אין סדר. פֿאַר בייַשפּיל, פילע אינסטיטוציעס קענען נישט טאָן זייער אַרבעט ינדיפּענדאַנטלי און צו די העכסטן קוואַליטעט ווי עס זאָל זיין. ווי ווייט איך ווייס, קומט דער פראבלעם בעיקר אויפן געביט פון פובליק געזעץ. גליק פֿאַר די טייַלענדיש בירגער און די פאַרראַנג ווייניקער אין פּריוואַט געזעץ. פּנים-צו-פּנים, זיין קאָנפראָנטעד מיט ינקריסינג לעגאַל אַנסערטאַנטי וואָלט פּינטלעך מיר צו פאַרלאָזן טיילאַנד.
איך גלייב, אַז דער עפֿנטלעכער סעקטאָר, זאָגט די מדינה־אַדמיניסטראַציע, שטערט זיך מיט אַ סך ערנסטע קראַנקייטן. א זאך וואס דו האסט שוין אנגעצייכנט אין אסאך שריפטן. איז די מדינה קראַנק? דערנאָך שטעלט זיך ערשט די פֿראַגע: וואָס איז די מדינה? דאָס פאָלק? די באפעלקערונג? די טעריטאָריע? דער קעניג? די אַרמיי? די סאַנגאַ? די געוויילטע פון פאלק? דע ר ביוראקראטישע ר אפאראט ? די רייכסטע משפחות? עטלעכע קאָמבינאַציע?
מעריטאָקראַטיע אין טיילאַנד אויף די כינעזיש מאָדעל? אַז ס קאַמפּערינג apples צו לעמאַנז. דער אַנטוויקלונג פון ינאַקוואַלאַטי איז ינגריינד אין די טייַלענדיש געזעלשאַפט. סעלעקטינג די בעסטער און מערסט טאַלאַנטירט איז אוממעגלעך אין טיילאַנד ווייַל אַ שטאַרק געזעלשאַפטלעך סטראַטיפיקאַטיאָן איז ינגריינד אין אַלע מינים פון סיסטעמען. ניט קלענסטער אין בילדונג. דער בעסטער פון די שפּיץ שיכטע וועט זיין אין טיילאַנד. ד י בעסט ע פו ן ד י גליקלעכע , ד י אויסגעקליבענע . ניט דער בעסטער פון די 70 מיליאָן. די כינעזיש מאָדעל אין טיילאַנד קראַשיז שוין אויף דעם אין שטייַגן.
אפֿשר איך בין טייל מאָל ווילד דאָ אויף דעם בלאָג ווייַל איך קען רעדן זייער גוט מיט מיין ליבע אין שטוב וועגן פּאָליטיש און געזעלשאַפטלעך ענינים וועגן טיילאַנד (און די נעטהערלאַנדס). געזונטע דיסקוסיעס, זיכער נישט שטענדיק שטימען, אָבער איך קען זאָגן וואָס איך געדאַנק וועגן אַ בעסער וועלט.
מאל דערין ליגט דער פּראָבלעם.
דער געדאַנק פון וואָס אַ בעסער וועלט איז אַנדערש פּער מענטש, נאָר זען די מלחמות פון אמונה און אינטערעס וואָס זענען געקעמפט.
פון קורס עס מוזן זיין מענטשן וואס טראַכטן אויס פון די קעסטל, אָבער די וואַסט מערהייַט ביכייווז ווי אַ שולע פון פיש. אין יענער שול איז אויך פאראן כייעראַרקי און עס זענען פאראן שוואכערע וואס דארפן זיך באנוצן מיט ווייניגער עסן, אבער דער ענדגילטיקער ציל איז נישט צו כאפן ווערן פון אן אויסטערלישן ווי אין דער מענטשלעכער וועלט קאלאניזאציע אדער מלחמה.
אויב איר טאַקע ווילן אַ ענדערונג, איר וועט האָבן צו מאָובאַלייז די טייַלענדיש, אָבער דאָס וועט נישט אַרבעטן אין שטייַגן ווי אַ פרעמדער.
וואָס איז די פונט פון טריינג ווי אַ דאָן קוויטשאָטע צו העכערן לינקס-פליגל געדאנקען אויף אַ בלאָג?
מיינע ווערק וועגן פרייהייט, דעמאָקראַסי און מענטשנרעכט זענען נישט בלויז לינקע אידייען. כאָטש, פון קורס, עס זענען פּאַרטיעס אויף די רעכט פלאַנג וואָס געפֿינען אַלע דעם פּאָסטינג.
זינט עס זענען פּראַקטאַקלי 0 טייַלענדיש לייענער, שרייַבן די שטיק וועגן געשיכטע, געזעלשאַפט, דעמאָקראַסי, אאז"ו ו פֿאַר די האָלענדיש מיט אַ קשר מיט טיילאַנד. אבער אויב לייענער טאָן ניט אָפּשאַצן מיין שטיק, זיי זאָל באַריכט דעם אין אַ בלאָג. אויב קיין לייענער איז אינטערעסירט אין עס, איך קענען האַלטן. ווי לאנג עס זענען פאזיטיווע רעאקציעס (געלערנט עפעס נייעס וכו') וועל איך ווייטער שרייבן. ווייַל פֿאַר די איך טאָן עס.
עס טוט אויך נישט שאַטן צו שרייַבן ווייַל עס קען זיין זאכן וואָס מענטשן טאָן ניט וויסן און ספּעציעל פאָרזעצן מיט אים.
סטימיאַלייטינג איז גוט פֿאַר די דיסקוסיע, אָבער איך צווייפל צי דאָס העלפּס טיילאַנד.
די בלײַבן וויכטיקע טעמעס, וואָס זאָל אַוודאי געשריבן ווערן. אפילו אויב האָלענדיש מענטשן וואָס לעבן אָדער אַרומפאָרן אין טיילאַנד געפֿינען דעם אַנימפּאָרטיד און בעסער וועלן צו באַקומען זייער ביר און געשלעכט אין צייט און נישט זאָרג וועגן עפּעס אַנדערש. דער טייַלענדיש קען נישט אפן שרייבן וועגן דעם אָן ריזיקירן פון פּראָקורירונג. אַזוי לאָזן אונדז ברענגען עס צו די ופמערקזאַמקייַט פון די האָלענדיש לייענער.
אלע מיינונגען, פון לינקס אדער רעכטס, ווי לאנג זיי זענען גוט פארמולירט און פארשריבן מיט רעספּעקט, לאזט מען זיכער אויסדרייען.
ציטירן:
'וואָס איז די פונט פון טריינג ווי אַ דאָן קיכאָטע צו העכערן לינקס-פליגל געדאנקען אויף אַ בלאָג?'
איך אַקשלי זען מער מענטשן פּראַמאָוטינג רעכט-פליגל געדאנקען אויף דעם בלאָג. טיילאַנד איז ווייַט פון זיין פּאַסיק פֿאַר אַ דעמאָקראַסי! לאַנג לעבן די דיקטאַטאָרשיפּ!
יאָ רעכט?
טאַקע, דאָס קען זיין די מסקנא.
די דיקטאַטאָרשיפּ איז דער רעזולטאַט פון אַ קאַליע דעמאָקראַסי און מער איז געטאן ווי פילע מענטשן טראַכטן.
איך הער קיינמאָל נישט די קעגנערס וועגן די ימפּרווומאַנץ אין געסעצ - געבונג אָדער לויב פֿאַר אַדאַפּטינג די ינפראַסטראַקטשער אַזוי אַז די מדינה איז צוגעגרייט פֿאַר דער צוקונפֿט.
קלאגן איז א לינקע זאך און דאס גראם נישט מיט טיילאנד.
יעדער בירגער ווערט ערווארטעט צו זיין אומאפהענגיק און אויב מען ווערט א באדינער מאכט דאס לעבן אסאך סימפלער און וואס גרעסערע די גרופע ווערט די געזעלשאפט גרינגער.
מאל מנוחה איז בעסער ווי בולשיט
ליב דזשאַני, איר זענט פאַלש. די צייט פון דאָן קוויכאָטע איז שוין 4 סענטשעריז הינטער אונדז, מיר איצט לעבן אין אַ צייט ווען די גלאָובאַליזיישאַן האט גאָר גענומען האַלטן. טייַלענדיש אויך נוצן פאַסעבאָאָק, ליניע, ינסטאַגראַם. דאָ ליגט די היינטצייטיקע מאַכט פון מאָביליזירן מענטשן. מאַכן קיין גרייַז: די מערהייַט פון טייַלענדיש וואָמען, ניט בלויז אין די נעטהערלאַנדס, זען אַבסאָלוט דיפעראַנסיז צווישן די נעטהערלאַנדס האַנדלינג פון געזעלשאַפטלעך, עקאָנאָמיש און פּאָליטיש פּראָבלעמס, און די וועג אין וואָס סאַלושאַנז זענען געזוכט אין TH. פֿאַר יענע טייַלענדיש וואָמען, מיר, זייער האָלענדיש פּאַרטנערס, זענען רעפֿערענץ ראָמען. און וואָס מיר שטרעבן פֿאַר איז נישט לינקס-פליגל געדאנקען, אָבער שטיצן פֿאַר יקערדיק פרייהייט. אַלע יענע TH פאַראַנג פרויען אין קער יבערגעבן מיט זייער TH קאָנטאַקטן. עס איז מער דיסקוסיע צווישן יעדער אנדערער וועגן פילע זאכן ווי איר קען ימאַדזשאַן.
איך בין זיכער אַז זיי רעדן וועגן מער וויכטיק ישוז ווי סערטשאַרדזשיז און וויזע רעקווירעמענץ. ווייַל דאָס אָפט קאַנסערנז די פּשוט געדאנקען אַז פילע אויף דעם בלאָג בעל.
מיט מאַשמאָעס באָרדערינג צו זיכערקייט, איך זען די טייַלענדיש מאַכט ליידיז מאַכן קיין חילוק אין 10 יאָר קאַמפּערד צו די קראַנט סיטואַציע.
איר קענט נאָר קוק אין טיילאַנד דורך דיין אייגענע ברילן. און נאָך אַלע דעם קוקן און אַבזערווינג איר מאַכן דיין אייגן משפט. איך קוק אויף TH ווי איך איז געווען געבראכט אין NL אויף דער באזע פון נאָרמז און וואַלועס וואָס איך באקומען פון עלטערן, לערערס, פרענדז און חברים און געשטארקט דורך מאַסע פון יקספּיריאַנסיז. און איך טאָן ניט דאַרפֿן אַ "אַקאַדעמיק" חשבון צו זאָגן אַז טיילאַנד איז קראַנק. ווייַל וואָס איז קרענק? קראַנקייַט איז אַ שטאַט פון ימבאַלאַנס. א שטאַט אין וואָס פּראַסעסאַז וואָס נאָרמאַלי ינשורז אַז יקוואַליבריאַם קערט פעלנדיק. און אַז קעסיידערדיק ימבאַלאַנס מיטל אַז טיילאַנד איז ניט ביכולת צו אַדאַפּט צו טשאַנגינג צושטאנדן. טיילאַנד איז געהאלטן אין אַ ימבאַלאַנס דורך די אין מאַכט וואָס האַנדלען אויף דער באזע פון זיך-אינטערעס און ביטול. און דאָס אַנטפּלעקט זיך אין אַ האַלב-דיקטאַטאָרישן רעזשים.
קען אַ דעמאָקראַטיש רעזשים יראַדאַקייט דעם קרענק? פון קורס, עס איז גאָרנישט אַנדערש. קוק אין דרום קארעע אָדער יאַפּאַן ווו די סיסטעם איז געבראכט. קוק אין מיאַנמאַר, לאַאָס, קאַמבאָדיאַ, די פיליפינען און ינדאָנעסיאַ: ווו די פאַרקערט כאַפּאַנז און אַרמיי גרין איז אויך די דאָמינאַנט און אַפּרעסיוו קאָליר.
קען אַ האַלב-דיקטאַטאָרשיפּ הייבן די קרענק? ניין, ווייַל זי מאַניפּיאַלייץ, און הערשן אויף די יקער פון מורא און דריקונג. מענטשן ייַנשרומפּן און סימפּטאָמס ווערסאַן.
עס איז אַ זייער סימפּלאַסטיק דיסקוסיע אויף דעם בלאָג אַז דעמאָקראַסי טוט נישט אַרבעטן אין טיילאַנד, נאָך אַלע, עס איז גאָרנישט אין די נעטהערלאַנדס. יענע מענטשן קוקן אַפֿילו נישט ווייַטער פון די נאָז, ווייַל זיי גלויבן אין זייער אייגן געשיכטע. יוזשאַוואַלי פּראַמפּטיד דורך אַ מאַנגל פון פינאַנצן, וואָס זיי האָפֿן קעגן בעסער משפט אַז די נעטהערלאַנדס וועט סגולע דעם. אָבער קוק אָפן און אָן פאַרדראָס אויף וואָס איז פאָרגעקומען לעצטע אָפּרוטעג אַליין אין האלאנד און בעלגיע, אָבער אויך אין איטאליע, פראנקרייך, ענגלאנד און דייטשלאנד. ווער עס יז וואס זעט נישט די ענדערונגען און די גיינז פֿאַר דעמאָקראַסי דאָ איז בלינד צו זען, טויב צו הערן, און מוזן אָנהייבן צווייפל אין זיין אייגן משפט. טיילאַנד דאַרף די זעלבע דעמאָקראַטיש ימפּאַלסיז ווי די אי.יו. האט פֿאַר די לעצטע 75 יאָר. טיילאַנד דאַרף צו וואַקסן און באַקומען באַפרייַען פון די מניעות און ימפּאַלסיז צו דעם קראַנק ימבאַלאַנס. דאָס איז נאָר מעגלעך דורך דעמאָקראַטיש פּראַסעסאַז.
Chris רעדט וועגן אַ מעריטאָקראַטיע ווי מעדיצין. שאָד! א טאָוטאַלי פאַלש מעדיצין, ווייַל אין טיילאַנד עס איז בלויז מאַכט באזירט אויף אָריגין. מעריטאָקראַטיע ווי אַ מאַכט באזירט אויף מעריץ וועט נישט פּראָדוצירן קיין פאָרעם פון סאָלידאַרישקייט. די וואָס ווערן שטאַרק דורך טאַלאַנט, בילדונג, אַרבעט און מי וועלן נאָר וועלן מער. דאָס איז שוין דער פאַל אין דערוואַקסן דעמאָקראַסיעס: דערפֿאַר די ריזיק ומכיין אַז די אי.יו. נאציאנאלע האָבן פֿאַר די באַרייַכערן עליט, און וואָס זענען איצט לעסאָף ביכולת צו פּאַטשן די פינגער דורך די ילעקשאַנז. זען אויך די העכערונג פון פּאָפּוליסט באַוועגונגען, למשל אין איטאליע און די געל וועסטל אין פֿראַנקרייַך.
ניין, לאָזן טיילאַנד ערשטער באַשטעטיקן אַז זי איז קראַנק, דעפינירן אַ דיאַגנאָסיס, און דערנאָך מאַכן איר אייגענע באַהאַנדלונג פּלאַן. ביז דעמאָלט, מיר וואָלט טאָן גוט צו מאָניטאָר טיילאַנד זייער קריטיש.
א גאנץ געשיכטע, RuudB. איך קען עס נישט בעסער שטעלן. און ווידער: דאָס איז ווי רובֿ טייַלענדיש טראַכטן וועגן אים.
יאַפּאַן, דרום קארעע און טייוואַן זענען אַסיאַן לענדער ווו איר קענען זען אַז דעמאָקראַסי קענען אויך ברענגען פּראָגרעס אין אזיע. דאָס איז אויך מעגלעך אין טיילאַנד. אבער גאָרנישט איז גאנץ.
איר נאָמען דריי לענדער ווו די באַפעלקערונג איז דורכשניטלעך ומגליקלעך ווי די טייַלענדיש. (זען די וועלט גליק באריכט).
דער לעקציע זאָל זיין: אַ גלייַך צו געזונט-פונקציאָנירן דעמאָקראַסי איז נישט אַ גענוג צושטאַנד פֿאַר אַ גליקלעך באַפעלקערונג.
לאמיך צוגעבן עפעס וואס האט צו טאן מיט יענע מערב און מזרח ברילן.
איך בין גאַנץ זיכער אַז עס איז אַ שיין גוט קאָנסענסוס צווישן רובֿ טייַלענדיש און רובֿ וועסטערנערס וועגן וואָס איז פאַלש מיט טיילאַנד און וואָס דאַרף זיין ימפּרוווד. דאָך עס זענען עטלעכע דיפעראַנסיז אין אַסעסמאַנט, דיאַגנאָסיס און טעראַפּיע, אָבער אין מיין דערפאַרונג זיי זענען נישט אַזוי גרויס. דאָך, עס דעפּענדס אויף צי איר פרעגן אַן ייסאַן רייַז פּויער אָדער אַ רייַך, הויך-געבילדעט הינטער-רויאַליסט ....
דאַנקען פֿאַר דיין ברייט שרייבן קריס, איך אָפּשאַצן דאָס, קען איך פּרובירן צו זען ווי איר אָדער עמעצער אַנדערש קוקט אויף טינגז און עפשער לערנען עפּעס פון דעם. ס'איז נאר א שאד אז איך ווייס נאך נישט צי איר מיינט אז טיילאנד איז קראנק, און אויב אזוי אדער נישט, ווי גוט אדער שלעכט טוט דער פאציענט.
דיין באַהאַנדלונג פּלאַן (?) סימז, אין אַ נאַטשעל, צו ינסטרומענט די כינעזיש סיסטעם פון טאלאנטן גענומען באַשולדיקונג. עפּעס דאַרף מען אויך טאָן אין דער דערציִונג, וווּ קריטיק טינגקינג, פרעגן פראגעס און גלייכן זענען נישט פּונקט ברייט ינקעראַדזשד. אבער עס איז זיכער מער וואָס קענען זיין געטאן צו פֿאַרבעסערן בילדונג.
איך ווונדער טאַקע וואָס מענטשן טאָן .. מען קען קיינמאָל קוקן אין די נשמה און פילן וואָס די טייַלענדיש פילן ... מיר זענען געסט אין דעם שיין לאַנד און האָבן קיין רעכט צו שטימען אדער די רעכט צו ווייַזן די האָלענדיש פינגער ... איך טאָן ניט משפט מיר אין קיין וועג, קיין ענין ווי אַקאַדעמיקלי אַפּראָוטשט עס איז.
אָבער קוק אויף די כאַאָס אין די נעטהערלאַנדס דאָרט, עס גייט צו אַ מערהייַט פון קאָמעדיאַנס, ליגנערס, פּי דאַלז און נאַרסיסיסץ וואָס ווילן צו (גיין) הערשן אונדז דאָרט ...
אויב עס איז איין לאַנד אין דער וועלט ווו לעבן איז גוט, און ווו די זאכן זענען געטאן לויט דעמאָקראַטיש כּללים, עס איז די נעטהערלאַנדס: בילדונג פֿאַר אַלע, געזונט זאָרגן פֿאַר אַלע, די רעכט צו פֿאַרזאַמלונג, פאַרבאַנד, אויסדרוק און פרייהייט פון די דרוק. . אַ ינפראַסטראַקטשער וואָס וועט דערפרייען די דרום און מזרח שכנים. אַן עקאנאמיע וואָס לויפט ווי אַ כיין. אַפּערטונאַטיז פֿאַר אַלעמען אויב איר ווילט און טאָן דיין בעסטער. און איר זענט ינקעראַדזשד צו טאָן אַזוי. קריס וואָלט זאָגן: אַ גאָר מעריטאָקראַטיק סיסטעם וואָס אפילו סאַפּרייזיז טשיינאַ. א סיסטעם אויך וואו קאמעדיאנס, ליגנער און נאַרסיסיסץ האָבן זייער אָרט אָן געמשפט און זענען פארבעטן צו שטעלונג שמועסן. א מדינה וווּ די לעצטע 2 ילעקשאַנז האָבן געפֿירט שיפץ. ראַרעלי שלאָגן אַ מער טראַנספּעראַנט לאַנד ווי אויף די צפון ים. פּי דאַלז? זיי ויסקומען צו זיין דער הויפּט זארגן וועגן זייער פראַסטריישאַן ינקאַנטאַנאַנס אין אן אנדער לאַנד אויף די אנדערע זייַט פון די וועלט ווייַל עס זענען קיין רעכט פֿאַר זיי ווייַל זיי זענען געסט, און דעריבער באַריכט יעדער 3 חדשים, און די 4 מאָל נאָך האַכנאָסע טעסץ ווידער יאָר.
א וויזיט צו די אַליענס פּאָליצייַ אין אמסטערדאם קען עפֿענען די אויגן פון פילע ... אפילו אַ ווייַבלעך פּראָפעסאָר מיט יו. עס. נאַציאָנאַליטעט וואָס איז באהעפט מיט אַ האָלענדיש מענטש, מוזן לערנען האָלענדיש און נעמען אַן ינטאַגריישאַן קורס ... האַכנאָסע פּראָבע פֿאַר אַ וווינאָרט סטאַטוס אָדער קאַמפּאַלסערי געזונט פאַרזיכערונג ... גאָרנישט ינוואַלווד, דורך די וועג ....
עס איז סטרייקינג אַז אַלץ איז וויוד דורך די מערב אָביעקטיוו ווידער, און אַ מיינונג איז געגעבן באזירט אויף די וואַלועס וואָס מיר האָבן געבויט אַרויף דאָרט.
עס איז נוציק צו לייענען ביכער פון Kishore Mahbubani. דער דאָזיקער סינגאַפּאָרער געלערנטער/דיפּלאָמאַט איז צוויי מאָל געווען אַ פאָרשטייער פון דער יו-ען, און האָט געשריבן עטלעכע ביכער וועגן אזיע און דעם אַסיאַן שטייגער פון קוקן אויף דער וועלט.
זייט זיכער צו לייענען זיין לעצטע בוך "האט דער מערב פאַרפאַלן עס", אָדער זען אַ קיצער בעשאַס דעם רעדן https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
איך טראַכטן עטלעכע אָפּשפּיגלונג איז צונעמען פֿאַר אונדז וועסטערנערס, ווייַל איך אַרויספאָדערן צו זאָגן "מערב ציוויליזאַציע איז קראַנק" ווען מיר קוקן אין די גלייבן אָפּטייל אין די יו. עס., די אייראפעישע עליט קוקן אַוועק פון די פאלגן פון מאַסע ימאַגריישאַן, אָדער די השתדלות פון גלאָובאַליסץ צו ניצן די קלימאַט היסטעריאַ צו באַקומען קאָנטראָל איבער די בירגערס.
איך ווייס שוין נישט צי דעמאקראטיע, ווי עס ווערט פארשפרייט אין בריסל, למשל, איז נאך אלץ די לייזונג און צי די מאדעלן פון, למשל, סינגאפור (גאַנץ אוטאקראטיש 1-פארטיי סיסטעם) ארבעטן נישט פיל בעסער פאר די בירגער.
איך זע נישט קיין "מערבדיקע" און "מזרחישע" ברילן. וואָס איז אַ סימפּלאַפיקיישאַן סייַ ווי סייַ געגעבן די דיפעראַנסיז צווישן, למשל, די יו און די נעטהערלאַנדס אָדער פוילן. אָדער צווישן די יחידים דאָרט. וואָטשט די ווידעא און איך וואָלט נישט אָנצייכענען עס 'אָריענטאַל ברילן'. נאָר זיין סאַבסטאַנשיייטיד זעאונג וואָס איך קען שטימען מיט אַ פּלאַץ.
איך פארשטיי אויך נישט פארוואס אמעריקע (און אסאך אייראפעאישע לענדער נאכפאלגענדיג הינטער דעם) טשעפען זיך כסדר אין מיטל מזרח. יא, די ייל און עפּעס וועגן ישראל. און מיר אויך וויסן אַז אין דעם גלאבאלע דאָרף מיר דאַרפֿן יעדער אנדערער. אַזוי מיר האָבן צו אַרבעטן צוזאַמען מיט אפריקע און אנדערע קאָנטינענץ און לענדער. דערפאר דארפן מיר אלעמאל האלטן אין דיסקוסיעס, פאר וועלכע מיר האבן זאכן ווי די יו.ען. (וואו דער שטענדיקער ראט איז טאקע פארעלטערט, אן אפענע טיר, אבער יענע מיטגלידער ווילן נישט אפגעבן זייער מאכט סתם אזוי). האָבן און בלייַבן אין שמועס צוזאַמען. צווישן לענדער. אָבער אויך אויף גאַס מדרגה. און דאָס איז ווו די וניווערסאַל רעכט / פאַרלאַנג פון מענטשנרעכט און דעמאָקראַסי קומען פון. צוגעהערט צו יעדער אנדערער, קאַנסאַלטינג צוזאַמען, נישט זיין טאָרטשערד אָדער געהרגעט פֿאַר אַ אַנדערש מיינונג, דאָס איז נישט עפּעס טיפּיש מערב.
כאָטש עס איז טיפּיש מענטשלעך אַז עס זענען מאַכט-הונגעריק אידיאָטן וואָס טראַכטן נאָר וועגן מיר, ווילן צו פאָדערן מאַכט, אָנטאָן זייער וועט און טאָן נישט וועלן צו הערן אנדערע מענטשן ס קולות אָדער נעמען זיי עמעס. אין די לאַנג טערמין, אַזאַ דיקטאַטאָריאַל, עגאָיסטיש נאַטור איז נישט סאַסטיינאַבאַל. דערפֿאַר איז דער צוגאַנג פון די טייַלענדיש שרים נישט סאַסטיינאַבאַל און דערפֿאַר, אין מיין מיינונג, עס איז עפּעס פאַלש מיט טיילאַנד. נאָך אַן איבערחזרן מיט מענטשנרעכט און דעמאָקראַסי, עס איז דאַן צו די מענטשן זיך צו שטעלן דעם קורס. עס איז זיכער נישט צו מיר אָדער ווער עס יז אַנדערש צו זאָגן, למשל, צי עס זאָל זיין אַ געזעלשאַפטלעך זיכערקייַט נעץ אָדער נישט, ווי גרויס אָדער קליין, וואָס פאָרעם, אאז"ו ו. די מענטשן (רעפּרעסענטאַטיוועס) אין טיילאַנד וועט האָבן צו רעכענען דאָס אויס פֿאַר זיך. פון קורס זיי קענען באַראַטנ זיך זייער שכנים ערגעץ אין דער וועלט, צוזאַמען מיר לערנען פון יעדער אנדערער, טיילן וויסן און דערפאַרונג. ווידער אויף אַלע מינים פון וואָג. אַזוי מיר האָבן צו רעדן צו יעדער אנדערער, באַראַטנ זיך. שטעלן זיך אין די שיכלעך פון אנדערע, נישט אַסומינג אַז איר זענט רעכט.
טייערע גורט, דו מאכסט דא די זעלבע פאלש ווי אסאך אנדערע וואס זענען דיר פארגעגאנגען. דער תירוץ איז אז אין מערב, און בפרט אין נ.ל., איז עס נישט קיין ענין ווי אזוי מען טוט דאס אין מזרח. נעמען Chris: איז טשיינאַ אַ מעריטאָקראַטיע אויב דאָס לאַנד סטאָרז די נאַטור פון זיין בירגערס אין דאַטאַבייסיז דורך פאַסיאַל דערקענונג און באַשטראָפט פּריקרע נאַטור? איז אַ סינגאַפּאָרעאַן אָטאָקראַסי בילכער אויב עס דיקטייץ צו Google, טוויטטער און פאַסעבאָאָק וואָס סאָרט פון נייַעס צו ברענגען. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
אַז איז וואָס איך רעקאָמענדירן איר צו גיט אויף די לינק פון אַן NRC אַרטיקל וועגן Kishore Mahbubani. ווייַל דאָס איז וואָס ער זאגט וועגן די מערב: "... די מערב האט געמאכט אַ ריזיק צושטייַער צו פּראָגרעס אין דער וועלט אין די לעצטע סענטשעריז. וויסנשאַפֿט, טעכנאָלאָגיע, די השכלה. אויב די מערב איז נישט געווען אַזוי געראָטן, די רעשט פון די וועלט וואָלט אויך נישט געווען. די רעשט פון די וועלט קענען שיקן די מערב אַ דאַנקען דיר.
און דאָס וועגן די אי.יו.: "דאָס איז די צייט פֿאַר אייראָפּע! דער געגנט וואָס איז מערסט יקספּיריאַנסט אין באַלאַנסינג פאַרשידן אינטערנאַציאָנאַלע אינטערעסן און שאפן מאַלטילאַטעראַל אינסטיטוציעס; דאָס איז די אי.יו.
ס'איז א שאד אז אייראפע אליינס נעמט נישט מער די פירן אין נעמען די מאכט בלאקען אמעריקע און כינע אויף שלעפ. אָבער ווער ווייסט: דאָס יאָר קומט אַרײַן אַ נײַער דור אין בריסל.
פארגעסן צו אַרייַננעמען די לינק צו די אפריל 2018 NRC אַרטיקל. דערמיט: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
פעטרוס, ביטע האַלטן קאַמענטינג. עס איז דא נישטא קיין פלאץ פאר פאליטישע דיסקוסיעס און אויב איינער גייט אריבער די ליניע, וועלן 'זיי' באלד שטיין ביי אונז.