Chào mừng đến với Thaiblog.nl
Với 275.000 lượt truy cập mỗi tháng, Thailandblog là cộng đồng Thái Lan lớn nhất ở Hà Lan và Bỉ.
Đăng ký nhận bản tin e-mail miễn phí của chúng tôi và được thông báo!
bản tin
taalintelling
Tỷ giá Baht Thái
Nhà tài trợ
bình luận mới nhất
- Johnny B.G.: “Cuối cùng tôi thường đưa ra một khoản tiền boa kha khá để bù đắp.” Đây là tất cả những gì về nó, phải không? Nhiều người Thái keo kiệt
- Nicky: Cách dễ nhất là thông qua tiếng Anh. Sử dụng tiếng Hà Lan bạn thường nhận được sự hỗn loạn hoàn toàn,
- GeertP: Thưa Frans Bạn muốn kết hôn vì luật hay vì Phật? Điều sau không có hậu quả gì đối với lợi ích của bạn miễn là bạn không đồng thời
- Freddy: Xin chào, tôi chưa bao giờ hoàn thành tờ khai thuế của mình với ý định để cơ quan thuế không nhìn thấy nó... Chưa bao giờ nhận được câu hỏi trong ngần ấy năm, AI
- Johnny B.G.: Phải chăng nó cũng liên quan đến thực tế là 90 ngày là khá dài? Yêu cầu ở lại 2 tuần khiến mọi thứ trở nên dễ dàng hơn nhiều
- hiến tế: Bản dịch máy hầu như không bao giờ hoạt động tốt đối với các ngôn ngữ có thanh điệu độc đáo như tiếng Thái hoặc tiếng Trung. Người Thái cũng có một sự phức tạp
- Walter: Tôi vẫn còn lo ngại rằng nhiều người cứ làm bừa (xin lỗi vì cách diễn đạt được sử dụng) rồi đi ngược lại câu tục ngữ
- Henk: Ví dụ, một nghiên cứu lớn trên tạp chí y khoa hàng đầu The Lancet cho thấy rằng trên toàn thế giới có nhiều
- Werner: Thực sự kỳ lạ. Chuông báo động vang lên khắp nơi và bạn không nhận thấy sự khác biệt nào so với trước đây. Vợ Thái của tôi đã có tôi rồi
- Eric Kuypers: Walter, con trai ông trước tiên phải có giấy phép lao động và người sử dụng lao động sẽ nộp đơn xin giấy phép này. Điều đó có đi cùng với từ '
- Eric Kuypers: Frans, giả sử rằng bây giờ bạn có lương hưu nhà nước độc thân và lương hưu, mọi thứ chắc chắn sẽ thay đổi khi kết hôn. Lương hưu AOW của bạn
- Eli: Cái gì cũng có hậu quả. Hãy xem trang web SVB hoặc thực hiện tìm kiếm trên trang web này. Khi bạn kết hôn và bạn
- Johannes: Tôi không nghĩ những người có trẻ em (nhỏ) được phép ngồi ở ghế thoát hiểm. Mục đích là những người này
- Aad: Tháng Tư ở Thái Lan luôn rất ấm áp phải không? Không nhận thấy sự khác biệt so với những năm trước Và mọi người chết vì
- Chris: Cũng có một thứ gọi là quản lý yếu kém. Tôi thuê một căn hộ 2 phòng ở Bangkok với giá 4.000 Baht mỗi tháng (chưa bao gồm điện nước).
Nhà tài trợ
Bangkok lần nữa
Menu
hồ sơ
Chủ đề
- Bối cảnh
- Hoạt động
- Quảng cáo
- Lịch trình sự kiện
- câu hỏi về thuế
- Bỉ câu hỏi
- điểm tham quan
- Kỳ quái
- đạo Phật
- Đánh giá sách
- Cột
- Đăng quang
- văn hóa
- Nhật ký
- hò
- tuần của
- Hồ sơ
- Lặn
- Kinh tế
- Một ngày trong cuộc đời của…..
- quần đảo
- Đồ ăn thức uống
- Sự kiện và lễ hội
- Người nước ngoài và người về hưu
- chế độ lương hưu
- Bảo hiểm xe hơi
- ngân hàng
- Thuế ở Hà Lan
- thuế Thái Lan
- Đại sứ quán Bỉ
- cơ quan thuế Bỉ
- Bằng chứng của cuộc sống
- DigiD
- Di cư
- thuê nhà
- Mua nhà
- Tưởng nhớ
- báo cáo thu nhập
- nữ hoàng
- Chi phí sinh hoạt
- đại sứ quán Hà Lan
- chính phủ Hà Lan
- Hiệp hội Hà Lan
- Tin tức
- Qua đời
- Hộ chiếu
- lương hưu
- Bằng lái xe
- phân phối
- bầu cử
- Bảo hiểm nói chung
- Visa
- Làm việc
- bệnh viện
- Bảo hiểm y tế
- hệ thực vật và động vật
- Ảnh trong tuần
- Tiện ích
- Tiền và tài chính
- Lịch sử
- Y tế
- tổ chức từ thiện
- Khách Sạn
- Nhìn vào những ngôi nhà
- Đang bật
- Khan Peter
- Koh Mook
- Vua Bhumibol
- Sống ở Thái Lan
- Người đọc gửi
- cuộc gọi độc giả
- mẹo đọc
- câu hỏi của độc giả
- Xã hội
- thương trường
- du lịch chữa bệnh
- milieu
- cuộc sống về đêm
- Tin tức từ Hà Lan và Bỉ
- Tin tức từ Thái Lan
- Doanh nhân và công ty
- Giáo dục
- Nghiên cứu
- Khám phá Thái Lan
- Opinie
- Đáng chú ý
- Để kêu gọi hành động
- Lũ lụt 2011
- Lũ lụt 2012
- Lũ lụt 2013
- Lũ lụt 2014
- ngủ đông
- Chính trị
- Poll
- câu chuyện du lịch
- Đi du lịch
- Mối quan hệ
- Mua sắm
- MẠNG XÃ HỘI
- Spa & sức khỏe
- thể thao
- các thành phố
- Tuyên bố của tuần
- Bãi biển
- Taal
- Cần bán
- thủ tục TEV
- Thái Lan nói chung
- Thái Lan với trẻ em
- mẹo thái lan
- massage Thái
- du lịch
- Đi ra ngoài
- Tiền tệ – Bạt Thái Lan
- Từ các biên tập viên
- Tài sản
- Giao thông và vận tải
- Visa ngắn hạn
- thị thực dài hạn
- câu hỏi về thị thực
- Vé máy bay
- Câu hỏi của tuần
- Thời tiết và khí hậu
Nhà tài trợ
Bản dịch từ chối trách nhiệm
Thailandblog sử dụng bản dịch máy bằng nhiều ngôn ngữ. Bạn tự chịu rủi ro khi sử dụng thông tin đã dịch. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về lỗi trong bản dịch.
Đọc đầy đủ của chúng tôi ở đây từ chối trách nhiệm.
Tác giả
© Copyright Thailandblog 2024. Bảo lưu mọi quyền. Trừ khi có quy định khác, tất cả các quyền đối với thông tin (văn bản, hình ảnh, âm thanh, video, v.v.) mà bạn tìm thấy trên trang web này đều thuộc về Thaiblog.nl và các tác giả (blogger) của nó.
Việc tiếp quản toàn bộ hoặc một phần, đặt trên các trang web khác, sao chép theo bất kỳ cách nào khác và/hoặc sử dụng thương mại thông tin này đều không được phép, trừ khi được Thaiblog cho phép rõ ràng bằng văn bản.
Liên kết và đề cập đến các trang trên trang web này được cho phép.
Trang Chủ » Giao thông và vận tải » Biết bạn đang bay (hoặc bị rơi) với ai
Biết bạn đang bay (hoặc bị rơi) với ai
Đã đăng trong Giao thông và vận tải, Vé máy bay
tags: Các hãng hàng không Trung Quốc, THÁI Airways, du lịch
Het Duitse onderzoeksbureau JACDEC (Jet Airliner Crash Data Evolution Centre) houdt al jaren data bij over vliegongelukken en publiceert jaarlijks een index die de relatieve veiligheid van luchtvaartbedrijven meet. Deze week kwam de editie van 2010 uit, een rangschikking van 60 airlines.
Laten we beginnen met de beste maatschappij: dat is wederom onbetwist het Australische Qantas. Maar niet veel Nederlandse passagiers gebruiken de airline richting Thailand. Dat is anders met nummer twee: Finnair. Air Berlin staat eervol op de zevende plaats. De KLM komt niet in de top tien voor, maar scoort plaats 23.
Als we kijken naar de slechtste maatschappijen scoort China Airlines (schrik niet!) de op een na laatste plaats. Er zijn nogal was passagiers met CI verongelukt, de laatste dertig jaar waarover JACDEC rekent. Garuda staat op 55, Turkisch Airlines op plaats 53 en Thai Airways ‘slechts’ op 52 van de zestig airlines. Goede vlucht!
Nguồn: Algemeen Dagblad
Lekker, volgende week met China Airlines richting bangkok :s
Statistisch gezien is de kans zo klein dat je niet aankomt. Niet druk over maken. De straat over steken in Bangkok is gevaarlijker.
Om het nog even met cijfers te verduidelijken: per 1,5 miljoen vluchten vindt er gemiddeld één fataal vliegtuigongeluk plaats.
oeps en ik in maart met ci, dat gaat een spannende vlucht worden 🙂
chokdee
Een index van relatieve veiligheid, en dan nog over 30 (!) jaar gemeten, wat moet je er mee?
Je kunt net zo goed vragen hoeveel vliegtuigen er van Amsterdam naar Bangkok in die 30 jaar zijn neergestort, geen dus!
Garantie heb je niet, maar dat heb je in je auto nog minder en een fietser of wandelaar is ook niet veilig.
Thuisblijven dan? Dat is het minst veilig, want doodsoorzaak nr 1 in Nederland (van een niet-natuurlijke dood) zijn de ongevallen in de prive-sfeer!!
Ga lekker vliegen met een bekende airline en niet via via met Nevercomeback Air.
Chuyến đi tốt!
Ik denk een zeer nuttige lijst.
Niet alleen de ongelukken, maar ook de bijna ongelukken worden meegewogen.
Een tijdje geleden, bij het surfen over internet, ben ik tegen aardig wat schuivers aangelopen bij het landen van vliegtuigen van o.a. Thai Airways en Garuda.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat piloten van een aantal aziatische luchtvaartmaatschappijen toch iets anders tegen veiligheid aankijken dan wij.
En dus toch landen daar waar een west-europese piloot dat niet zal doen, en uitwijkt.
Wellicht net zoiets als in het verkeer?
Een paar jaar terug vloog ik met AirAsia van Bangkok naar Phuket. De piloot had een vreemde manier van landen. Nooit eerder met zo’n klap geland. De bagagebakken vlogen open. Iedereen in het vliegtuig keek elkaar aan. Het kan met luchtstromingen te maken hebben maar toch.
Dit alles staat in schril contrast met een ritje van Hua Hin naar Bangkok in een volgepropte minivan. Daar zal ik nog eens wat over schrijven. De enige keer in mijn leven dat ik echt doodsangsten uitstond. Ik verbaas me nu nog dat ik het overleefd heb. Het is inderdaad het ontbreken van iedere vorm van verantwoordelijkheidsgevoel bij sommige Thai. Ik reis bij voorkeur met de trein in Thailand. Gaat niet snel maar wel meer relaxt.
De dag dat een vliegtuig van one-two-go verongelukte op Phuket airport (17-9-2009), was ik op Phuket.. Het weer was die dag zeer onstabiel, zware buien met zware windstoten afgewisseld met korte bijna droge perioden.
Af en toe struin ik het internet af om te kijken, of er al een rapport is over de oorzaak van deze ramp.
Maar nee, tot heden niets gevonden.
Maar voor mij staat voor 99% vast dat de piloot onnodige risico’s heeft genomen.
Hansy, ben je niet in de war met het jaartal? Op 16 september 2007 is er een crash op Phuket geweest, zie de volgende link”
http://en.wikipedia.org/wiki/One-Two-GO_Airlines_Flight_269
Ja, 2009 was een typefout. Ik vond het echter onnodig om middels een nieuwe reactie dit te verbeteren. Crash met one two go gaf genoeg aanwijzingen.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20070916-0
17Sep 2009? Je bedoelt 16 Sep 2007 denk ik…
Leuk voor de nerveuze vliegers dit soort lijstjes, maar het geeft geen relevante risico informatie over die vlucht die je morgen pakt. Het totaal aantal fatale ongelukken op het totaal aantal vluchten is dusdanig klein dat toegepaste statistieken niet zo heel veel zeggen. Om dan toch een beetje een beeld te krijgen moet je dus een lange periode pakken, 30 jaar hier, en in de luchtvaart veranderen zaken zo snel dat die cijfers dan weer heel weinig zeggen over de huidige situatie. Aeroflot en Garuda zijn een hoop veranderd in die jaren, om maar even 2 zondaars te noemen.
De enige informatie die wel relevant is is die van het uitblijven van ongelukken over zo’n lange periode. Dan zie je dat de gerenommeerde maatschappijen het goed doen. Maar dat wisten we natuurlijk al. Maar om nou te zeggen dat bv de airline op plaats 2 veiliger is dan die op plaats 7 of 8, dat gaat weer te ver.
Ook spookverhalen over een slechte landing met die en die maatschappij zijn leuk voor de borrel bij de verjaardagen, maar zeggen natuurlijk helemaal niks over de maatschappij. Iedere maatschappij heeft wel eens een harde landing. Dit soort verhalen komt ook altijd van mensen die 2 of 3 keer per jaar vliegen, nooit van de frequent flyers. Negeren dus.
Gewoon lekker vliegen dus, gewoon met een gerenommerde maatschappij, en dan is het risico dat er iets gebeurt echt heel erg klein.
http://www.eturbonews.com/15926/airline-safety-no-credible-list-safest-or-riskiest-carriers
Ik ben het met khun Peter eens dat oversteken in Bangkok of het reizen per (mini)bus in Thailand gevaarlijker is dan vliegen. Toch is het goed om de veiligheid van een airline in de gaten te houden. Enkele maatschappijen bezuinigen op onderhoud of vliegen met (zeer) oude toestellen. Voorkomen is beter dan risico´s lopen.
Hans en Peter. Statistisch gezien geldt dat niet alleen voor Bangkok maar voor bijna 75% van de wereld(steden). Zo loop je tegenwoordig in Mexico een groter risico om neergeschoten te worden in rivaliserende drugsbendes dan dat je crashed met een vliegtuig, Zo loop je in Afghanistan een groter risico om gekidnapt te worden dan …. etc.
Maar je zult maar net aan de verkeerde kant van de statistiek zitten. Het is daarom goed te weten hoe de lijst is samengesteld van goede en minder goede luchtvaartmaatschappijen. Dan kun je daar als je daar gevoelig voor bent rekening mee houden. Het is echter geen garantie die statistiek en wanneer het ongeluk toeslaat. Ook niet bij de top tien luchtvaartmaatschappijen. Als het zover is dan hoop ik dat het snel gaat en ik er niet half verminkt uitkom. Dan maar ineen keer afgelopen.
En wat betreft maatschappijen die bezuinigen op onderhoud. Die staan toch vaak op een zwarte lijst en komen het europese luchtruim helemaal niet in. Wel handig om te weten wie het zijn als je met zo’n honky tonky maatschappij gaat vliegen hoe de stand van zaken is. Maar helaas betrap ik me er ook op dat ik niet altijd naar die informatie zoek als ik snel een vlucht boek en me te laat dat weer een realiseer.
niet aan denken gewoon gaan
Klopt. Het laatste ongeluk met China Airlines, op een vlucht van Tapei naar Hong Kong in 2002, was echter te wijten aan metaalmoeheid, veroorzaakt door een verkeerd uitgevoerde reparatie 22 jaar eerder! Saillant detail: het ongeluk gebeurde op een van de allerlaatste vluchten, het toestel was reeds aan Orient Thai verkocht. De statistieken hadden er voor hetzelfde geld dus wat anders uit kunnen zien.
Op 20 augustus 2007 is op Naha Airport in Okinawa, Japan, een vliegtuig van hun in brand gevlogen na de landing en volledig uitgebrand……….
ach …veel met 1 2 go gevlogen ……geen kritiek hoor
ik reed ook 30 jaar met mijn landrover , ok geen vliegtuig , nooit gelaser……
nu verkocht ja na 30 jaar …
Ik heb ook1-2 go gevlogen….. Maar toen had ik het toch echt gezien. Afgezien van de lange wachttijden omdat het vliegtuig niet vol was, was ik toch blij weer op de grond te staan. Ik had in de lucht toch echt het gevoel dit niet te overleven. Nooit meer.
Laten we voorop stellen dat vliegen enorm veilig is en dat dit soort lijstjes een beetje flauwekul zijn, zoals ik eerder ook al stelde. Maar toch even ‘food for thought’ om ook een andere kant te belichten.
Zo gebruikt de luchtvaart industrie vaak statistieken die aangeven dat vliegen veel veiliger is dan autorijden. Men kijkt dan naar het aantal doden per gevlogen km afgezet tegen het aantal doden per gereden km. Complete onzin natuurlijk. De meeste vliegongelukken gebeuren tijdens de opstijgen/landings fase en niet tijdens kruisvlucht. Een vlucht van 1 uur is dus qua risico grofweg te vergelijken met een vlucht van 12 uur, heel anders dan bij een auto. Daarnaast leggen vliegtuigen veel langere afstanden af dan auto’s. Dus ja, per km bekeken is vliegen dan veel veiliger. Ga je echter kijken naar het aantal doden per gemaakte vlieg/auto trip, onafhankelijk van afstand, dan komt er een heel ander resultaat uit de bus en is vliegen helemaal niet zo veel veiliger dan autorijden.
Điều đó không thay đổi thực tế rằng, một lần nữa, bay là một trong những cách an toàn nhất để đi từ A đến B.