Thái Lan đi bỏ phiếu một lần nữa, nhưng khi nào?
Có thể phải mất vài tháng nữa Thái Lan mới tổ chức bầu cử trở lại. Các cuộc bầu cử mới phải được tổ chức vì Tòa án Hiến pháp đã tuyên bố cuộc bầu cử ngày 2 tháng XNUMX là vô hiệu vào thứ Năm.
Hôm qua, các nhà hoạt động đã buộc một tấm vải đen khổng lồ xung quanh Tượng đài Dân chủ để phản đối phán quyết. Hai quả lựu đạn phát nổ gần nhà của một trong các thẩm phán vào tối thứ Năm.
Hội đồng bầu cử sẽ xem xét phán quyết của Tòa án vào thứ Hai. Ủy viên Hội đồng bầu cử Somchai Srisutthiyakorn cho biết có hai lựa chọn: 1 Hội đồng bầu cử và chính phủ sẽ quyết định ngày bầu cử mới, trong vòng 60 ngày kể từ bây giờ; 2 Hội đồng bầu cử và tất cả các đảng phái chính trị thảo luận về ngày bầu cử và không nhất thiết phải trong thời hạn 60 ngày.
Cả hai lựa chọn đều dựa trên phán quyết của Tòa án năm 2006. Cuộc bầu cử năm đó cũng bị tuyên bố là không hợp lệ. Các đảng chính trị sau đó đã quyết định hoãn cuộc bầu cử. Đáng lẽ chúng sẽ diễn ra vào tháng 2006 năm XNUMX, nhưng đã bị hủy bỏ vì quân đội tiến hành đảo chính vào tháng XNUMX, chấm dứt chính phủ Thaksin.
Tòa án: Cuộc bầu cử đã vi hiến
Tòa án hôm qua đã ra phán quyết bằng sáu đến ba phiếu rằng cuộc bỏ phiếu vào ngày 2 tháng XNUMX là không đúng luật, vì việc bỏ phiếu không thể diễn ra đồng thời ở tất cả các quận. Nó dựa trên Sắc lệnh Hoàng gia giải tán Hạ viện và ấn định ngày bầu cử.
Tuy nhiên, không có cuộc bầu cử nào được tổ chức vào ngày hôm đó tại 28 khu vực bầu cử ở miền Nam vì việc đăng ký ứng cử viên cấp quận bị người biểu tình chống chính phủ ngăn cản.
Luật quy định cuộc bầu cử phải được tổ chức trong một ngày. Nếu các cuộc bầu cử lại được tổ chức ở 28 khu vực bầu cử, điều này có nghĩa là cuộc bầu cử không được tổ chức trong một ngày. Do đó, Tòa án đã phán quyết rằng cuộc bầu cử là trái pháp luật.
Pheu Thái: Âm mưu chống chính quyền
Cựu đảng cầm quyền Pheu Thai hôm qua ra tuyên bố gọi phán quyết của tòa án là một âm mưu chống lại chính phủ. Theo PT, lẽ ra Tòa án không nên giải quyết vụ việc vì do Thanh tra Quốc gia đưa ra. Và Thanh tra viên không được phép làm như vậy, PT tin tưởng. Đảng này cho rằng phán quyết này đặt ra tiền lệ nguy hiểm cho các cuộc bầu cử trong tương lai.
PT cũng đặt câu hỏi về thái độ của các thẩm phán đã đưa ra quyết định vi phạm với tỷ lệ bỏ phiếu là 6 trên 3. Một số thẩm phán thường gây khó khăn cho cuộc sống của các chính trị gia và đảng phái chính trị, với lý do giải thể Thai Rak Thai và Đảng Quyền lực Nhân dân, hai đảng tiền thân của Pheu Thai.
Abhisit: Phán quyết mang đến cơ hội giải quyết bế tắc
Lãnh đạo phe đối lập Abhisit nói phán quyết này mang lại cho Thủ tướng Yingluck cơ hội thoát khỏi cuộc khủng hoảng chính trị hiện nay bằng cách bắt đầu đối thoại với phong trào phản kháng. Cả hai bên nên ngồi lại để thảo luận về những gì có thể làm để giảm bớt xung đột chính trị trước khi cuộc bầu cử mới được tổ chức.
Chủ tịch Áo đỏ Jatuporn Prompan tin rằng Tòa án lẽ ra phải đưa ra các đề xuất về cách tổ chức các cuộc bầu cử mới mà không bị gián đoạn.
Lãnh đạo cuộc biểu tình Suthep Thaugsuban cho biết trên sân khấu hành động ở Công viên Lumpini hôm qua rằng các cuộc bầu cử mới chỉ nên được tổ chức sau khi các cải cách quốc gia đã được thực hiện. Theo ông, “đại đa số nhân dân” mong muốn điều đó. Suthep đe dọa nếu Hội đồng bầu cử nhanh chóng tổ chức các cuộc bầu cử mới, họ sẽ gặp phải nhiều phản kháng hơn cả ngày 2/XNUMX và điều đó sẽ lãng phí tiền bạc.
Hai vụ tấn công bằng lựu đạn vào nhà thẩm phán
Hai vụ tấn công bằng lựu đạn vào buổi tối trước ngày tuyên án của tòa đều có mục tiêu kém nếu chúng nhằm vào nhà của Thẩm phán Jaran Pukditanakul, một trong những thẩm phán đã bỏ phiếu 'không hợp lệ'. Cuối cùng họ đến những ngôi nhà cách nhà Jaran 200 mét.
Chiếc đầu tiên đâm xuyên qua nóc một ngôi nhà và hạ cánh cạnh giường của một người dân đang nghỉ ngơi. Anh ta bị thương do mảnh đạn. Quả thứ hai trúng một ngôi nhà cách đó 100 m nhưng không có người ở nhà. Các nhân chứng cho biết họ nghe thấy XNUMX vụ nổ nhưng cảnh sát chỉ xác nhận được XNUMX vụ.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 22 tháng 2014 năm XNUMX)
Thật không may, việc tổ chức bầu cử trong thời gian ngắn sẽ không giải quyết được tình trạng bế tắc chính trị hiện tại.
Hàng triệu người bỏ phiếu cho Pheu Thai, thông qua sự ủng hộ và tán thành thụ động của họ, phải chịu một phần trách nhiệm về những chính sách kiêu ngạo và kém cỏi của chính phủ Yingluck. Những hành động phi dân chủ và bất hợp pháp của chính phủ này đã khiến một bộ phận lớn dân chúng khác phải nổi dậy.
Người Thái bình thường ở cả hai phe chưa bao giờ có quyền lên tiếng và trong cả hai phe ưu tú, mọi người đều coi bản thân và gia đình của họ quan trọng hơn nhiều so với hạnh phúc của người dân và việc thúc đẩy lợi ích chung.
Nếu mục đích duy nhất của các cuộc bầu cử là tạo ra chế độ độc tài đa số cho một trong hai đảng, thì sau đó các quan chức được bầu, dưới chiêu bài dân chủ, có thể làm mọi thứ “điều Chúa cấm”. Sau đó, có thể sẽ hữu ích nếu thống nhất trước một số quy tắc (cải cách). Nếu không, tất cả chúng ta sẽ trở lại như cũ sau cuộc bầu cử đó. Và toàn bộ sự khốn khổ lại bắt đầu lại từ đầu.
Việc Tòa án Hiến pháp đưa ra phán quyết như vậy là hoàn toàn vô nghĩa. Việc bỏ phiếu diễn ra bình thường ở gần 90% điểm bỏ phiếu. Câu lạc bộ Suthep/Abhisith (những người rõ ràng không tham gia vào cuộc bầu cử) đã tìm cách ngăn cản việc bỏ phiếu ở khoảng 10% số điểm bỏ phiếu.
Điều này đơn giản có nghĩa là bất kỳ câu lạc bộ nào cũng có thể phá hoại các cuộc bầu cử trong tương lai (mà họ có thể cung cấp hoặc không cung cấp ứng cử viên hoặc tham gia với tư cách một đảng phái hay không): chỉ cần bỏ phiếu vào ngày được đề cập tại ít nhất 1 (!!!) trạm bỏ phiếu là không thể và khi đó cuộc bầu cử sẽ không hợp lệ.
Thật là một ý tưởng ngớ ngẩn từ Tòa án Hiến pháp.
Khi làm như vậy, cô ấy tôn vinh sự khủng bố của thiểu số.
@ Teun Đó chính là ý của cựu đảng cầm quyền Pheu Thai khi nói rằng bản án này đặt ra tiền lệ nguy hiểm cho các cuộc bầu cử trong tương lai. Chúng tôi không biết (chưa) liệu đó có phải là trường hợp hay không. Bạn sẽ cần phải có sự phán xét cho điều đó. Cho đến nay chúng tôi chỉ có một tuyên bố từ Tòa án, được đưa ra sau phiên điều trần. Bức tranh vẫn chưa hoàn chỉnh.
Vì vậy, Black Pete bây giờ sẽ đến Tòa án Hiến pháp...
Trong một nền dân chủ thực sự, một chính phủ, thông qua sự độc quyền về quyền lực và bạo lực, phải có khả năng bảo đảm rằng mọi người đều có thể bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử. Việc ngăn cản cử tri bỏ phiếu của những người đối lập với chính phủ là hành vi phá hoại và gian lận thùng phiếu. Việc cuộc bầu cử không diễn ra tốt đẹp vì vậy về mặt pháp lý hoàn toàn là trách nhiệm của chính phủ Pheu Thai.
Từ quan điểm pháp lý thuần túy (đó là mục đích của họ), tôi thấy đây là một phán quyết rất dễ hiểu của Tòa án. Vì vậy, Pheu Thai không nên phàn nàn mà nên tự mình giải quyết vấn đề một lần.
Hơn nữa, nếu bạn là một đảng dân chủ thực sự, bạn sẽ không muốn giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đang bị phần lớn cử tri tẩy chay. Nếu bạn muốn hưởng lợi từ việc này với tư cách là một đảng, thì bạn đang làm điều gì đó sai trái về mặt đạo đức.
@ Eugenio Trong tất cả các tin nhắn tôi đã đọc về điều này cho đến nay, Hội đồng bầu cử bị cho là đã lơ là nhiệm vụ của mình. Lẽ ra ông ấy phải đảm bảo rằng cuộc bầu cử sẽ diễn ra suôn sẻ.
Tôi đồng ý với quan điểm của bạn rằng đây chủ yếu là nhiệm vụ của chính phủ. Nhưng chính quyền hay Pheu Thái quá hèn nhát để nhận ra điều này. Bạn có thể đặt cược rằng sẽ có nỗ lực cáo buộc Hội đồng bầu cử lơ là nhiệm vụ thông qua các biện pháp pháp lý.
Hơn nữa, tôi cho rằng vẫn còn quá sớm để đánh giá phán quyết của Tòa án về giá trị pháp lý vì chúng ta chưa biết phán quyết. Chúng tôi chỉ biết một tuyên bố đã được đưa ra. Đối với tôi, có vẻ như điều này dành cho luật sư nhiều hơn là dành cho giáo dân.
Eugenio, bạn nói:
'Việc cuộc bầu cử không diễn ra tốt đẹp do đó về mặt pháp lý hoàn toàn là trách nhiệm của chính phủ Pheu Thai.'
Bạn cũng có thể lập luận rằng nếu hỏa hoạn bùng phát ở đâu đó thì đội cứu hỏa phải chịu trách nhiệm. Hoặc bắt cảnh sát chịu trách nhiệm về một vụ trộm chứ không phải kẻ trộm. Trách nhiệm phá hoại cuộc bầu cử hoàn toàn thuộc về PDRC. Nếu chính phủ triển khai cảnh sát và binh lính khắp nơi thì gần như chắc chắn sẽ có người chết. Điều đáng khen ngợi là chính phủ đã kiềm chế và ngăn chặn được tình trạng như 4 năm trước.
Tina thân mến,
Đây không chỉ là một vụ cháy ngẫu nhiên...
Ở mọi quốc gia văn minh, chính phủ chịu trách nhiệm và chịu trách nhiệm về việc tiến hành bầu cử một cách có trật tự, bảo vệ cử tri và các quan chức phải tạo điều kiện thuận lợi cho việc này. Nếu cô ấy không thể hoặc không muốn làm điều này thì cô ấy không nên kêu gọi bầu cử và tạo điều kiện cho họ.
Quản lý có nghĩa là nhìn về phía trước, và cho đến nay tôi vẫn chưa thể bắt gặp chính phủ này làm điều đó. Cô ấy cũng không thích chịu trách nhiệm. Nhưng sau đó lại đổ thêm dầu vào lửa khi cáo buộc Tòa án Hiến pháp về “âm mưu chống lại chính phủ”
Tái bút Tôi cũng đã chỉ trích PDRC bằng cách sử dụng các từ “phá hoại” và “gian lận thùng phiếu”.
Bangkok và các quận xung quanh được đặt trong tình trạng khẩn cấp vào ngày bầu cử 2/5. Hội đồng bầu cử đã đề cập trước - rằng bạn không thể gọi những trường hợp bình thường này là một cuộc bầu cử. Nhân tiện, tình trạng khẩn cấp này cấm tụ tập trên 9 người. Do đó, đội XNUMX người phải quản lý văn phòng bầu cử đều vi phạm trong khi chính phủ muốn truy tố một số người trong số họ vì đã bỏ bê nhiệm vụ của mình. Có thể trở thành một ván cờ hợp pháp thú vị nếu chính phủ khuyến khích hành vi bất hợp pháp.
Hoàn cảnh xung quanh cuộc trưng cầu dân ý gần đây ở Crimea trở nên 'bình thường' hơn. Tuy nhiên, tất cả các nền dân chủ phương Tây đều đã quét sạch kết quả và không công nhận kết quả đó.
Điều đó có nghĩa là dân chủ không đồng nghĩa với việc tổ chức bầu cử.
Chỉ sự thật về cuộc bầu cử ngày 2 tháng 2014 năm 375, dựa trên 69 trừ 69 khu vực bầu cử (ở 9 quận, cuộc bầu cử trở nên khó khăn hơn; ở XNUMX tỉnh không có cuộc bỏ phiếu nào diễn ra):
– tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu: 47.7% và 16.6% bỏ phiếu “không bỏ phiếu”;
– tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở Bangkok: 26% trong đó 23% bỏ phiếu 'không bỏ phiếu';
– Ứng viên không thể đăng ký ở 28 quận nên cuộc bầu cử không diễn ra ở đó. Điều này có nghĩa là ít nhất 28 ghế trong quốc hội vẫn còn trống và cần phải có cuộc bầu cử mới. Ở một số quận khác chỉ có 1 ứng cử viên và việc bầu chọn một ứng cử viên này chỉ có hiệu lực nếu tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu đạt ít nhất 20%.