Khi Thủ tướng Yingluck phải rời sân, sẽ không có thủ tướng lâm thời trung lập. Những người hy vọng như vậy đều bị lừa. Nhiệm vụ của Yingluck do một trong các phó thủ tướng đảm nhận. Vì vậy 'nhân vật chủ chốt của Đảng Pheu Thái' viết Bangkok Post.
Bộ trưởng Chalerm Yubamrung (Việc làm) hôm qua cho biết chính phủ sẽ ra tòa nếu cố gắng bổ nhiệm một thủ tướng trung lập.
Hiến pháp đưa ra lựa chọn này, với việc chủ tịch Thượng viện có quyền bỏ phiếu quyết định. Tuy nhiên, Yubamrung chỉ ra rằng thủ tướng phải là thành viên quốc hội, theo quy định của hiến pháp. Do đó, một người ngoài cuộc là không thể tưởng tượng được.
Sự sụp đổ của Yingluck đang bị đe dọa vì vụ Thawil (xem bên dưới), do một nhóm thượng nghị sĩ do Thượng nghị sĩ Paiboon Nititawan đứng đầu xúi giục. Vào thứ Tư, Tòa án đã tiếp nhận đơn thỉnh cầu từ nhóm đó.
Pheu Thai đã tính đến việc Yingluck sẽ phải treo đàn lia vì các phán quyết trước đây của Tòa án không thực sự có lợi cho chính phủ.
Paiboon tin rằng toàn bộ nội các nên từ chức. Nhiệm vụ của Hạ viện (đã giải tán) sau đó có thể được Thượng viện thực hiện. Nhưng Pheu Thái lại không nghĩ vậy. Chính phủ sẽ tiếp tục trông coi cửa hàng cho đến khi cuộc bầu cử mới được tổ chức và chính phủ mới được thành lập.
Cựu nghị sĩ Pheu Thai Surasit Jiamwijak đặt ra một câu hỏi pháp lý thú vị. Về mặt kỹ thuật, Yingluck thậm chí không phải là thủ tướng mà là thủ tướng tạm quyền kể từ khi bà giải tán Hạ viện vào ngày 9 tháng XNUMX, theo yêu cầu của pháp luật. Nếu Tòa án ra phán quyết rằng cô ấy phải rời đi, Surasit lý do, câu hỏi đặt ra là liệu Tòa án có vi phạm Hiến pháp trong trường hợp đó hay không.
Mặt trận Thống nhất Dân chủ chống Độc tài (UDD, áo đỏ), sẽ tổ chức một cuộc biểu tình lớn trong hai đến ba ngày kể từ thứ Bảy, cho biết họ sẽ không chấp nhận một cuộc đảo chính hoặc nỗ lực tước bỏ địa vị của chính phủ. Thủ lĩnh áo đỏ Korkaew Pikulthong: 'Trong trường hợp đó chúng tôi sẽ tổ chức biểu tình'
Nguyên nhân là gì?
Chỉ là lý do cho sự ồn ào. Thủ tướng Yingluck đã thuyên chuyển Thawil Pliensri, tổng thư ký Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC), vào năm 2011. Theo Paiboon và cộng sự, không có mục đích nào khác ngoài việc làm anh rể của cô làm cảnh sát trưởng của Cảnh sát Hoàng gia Thái Lan, vì người đàn ông ở đó đã chuyển sang NSC.
Thẩm phán hành chính tuyên bố việc thuyên chuyển là trái pháp luật và ra lệnh phục hồi chức vụ cũ cho Thawil. Nội các hiện đã quyết định điều này; hiện chúng tôi đang chờ sự bật đèn xanh từ Hội đồng bầu cử. Những người khởi kiện cho rằng Tòa án sẽ theo phán quyết của thẩm phán hành chính và xác định bà Yingluck đã vi phạm hiến pháp. Và đó là một tội trọng ở Thái Lan.
Hiện chưa rõ khi nào Tòa án sẽ ra phán quyết. Trong các bài đăng trước, tôi đã gặp hai dự đoán: trong vòng vài ngày hoặc trong vòng hai tuần.
(Nguồn: Bangkok Post, ngày 4 tháng 2014 năm XNUMX)
Tôi tưởng tôi đã đọc được rằng Thủ tướng Yingluck đã được Tòa án cho 15 ngày để tự bào chữa trước các cáo buộc. Điều đó có nghĩa (và tất nhiên đó thực sự là tiếng Thái) rằng bản án sẽ được dỡ bỏ vào dịp lễ Songkran.
Nội các của bà Yingluck có lẽ là chính phủ bị chỉ trích nhiều nhất trong lịch sử nghị viện Thái Lan. Có mọi lý do cho điều đó. Kể từ khi nhậm chức, chính phủ đã mắc sai lầm này đến sai lầm khác (quản lý khủng hoảng lũ lụt, quản lý nước, đường cao tốc, tham nhũng trong chính sách lúa gạo, tham nhũng trong việc xây dựng đồn cảnh sát, máy tính bảng trong giáo dục, các vấn đề với nông dân ở miền Bắc và các nước khác). nam, đàm phán với thiểu số Hồi giáo ở miền nam, vấn đề đền thờ với Campuchia, trợ cấp mua ô tô mới) và chưa bao giờ bận tâm trước những chỉ trích ngày càng tăng từ các đảng đối lập cũng như từ nhiều tổ chức trong nước và quốc tế khác.
Nó cho thấy đối với các chính trị gia Thái Lan, dân chủ có nghĩa là: chiếm đa số trong quốc hội và sau đó làm bất cứ điều gì bạn muốn (bao gồm cả việc sửa đổi hiến pháp để có lợi cho riêng bạn). Và đó chính xác KHÔNG phải là cốt lõi của nền dân chủ.
“Ai phớt lờ lịch sử thì phải sống lại lịch sử đó.” Nếu không so sánh thực tế, việc miêu tả chính phủ hiện tại là chính phủ bị chỉ trích nhiều nhất và sai lầm nhất là một ví dụ nổi bật về điều này. Người ta có thể nói một cách đơn giản rằng chính phủ hiện tại không phải là một ngoại lệ về chất. Nhờ tốc độ trao đổi thông tin tăng theo cấp số nhân, những sai sót, chỉ trích và mưu đồ ngay lập tức được phơi bày trước đông đảo khán giả. Tất nhiên, nó hiếm khi được nắm bắt trong một khuôn khổ được cân nhắc kỹ lưỡng.
Chính trị Thái Lan đã bị thống trị trong nhiều năm bởi hai khối tư bản chủ nghĩa. Đây thực chất là một cuộc đấu tranh vô chính phủ giữa lợi ích tài chính, kinh doanh và nhóm. So với nhiều nền dân chủ phương Tây, điều đáng chú ý là lợi ích của người nghèo không được một đảng xã hội đại diện. Dù bạn có cam kết với sự nghiệp xã hội chủ nghĩa hay không: kết quả là các lợi ích cụ thể không được lên tiếng rõ ràng và không được đại diện theo cách làm rõ những mâu thuẫn thực tế, tạo ra một tình thế đàm phán minh bạch và nỗ lực tìm kiếm một giải pháp có thể chấp nhận được. Trên thực tế, người nghèo hiện đang tìm nơi ẩn náu khỏi khối Shinawatra, khối có chương trình nghị sự kết hợp vận động chủ nghĩa tư bản Sô vanh với một loạt lợi ích xã hội phổ biến (cũng rất phù hợp với việc tập trung vào nền kinh tế tiêu dùng). Điều này làm cho khối này trở thành một sự thay thế 'ít xấu xa hơn' cho người nghèo đối với khối tư bản bảo thủ (theo truyền thống tập trung vào nền kinh tế bóc lột) được nhóm xung quanh cái gọi là Đảng Dân chủ. Kết quả bây giờ là một cuộc chiến vô lý giữa các lợi ích vốn, với sự xóa nhòa ranh giới giữa Trias Politica (lập pháp, hành pháp và tư pháp), và lạm dụng vô cớ các chủ đề dân túy (một mặt được gọi là xã hội, mặt khác là như vậy). -gọi là dân chủ).
Chừng nào sự đa dạng xã hội ở Thái Lan, kinh tế, xã hội, tôn giáo và sắc tộc, không được phản ánh trong các chương trình chính trị và đảng phái (hoặc phe phái đảng phái), chúng ta sẽ vẫn là khán giả của cuộc chiến bùn chính trị này, trong đó thực sự không có cách nào để lựa chọn. các bên nếu có một chương trình nghị sự phát triển mang tính xây dựng.
tháng XNUMX thân mến
Tôi đánh giá chính phủ Yingluck là chính phủ “có lẽ bị chỉ trích nhiều nhất”. Không phải là tồi tệ nhất. Rốt cuộc, những lời chỉ trích cũng có thể không chính đáng. Tuy nhiên, trong những năm tôi sống ở đây, tôi chưa từng trải qua một chính phủ nào hầu như tuần nào cũng gặp vấn đề. Điều này thay đổi từ số chuyến thăm nước ngoài của Thủ tướng qua những tuyên bố cực kỳ thiếu ngoại giao của hơn 1 bộ trưởng (Yingluck, Plodprasop, Chalerm) cho đến những sai lầm chính trị trắng trợn và hành vi không thể chấp nhận được. Toàn bộ diễn biến xung quanh luật ân xá (soạn thảo, sửa đổi, giải quyết tại quốc hội) là một ví dụ về điều này.
Tôi cũng chưa trải nghiệm rằng ngay cả những người ủng hộ chính phủ (nông dân trồng lúa) cũng tham gia phong trào đối lập trong các cuộc biểu tình của họ. Việc đây không phải là sự cố xảy ra một lần được thể hiện rõ qua tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và hành vi bỏ phiếu (số phiếu không bầu) ở những khu vực trước đây có số lượng lớn cử tri đi bầu và bỏ phiếu 'đỏ', chẳng hạn như Udonthani.
Trong một bài đăng khác, tôi đã giải thích rằng TẤT CẢ các đảng chính trị lớn ở đất nước này đều được thành lập, sáp nhập, cấp vốn và điều hành bởi các nhà công nghiệp giàu có. Không ai trong số họ có thể được coi là phương tiện giải phóng, như trường hợp ở Hà Lan. Quả thực, lịch sử này không thể bỏ qua.
Có lạ không khi bạn để một người đang phải đối mặt với đủ loại vụ kiện trông coi cửa hàng (người trông coi Ying Luck)?
Tôi biết cà phê decaf, loại cà phê có ít caffeine, nhưng liệu Yingluck déconfiture có giống như vậy không, Dick? Dùng từ hay đấy!