Trừng phạt và nhân quyền ở Thái Lan
Thái Lan có một lịch sử lâu dài về bạo lực không tương xứng không bị trừng phạt do nhà nước gây ra đối với công dân của mình. Trong nhiều thập kỷ, những người bị chính phủ Thái Lan coi là mối đe dọa đã phải đối mặt với sự đe dọa, bắt giữ, tra tấn, mất tích hoặc thậm chí là tử hình. Quyền không bị trừng phạt ngự trị, quyền con người cơ bản của công dân bị chà đạp dưới chân, nhưng không ai thực sự chịu trách nhiệm về những vấn đề này.
Việc bắt giữ tùy tiện và hợp pháp hóa hoặc không bắt giữ những công dân không mong muốn đã bắt đầu từ năm 1944, trong một chương trình chưa bao giờ được thực hiện đầy đủ dành cho 'những kẻ thù của nhà nước'. Mục đích của chương trình là giáo dục lại những công dân đã rơi vào hoàn cảnh khó khăn và chuẩn bị cho họ trở lại xã hội. Khoảng mười năm sau, vào năm 1958, Thống chế Sarit đã vây bắt những 'côn đồ' để cải tạo.
Hai mươi năm sau, vào năm 1976, Hội đồng Cải cách Hành chính Quốc gia (NARC) đã bắt những cá nhân "gây nguy hiểm cho xã hội" vì cùng một mục đích. Chúng ta cũng đã thấy những chương trình như vậy trong thế kỷ này: từ năm 2004 dưới thời Thủ tướng Thaksin, cùng với những người khác, điều này đã xảy ra dưới ngọn cờ của luật chống khủng bố.
Gần đây nhất, chúng ta biết về những thay đổi trong hành vi của Hội đồng Quốc gia vì Hòa bình và Trật tự (NCPO) của Tướng Prayut vào năm 2014, trong đó thường dân bị bắt đi cải tạo. Rõ ràng là Thái Lan đã có khá nhiều giai đoạn công dân bị nhà nước giam giữ với số lượng lớn và nằm ngoài hệ thống pháp luật thông thường. Những người chịu trách nhiệm có thể tin tưởng vào sự trừng phạt. Điều này không chỉ xảy ra trong thời kỳ khủng hoảng, người dân Thái Lan cũng gặp rủi ro trong những năm khác, dù ở mức độ nhẹ hơn.
Nguyên tắc pháp lý
Bất chấp những khác biệt về cơ sở pháp lý, trong số những thứ khác, những hành động này có một mẫu số chung: các vụ bắt giữ tùy tiện bắt nguồn từ ý thức hệ hơn là các nguyên tắc pháp lý. Do đó, việc không bị trừng phạt không phải do những người chịu trách nhiệm không bao giờ phải chịu trách nhiệm, mà những trường hợp này hoàn toàn không được coi là tội phạm.
Nhà nước chỉ đơn giản coi việc bắt giữ một số loại người là cần thiết. Nhưng tại sao? Lấy ví dụ này từ những năm 22, NARC đã đưa ra tuyên bố sau trong 'Lệnh XNUMX':
“Rõ ràng là có một số cá nhân có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, có hành vi làm xáo trộn sự bình yên và hạnh phúc của người dân (…) và với hành vi này, cần phải biến những cá nhân này trở lại thành những công dân tốt, vì lợi ích của nhân dân và sự tiến bộ của đất nước.”
Những người, theo chính phủ, đã không cư xử phù hợp, do đó phải bị loại bỏ khỏi xã hội và trở thành những công dân tốt, tốt trở lại thông qua đào tạo. Sau đó, họ có thể được giáo dục lại và tái hòa nhập xã hội. Các cơ quan hành pháp như cảnh sát, quân đội và Bộ chỉ huy hoạt động an ninh nội bộ (ISOC) - một cơ quan hợp tác của cảnh sát, quân đội và các cơ quan dân sự - đã sử dụng các loại mệnh lệnh này để vây bắt 'những công dân lầm đường' để cải tạo. Tòa án không tham gia, những người bị giam giữ không có quyền có luật sư hoặc lựa chọn để vụ việc của họ được xem xét bởi các cơ quan độc lập.
Mặc dù chính quyền phủ nhận việc tra tấn hoặc ngược đãi những người bị giam giữ, nhưng không có cơ chế thích hợp để giảm thiểu rủi ro này một cách thỏa đáng. Ví dụ, một số người bị giam giữ cho biết rằng việc giam giữ họ có đặc điểm là sợ hãi, đe dọa và sỉ nhục, nhưng không có bạo lực thể xác. Tuy nhiên, cũng có nhiều trường hợp lạm dụng, mất tích hoặc giết người có thể chứng minh được.
Bị bắt đi cải tạo
Một ví dụ thực tế: đó là vào cuối tháng 1976 năm XNUMX khi một số xe dân sự dừng lại trước nhà của giáo viên trung học Ajarn L. ở Chiang Mai. Những người đàn ông bước ra không mặc đồng phục và gõ cửa nhà Ajarn. Những người đàn ông này bảo anh ta lấy ít quần áo và đồ vệ sinh cá nhân rồi đi cùng. Điều này khiến Ajarn sợ hãi và anh ta nhanh chóng cảnh báo người hàng xóm của mình ghi lại biển số của các phương tiện.
Ajarn không biết mình sẽ bị đưa đi đâu và anh lo sợ cho tính mạng của mình. Khi anh ấy đến đích cuối cùng, đây hóa ra là một trại điều chỉnh hành vi. Có một nhiếp ảnh gia báo chí đã chụp ảnh Ajarn. Điều này khiến anh yên tâm, ít nhất gia đình anh có thể tìm ra nơi anh ở qua tờ báo. Ajarn và những người đàn ông và phụ nữ bị bắt khác được chăm sóc trong trại trong những ngôi nhà sàn bằng gỗ đơn sơ. Trong vài tuần bị giam cầm, họ đã nhận được nhiều bài học khác nhau về tư cách công dân tốt. Vào giữa tháng XNUMX, các tù nhân được phóng thích rầm rộ, ngay cả thống đốc tỉnh cũng đến đọc diễn văn.
Các tù nhân được mô tả là những người đã bị lừa dối bởi các ý tưởng và tuyên truyền của cộng sản, nhưng giờ đây họ đã trở lại là những công dân tốt của Thái Lan. Như đang ăn mừng, họ đã nhận được chứng chỉ hoàn thành xuất sắc khóa học bắt buộc này để trở thành công dân tốt của Thái Lan. Trong những năm sau đó, các cựu sinh viên thường xuyên bị chính quyền theo dõi, cả rõ ràng và kín đáo.
mất tích
Không phải tất cả những người 'nguy hiểm cho xã hội' đều được thả. Những người bị giam giữ đôi khi biến mất không dấu vết. Khi gia đình đến hỏi thăm về người tù, họ được cho biết rằng người này không (còn) bị giam giữ, nhưng người cựu tù đã không bao giờ trở về nhà… Những thông lệ này không chỉ xảy ra với việc săn lùng những người bị cáo buộc là cộng sản trong Chiến tranh Lạnh. Nó cũng xảy ra vào những thập kỷ trước và sau Chiến tranh Lạnh, cho đến ngày nay, những thường dân nổi loạn đang biến mất ở Thái Lan.
Lấy trường hợp của Somchai Neelapajit, một luật sư và nhà hoạt động nhân quyền. Ngày 11 tháng 2004 năm 12, anh đệ đơn thay mặt cho một số người đàn ông bị bắt ở miền nam Thái Lan. Họ tuyên bố đã bị cảnh sát tra tấn. Một ngày sau, vào tối ngày XNUMX tháng XNUMX, Somchai đang đi bộ trên một con phố đông đúc ở Bangkok thì một chiếc xe tải dừng lại bên cạnh. Năm người đàn ông mặc thường phục bước ra ngoài và đẩy Somchai đang la hét và vùng vẫy vào trong xe trái với ý muốn của anh ta.
Dựa trên bảy lời khai của nhân chứng và hồ sơ điện thoại di động, năm sĩ quan cảnh sát đã bị bắt giữ. Một số sĩ quan này chính là những người bị buộc tội tra tấn thân chủ của Somchai, số còn lại là đồng nghiệp thân cận. Ngẫu nhiên, việc bắt giữ các đặc vụ này là chưa từng có trong lịch sử Thái Lan.
Các nhà máy pháp lý bắt đầu quay lại, nhưng ngay lập tức có một vấn đề: bộ luật Thái Lan không có điều khoản nào về những vụ mất tích. Bởi vì không có thi thể, những người đàn ông không thể bị buộc tội giết người. Do đó, họ bị buộc tội bắt cóc và cướp tài sản nhẹ hơn nhiều. Tất cả các sĩ quan đều phủ nhận mọi liên quan đến vụ việc.
Các thẩm phán ít nghi ngờ về chứng cứ ngoại phạm của các sĩ quan, mặc dù những điều này chỉ có thể được xác nhận bởi đồng nghiệp của họ và người thân của các nghi phạm. Dữ liệu tháp di động cho thấy điện thoại di động của các cảnh sát đã ở hiện trường vụ án vào thời điểm xảy ra vụ bắt cóc, nhưng các cảnh sát tuyên bố rằng họ đã cho mượn điện thoại di động vào ngày cụ thể đó hoặc không mang chúng theo người vì bất kỳ lý do nào khác.
Vụ việc đã đi qua tất cả các cấp của hệ thống pháp luật và đến Tòa án Tối cao vào tháng 2015 năm XNUMX. Anh ta tha bổng cho năm đặc vụ, bằng chứng gián tiếp và lời khai của nhân chứng được coi là không đủ để kết tội các đặc vụ. Vụ án đã khép lại và Somchai không bao giờ được nghe tin tức gì nữa.
không bị trừng phạt
Chúng tôi thấy thiếu quy trách nhiệm cho thủ phạm không chỉ trong các vụ bắt cóc và bắt giữ, mà cả khi có những cái chết có thể chứng minh được. Ví dụ, chưa ai từng bị kết tội trong số hàng nghìn nạn nhân của các vụ giết người 'trống đỏ' vào những năm 2010, khi binh lính giết thường dân trong các thùng dầu đang cháy. Hay gần đây hơn vào đầu thế kỷ này trong cuộc chiến chống ma túy và đàn áp các cuộc biểu tình của Áo đỏ vào năm XNUMX. Xét cho cùng, cảnh sát và binh lính hoạt động theo mệnh lệnh và các chính trị gia chấp thuận những chỉ thị bạo lực chết người này cùng lắm chỉ chịu trách nhiệm về mặt chính trị. Vì vậy, những chính trị gia này không bao giờ có thể phạm tội giết người một cách hợp pháp.
Thái Lan là vùng đất của những cuộc đảo chính. Một chính phủ mới thường xuyên ân xá cho mình. Ví dụ, sau cuộc đảo chính ngày 6 tháng 1976 năm 1932, khi bảy bộ óc thông minh nhất của Thái Lan họp lại để thảo luận về việc ân xá hoặc ân xá cho những kẻ âm mưu đảo chính. Đây là cuộc đảo chính thứ tám kể từ cuộc cách mạng năm XNUMX. Trước đó, những kẻ âm mưu đảo chính đã đưa một điều khoản vào hiến pháp hoặc luật mới để hợp pháp hóa cuộc đảo chính với hiệu lực hồi tố. Tại sao lần này không đủ để sử dụng một trong những điều luật trước đây như một kế hoạch chi tiết?
Bản thân cuộc đảo chính không có gì đáng chú ý, nhưng vụ thảm sát tại Đại học Thammasat vài giờ trước đó là chưa từng có trong lịch sử Thái Lan. Tất cả các hành động được thực hiện bởi những người đứng về phía chính quyền nên được hợp pháp hóa, không có bất kỳ tội phạm hoặc trách nhiệm giải trình nào. Rốt cuộc, tất cả các hành động đã được cho phép và được thực hiện vì lợi ích quốc gia. Luật ân xá như một nút đặt lại, rửa tay cho 'người tốt' và bảo vệ họ trước mọi thủ tục pháp lý.
Sau đó, vào năm 1978, một chương trình ân xá thứ hai sẽ được thực hiện. Lần này để 'tha thứ' cho các sinh viên (bị buộc tội theo tư tưởng cộng sản và chống quân chủ). Tuy nhiên, các sinh viên bị cấm tố cáo những người đã nổi giận dữ dội với các sinh viên vào ngày 6 tháng XNUMX khét tiếng đó. Điều đó sẽ chỉ cản trở sự hòa giải, hoặc như vậy là lập luận.
kết luận
Công dân ở Thái Lan đã là nạn nhân của nhà nước trong nhiều năm. Những người bước ra khỏi ranh giới có nguy cơ bị đe dọa, bắt giữ, bạo lực thể xác, mất tích và tử vong. Thông điệp rất rõ ràng: nếu người dân phản đối một chính phủ độc tài, thì hành động cứng rắn được cho phép. Những thường dân sống sót sau vụ thảm sát bị trục xuất, bỏ tù hoặc lôi ra trước tòa án (quân sự) và bị buộc tội nghiêm trọng chống lại đất nước. Khi tình hình trở nên không bền vững về mặt chính trị, họ sẽ được thả.
Tuy nhiên, sự tự do đó có điều kiện: Các nạn nhân phạm tội và cần được tha thứ, việc trả tự do cho họ phụ thuộc vào việc chấp nhận hiện trạng: bạo lực do nhà nước gây ra không bị trừng phạt. Tất cả những điều này chỉ ra một nền văn hóa không bị trừng phạt và thiếu nhân quyền ở Thái Lan thân yêu của chúng ta.
Tài nguyên và hơn thế nữa:
'Rõ ràng: sự miễn trừ và nhân quyền ở Thái Lan', Tyrell Haberkorn. ISBN 978-0299314408
Red Drum giết chết: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
Điều chỉnh thái độ của NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
Những vụ mất tích theo NCPO: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
Loại điều này xảy ra trên toàn thế giới.
Điều này cũng xảy ra ở Hà Lan ở Hà Lan, mặc dù điều này là không tương xứng.
Tôi đang nghĩ đến người đàn ông đã ném đèn trà vào cỗ xe vàng.
Anh ta đã ở trong trung tâm Pieter Baan, ở tù 2 năm và vẫn bị chính phủ theo dõi sau nhiều năm.
Rõ ràng là điều này xảy ra bởi vì nó liên quan đến chiếc xe ngựa bằng vàng với những người ngồi trên nó, vì tôi chưa bao giờ nghe nói về điều này xảy ra với bất kỳ ai ném đá qua cửa sổ cửa hàng.
Tuy nhiên, ý tưởng cơ bản vẫn giữ nguyên.
Vụ giết Pim Fortuin cũng đặt ra những câu hỏi cần thiết, nhưng có rất ít bằng chứng.
Rob V thân mến,
Tóm lại, kết luận này cũng áp dụng cho nhiều nước phương Tây 'văn minh'. Ví dụ, ở Hà Lan, nơi mà trong vài thập kỷ đã tạo ra một bầu không khí trong đó một chính trị gia 'cánh hữu' (đọc là bảo thủ) nhanh chóng bị miêu tả là một mối nguy hiểm cho xã hội, với tất cả những hậu quả kéo theo, từ việc bôi nhọ tư gia, bôi nhọ bản thân người đó, cho đến việc các chính trị gia này bị sát hại. Lịch sử lặp lại. 'Bạo lực' hiện nay đến từ 'cánh tả' chính trị (đọc là tự gọi mình là tiến bộ, đổi mới, trên thực tế là vay mượn các chuẩn mực 'xã hội' của họ từ các nền tảng Cơ đốc giáo, vốn trước đây thường thuộc về các đảng 'cánh hữu' lúc bấy giờ). Không chỉ giới hạn ở những sự thật được đề cập, mà người dân ở Hà Lan cũng đã mất việc làm và không còn được mời tham gia các chương trình truyền hình đưa ra ý kiến. Một hình thức kiểm duyệt sâu rộng, một hình thức bạo lực tinh vi của nhà nước, quyền lực cầm quyền. Và không cần 'junta' cho việc đó. Một từ mà tôi thấy hoàn toàn không phù hợp với quân đội Thái Lan. Kinh nghiệm cá nhân của tôi và của một số người quen theo tôi quan trọng hơn là liệt kê một vài điều thừa thãi. Kỹ thuật tương tự thường được sử dụng ở Hà Lan và một số nước châu Âu khác để thúc đẩy các ý tưởng chính trị. Nuôi dưỡng sự phẫn nộ về cái gọi là nạn nhân, những người thường bị truy tố vì lý do chính đáng.
Thái Lan hiện đang tiến tới dân chủ. Hy vọng rằng nó sẽ không trở thành một nền dân chủ như ở Hà Lan chẳng hạn, nơi thông tin thiết yếu bị giữ lại với người dân do sự kiểm duyệt nói trên và quần chúng không thể hình thành một bức tranh về thực tế.
Kết luận: Trong cấu trúc của Hà Lan, các sự kiện tương tự thường diễn ra như được vẽ ở Thái Lan (và nhiều quốc gia khác). Do thiếu sự thu thập tin tức thực sự miễn phí, sự thật bị che giấu.
EU dưới hình thức hiện tại sẽ càng làm xói mòn quyền tự do ở Hà Lan. Cơ quan có thành tựu chính trong những năm gần đây là cân bằng 'chi phí chuyển vùng' ở châu Âu được cho là do chiến dịch bầu cử gần đây, nhưng trên thực tế là phi dân chủ với các nhà lãnh đạo tự bầu cử chiếm đoạt hàng tỷ đô la và phân phối chúng hoàn toàn khi họ thấy phù hợp và các quan chức tham nhũng, theo một số bộ phim tài liệu, sẽ không ngần ngại sử dụng bạo lực đối với chính công dân của mình, như hiện đang xảy ra trên quy mô lớn ở Pháp và về điều đó, ồ thật là một phép lạ, người dân Hà Lan hầu như không được thông báo.
Hà Lan cũng là một đất nước khủng khiếp để sống. Mọi người đều có quan điểm riêng của họ. Nhưng sau đó trích dẫn này:
'Sự phẫn nộ được xây dựng về những người được gọi là nạn nhân, những người thường bị truy tố vì lý do chính đáng'.
Bạn có thể đưa ra một vài ví dụ để hỗ trợ ý kiến của bạn? Ở Thái Lan và có thể ở Hà Lan? Cảm ơn bạn trước.
Tina thân mến,
Bạn nói bóng gió hoặc diễn giải rằng tôi thấy Hà Lan là một đất nước tồi tệ để sinh sống. Tôi không tuyên bố điều đó ở bất cứ đâu. Nhưng với tình hình hiện tại ở Hà Lan trong tất cả các lĩnh vực, tôi hiện thấy Thái Lan, một đất nước đang được xây dựng, dễ chịu hơn và an toàn hơn để sinh sống. Sự tôn trọng mà tôi trải nghiệm hàng ngày từ đặc biệt là giới trẻ đến những người lớn tuổi là một sự nhẹ nhõm. Cơ hội cho những người trẻ tuổi có được một nền giáo dục tốt là vô tận. Dịch vụ chăm sóc sức khỏe, nếu có thể tiếp cận được, là miễn phí cho công dân Thái Lan. Rõ ràng là Thái Lan không (chưa) có tất cả các cơ sở trong các bệnh viện công. Đất nước đang đi trên con đường của riêng mình, nếu nó trở nên cao trào như quá trình của Bath Thái Lan, người ta có thể hoàn toàn tin tưởng vào nó và ngón tay bành trướng từ Hà Lan là không thực sự cần thiết.
Bạn hỏi tôi về những ví dụ về thông tin xấu của giới truyền thông, đó là điều tôi đang đề cập đến. Điều đầu tiên xuất hiện trong tâm trí tôi là bức ảnh đứa trẻ chết trên một bãi biển ở Lesvos, Hy Lạp. Bức ảnh này ban đầu được sử dụng để ủng hộ chính sách nhập cư, nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại. Vào thời điểm xuất bản, tôi đã được một người quen sống ở địa phương thông báo về hoàn cảnh thực sự.
Nhưng, cách khác xung quanh cũng xảy ra. Ví dụ, việc phô trương vũ lực trong cuộc đột kích vào Jos van Rey, một chính trị gia từ Roermond, và một trong những người con của ông ta, trong đó toàn bộ quyền hành chính bị tịch thu, nhưng Cơ quan Công tố chỉ thành công sau nhiều năm trong việc tuyên bố Van Rey phạm tội sử dụng nhà nghỉ của một người bạn và thông báo cho một đảng viên về đơn xin thị trưởng. Điều này đã được báo cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông, nhưng những gì Cơ quan công tố đã hy vọng, ông. để kết tội van Rey vì sơ suất tài chính, đã không thành công. Ông. van Rey do đó đã hành động theo luật. Và mỗi khi chính trị gia này, người đã tạo ra nhiều việc làm ở Roermond thông qua Outlet Roermond, đồng thời mang lại lợi ích cho toàn bộ trung tâm thành phố, lại bị giới truyền thông coi là tội phạm. Toàn bộ điều này có vẻ giống như một sự tính toán chính trị hơn là trao cho một chính trị gia sự tín nhiệm mà anh ta xứng đáng.
Ở Thái Lan, tôi nhớ đến vụ bắt giữ một chủ cũ của quán cà phê ở Hà Lan, trong đó các quan chức Hà Lan có thể đóng một vai trò đáng ngờ, bằng chứng là D66 đã đặt câu hỏi cho quốc hội và người này có thể đã cố tình chỉ đạo một vụ bắt giữ, biết rằng các hình phạt, một phần do luật khác ở Thái Lan, nơi việc buôn bán ma túy bị cấm hoàn toàn, trái ngược với Hà Lan, sẽ nặng hơn nhiều. Tôi nghĩ đây là một ví dụ về bạo lực của chính phủ đối với công dân hoặc cựu công dân của mình.
Những ví dụ này, tôi sẽ để nó ở đây, hỗ trợ cho tuyên bố của tôi rằng công dân Hà Lan thiếu hiểu biết và thường bỏ sót sự thật hoặc đại diện cho một thông điệp chính trị nào đó. Các nhà báo phê bình bị gạt sang một bên, chẳng hạn như Karskens, người trước đây đã có vị trí cố định trong nhiều chương trình định hình dư luận nhưng không còn được nghe thấy ở bất cứ đâu, có lẽ vì thế giới quan hiện nay đúng đắn hơn của anh ta, có được nhờ kinh nghiệm cá nhân.
Vì vậy, mọi sự thật luôn có mặt trái. Sự thật là gì? Nguồn đáng tin cậy là gì? Đối với cá nhân tôi, kinh nghiệm của riêng tôi và kinh nghiệm của những người tôi biết và tin tưởng. Và dĩ nhiên là Lời của Chúa Giê Su Ky Tô, là An-pha và Ô-mê-ga, mà từ đó tôi đã được hưởng lợi và có thể xây dựng trên đó suốt cuộc đời mình.
Cảm ơn bạn Puuchaai đã giải thích, bây giờ tôi đã hiểu bạn hơn và có một số sự thật trong câu chuyện của bạn. Tuy nhiên, tôi vẫn cho rằng tình hình liên quan đến nhân quyền và tự do ngôn luận ở Thái Lan tồi tệ hơn nhiều so với Hà Lan. Hoàn hảo không tồn tại, Hà Lan cũng có điều gì đó để chỉ trích.
Người điều hành: Hãy giữ cuộc thảo luận ở Thái Lan.
Vai Công lý rất tệ, nhưng Jos van Rey đã được xét xử công bằng.
Bạn khẳng định Puuchai thân mến, Thái Lan an toàn và dễ sống hơn Hà Lan. Tôi rất nghi ngờ về điều đó. Bạn nói điều này bởi vì ở Thái Lan bạn không được phép can thiệp vào bất cứ điều gì. Bạn không đóng một vai trò quan trọng nào trong xã hội, về mặt xã hội hay chính trị. Bạn đứng ở một bên và bạn có thể quan sát. Bạn chỉ là khán giả, không phải là người tham gia. Nếu bạn làm vậy, nó sẽ chống lại bạn. Nhận ra rằng bạn không bao giờ có thể ở lại Thái Lan quá một năm với một số quy trình kiểm soát được tích hợp sẵn. Bạn có làm công việc tình nguyện, trở thành thành viên của một đảng chính trị, làm công việc phát triển khu dân cư, xuất bản một tờ báo, viết blog tập trung vào tình hình Thái Lan, bình luận về tác động của các biện pháp mà chính phủ hiện tại thực hiện thông qua vlog không? Bạn nghĩ tại sao có nhiều người bình luận nói rằng họ chỉ là khách ở đất nước này? Tuy nhiên, cũng bởi vì họ giữ ý kiến thực sự của mình cho riêng mình. Đọc phản hồi của KhunKarel từ 18:20 chiều.
Điều tôi thấy ngạc nhiên nhất trong nhận xét của bạn là câu này: “Trong cấu trúc của Hà Lan, các sự kiện thường diễn ra giống như được vẽ ở Thái Lan (và nhiều quốc gia khác). Do thiếu sự thu thập tin tức thực sự miễn phí, sự thật bị che giấu.”
Ý bạn có phải như vậy không? Một ngày báo chí điều tra ở Hà Lan thu được thậm chí nhiều hơn tất cả các tờ báo Thái Lan đã không thu thập được trong một năm. Làm thế nào mà có thể được, bạn có nghĩ?
Rob thân mến, một câu chuyện ấn tượng! Tóm tắt của bạn làm cho bạn với tư cách là một người đọc nhận thức rõ về các sự kiện. Kết luận chính đáng của bạn rằng công dân Thái Lan từ lâu đã là nạn nhân của chính phủ của họ là rất bi thảm. Hơn nữa, kể từ khi cuộc đàn áp trên cơ sở chính trị và những hậu quả liên quan vẫn đang diễn ra cho đến ngày nay. Thực tế là các phương pháp này được thực hiện trên toàn thế giới bởi các nhà lãnh đạo chính trị tự bổ nhiệm không mang lại sự thoải mái nào. Bằng mọi giá, quá nhiều nhà cai trị sẽ không tha thứ cho bất kỳ tiếng nói nào, chứ đừng nói đến những lời chỉ trích, về sự lãnh đạo của họ.
Thái Lan là một đất nước giết người! Nhưng rơi 'gọn' trong 'chuẩn mực' mà các nước trong khu vực cũng có: Myanmar, Lào, Việt Nam và Campuchia đối với các đối thủ chính trị. Rồi đừng quên Trung Quốc chống Phật tử và Hồi giáo, Pakistan chống Thiên chúa giáo, Ấn Độ chống Hồi giáo, ồ, hoàn hảo ở chỗ nào? Nhân quyền là một vấn đề của tâm trí và thời gian.
Nhưng đừng quên rằng Hà Lan cũng có một 'điểm' trong lĩnh vực này, mặc dù đó là một thời gian dài trước đây. Bạn có thể rút ra hy vọng từ đó cho tương lai.
Cảm ơn bạn cho bài viết này đưa chúng ta trở lại thực tế. Thái Lan là một đất nước dễ chịu cho những người làm chính trị với hầu bao rủng rỉnh.
Sự độc đoán của công lý và truy tố hình sự là một mối đe dọa đối với người Thái, nhưng đặc biệt là đối với người phương Tây. Thái Lan là 'vùng đất của tự do'. Chỉ đùa thôi. Và cảnh sát ở Thái Lan không phải là 'bạn thân của bạn'. Không phải mọi quốc gia đều có được chính phủ xứng đáng.
Rob thân mến,
Nhà văn người Áo Marie von Ebner-Eschenbach đã biết điều đó từ 140 năm trước:
"Những nô lệ được thỏa mãn là kẻ thù cay đắng nhất của tự do..."
Nhắc tôi về một trích dẫn của Edmund Burke
'Điều duy nhất cần thiết để cái ác chiến thắng là người tốt không làm gì cả'
Được rồi, đó là John Stuart Mill, người đã nói vào năm 1867: “Những kẻ xấu không cần gì hơn để thương hại mục đích của chúng, hơn là những người tốt chỉ nên nhìn và không làm gì cả.”
Nhưng vâng, chúng tôi là khách ở Thái Lan và không thể làm gì được. Tôi đã đặt hy vọng vào con trai mình, cậu bé tội nghiệp….
Câu chuyện được viết hay và giàu thông tin của Rob.
Do đó, tôi hy vọng rằng nhiều người có thể học được điều gì đó từ điều này về cách mọi thứ thực sự hoạt động ở Thái Lan.
Vì ở đây câu nói bạc đầu được áp dụng và im lặng là vàng hơn là với chúng tôi ở Hà Lan và Bỉ.
Jan Beute.
Màn hình đẹp Rob V.
Hầu hết mọi người ở 'chế độ an toàn' chính trị ở Thái Lan và điều này không có gì đáng ngạc nhiên, bởi vì như bạn viết, bất kỳ ai có hành vi 'chống chính phủ' (và đôi khi chỉ cần rất ít) đều có thể bị trả thù, và điều này có thể sẽ tăng gấp đôi nếu nó liên quan đến một farang,
Post bài trên TB cũng khá ẩn danh rồi, giờ cũng không đến nỗi nào, nhưng bạn không sợ họ phát hiện ra mình là ai à? bạn chỉ cần 1 Farang hoặc người Thái đào tẩu / bỏ đạo, và hãy tin tôi là có rất nhiều, đặc biệt nếu họ có thể kiếm được tiền cho việc đó.
Bản thân sự áp bức thực ra không còn gì xa lạ nữa, bởi vì chúng ta thấy điều này ở rất nhiều quốc gia đến mức nó gần như bắt đầu trở nên bình thường, thậm chí đến mức giết người trong đại sứ quán, và tôi thậm chí còn không nói về 'văn minh'. các quốc gia, bởi vì Họ cũng vui vẻ tham gia vào đủ loại tình huống xuống cấp, bao gồm cả 'sự tái hiện' Vịnh Quantanomo, v.v., danh sách còn dài.
Vào thời điểm đó, Ý đã yêu cầu dẫn độ 3 đặc vụ FBI, những người nổ súng trên đường phố giữa thanh thiên bạch nhật (hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát), đã cố gắng bắt cóc một công dân Ý và đưa anh ta lên máy bay (với sự chấp thuận của không phận EU) để Hoa Kỳ, nơi ủy ban đón tiếp đã chuẩn bị sẵn cây lau nhà và bát nước. Rõ ràng yêu cầu dẫn độ này của Ý đã bị từ chối, bởi nếu bạn là 'kẻ bắt nạt' thế giới, bạn có thể làm bất cứ điều gì mình muốn.
Hà Lan cũng đang trượt xuống, nhưng tôi chưa sợ bị 5 người đẩy lên xe thùng.
Hãy tiếp tục phát huy Rob V, thật tốt khi kiến thức này có sẵn cho mọi người.
Trân trọng KhunKarel
Những điều này và những điều khác cũng cần phải được nói ra. Có rất nhiều vẻ đẹp ở Thái Lan, nó đã đánh cắp trái tim tôi. Nhưng cũng có tất cả những thứ ít màu hồng hơn. Chúng ta cũng phải đặt tên cho chúng. Ở đây trên TB, việc này có thể được thực hiện khá ẩn danh, không cần họ của tôi. Những nhà hoạt động thực sự (nhiều người trong số họ đã trốn khỏi Thái Lan), những người xông vào rào chắn dưới các biểu ngữ dân chủ, nhân quyền, tự do ngôn luận, công lý, v.v., có nguy cơ cao hơn tôi rất nhiều. Vì thế tôi tiếp tục viết. Lần sau hy vọng về điều gì đó vui vẻ, nếu không độc giả sẽ nghĩ ly của tôi đã vơi một nửa. 🙂
Tôi không biết điều này ẩn danh như thế nào, bởi vì tôi không biết đủ về công nghệ truyền thông.
Nhưng mọi thứ tôi gửi qua internet đều đi qua bộ định tuyến của 3bb.
Không thể thông tin liên lạc của tôi được khai thác ở đó?
Tôi muốn tin rằng chính phủ Thái Lan biết rất ít về máy tính, nhưng kiến thức có thể được thuê, và chắc chắn sẽ được thuê.
Điều Thái Lan cần là tinh thần và lòng dũng cảm của người Hoa Hồng Kông.
Trong số 7.4 triệu cư dân của Hồng Kông, 2 triệu người (tại một thời điểm nào đó) đã xuống đường.
Hãy tưởng tượng nếu một tỷ lệ như vậy trong số 69.4 triệu người Thái Lan sẽ xuống đường!
Khun Karel thân mến, tôi cũng nghĩ vậy.
Vấn đề ở Thái Lan là dân chúng bị chia rẽ và đặc biệt lo lắng và về nhận thức chính trị, không biết nhiều về những gì đang xảy ra trên đất nước mình.
Bạn thường thấy nó trong các cuộc bầu cử khi nói đến các cuộc bầu cử địa phương và quốc gia.
Máy rải tiền đến như thường lệ.
Ở địa phương, nó thường đi kèm với rượu whisky miễn phí và một buổi tối vui vẻ vì sanook ở Thái Lan dường như quan trọng hơn là một tương lai tốt đẹp và công bằng hơn. Khen ngợi người Hoa Hồng Kông, họ có thể học được điều gì đó từ họ ngay cả ở những nước thấp, bởi vì họ chỉ phàn nàn sau máy tính trên mạng xã hội thay vì lại tuần hành đến The Hague theo cách cũ.
Và các nhà lãnh đạo chính trị của chúng tôi rất hài lòng với điều đó, chỉ cần thành lập một liên minh và chúng tôi có thể đi lại.
Jan Beute.
Theo tôi, việc đàn áp những người bất đồng chính kiến và người thiểu số luôn tồn tại ở tất cả các nước, trong đó có Hà Lan. Tất nhiên đó là về ai là người tốt và ai là kẻ xấu. Và không dễ để xác định điều này một cách rõ ràng và vĩnh viễn. Kẻ xấu hôm nay có thể là người tốt ngày mai và ngược lại. Kẻ khủng bố vĩ đại nhất mọi thời đại của Hoa Kỳ là Nelson Mandela trong nhiều năm......(ahem)
Bạn chỉ có thể hoan nghênh thực tế rằng nhà nước DUY NHẤT có độc quyền về bạo lực, cũng như chống lại các nhóm và từng công dân. Sẽ thật điên rồ nếu tiểu bang ngừng hành động chống lại những kẻ cướp tàu hỏa hoặc máy bay, những kẻ xả súng phân biệt chủng tộc da trắng, những người nông dân tức giận, sinh viên cánh tả hoặc những kẻ hiếp dâm trẻ em giàu và nghèo. Nó nên ở lại như vậy. Nếu không, công dân sẽ tự giải quyết vấn đề.
Do đó, câu hỏi quan trọng không phải là liệu nhà nước có được phép sử dụng vũ lực chống lại thường dân hay không, mà là liệu nhà nước có hành động thận trọng đúng mức, tôn trọng các quy tắc quốc tế (ví dụ: trong các cuộc biểu tình) và liệu nhà nước có chịu trách nhiệm trước một tòa án độc lập sau đó hay không (hoặc có lẽ trong quá trình sử dụng vũ lực).
Các quốc gia khác nhau rất nhiều về mặt này, từ nước này sang nước khác mà còn từ chính phủ này sang chính phủ khác. Câu chuyện của Rob cho thấy sự minh bạch và ý chí tự chịu trách nhiệm hầu như không có ở Thái Lan. Theo tôi, câu chuyện dựa quá nhiều vào hành động của các chính phủ quân sự như thể các chính phủ được bầu cử dân chủ của Thái Lan tốt hơn nhiều. Tôi không tin điều đó.
Theo tôi, tư duy phong kiến vẫn còn ảnh hưởng mạnh mẽ ở Thái Lan; một lối suy nghĩ trong đó những người nắm quyền (được bầu hay không) và giới thượng lưu có thể định đoạt sự sống và cái chết của 'người hầu' là thấp kém (về giá trị). Điều này không chỉ giới hạn ở những người lính.
trích dẫn:
'Tôi nghĩ rằng câu chuyện hơi phụ thuộc quá nhiều vào hành động của các chính phủ quân sự như thể các chính phủ được bầu cử dân chủ của Thái Lan tốt hơn nhiều. Tôi không tin điều đó.'
Câu chuyện của Rob V. cũng và có lẽ chủ yếu là về những tình huống cũng diễn ra dưới các chính phủ (bán) dân chủ chẳng hạn như vụ Somchai (2003), Nhưng vâng, hai hình ảnh về những hàng binh lính đó...
Trong cuốn sách của Haberkorn, được trích dẫn như một nguồn, nó thực sự đã được nêu trong lời nói đầu trên trang. 5:
'Dưới các chế độ độc tài lẫn dân chủ, nhà nước đã liên tục sử dụng bạo lực ngoài vòng pháp luật…..'
Bạn đúng về điều đó.
Chris thân mến, những hoạt động này đã diễn ra và tiếp tục diễn ra dưới mọi hình thức chế độ ở Thái Lan. Đó là lý do tại sao chúng tôi lựa chọn câu chuyện của Somchai một cách có ý thức. Đó là dưới một hệ thống dân chủ (mặc dù bạn và tôi biết rằng Thaksin chắc chắn không phải là một nhà dân chủ...), vẫn còn khá gần đây và cũng cho độc giả thấy rằng tôi không bị co giật 'argh army AHHH' hay gì đó như thế.
Trong cuốn sách hoàn chỉnh tất nhiên còn có nhiều ví dụ, chiều sâu, v.v. Do đó, phần này chỉ là một bản tóm tắt rất ngắn gọn. Cuốn sách đã được viết bằng cách tìm kiếm chủ yếu trên các tờ báo Thái Lan và các kho lưu trữ khác nhau và rất nhiều tài liệu đã xuất hiện với các ví dụ cụ thể. Chắc chắn đáng đọc.
Một phần được chứng minh rõ ràng chỉ ra rộng rãi vấn đề nằm ở đâu. Nó tập trung đúng vào vấn đề lớn nhất: quân đội Thái Lan. Một số ví dụ hay được đưa ra, tôi nhớ một số người Thái, trong một khoảnh khắc cởi mở hiếm hoi, đã gán cho quân đội là thế lực đen tối lớn nhất đất nước họ và nói đùa rằng Thái Lan có quân đội duy nhất trên thế giới chỉ tấn công chính người dân của mình. Đa số sẽ không bao giờ nói điều này thành tiếng mà chỉ nói thầm.
Một số ít chính phủ “dân sự” trong nước được vận hành nhờ sự hỗ trợ của quân đội (hoặc một phần của quân đội). Vậy là ban nhạc đã tồn tại. Hiện tại, lợi ích giữa quân đội và giới tinh hoa dân sự khá gắn bó với nhau. Một sự khác biệt lớn so với phương Tây, nơi một tầng lớp tinh hoa hoàn toàn khác giật dây và hoạt động theo cách phức tạp hơn nhiều. Việc so sánh giữa phương Tây và Thái Lan là sai lầm chỉ vì lý do đó. Điều này là không cần thiết vì những cuộc thảo luận như vậy chẳng bổ sung được gì. Cá nhân tôi đã trải nghiệm hệ thống của Thái Lan đàn áp gấp nhiều lần so với hệ thống của Châu Âu, Nhật Bản hoặc Đài Loan. Thái Lan gần đây dường như đang đi theo hướng của Trung Quốc, chủ yếu là do sức mạnh quân sự của nước này.
Không phải là tôi muốn dạy. Tôi chỉ lưu ý rằng tính bài ngoại của họ không còn giới hạn nữa. Những người Thái ở nước ngoài lâu hơn và không thuộc tầng lớp thượng lưu sẽ thấy được sự khác biệt. Không phải tôi muốn nói rằng ở phương Tây mọi thứ đều là nhảm nhí. Cách xa nó. Chỉ có điều họ chắc chắn sẽ không hiểu được lời than vãn của chúng ta nếu họ ở lại phương Tây lâu hơn.
Nó luôn khiến tôi choáng váng trước tất cả những tuyên bố rằng Thái Lan thậm chí có thể so sánh từ xa với Hà Lan, và tôi ngạc nhiên khi đọc những bình luận rằng Thái Lan có hoàn cảnh tốt hơn, chẳng hạn như Hà Lan. Làm thế nào để bạn đưa ra một điều như vậy? Đối với tôi, dường như lập luận cho điều này không thể nào khác hơn là bị thúc đẩy bởi sự thất vọng thuần túy của chúng tôi với Hà Lan, vốn hoàn toàn không nói gì về Thái Lan. Kinnesinne, và không có gì hơn!
Một trong những ý kiến thừa nhận rằng Thái Lan được cai trị bởi một chính phủ quân sự, nhưng nó không nên được gọi là "chính quyền". Misnomer, được gọi là. Không cãi, không cãi, chỉ gợi ý như từ trên trời rơi xuống. Tôi sẽ làm cho bạn suy nghĩ!
Rob V. tự hỏi liệu Thái Lan có phải là một quốc gia hợp hiến? Thái Lan có tôn trọng các quyền cơ bản của con người như trường hợp của EU và do đó cũng như ở Hà Lan không?
Về quy định của pháp luật:
1- Thái Lan có Tam quyền phân lập, Thái Lan có công nhận Bộ ba chính trị không? Bạn có chắc là ở Thái Lan, ngành Lập pháp không gắn liền với Hành pháp hay Tư pháp không? Bạn có dám nói to rằng cả 3 quyền lực đều hoạt động độc lập không?
2- Thái Lan có áp dụng Nguyên tắc hợp pháp liên quan đến pháp luật của mình không? Hành động của (các) chính phủ Thái Lan có dựa trên luật pháp không? Và không phải luật được đưa ra hồi tố?
3- Nền tư pháp ở Thái Lan có độc lập không, công lý được thực thi vì pháp luật hay vì quyền lợi và vướng mắc cá nhân?
4- Một số quyền cơ bản có được tôn trọng ở Thái Lan hay chúng bị gạt sang một bên khi một tình huống chính trị (đọc là: quân sự) nhất định khiến điều này trở nên cần thiết? Có đảm bảo quyền tự do ngôn luận, lập hội và hội họp, có quyền được tôn trọng đời sống riêng tư, có quyền bầu cử thành viên của các cơ quan đại diện, và có cấm hình phạt tử hình không?
Nếu bạn có thể đánh giá đúng các điểm từ 1 đến 4 một cách tích cực, thì bạn có thể nói rằng Thái Lan tương đương với Hà Lan về nhiều mặt.
Đừng hét lên điều gì đó vì Hà Lan không đáp ứng được mong đợi của bạn. Tất cả những tiếng la hét đó không làm Thái Lan tốt hơn chút nào! Chà, nếu bạn đủ can đảm để theo dõi Thái Lan một cách nghiêm túc và RobV sẽ làm được điều đó. Nếu bạn không có dũng khí đó, nếu bạn để mình bị đe dọa bởi tình hình ở Thái Lan, thì bạn sẽ ngầm thừa nhận rằng mọi chuyện không ổn. Hãy im lặng, dù sao thì bạn cũng là khách ở nước đó, thường được báo cáo. Tôi không nghĩ vậy!
Có gì sai khi là người nước ngoài ở Thái Lan, nơi mà dù sao bạn cũng có rất ít quyền để đổ thêm dầu vào lửa?
Tôi là một người đã hoàn toàn chán ngấy với cuộc sống khó khăn thảm hại ở Hà Lan và cuối cùng muốn loại bỏ những nhân vật cũng kiếm sống từ đó. Người mạnh nhất hay thông minh nhất có thể giành được từ tôi và sau đó vẫn còn nhiều nơi được tha thứ cho kẻ yếu nhất.
Chính phủ Hà Lan được kiểm soát bởi vận động hành lang và vẫn có những người nghĩ rằng họ có tiếng nói trong nền dân chủ và chính những người đó sẽ can thiệp vào các quốc gia khác, đó cũng là điều bình thường, ít nhất là tôi chưa bao giờ thấy một cuộc biểu tình nào trước quốc hội Thái Lan.
Nỗi sợ hãi đối với người nước ngoài ở Hà Lan hoàn toàn có liên quan đến nỗi sợ hãi của những người trơ trẽn ngoài đời thực. Ở Thái Lan, họ không chờ đợi để gây nhiễu và bất chấp mọi thứ, tôi đồng ý với họ.
Xin chào người nước ngoài,
và sau đó chúng ta phải tiếp tục giả vờ như chúng ta thích nó ở đây?
Thực tế là Thái Lan không phải là quốc gia duy nhất có lạm dụng.
Dũng cảm nghĩ ra bài viết này Thailandblog.
John người nước ngoài.