Phản ứng của du khách khiến website Thái Lan bị phạt
Các nhà cung cấp dịch vụ internet Thái Lan đã theo dõi bước đi của họ tốt hơn. Năm 2009, cảnh sát đột kích trang tin tức nổi tiếng Prachatai và bắt giữ đạo diễn Chiranuch Premchaiporn. Bây giờ cô ấy đã bị kết án vì đã không xóa ngay lập tức các bình luận của khách truy cập thuộc tội lèse-majesté.
Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt vào ngày 30 tháng XNUMX, Premchaiporn bị kết tội là "người trung gian" vì đã không theo dõi các bình luận trực tuyến trên Prachatai. Với sự thiếu chú ý của mình, cô ấy sẽ phạm tội lèse-majesté, trong đó Thailand án tù dài.
Bằng cách kết án cô một năm tù treo, thẩm phán Kampol Rungrat đã làm rõ trách nhiệm của quản trị viên các trang web, blog hoặc trang Facebook hiện nay. Bất kỳ bình luận “bị cấm” nào trên một diễn đàn phải được kiểm duyệt ngay lập tức.
Premchaiporn chịu trách nhiệm với tư cách là quản trị viên web, thẩm phán phán quyết. Lẽ ra cô ấy nên đọc tất cả các tin nhắn trên trang web và xóa bất kỳ tin nhắn nào "bị cấm theo luật khi quân".
Đối với thẩm phán, diễn đàn của Prachatai khi đó có từ 20.000 đến 30.000 người dùng đã đăng 2800 bình luận hàng ngày về khoảng 300 chủ đề không thành vấn đề. Bởi vì kể từ cuộc đảo chính năm 2006, việc đưa tin chỉ trích của các trang tin tức và các cuộc tranh luận gay gắt trên diễn đàn đã thu hút rất nhiều người lướt sóng.
Tác dụng răn đe
Teerapan Pankeere, luật sư của Premchaiporn cho biết: “Vụ án này là một phép thử xem tòa án hình sự sẽ diễn giải Đạo luật Tội phạm mạng năm 2007 như thế nào. “Do phán quyết, tất cả các nhà cung cấp dịch vụ internet tốt hơn hết nên cảnh giác: họ nên kiểm tra nghiêm túc các thông báo trên trang web của mình.”
Tại Thái Lan, hơn 18 triệu trong tổng số 66 triệu dân sử dụng Internet. Facebook có 14,2 triệu người dùng Thái Lan. Nhiều chuyên gia và nhà hoạt động lo ngại về tác dụng ngăn chặn mà luật kiểm duyệt hà khắc đang gây ra đối với cộng đồng internet sôi động này.
Taj Meadows thuộc bộ phận Đông Nam Á của Google cho biết: “Việc Premchaiporn bị kết tội vì một điều gì đó mà người khác đã viết trên trang web của cô ấy đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với tương lai của Internet ở Thái Lan”. “Nó tạo tiền lệ xấu cho các doanh nghiệp Thái Lan, người dùng và tiềm năng của nền kinh tế internet.”
Malaysia và Ấn Độ
Gayathry Venkiteswaran của cơ quan giám sát Liên minh Báo chí Đông Nam Á lo ngại: “Đã có tác dụng răn đe và việc tự kiểm duyệt sẽ trở nên tồi tệ hơn. “Các trang web Thái Lan đang xóa các diễn đàn và vô hiệu hóa chức năng bình luận.”
Bằng cách cũng trừng phạt các bên trung gian, Thái Lan ngang hàng với Malaysia và Ấn Độ. Các quốc gia châu Á này cũng đã ban hành luật để kiềm chế sức mạnh ngày càng tăng của các phương tiện truyền thông độc lập. Tại Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Singapore và Việt Nam, họ còn tiến xa hơn bằng cách thực hiện các biện pháp can thiệp trực tiếp và thường là bạo lực chống lại tự do báo chí.
Tuy nhiên, ở Châu Âu, các bên trung gian không chịu trách nhiệm về nội dung được đăng trên các trang web mà họ không phải là tác giả. Nhưng thẩm phán trong vụ án Premchaiporn đã không lắng nghe lập luận đó.
Nguồn: IPS
Luật pháp cứng nhắc là sự lựa chọn của chính người dân Thái Lan. Họ đã thông qua hiến pháp trong một cuộc trưng cầu dân ý. Các vấn đề xung quanh điều khoản được đề cập gần đây đã được đưa ra ánh sáng một lần nữa, nhưng phần lớn quốc hội từ chối sửa đổi điều khoản đó. Vì vậy, bạn phải sống với điều đó; nó là như vậy.
Người ta đã lưu ý rằng bài báo đang bị lạm dụng để tống các đối thủ chính trị vào tù hoặc ít nhất là để bịt miệng họ. Điều đó hoạt động, điều đó bây giờ đã rõ ràng.
Bất kỳ diễn đàn nào về Thái Lan sẽ phải cân nhắc xem nên ôn hòa hay ôn hòa hay không ôn hòa chút nào.
Chính xác thì 'một năm tù treo' là gì? Đó có phải là một số loại có điều kiện?
Trong trường hợp đó, tất nhiên đó thực sự là 'chỉ' một cảnh báo, mà những người khác cũng sẽ phải ghi nhớ.
Tất nhiên cũng sẽ rất tuyệt nếu ở một đất nước như Thái Lan, nơi Hoàng gia rất được tôn kính, mọi người trên internet - ít nhiều ẩn danh - có thể phạm tội khi quân mà không bị trừng phạt và không bị kiềm chế.
Hơn nữa, chúng ta không nên quên rằng ở Hà Lan, hầu hết các diễn đàn/trang web tự trọng (bao gồm cả thailandblog.nl) đều có chính sách kiểm duyệt.
Đừng hiểu lầm tôi, tôi thực sự không hào hứng với tin nhắn này, nhưng câu chuyện này cũng có hai mặt.
Dưới đây là câu trả lời cho câu hỏi của bạn về "án treo":
Trong án treo, một hình phạt được áp dụng nhưng không được thực hiện trong thời gian thử thách xác định. Trong thời gian thử việc, việc tạm hoãn có thể hết hiệu lực hoặc bị thu hồi. Sau thời gian thử thách, việc hoãn là quyết định cuối cùng và không thể áp dụng hình phạt
được thực hiện nhiều hơn. Do hoãn nên mất hiệu lực tố tụng hình sự mà thời hiệu của bản án được đình chỉ trong thời gian thử thách.
Đây là một yêu cầu về bản án khá bình thường ở Thái Lan, do thời gian thử thách kéo dài nên nó cho thấy rằng đây là một tội nghiêm trọng, nhưng việc thi hành án ngay lập tức, do hoàn cảnh do tòa án xác định, là không cần thiết.
Một hình phạt bổ sung là chưa hết thời hạn phạm tội thì bạn vẫn có thể bị bắt, bình thường nếu bạn đã chấp hành xong thời gian thì bạn được tự do và không thể bị bắt với cùng tội danh đó được nữa, vì vậy trong trường hợp một bản án treo, bạn sẽ nhận được một thời gian thử thách thực sự có cùng thời hạn với thời hạn mà bản án sẽ trở thành có thời hạn.
Trân trọng,
Lex K.
Fransamsterdam, cũng giống như sự khiếm nhã được diễn giải khác ở Pattaya so với ở vùng nông thôn Thái Lan, lèse-majeste ở Thái Lan khác với hầu hết các quốc gia khác.
Nó có chút gì đó giống với khái niệm cũ của người Hà Lan là “xúc phạm một nguyên thủ quốc gia thân thiện” mà may mắn là không còn được sử dụng nữa.
Điều khoản hiến pháp được giải thích rộng rãi đến mức mọi bình luận bạn đưa ra theo một hướng nhất định và không phải lúc nào cũng hướng tới nguyên thủ quốc gia đều có thể bị các đối thủ (chính trị) lạm dụng. Nếu bạn theo dõi báo chí ở đất nước này, bạn sẽ biết bài báo đó bị lạm dụng đến mức nào. Nó đã trở thành một công cụ để giao tiếp với mọi người.
Không phải vô cớ mà nó vấp phải sự phản đối của quốc tế, chẳng hạn như gần đây của châu Âu.
“Với sự chậm trễ” đối với tôi dường như là một thuật ngữ tiếng Flemish. Tôi nghĩ nó có nghĩa là "có điều kiện" trong tiếng Hà Lan. Điều đó dường như không giống bất cứ điều gì, nhưng có một thanh kiếm treo trên đầu bạn.
Chính sách kiểm duyệt không phải lúc nào cũng có nghĩa là kiểm duyệt trước, đó chỉ là một khả năng. Đó là sự lựa chọn an toàn nhất, nhưng cũng tốn nhiều công sức nhất….
Thưa ông Kuijpers, đương nhiên tôi hoàn toàn đồng ý với ông rằng một mặt cần phải xem xét cẩn thận lợi ích của quyền tự do ngôn luận và mặt khác là những đảm bảo mà bài báo liên quan phải đưa ra.
Nhưng nếu, như bạn đã nói, trường hợp bài báo này được diễn giải rộng đến mức nó bị (dùng sai) thành 'bài báo về giá treo áo khoác', thì cũng sẽ vô cùng kỳ lạ nếu các biểu thức không được chấp nhận trên internet được cho phép nơi khác.
Cá nhân tôi sẽ không gặp vấn đề gì nếu có thêm nhiều người ở Hà Lan báo cáo những lời xúc phạm/vu khống/vu khống qua internet. Bởi vì tôi thấy nhiều phản ứng hàng ngày mà bạn mong đợi ở một nước cộng hòa chuối hơn là ở một quốc gia văn minh, và rằng bạn sẽ xấu hổ khi ở trong công ty quốc tế với tư cách là một người Hà Lan và điều đó không đóng góp gì cho một cuộc thảo luận (chính trị) thực chất.
Và nếu tác giả thực sự của những thông điệp như vậy là không thể hoặc rất khó để lần ra, trong khi có một ý chí chính trị để ngăn chặn hiện tượng đó, thì tuyên bố này hoàn toàn có thể hiểu được dưới góc độ đó.
Thưa ngài Amsterdam, không nên áp dụng quy tắc nào trên internet khác với trên các phương tiện truyền thông khác. Nhưng internet mang đến cơ hội phản hồi hoàn toàn ẩn danh và thậm chí hoàn toàn ẩn danh nếu bạn làm việc tại một quán cà phê internet. Và có những diễn đàn không áp dụng kiểm duyệt và chỉ ầm ầm; Đó là lý do tại sao tôi không phải là một nhà văn.
Và đối với đoạn thứ hai của bạn, thế giới không chỉ thay đổi theo chiều hướng tốt hơn. Ở Thái Lan nơi tôi sống, cứ nhìn cách mà nhiều du khách và không may là cả 'khách lưu trú' cũng nghĩ rằng họ có thể cư xử và ăn mặc.
Tình trạng bất ổn ở EU về luật pháp ở Thái Lan là một dấu hiệu trên tường. Can thiệp vào công việc nội bộ cũng được EU coi là một bước chính xác và tốt nhất là có thể tránh được. Tuy nhiên, EU đã phản ứng. Ngẫu nhiên, cuộc thảo luận về chủ đề này vẫn chưa dừng lại ở đất nước này.