Вакцинувати чи не вакцинувати – ось в чому питання
У минулому житті я мав справу з волонтерами, які тестували косметичні продукти. Ці добровольці повинні були бути проінформовані заздалегідь у письмовій формі про те, що передбачає випробування та які ризики. Волонтери також повинні були підписати заяву про те, що вони поінформовані про ці ризики та погоджуються. Це називається «інформована згода».
На практиці це часто включало мазь, яку наносили на шкіру, тому ризики часто були незначними, але така інформована згода завжди була необхідною (вимагається законом). Відмінно, звичайно, тому що волонтери повинні знати, де вони стоять. Крім того, волонтери отримали компенсацію за час, витрачений на тестування, а також додатковий бонус залежно від рівня ризиків. Але зараз у Таїланді (і в решті світу) щеплення схвалені лише в надзвичайних ситуаціях? Ця отрута (тому що вона є) вводиться у ваше тіло. Є хороша інформація? Якщо взагалі якась інформація є, то кольорова: «безпечно!» що є абсолютною неправдою, або «переваги переважують недоліки», що також не відповідає дійсності для великих груп людей (крім невідомих довгострокових ефектів). А підписана «інформована згода»? Ні, це лише відкладає справу, і, крім того, багато людей можуть передумати, і тоді ідеал, встановлений ВООЗ, щонайменше 70% щеплень, може не бути досягнутий.
Я хочу сказати, що ніхто не повинен робити щеплення від COVID? Ні, це просто має бути добре обдуманий вибір, і я, можливо, зможу трохи допомогти. Звісно, я не буду радити, чи варто це робити, тому що я не лікар і в кожної людини по-різному.
Перш за все: щеплення від COVID – це не щеплення від грипу; побічні ефекти набагато більш поширені, а також більш серйозні. І це твердження ґрунтується не на тому, що щойно було сказано (звичайно, в Інтернеті також є багато нісенітниці), а на серйозних дослідженнях.
Тепер зважте переваги проти недоліків:
Ця таблиця показує, що для людей у віці двадцяти років недоліки вакцинації від COVID переважають над перевагами. Зворотне вірно для «всіх» старше 30. Однак дослідження було обмежено вакциною Astra-Zeneca (ризики інших вакцин не будуть суттєво відрізнятися), і для цієї вакцини в цифри були включені лише ризики з утворенням тромбів. Усі інші ризики вважаються незначними, а довгострокові ризики не включено, оскільки вони все ще невідомі. Інше виправлення має полягати в тому, що «потенційні переваги», тобто переваги (= менший ризик COVID) були перебільшені, оскільки, як відомо, майже всі, хто помер від COVID, вважаються такими, що померли від COVID, іноді до абсурду (смертельні випадки на дорогах). ). Якщо взяти до уваги цю упереджену точку зору, переломний момент настане не в 30 років, а близько 40: вакцинація має сенс лише для людей старше 40 років.
Дані в таблиці застосовуються, якщо існує «низький ризик впливу», який визначається як «захворюваність на коронавірус 2 на 10,000 70». У 14.000-мільйонному населенні, наприклад у Таїланді, це становить 9.000 9.000 інфікованих на день. Навіть на нинішньому піку (приблизно 45) у Таїланді ми ще не досягли цього рівня, і цілком може статися, що число швидко зменшиться в найближчі тижні та більше ніколи не наблизиться до 45. Нарешті, за часів відсутності вакцин, іспанський грип більш-менш закінчився після більш ніж року. Звичайно, залишається питанням, чи варто нам покладатися на експертні моделі, які, на жаль, ніколи не створювали надійних прогнозів. Оскільки в Таїланді ми все ще маємо менший, ніж «низький ризик впливу», переломний момент, ймовірно, буде дещо вищим. Скажімо, щеплення корисне «всім» старше XNUMX років, а не молодше XNUMX років. Ні, не «всі», тому що таблиця передбачає середню людину, якої, звичайно, не існує. Таким чином, деяким людям у віці до XNUMX років ін’єкція приносить користь, але, звичайно, є й літні люди, які можуть обходитися без неї.
Ваш ризик визначається трьома факторами: чи сформувався у вас імунітет (через вакцинацію чи контакт з вірусом), з якою кількістю вірусів ви контактували та яка ваша природна/вроджена стійкість.
Якщо ви контактуєте з кількома вірусами, ви не захворієте та не проявлятимете жодних симптомів. Якщо їх багато, ви, звичайно, можете серйозно захворіти. Але що таке багато, а що мало? Це залежить від вашої стійкості та можливого імунітету. Щоб прийняти правильне рішення, кожен повинен запитати себе, наскільки велика ймовірність того, що він контактуватиме з багатьма вірусами, а також наскільки вони стійкі.
Кількість вірусів, які ви поглинаєте, значною мірою знаходиться під вашим контролем. Ви вживаєте багато через тривалий та інтенсивний контакт із носієм вірусу. І, звичайно, також має значення, скільки вірусів поширює ця людина. Поки він/вона тримає рота на замку, ризик заразитися великою кількістю вірусів дуже малий. Говорити трохи більше, говорити голосно (наприклад, «відставання») ще більше і співати, кричати, підбадьорювати та дихати (танці, спорт, секс) ще більше. І, звісно, важливо, чи використовуєте ви та носій вірусу маску для обличчя, оскільки маски для обличчя багато чого зупиняють, якщо краплі слини великі та липкі. Але на відстані кількох метрів великі краплі вже впали на землю, а інші через зневоднення стали ще меншими та менш липкими. Маски для обличчя вже не допомагають. Прикладами інтенсивного і часто тривалого контакту є вдома (без маски для обличчя), під час догляду за хворою людиною, під час відвідування повії (безсумнівно, без маски для обличчя) і зустрічі з братами-п’яницями (також без маски для обличчя), де такі напої також включно з ризиком пити зі склянок один одного. Одним словом, у ситуаціях, коли маски для обличчя спрацювали б, їх не використовують.
Іншою можливістю потрапляння багатьох вірусів є тривале перебування в (іноді погано провітрюваному) приміщенні, де міститься один або декілька вірусоносіїв. Прикладами є в'язниці, лікарні, нелегальні казино, танцювальні зали, криті спортивні споруди, гуртожитки та майстерні, переважно для іноземних працівників. Ризик у такій ситуації значною мірою залежить від кількості носіїв вірусу у вашому регіоні, тому ризик, очевидно, набагато більший у Бангкоку, ніж в Ісаані.
Поки зазначені вище ризики не стосуються вас, ризик дуже малий. Тому що на вулиці, в магазині, а також у ресторані (за умови, що він не надто жвавий і добре провітрюваний) ризик дуже малий. На відкритому повітрі є додаткова перевага вдень, оскільки висока інтенсивність ультрафіолетового випромінювання в Таїланді інактивує віруси протягом декількох хвилин.
Іншим важливим фактором є ваша природна стійкість. Усім відомий стан їх резистентності, тому що кількість захворювань на грип і застуди, які мали місце в минулому, є розумним свідченням цього. Здорове життя з достатньою кількістю вітаміну D (сонячне світло) для опору та, наприклад, щоденна таблетка цинку також сприяють цьому. Однак деякі захворювання, такі як діабет і високий кров'яний тиск, підвищують ризик, а іншим фактором ризику є ожиріння. Дослідження за участю 7 мільйонів британців показало, що людина з ІМТ (індексом маси тіла) 23 має найменший ризик госпіталізації з COVID. Після цього ризик зростає експоненціально (див. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Хтось із ІМТ 28 має на 20% більше шансів
- Хтось із ІМТ 33 має на 50% більше шансів
- Хтось із ІМТ 38 має на 100% більше шансів
- Хтось із ІМТ 43 має на 180% більше шансів.
Цілком ймовірно, що ефект надмірної ваги насправді є ще більшим, оскільки ІМТ не є хорошим показником надмірної ваги. Для госпіталізації в реанімацію підвищення ще значно сильніше (див. статтю).
Завдяки наведеним вище даним тепер можна оцінити, чи піддаєтеся ви більшому чи меншому ризику, ніж ваші однолітки. Це може допомогти вам вирішити, чи має сенс робити щеплення.
Досі довгострокові ризики не враховувалися при прийнятті рішення про вакцинацію чи ні. Якщо ви вирішите зробити щеплення на основі вищесказаного, варто запитати себе, чи виправдовують переваги вакцинації довгострокові ризики. Зрештою, вакцини дозволені лише для екстреного використання. У вас надзвичайна ситуація? І тоді корисно подивитися на реальний ризик із COVID. Наприклад, за півтора року пандемії в Таїланді зафіксовано понад 2000 смертей від COVID. Може бути ще 2000, з яких за приблизними підрахунками 1600 старше 65 років. Зараз у Таїланді 8 мільйонів людей старше 65 років, і з цих 8 мільйонів 1600 все ще можуть піддатися COVID. Це становить 0.2 проміле. Імовірність серйозних ускладнень для людей старше 65 років, звичайно, буде дещо вищою, ніж 0.2 проміле. Однак для середньостатистичної людини старше 65 років надзвичайної ситуації насправді немає. Звичайно, можна також зробити й інші міркування. Моя літня сестра в Нідерландах нарешті знову наважується робити покупки, тому що вона була вакцинована: вона знову має свободу. І потенційні мандрівники також часто вибирають щеплення. Звичайно, кожен має прийняти це рішення для себе.
Звичайно, є також люди, які приймають вакцину, щоб сприяти формуванню колективного імунітету. Ви також сприяєте цьому, живучи здоровим життям (втрачаючи вагу, серед іншого) і не ризикуючи. Крім того, у значній частині Таїланду вже існує колективний імунітет, тому що R (коефіцієнт відтворення) менше 1, і тоді за визначенням існує колективний імунітет. Тут, наприклад, в Убоні вже давно існує колективний імунітет, і це тому, що люди часто живуть на вулиці, переповнені вітаміном D, живуть у максимально провітрюваних будинках, все життя піддаються впливу вірусів худоби, в середньому менше жиру, ніж люди в Бангкоку, а також мало страждають від забруднення повітря. Ось грип і невідомі симптоми застуди.
Звичайно, в Убоні також є COVID, часто завезений з Бангкока, але ці випадки часто не призводять до великої кількості інфікованих: він вимирає сам по собі. Звісно, тут також може виникнути локальний спалах (тут також є будинки задоволення), але масштабний COVID-вибух тут, на щастя, можна виключити. Проте вони також хочуть вакцинувати 70% людей в Убоні вакциною, схваленою лише для надзвичайних ситуацій, тоді як вакцинації деяких випадків високого ризику має бути більш ніж достатньо. Лише коли буде досягнуто 70%, іноземним туристам знову дозволять в'їхати в Убон...
Як невакциновані люди, ми також повинні мати товсту шкіру, тому що вважається, що ми є джерелами нових варіантів. Таким чином, нас намагаються змусити почуватися винними. Однак такі відомі експерти, як вірусолог Герт Ванден Боше, стверджують прямо протилежне: оскільки вакциновані люди вибірково атакують вихідний вірус, вони фактично дають шанс новим варіантам.
Як так дійшло до того, що людей у всьому світі закликають робити щеплення, незалежно від того, чи це має сенс. Швидше за все, за цим стоїть фармацевтична промисловість. Вони вклали значні кошти в розробку вакцин і хочуть окупити ці інвестиції та, крім того, заробити гроші на премії вищого керівництва. І є багато чого сказати про бажання окупити ці інвестиції, але, звичайно, не за рахунок населення світу.
Щоб отримати ці прибутки, потрібно було усунути конкурентів. Такому конкуренту, як Ivermectin, наприклад, довелося відмовитися, тому що лікування івермектином коштує лише 50 євроцентів, а ви повинні лікувати лише людей, які захворіли через інфекцію COVID. Отже, приблизно 1% населення світу. Вакцинами вони хочуть вакцинувати 70% населення світу 2-3 рази на рік за набагато, набагато вищою ціною. Перевірити. І як вони цього досягли? Спочатку змусити ВООЗ допомогти їм, і це не було проблемою. ВООЗ дуже залежить від фармацевтичної промисловості. По-перше, тому що ця галузь має досвід. Наприклад, у мене був колега, який був фахівцем у певній галузі, і його також часто просили провести курси, і ті курси відвідували в основному державні службовці. І навіть після курсу вони час від часу приходили до нього порадитися. Ці ж посадовці повинні були і на нашому підприємстві розробляти закони, проводити перевірки... Щось подібне, безсумнівно, є і з ВООЗ.
ВООЗ також залежить від фармацевтичної промисловості, оскільки вона надає субсидії та розробляє ліки та вакцини. І вони чутливі до аргументу, що галузь має окупити свої інвестиції. І на довершення всього, ВООЗ також виявилася дуже корумпованою організацією, що не потребує пояснень.
ВООЗ знадобилося багато часу, щоб усвідомити серйозність пандемії (тільки через кілька місяців її було оголошено пандемією, і про закриття кордонів не могло бути й мови), коли з’явилися перші вакцини, ВООЗ обернулась, як листок на місці. Дерево: 70% населення світу повинні були бути вакциновані, і цього потрібно було досягти, вселяючи страх у населення. Блокування також стали дуже корисними, тому що без 70% потреби в карантині не було б кінця (тому, ймовірно, це справжня передісторія карантину, оскільки існують більш розумні способи подолання пандемії, ніж повне карантину, карантини, які також роблять людей товстішими та менш здоровими).
Коли ВООЗ закінчилася, це була невелика хитрість, щоб залучити медичних експертів, допомогли тут і там з деякими коричневими конвертами. І ці експерти радять урядам, що ніде в світі, здається, не використовують свій здоровий глузд. Навіть такі брехуни, як Фаучі, все ще консультують уряд США. Людина з кілограмами масла на голові. чудово
Для тих, хто все ще дуже довіряє великій промисловості та державним органам, наведу два нещодавні приклади:
Два Boeing 737-Max впали з неба. чому Сьогодні на чолі компанії більше немає техніків, які люблять компанію, а менеджерів, які, здається, лише дивляться на свої бонуси. А американський регулятор, який визнав літаки придатними до польотів? Він закрив очі.
Місяць тому FDA (Управління з контролю за продуктами й ліками США) схвалило препарат Biogen для лікування хвороби Альцгеймера, незважаючи на те, що всі члени консультативного комітету проголосували проти. Тому деякі члени цього комітету подали у відставку, і вчора було оголошено, що буде проведено розслідування того, як препарат може бути схвалений. Щоб заглянути в таємницю: ліки мають приносити 56 тисяч доларів на рік на одного пацієнта...
Я хочу сказати, що ми більше не можемо нічому й нікому довіряти? Ні, але якщо йдеться про великі гроші, треба бути обережним!
Найважливіша причина вакцинації проти Covid-19 у Нідерландах – це запобігти надмірному навантаженню на медичне обслуговування та лікарні. Отже, оскільки голландський уряд роками скорочував медичне обслуговування, усі (і навіть діти) повинні бути щеплені експериментальною вакциною, яка дозволена лише для екстреного використання. Хіба це не викликає принаймні запитань?
Прочитайте також цю книгу: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Ліки є найважливішою причиною смерті після раку та серцево-судинних захворювань. Це повинно викликати національну тривогу в галузі охорони здоров’я та парламентське розслідування щодо передачі урядом здоров’я громадян фармацевтичній промисловості. Замість цього чиновники міністерства консультуються з представниками промисловості «впритул». Міністри підписують контракти, в яких обіцяють тримати в таємниці домовленості щодо цін на нові ліки. Данський лікар і дослідник Пітер Гьоцше, який роками працював у фармацевтичній промисловості, показує, що ця індустрія не тільки обманює пацієнтів, але й лікарів, використовуючи шахрайські практики. «Щоб стати інформатором, потрібна велика сміливість», — сказав Гьотше.
З передмовою Берта Кейзера
Книжка Пітера Гьоцше отримала книжкову премію Британської медичної асоціації. Берт Кейзер написав передмову до голландського перекладу. Він каже: «Ніхто не поставив проблему великої фармації на стіл так беззаперечно, систематично та безжально, як датський професор Пітер Гьотше. Фармацевтична промисловість винна в систематичних злочинних діях. Великі фармацевтичні компанії приховують результати досліджень, приховують побічні ефекти, підкуповують лікарів, проникають на подальше навчання, корумпують організації пацієнтів, розміщують брехливу рекламу та обманюють редакторів журналів через авторів-привидів. Вони заробляють мільярди на своїх сумнівних таблетках, брешучи про витрати на розробку та виробництво».
Дякую, Пітере, це принаймні вагоме обґрунтування моїх менш ніж оптимально обґрунтованих підозр щодо ролі фармацевтичної промисловості у всій цій історії.
І тоді ми сміємо сказати, що Таїланд корумпований! Для мене дивовижним є те, що ми, як голландці, кажемо та віримо, що Таїланд корумпований, але це «угоди» фармацевтичної промисловості. які є трохи гіршими з точки зору корупції, приймаються.
Цитата:
«Великі фармацевтичні компанії приховують результати досліджень, приховують побічні ефекти, підкуповують лікарів, проникають на подальше навчання, корумпують організації пацієнтів, розміщують брехливу рекламу та обманюють редакторів журналів через авторів-привидів. Вони заробляють мільярди на своїх сумнівних таблетках, брешучи про витрати на розробку та виробництво».
Думаю, це багато в чому правда. Але в мене є кілька зауважень. Зрештою, це лікарі, які призначають таблетки, вони повинні знати краще. Крім того, є досить хороші фармацевтичні компанії, які роблять хороші ліки і чесно це роблять.
Я не вважаю, що побічні ефекти ліків є третьою причиною смерті. Я не можу цього знайти ніде в літературі.
Основна причина в тому, що населення шантажують змусити його прийняти вакцину.
Схоже, професійні водії мають імунітет, як і будівельники та касири.
Це одна велика брехня – створити повний контроль за допомогою програми Corona
Спочатку проштовхніть статус QA для так званого вірусу, а потім раптово вибухніть так звані інфекції, щоб їх виправити. Я скасовую цей NWO.
Тепер це стаття «прямо до справи».
Звичайно, це організована лякальна кампанія, в якій головну роль відіграє фармацевтична промисловість. Це бачить навіть сліпий. Для цього не обов’язково бути науковцем.
Я точно не горю бажанням отримати свою ін’єкцію. Сміття, яке вони застосовують у Таїланді, здається, ефективне лише на 60% — навіть люди, які працюють у медичному секторі, тепер вимагають, щоб вони могли отримати щеплення іншої марки.
Що мене викликає огиду, так це те, що якщо хтось вирішує не робити щеплення, обмеження накладаються з усіх боків. Паспорт вакцинації – яскравий тому приклад.
Страх перед вірусом Корона в Таїланді великий, але страх перед вакциною, яку тут застосовує уряд, також великий. Населення викликає таке занепокоєння, що багато хто вже навіть не хоче робити ін’єкції.
Я б також сказав: живіть здоровим життям, займайтеся спортом, обмежте вживання алкоголю і... справді, всі ті брудні ліки, які тут постійно виписують, часом приносять більше шкоди, ніж користі! Завдяки грошовому голоду фармацевтичної промисловості.
Досить гарне оповідання, було б непогано, якби ви поставили поряд наступне, в якому все добре пояснено в жартівливій формі, так легко читається.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, рівень смертності від інфекції, тобто ймовірність того, що ви помрете, якщо заразитеся короною. Перегляньте посилання.
Ще один момент: яка ефективність різних щеплень? Вони не такі високі, як пропонується, частково тому, що дослідження були обмеженими (зрештою, ми все ще перебуваємо на експериментальній фазі), частково також через інтерпретацію, міркування щодо мети.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Висновки
Усі систематичні оцінки даних про серопревалентність сходяться на тому, що інфекція SARS-CoV-2 широко поширена в усьому світі. Визнаючи залишкову невизначеність, наявні дані свідчать про те, що середня глобальна ППП становить ~0.15% і ~1.5-2.0 мільярда заражень до лютого 2021 року зі значними відмінностями в ППП і в поширенні інфекції на континентах, країнах і місцях.
Мені також незрозуміло, що в Бангкоку стоять довгі черги, з яких, як мені здається, здорові люди проходять тестування. Це не обов’язково, але більшість тут у Thailandblog не знають, що 25 червня ВООЗ змінила свої правила для безсимптомних людей; Ось текст:
Широко розповсюджений скринінг безсимптомних осіб наразі не є рекомендованою стратегією через значні витрати, пов’язані з ним, і відсутність даних щодо його оперативної ефективності.
Цитата: Якщо ви контактуєте з кількома вірусами, ви не захворієте і не проявлятимете жодних симптомів.
Звичайно, контакт із великою чи малою кількістю вірусу залежить від того, скільки людей вакциновано.
Якщо ви перебуваєте в кімнаті з трьома інфікованими людьми, шанси сильно захворіти або навіть померти є більшими, ніж якщо ви перебуваєте в кімнаті з однією інфікованою людиною.
Щеплення роблять не тільки собі, а й іншим.
Ви припускаєте, що якщо ви вакциновані, ви не можете заразитися вірусом, ви не можете бути носієм і не можете захворіти. Це НЕправда.
проф. Доктор Ян Гранджан, кардіохірург, вважає інакше. Ви справді робите собі щеплення. Люди, які кажуть, що я також роблю це для інших, нічого не розуміють про щеплення (див. BLCKBX). Те саме для масок: він каже, що я ношу маску не для того, щоб захистити пацієнта, а щоб уникнути бризок крові мені в обличчя!!! Мова йде вже не про вірус, а про контроль.
Потім останній звіт Управління охорони здоров’я Великобританії (9 липня): дельта-варіант принаймні в 10 разів менш небезпечний, ніж попередні варіанти. Він нешкідливіший за будь-який грип. Звіт із не вигаданою статистикою, а реальними даними громадської охорони здоров’я.
Віруси стають слабшими (передбачено в законах еволюції Чарльза Дарвіна)
Ви робите це для когось іншого?
Як і ти, навіть якщо чоловіки теж приймають таблетки, щоб жінки не вагітніли?
До речі, тепер відомо, я сподіваюся, що вакциновані люди також можуть заразити інших і, незважаючи на вакцинацію, все одно можуть захворіти.
Вакцина захищає. Ні, не захищає, можна заразитися і заразитися, але якщо ти щеплений, то наслідки зараження менш серйозні. Так, звісно.
Обов’язково робіть ревакцинацію щороку, тому що...
Ганс,
Цитата:
«Зрештою, у часи, коли не було вакцин, іспанський грип більш-менш закінчився після більш ніж року».
Немає. Було 4 хвилі іспанки, останні були більш смертоносними. Ця пандемія тривала з лютого 1918 по квітень 1920 року, більше двох років. Тоді були і маски, і локдауни, і такі ж дискусії, як зараз.
Зараз я пишу статтю, в якій зроблено певне порівняння результатів локдаунів і відсутності локдаунів в американських містах. Локдауни виявилися корисними для кількості хворих і померлих, але й, як не дивно, для економіки.
«Під час епідемії іспанського грипу також були карантини та маски для обличчя».
Точно, яку дурницю тут знову продають. На щастя, тоді не було Інтернету та соціальних мереж, щоб лякати людей.
Порівняння з іспанським грипом також не вдало підібрано. Краще порівняти це з гонконгським грипом 1968 року та грипом А 1957 року.
Але тоді реєструвалося значно менше і тільки хворих людей, а не кількість позитивних результатів у тесті, який для цього абсолютно непридатний, бо він не визначає вірус, а лише частинки вірусу, чи ще щось.
Віддаю перевагу достовірній інформації.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Це надійно, лише якщо про крововилив у мозок, смерть тощо Ларебу, загальної практики чи інші лікарі дійсно повідомляють Ларебу. Зараз це не так, історії кількох людей можна прочитати та послухати за межами ЧСЧ. Пояснення, чому це не передається Lareb, полягає в тому, що це не може бути через вакцинацію. Тоді як люди були вакциновані за 1-2 тижні до цього. Сьогодні важко знайти достовірну інформацію.
Сьогодні важко знайти достовірну інформацію.
Це, звичайно, стосується Facebook, де всі немедичні професіонали висловлюють свою думку.
Якщо я щепився від кору 2 тижні тому, а сьогодні у мене болить голова, то це через вакцину чи, можливо, через 10 вчорашніх чашок пива чи до ниття моєї дружини.
Має бути причинно-наслідковий зв’язок, і це також стосується історій досвіду.
Зараз у мене невеликі проблеми з невірною або сумнівною інформацією, за винятком випадків, коли це коштує життя та паралізує економіку.
Зараз у Нідерландах застосовано 17 мільйонів вакцин.
Про 17000 XNUMX невакцинованих смертей від Covid, здається, забули
Ні, вакцина вб’є вас або принаймні викличе побічні ефекти через кілька років.
Відкиньте всю свою власну праведність і подивіться на реальні цифри; Це свідчить про те, що без щеплень стає/було все більше госпіталізацій і смертей. Тепер, коли в Нідерландах почали масово вакцинуватись, госпіталізація зникає, як сніг на сонці, і смертність також зникає. І як кілька днів тому зазначив інший письменник, через 15 місяців нам нарешті дозволено повернутися до нормального життя без обмежень. Або вони хочуть ще десять років протягнути? Тому що без щеплень кінець був би втрачений, що стосується хвороб, смертей, економіки тощо.
Дійсно,
Абсолютно вірно.
Також текст у статті
(Але зараз у Таїланді (і в решті світу) щеплення схвалені лише для екстреного використання), як і інші претензії, не виправдовуються.
подивіться перевірку фактів: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl не здається мені дуже надійним для перевірки фактів, як і Facebook і Twitter. Цього разу дозвольте мені використати ВООЗ для інформації: «ВООЗ також включила до списку вакцини Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen і Moderna для екстреного використання».
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Чітка мова.
Ганс, виправ мене, якщо я помиляюся, але, наскільки мені відомо, дозвіл на вакцини в ЄС регулює EMA, а не ВООЗ. Я також не знайшов жодної неправди у статті на Nu.nl, яка, на мій погляд, є добротною журналістикою.
Так, Erik2, ти, звичайно, правий щодо EMA. Але чому nu.nl не посилається на те, що стверджує ВООЗ? Це приховується і це не вписується в солідну журналістику. ВООЗ прагне залучити якомога більше людей до вакцини. Якщо потім кажуть, що це тільки для екстрених випадків, то це недарма.
Дуже багато цитованих слів, які вже нещодавно пройшли. Будь ласка, зробіть щеплення. Давно доведено, що ризик відмови від вакцинації більший, ніж вакцинації. Крім того, це єдиний засіб боротьби з пандемією. Звичайно, іноді можуть бути медичні причини не робити цього, але вакцинація насправді є соціальним обов’язком як для вас, так і для ваших інших людей.
Я підтримую вакцинацію, якщо не для себе чи для того, щоб не заразити інших, але я читав, що перші вакцини майже закінчилися, іншими словами, щеплення потрібно проводити щороку, також тому, що більш агресивні віруси що виникають. Як і більшість, я був щеплений від віспи, це одноразове щеплення, яке не схоже на цей вірус. Я знаю, що ви не можете порівнювати це, але я не з нетерпінням чекаю щороку отримувати ще одну ін’єкцію (як у випадку з грипом, якого я не приймаю). Pfizer зараз працює над бустером, що добре, але поки вірус не під контролем, нам доведеться щороку вводити бустер, що мене розчаровує.
Ганс Пронк, ваш «Чи я маю на увазі, що ми більше не можемо нічому й нікому довіряти?» Ні, але якщо йдеться про великі гроші, треба бути обережним!» Я приймаю це близько до серця.
Ви деталізуєте заяви Пітера (колишнього Кхуна) і Пола, які розмахують тупою сокирою і, здається, не схвалюють кожну таблетку, напій і мазь.
Але чого мені не вистачає у вашій історії, так це того, як я, як звичайний громадянин, маю застосувати цю «потрібність бути обережним» на практиці. Тоді відмовитися від усього і повернутися до трав’яного чаю від Klazien uut Zalk?
І тут істина, ймовірно, десь посередині.
На жаль, Еріку, справді важко судити, що добре, а що погано. Але, звичайно, є багато перевірених ліків і вакцин. Я намагаюся жити здоровим життям і намагаюся якомога більше уникати лікарень.
Люди вільні робити все, що хочуть. Вакцинація не потрібна.
Тож прошу висловити свою (не)обґрунтовану думку.
Так само, як Тьєррі Боде... це не більше ніж грип. Що за нісенітниця! Подивіться, що сталося в лікарнях минулого року, і відкрийте очі.
Звісно, це зовсім не робить фармацевтичну галузь біднішою, навпаки. Але не кажіть, що це все нісенітниця і що вакцинація лише для того, щоб наповнити казну галузі.
Перш за все, потрібно керуватися здоровим глуздом і робити те, що вважає за потрібне.
«Ліки є найбільшою причиною смерті після...» Було б доречно трохи більше нюансів. А якщо ні, то слідуйте сліпо за цим датським лікарем, тому що його думку слід читати більш деталізовано. Мудрість теж не тільки в його руках. Це лише 1 думка.
Але продаж цієї книги приносить гроші!
Усі чудові аргументи, і кожен має вибір робити щеплення чи ні, але, як зазначає Рууд, ви робите це не лише для себе, але й для вразливих серед нас.
Що я хотів би знати від тих, хто відмовляється: якщо ви заразитеся і симптоми такі, що вам потрібна медична допомога, ви все одно будете звертатися до медичного закладу?
Минулого року я пережив надто багато, що стосується корони, я прошу від усіх лише одне: отримуйте інформацію з надійних джерел, а не з сайтів Facebook і Wappie.
Шановний GeertP, чому ви використовуєте термін «відмовники»? Я підозрюю, що серед тих, хто (ще) не вакцинувався, є багато тих, хто сумнівається, але класифікувати всіх цих людей як тих, хто відмовляється, я не вважаю, що це свідчить про повагу до людей, які зважують і зважують, а не відразу піддаються політичним тиск, навіть шантаж, який використовується політиками та ЧСЧ. Наразі здається, що вакциновані люди все ще заражають інших. Тому люди роблять щеплення лише для себе, а не для захисту інших. Я отримав інформацію з наукових джерел, переважно зі США, Німеччини, Австрії та Великобританії. Крім того, я повністю погоджуюся з вами, що важко відрізнити об’єктивну інформацію від інформації політичного чи комерційного характеру. Якщо сайт також згадує свої джерела (дослідження/звіти), ви можете переконатися в цьому самостійно. На даний момент я схиляюся до того, щоб не робити щеплення. Якщо у мене з’являться скарги, медичні витрати в будь-якому випадку оплачуються моїм власним коштом, я спочатку попрошу лікаря про лікування ліками, які вже широко доступні та більш ніж довели свою ефективність. Бажаю мудрості всім, хто ще не визначився.
Я б не назвав себе відмовником, це надто принципово. Я прийшов до висновку, що недоліків для мене, швидше за все, більше, ніж переваг. Якщо я захворію на COVID, у мене в аптечці буде готовий івермектин. І якщо це не допоможе, то я дійсно буду шукати лікарню. До речі, використання медичної допомоги, звичайно, пов’язане не лише з тим, чи захворієте ви на COVID чи ні. Люди, які живуть здоровим життям і не мають надмірної ваги, в середньому набагато менше користуються послугами охорони здоров’я. Це матиме набагато більше значення, ніж вакцинація від COVID. Я не дозволю відчувати себе винним, це безглуздо.
Це гарна стаття, але є гірші речі, які людство просто дозволяє собі статися. Заробляння грошей зайняло те, як організовано життя, і суспільство платить за це ціну ліворуч чи праворуч. Найгірше те, що багато тих, хто прийде після нас, мають менталітет потопу, але мають розкіш продовжувати своє життя без спокою. Боїться пострілу... не смішіть мене. Чи вони знали краще 60 років тому з щепленнями для молоді, а потім розглянули softenon?
Завтра ми просто візьмемо снодійне та ліки для зниження тиску, як завжди... Ми разом клоуни.
Дякую за цю інформативну статтю, першу в цій галузі. Вибір щодо того, робити щеплення чи ні, має залежати від того, чи є достатній шанс запобігти захворюванню. Чим більше інформації я збирав, тим більше я сумнівався в цих дослідженнях, тому що вони саме такими є. Мені незрозуміло, чому люди в усьому світі не поінформовані краще. У будь-якому випадку страх - поганий порадник.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
витрати лише зростають, зростання лише сповільнилося, пітер кхум
Я хотів би факти
Лареб також бере участь у грі.
«Через святковий період наступне оновлення буде 3 серпня 2021 року».
Я думаю, що невакциновані люди задумаються, якщо на вулицях будуть хворі та померлі, як в Індії, Індонезії, Бразилії тощо. Напевно, вони не знають хворих на Covid зблизька.
Той факт, що кількість інфекцій настільки вражаюче зросла в Нідерландах незабаром після послаблення правил, свідчить про те, що багатьом стражданням можна запобігти за допомогою простих заходів.
У середньому пандемія триває 4-5 років, я чув, як хтось казав у радіопрограмі минулого року. Я не думаю, що з Covid все буде сильно інакше. Зрештою це припиняється, коли всі стикаються з ним. Вакциновані мають менше шансів (серйозно) захворіти. Але це, звичайно, не виключено.
Гарна стаття Ганс.
Хочу додати, що вся «пандемія» базується на ПЛР-тесті.
Тепер цей тест фактично виявився абсолютно марним для виявлення інфекцій.
Особливо чітке посилання про це з листопада минулого року, в якому, серед іншого: Маріон Купманс також має своє слово. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Отже, якщо ви хочете сказати прямо, ви можете розглядати всю пандемію (реальну чи ні) як великий цирк.
Це ставить усі «цифри» про інфекції в дещо іншому світлі.
Люди тоді не вмирали?
Так, і кожна жертва була забагато.
Однак багато пацієнтів померли ВІД ковіду (згідно з тестом), але не обов'язково ЧЕРЕЗ ковід.
У результаті так звані «цифри надмірної смертності» також набувають зовсім іншого значення.
Тоді немає нічого поганого?
Коронавірус справді реальний.
Але ми стикалися з багатьма коронавірусами в минулому і вижили без особливих проблем, але ніколи навколо нього не піднімався такий ажіотаж, як зараз. І зараз ця вакцинація також проштовхується як ніколи раніше.
Можливо, тут має місце інший порядок денний? Хто знає. Але це ґрунт для іншої дискусії.
Тому раджу всім, якщо ви хочете зробити щеплення, йдіть на це.
Але спочатку добре подумайте, поінформуйте себе та зважте всі за і проти.
І нехай кожен вирішує сам.
Тоді мені залишається лише побажати всім, щепленим чи ні, довгого та щасливого життя...
френчі
Шановний Ганс Пронк!
Якщо я правильно зрозумів вашу історію, хвилюватися нема про що, приємно, що нарешті є хтось, хто намагається мене заспокоїти.
Той факт, що ви говорите, що все це пов’язано з корумпованою фармацевтичною промисловістю, мене цілком заспокоює.
Принаймні тепер я знаю, що всі ці уряди поклали сотні мільярдів у коричневі конверти, щоб обмежити наші свободи.
Я розумію, що ви живете в Таїланді, країні, де завжди все під контролем, країні, вільній від корупції, країні, де уряд робить усе, щоб зробити її якомога стерпнішим для її жителів, і країні, яка дуже високо використовує відповідальну медицину .має першорядне значення, і не отримує антибіотики при кожному нежиті.
Дякуємо за ваш внесок і мрійте!!!
з повагою Роб
Ні, любий Робе, ти неправильно зрозумів історію.
Велика фармацевтична компанія намагається максимізувати прибуток і «відсутність відповідальності», а деякі (Pfizer) йдуть на експеримент.
Інге
Шановний Ганс,
Ви вводите в оману читача таїландського блогу своєю інформацією, показуючи лише зображення «низького ризику» та ґрунтуючись на своїх розрахунках. Ви правильно вказали, що мова йде про ризик тромбозів і тромбоцитопенії (нестачі тромбоцитів) у зв’язку з щепленням вакциною AstraZenica (Adinovirus). МРНК-вакцини також мають побічні ефекти при запаленні серцевих м'язів і їх упаковки. Ви прирівнюєте його до AstraZenica, хоча ризики відрізняються. Що добре в Таїланді, так це правильна техніка вакцинації, щоб уникнути проколу кровоносної судини. Про небезпеку внутрішньовенних ін’єкцій вакцин проти адиновірусу вже попереджали в тестах на мишах приблизно в 2000 році.
Огляд інших груп ризику такий.
Вікова група ризику серйозних побічних ефектів госпіталізації у відділення інтенсивної терапії на групу ризику На 10^5
За 10^5 Низький середній високий
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 і старше: дані пропущені приблизно 30 приблизно 80 приблизно 250
Ризик коронавируса на 10.000 2 у Великобританії 6 20 XNUMX лютого
Джерело: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Наприкінці лютого у Великій Британії щодня на одного жителя припадало 0.08 нових випадків коронавірусу. 10 липня цей показник зріс до 445 на мільйон жителів. Крім того, у Великобританії рівень вакцинації для 18+ становить приблизно 80%. Такий експоненціальний розвиток, безумовно, відбувається в Таїланді, враховуючи низький рівень вакцинації та більш заразний варіант Дельта. У Таїланді сьогодні 1.4 випадки на 10.000 0.014, або 14.000 на мільйон. Оцінка в XNUMX XNUMX заражень на день може бути добре розрахована на основі вашого припущення, але на практиці це набагато складніше. Хороший прогноз неможливий без експоненціальної моделі, яка враховує правильний R-фактор. Але те, що ми знаємо, це те, що великий потенціал невакцинованих є ідеальним для швидкого зростання інфекцій.
Вибачте за форматування в таблиці. Його змішує додаток. Посилання посилається на презентацію уряду Великої Британії, у якій міститься зображення, показане в статті.
У лютому 2020 року у Великобританії було 0.08 випадків Covid на день на мільйон жителів. На кінець лютого 2021 року це було 129, а 10 липня – 445 на добу на мільйон жителів. Перепрошую за помилку.
Так, Рембранд, це, звичайно, правда, що вакцинація зменшує кількість інфекцій. Але в Таїланді є каміни, де R, безсумнівно, набагато більше 1, і, звичайно, на це є причини. Вакцинація там, звичайно, корисна, і це вже відбувається (хоча, ймовірно, надто повільно). Але вакцинація тих, хто має невеликий ризик і хто не зможе швидко заразити когось іншого, якщо вони будуть випадково інфіковані, не має сенсу. Іноземний працівник у Таїланді, який перебуває в гуртожитку з багатьма іншими, не може значно обмежити свій ризик. Але фаранг на пенсії може звести свій ризик майже до нуля. Але якщо ви збираєтеся ходити в паби зі старими і часто товстими друзями, то дійсно краще зробити щеплення. Для себе і для своїх друзів.
Чи не могли б ви розповісти нам більше про ризик внутрішньовенних ін’єкцій? Чи часто таке трапляється? Це також (частково) причина побічних ефектів? І чи можна уявити, що під час випробувань вакцин цей ризик був меншим, ніж зараз на практиці, коли ін’єкції іноді роблять люди без особливої підготовки?
Шановний Ганс,
Дослідження щодо внутрішньовенної ін’єкції на мавпах було проведено в 2003 році. Воно показує дуже сильний зв’язок між згортанням крові та зниженням тромбоцитів при внутрішньовенній ін’єкції: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Місцем ін’єкції вакцини для внутрішньом’язового введення є дельтоподібний м’яз у верхній частині руки. В Європі (за винятком Данії) і США вставляють голку і друкують. Якщо поршень було витягнуто, можна було перевірити, чи не потрапила в кровоносну судину. Але оскільки цього не робиться, це мало видно. Цей шанс надзвичайно малий, але це також стосується ускладненої тромбоцитопенії. У задній частині м’яза є кровоносна судина, але я не лікар і покладаюся на наступну літературу та медичні програми. Улюбленим джерелом є Dr. Джон Кемпбелл із щоденними відео на YouTube про ситуацію з Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Нарешті, я хотів би зауважити, що твердження про пік епідемії в Таїланді на основі однієї точки на лінії зараження в Англії створюють думку, яка має мало підстав. Зрештою, в епідеміологічній моделі розглядається поточна кількість інфекцій, ризик інфікування (значення R) і населення, яке буде інфіковано (яке зменшується через вакцинацію та резистентність через попередню інфекцію). На мій погляд, попередня оцінка на один момент часу та інші обставини дає дуже мало.
Яка це тенденційна стаття. Рідко коли я бачив стільки непрофесійної дурниці та необґрунтованих висновків разом.
Зрештою, лише достатня глобальна вакцинація зможе стримати пандемію.
І це точно працюватиме з Pfizer і Moderna. Менш ефективні AstraZenica і Jansen. Китайські вакцини, ймовірно, навіть недостатньо ефективні.
Називати вакцини отрутою – чиста демагогія.
Вакцини не мають довгострокових ефектів, окрім хорошого захисту. Можливі несприятливі побічні ефекти виникають незабаром після вакцинації. Зараз вони достатньо відомі, і відповідальна політика вакцинації також їх передбачає.
Шановний Реймонде!
Ваш коментар «немає довгострокових ефектів від вакцин» також є тенденційним, на мою скромну думку.!!
Чи можете ви підтвердити свій коментар доказами?
Я все ще на боці того, щоб не робити щеплення.
Вищезазначена реакція всіх також ускладнює прийняття свідомого, добре зваженого рішення в цьому питанні... одна людина каже, що ви повинні прийняти це, а інша радить цього не робити.
За деревами лісу не видно... Мені дуже важко прийняти правильне рішення.
Успіхів і сил кожному з його вибором.
Шановний Ян
Мій коментар не тенденційний, щонайбільше дещо некваліфікований, тому що я формулюю його цілком абсолютно. І зрештою, (майже) ніщо не є абсолютним. Політ безпечний, але літак, на якому ви перебуваєте, все одно може розбитися. Водіння безпечне, але люди щодня гинуть за кермом. Вакцини, схвалені в Нідерландах, належать до тієї ж категорії безпеки.
Для обґрунтування правильності мого твердження дивіться, серед іншого, статтю під назвою «Чи варто остерігатися віддалених наслідків вакцин від корони?» ван Койлеманс у науковому розділі Volkskrant від 28 червня 2021 р.
І якщо ви не хочете зробити щеплення для себе, зробіть це для своїх ближніх. І, звісно, особливо для контролю над пандемією, щоб ми нарешті могли позбутися всіх обмежень!
Раніше люди вивчали медицину, тепер вони вивчають медицину.
Це говорить про багато, якщо не про все.
І назва «вивчати медицину» виникла не випадково.Інакше кажучи, для тих, хто ще не усвідомив цього, навчання, звичайно, не завжди означає оздоровлення. Багато людей будуть здивовані цим твердженням. Я сам пережив подібний досвід, але це змушувало мене мислити все більш критично.
Багато лікарів загальної практики також практикують використання протоколів (додатків на комп’ютері), перевіряючи або знімаючи прапорці певних виразів здоров’я, щоб визначити, яке у вас захворювання. Лікар загальної практики має відносно мало знань з медицини, щоб визначити це для себе. Ось чому часто бувають випадки, коли лікар загальної практики (або додаток) не знає. Справа в тому, що хвороба не включена в додаток і лікар не має достатньо знань, щоб визначити це самостійно.
Переважну більшість часу під час вивчення медицини займає «вивчення медицини», оскільки воно субсидується Pharma.
І це само по собі не повинно бути погано, якщо воно спрямоване головним чином на оздоровлення пацієнта. На жаль, розробка ліків в основному спрямована на лікування симптомів. Тоді ви залишатиметеся залежними від цього «ліку» до кінця свого життя. «Слідкуй за грошима» є хорошим інструментом і відправною точкою для вирішення багатьох причин.
Практично всі практикуючі лікарі, звичайно, заперечують або принаймні применшують вищесказане, як, мабуть, зробив би я особисто. І щоб було зрозуміло, я не лікар, я не вчився на нього, я з зовсім іншої галузі, я вже багато років на пенсії, але за збігом обставин у моєму колі друзів є лікарі-пенсіонери, які іноді поділитися своїми ідеями. дати волю.
З точки зору навчання, ці лікарі мають західне походження та завершили типове західне медичне навчання. Це твердження не обов’язково стосується незахідних країн. Однією з причин, звичайно, є те, що незахідний ринок не дуже цікавий у фінансовому плані.
Я не маю наміру зображати людей у сфері охорони здоров’я в поганому світлі. Ймовірно, люди почнуть своє навчання з багатьох ідеалів. Проте нинішня система змушує студентів йти шляхом, повернення з якого малоймовірне.
Намір також полягає не в тому, щоб утримати вас від західної медицини. Але будьте критичні, особливо щодо ліків і Google, поки не зрозумієте, на що ви потрапили.
Можливість продовжувати забезпечувати критичний погляд є великою перевагою, тому браво для письменника.
Тому що той, хто сьогодні наважиться висунути голову над парапетом...
З першого дня я вважав, що з цим вірусом і його підходом щось не так. Це не природний вірус. Неможливо. Або люди розповідають нам речі.
І на підставі яких знань і досвіду ви вважаєте, що це неможливо?
Твердження «відомого» вірусолога Вандена Боше вважаються досить сумнівними (його твердження лише теоретичні!! він не проводив жодних досліджень). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Наразі одне абсолютно ясно: вакцинація захищає від важкої хвороби та смерті:
У тих штатах США з найнижчим рівнем вакцинації зараз найбільше смертей (вибачте за довге посилання, але інакше ви не перейдете безпосередньо до статті в NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
І норвезькі дослідження показали, що половина молодих жінок (в іншому випадку здорових!), які захворіли через Корону, ВСЕ ДОСИ мають скарги через 6 місяців або довше!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Ще ніколи не було стільки фейкових новин, як про щеплення. У мене є проста відповідь: від вакцинації смертей набагато менше, ніж без вакцинації. Ті, хто проти вакцинації, ймовірно, ще не втратили через інфекцію рідних і друзів. І порівнювати його з іспанкою теж немає сенсу, приблизно 19 мільйонів смертей в Європі на той час. Скоріше порівняйте з Бразилією та Індією, які зараз говорять про кількість смертей, і подумайте
Ви також повинні залишатися тверезими щодо кількості смертей у певних країнах. Незалежно від того, чи є 10.000 1000 смертей в Індії та лише XNUMX у Таїланді, у процентному співвідношенні це набагато менше, ніж у Таїланді. Це просто звучить набагато більше і продається краще. Обидва, звичайно, жахливі.
«Люди (зараз) більше страждають від бідності, ніж від зараження», — сказала красива інтелігентна тайська жінка не менше 24 годин тому на Пхукеті. Я думаю, я навіть переконаний, що ця жінка говорить або говорила правду, і велика частина населення Таїланду поділяє її думку (на відміну від тих 1700 випадково кілька тижнів тому).
Щоб було зрозуміло, я щиро сподіваюся, що, сказавши «інфікована», вона мала на увазі «після вакцинації», а не просто «інфікована» (тобто без вакцинації), тому що це був би душераздираючий крик про допомогу.
Чи люди в Таїланді були наївними? Чи була стратегія «почекати і подивитися» неправильною? Хто знає і хто я такий, щоб судити про це... але тепер стало відомо, що «план Б» не був передбачений або недостатньо підтриманий/врахований. Зараз люди трохи перевіряють факти, тільки зараз вони бачать серйозність ситуації, тільки зараз вживаються дійсно непопулярні / негативні економічні заходи... Сподіваюся, Таїланд зможе вакцинувати всіх якомога швидше, щоб країна може повернутися до того, як було раніше". процвітання", і якщо хтось "інфікований" ... то це, як і "класична застуда", тимчасове, тому немає госпіталізації та серйозних ускладнень ... як зараз у тих, хто був щеплений (принаймні в 98% випадків)...
можливо щось для тих (не медичних), хто має сумніви.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Це відео не можна сприймати серйозно!
Брехня (білок, який виробляє організм – синтетичний!), напівправда (замовчує про тривалий Ковід у молоді), порівняння яблук і апельсинів (обурюється, що вітаміни не можна назвати ліками від Ковіду і приводом для підтримують сумнівні згадки вчених, такі як:
Yeadon, який не працював у Pfizer з 2011 року і очолював відділення алергії, яке було закрито через недостатню успішність! У 2020 році він зробив заяви, які є невірними. Наприклад, він стверджував, що вакцина зробить жінок безплідними:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Схеттерс, який цитував вченого-шахрая, і відтворюється тут:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Ґерт Ванден Боше, якого я вже «розкрив» на цій сторінці.
Роберт Мелоун, винахідник техніки мРНК, повністю розчарований, оскільки не отримав визнання. Але він сам прийняв вакцину Moderna (також мРНК). Його заяви про небезпеку ще ніде не підтверджені.
Долорес Кехілл з Ірландії, яка також заявила про все у 2020 році, що також виявилося неправдою.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Вернон Коулман, мабуть, найнеймовірніший у списку:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Вернон Коулман (народився 18 травня 1946) — англійський теоретик змови, активіст проти вакцинації, заперечувач СНІДу, блогер і романіст, який пише на теми, пов’язані зі здоров’ям людини, політикою та проблемами тварин. Медичні заяви Коулмана були широко дискредитовані та описані як псевдонаукові. Раніше він був газетним оглядачем і лікарем загальної практики.
Нарешті, дослідження мРНК-вакцин проводилися десятиліттями.
Але за останні кілька років уже проводилися численні дослідження інших мРНК-вакцин на людях.
Вакцини проти сказу, Зіка та грипу були протестовані на людях, і, незважаючи на те, що вони не були ліцензовані, жоден із тих, хто брав участь у дослідженнях, не виявив жодних довгострокових побічних ефектів (хоча були деякі помірні випадки запалення).
Коротше кажучи: антиваксери так добре вміють вибірково відбирати «докази», зазвичай із ненадійних джерел.
Дякую за дуже зрозуміле та цікаве відео.
Це ще раз доводить, що щеплення саме МНРА дуже сумнівне...!!!
Я не збираюся ризикувати своїм здоров'ям.
Це відео було зроблено медичним експертом... Я надаю цьому набагато більше значення, ніж історії в Інтернеті.
Вся стаття — це більше твердження віри, ніж твердження факту! І з визнанням віри ви можете робити вибіркові покупки у всіх розумних і безглуздих джерелах. І це тут буває щасливо. І, як і з будь-якою вірою, для достовірності зверху подається науковий соус.
На щастя, є також наука, в якій такий спосіб дій заборонений.
Я сподіваюся, що більшість людей дотримуватимуться цієї інформації, хоча часті публікації подібних статей не полегшують їм. Шкода стільки демагогів!
І хіба ваші «мудрі слова» цінніші за статтю? Я так не думаю.
Ви тільки говорите про вакцинацію чи ні, грип чи ковід і накидаєтеся один на одного.
Справа в тому, що з травня 2020 року в Нідерландах не було пандемії.
Це повинно дати вам їжу для роздумів. Який порядок денний тут розігрується.
Ось доданий доказ
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
«Доказ» тут надто сильне слово, КхунТак. Багато вчених вкрай критично оцінюють заяви даного чоловіка. Наприклад, прочитайте «перевірку фактів» у розділі «Наука» De Volkskrant: «Професор, який виготовляє вакцини від корони. Оцінено шість тверджень».
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Ганс вказує у своїй статті, що найважливішими факторами ризику захворіти на Covid і (дуже) захворіти на Covid є: ожиріння, слабка імунна система, нездоровий спосіб життя, основні захворювання, спільне проживання/проживання з багатьма людьми та/або робота. Фактори, які роблять вас уразливими до багатьох захворювань (окрім спадкових захворювань). Я міг би додати до цього стать, тому що, здається, існує важлива різниця між чоловіками та жінками як у зараженні вірусом, так і в вакцині.
Тому я не розумію, чому ми досі використовуємо віковий критерій як очевидно найважливіший критерій зараження Covid і можливих наслідків. Це здається абсолютно неактуальним. Я майже впевнений, що кореляція між віком і Covid значною мірою пояснюється факторами, які згадує Ганс. Коротко: ми дивимося не з того боку. ЗАБУДЬТЕ ВІК.
Два приклади цього: минулого місяця дитина в Таїланді померла від Covid. Скрізь обурення, смуток і страх: навіть немовлята можуть заразитися ним і навіть померти від нього. Люди забувають читати, що у цієї дитини вроджена вада серця.
У Нідерландах нещодавнє зростання кількості інфекцій відбувається переважно через молодь. Слабка імунна система? Немає. Основні захворювання? Немає. Знову ходити в переповнені бари, кричати й співати? Так. Нічого про вік, а про поведінку. Якби я ходив на дискотеку кожні вихідні в Нідерландах, у мене було б більше шансів заразитися цим.
Можливо, я все одно повинен це зробити, тому що я маю зайву вагу......(підморгує)
Чирс, хороша історія, я багато в чому з вами згоден. Я маю право на державну пенсію, але я щодня займаюся спортом, досить стрункий і здорово харчуюся. Не переживайте, незважаючи на вік. (Але я буду щеплений переважно вакциною Moderna, щойно вона прибуде сюди, в Таїланд.)
Але не забувайте, що в молодості ви також можете страждати від тривалих скарг:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Крім того, останні повідомлення свідчать про те, що білкові згустки були виявлені в мозку піддослідних мавп з Covid, подібні до того, що спостерігається у людей похилого віку з деменцією. Ковід не такий нешкідливий, як багатьом здається.
Мені не вдалося швидко знайти відповідну статтю.
Що ж, вірус може завдати шкоди мозку:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Це досить катастрофічно, що в Нідерландах 17 мільйонів футбольних тренерів. Зараз у нас 17 мільйонів вірусологів, квазі-медичних експертів. Ще гірше те, що зараз Інтернет дозволяє поширювати найбільшу нісенітницю, не знаючи суті; на основі передчуття, вічної недовіри, заздрості, пошуку уваги тощо. У разі жертви внаслідок непередбаченого побічного ефекту вже кричать про вбивство та пожежу; «Розумієте, фармацевтична промисловість виробляє отруту, а вони кишенькові злодії… Ви знаєте, наприклад, скільки жінок щорічно помирає через протизаплідні таблетки? десятки. Чи варто заборонити таблетки через ризик перенаселення та непотрібних абортів? Це питання зважування «за» і «проти».
Той факт, що люди старіють, частково пояснюється ліками та вакцинами, а також гігієною та кращим харчуванням. Або ми хочемо повернути поліомієліт? Скасуйте всі ліки, і протягом 10 років ми опинимося в Середньовіччі... Інколи натякаючі теоретики змови є більш смертоносними, ніж побічні ефекти вакцин...
Навіть лікарі та політики погоджуються, що Big Pharma дбає лише про оптимізацію прибутку за рахунок бонусів і задоволення акціонерів. У цьому вони заходять досить далеко, і інтереси пацієнта не завжди є першочерговими. Продавати своє серце та душу Big Pharma мені не здається розумним. Тому я вітаю різнодумців і критиків. Краще 17 мільйонів критичних людей, ніж 17 мільйонів апатичних довірливих людей. Просто сліпе слідування за кимось призводить до поганого результату, подивіться історію.
Я також радий різнодумцям і критикам, тому що вони тримають нас на ногах і змушують продовжувати думати, але ми, звичайно, повинні продовжувати критично дивитися на цю категорію - вони теж не мають рації з самого початку.
Це вірно. Ейнштейна, наприклад, також вперше висміяли та сміяли однолітки за його теорії.
Цитата:
«Велика фармацевтична компанія зацікавлена лише в тому, щоб оптимізувати прибутки за рахунок бонусів і зробити акціонерів задоволеними».
Трохи перебільшено, Петре. Я вважаю за краще розглядати окремі випадки, а не робити таке загальне судження. Що Big Pharma робить добре, а що ні?
Я також маю відчуття, що багато людей сліпо і некритично слідують протилежним мислителям, часто це виглядає як секта чи культовий захід.
Любий Тіно, ти віриш у хороші сторони людей, але це іноді може розчаровувати тебе. Я вірю в менш хороші сторони людей, для мене це може бути тільки краще, ніж очікувалося. Ви також читали це? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ми не йдемо сліпо за «кимось»!
Ми не продаємо своє серце та душу Big Pharma: серед них FDA та EMA.
Зрештою, кожна комерційна компанія має на меті прибуток, це стосується як пекарні на розі, так і транснаціональної компанії.
З іншого боку, кожен вільний не купувати ні ліків, ні хліба.
Але чи це розумно...
Крім того, у Нідерландах мало людей, які дійсно знають, у чому полягає угода з Corona, а решта лише вірять у щось, зазвичай у те, у що ХОЧУТЬ вірити.
Пітер (раніше Кхун):
Ви кажете: «Навіть лікарі та політики погоджуються, що Big Pharma стурбована лише оптимізацією прибутків за рахунок бонусів і забезпеченням задоволення акціонерів».
Я думаю, що «просто» — це перебільшення. Їх пріоритетом є розробка хороших ліків/вакцини. У них працюють тисячі людей, які займаються дослідженнями, і я припускаю, що більшість дослідників сумлінно роблять усе можливе, щоб на ринок вийшов ефективний продукт, а не те, що є правдою. Люди помруть маса. Поганий продукт зрештою шкодить їхнім власним гаманцям. (Нещодавно проти Allergan було подано позов через шкідливі речовини в грудних імплантатах.)
Звичайно, фармацевтичні компанії використовують свій вплив (а не владу, як кажуть деякі люди), щоб «продавати» свій продукт (людина = переважно лікар) і не цураються «передавати» гроші. Виникають також питання про те, чи достатньо вони платять податок і про іноді скандально високі ціни.
Ви думаєте про благо людей, добре. Я трохи критичніший: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Рембранд ван Дуйвенбоде, можливо, підняв важливий момент у своїй відповіді, а саме те, що внутрішньовенні ін’єкції є фактором ризику.
Я цілком можу уявити, що під час випробувань вакцин внутрішньовенні ін’єкції були менш поширеними, ніж зараз на практиці. Я знаю з досвіду, що ви можете впливати (маніпулювати) результатом за допомогою вибраного дизайну тесту. Це також могло використовуватися (або, якщо хочете, зловживати) під час тестування вакцин. Це може мати наслідки для побічних ефектів на практиці (які, на жаль, належним чином не контролюються), а також, можливо, для довгострокових ефектів. Але я не можу судити про це, тому я звернувся за поясненням до Рембранда. Однак Рембранд ще не відповів і не встиг це зробити; Однак я боюся, що можливість коментарів не залишиться відкритою надовго. Хто може сказати про це щось значуще?
Дякую за всі відповіді. Багато коментаторів не погодилися з тим, що я сказав, але цього слід було очікувати. Я намагався не провокувати занадто багато, тому, наприклад, я не описав побічні ефекти та можливі віддалені ефекти. Я не маю на меті лякати людей, це вже роблять інші. У своїй розповіді я більше зосередився на можливостях запобігання зараженню. Однак я проти того, щоб вакцинувати принаймні 70% людей, незалежно від того, чи це має сенс. Наш міністр охорони здоров’я навіть зайшов так далеко, що нещодавно заявив: «Два варіанти в довгостроковій перспективі: або вакцинуйся, або захворієш». Незрозуміло, що він може таке сказати. Дійсно незрозуміло. Навіть Анутін це вміє оцінити.
Чого мені не вистачає в Таїланді та Нідерландах, так це хорошої інформації про те, як запобігти інфекції. Вони не пішли далі, ніж дотримуватися дистанції в півтора метри та носити маски для обличчя, і навіть ця порада аж ніяк не є загальноприйнятою. Вони, мабуть, виходять з того, що населення може розуміти лише таке. Мені також не вистачає таких альтернатив, як івермектин, які не використовуються. Заходи уряду також, ймовірно, будуть піддані значній критиці; Я думаю, що це можна зробити набагато, набагато розумніше (але як любитель я не збираюся на це наважуватися).
А тепер конкретніше: наприклад, чи є сенс мені робити щеплення? Ні, абсолютно ні. Я живу в Убоні, де практично немає COVID, і в сільській місцевості з сусідами, які живуть щонайменше за 150 метрів. Я бачу людей, з якими спілкуюся, майже виключно на вулиці, і то вдень, коли ультрафіолетове світло дезактивує кілька вірусів протягом кількох хвилин. Крім того, мій ІМТ оптимальний, я отримую достатню кількість цинку та вітаміну D і займаюся спортом. Мій шанс отримати COVID нижчий, ніж у вакцинованої людини в Бангкоку. І ймовірність того, що я заразжу когось іншого, мізерно мала.
На іншому кінці спектру – фаранг, який щовечора гуляє з друзями по бару. Друзі по пабу, які також літні, страждають від ожиріння та деяких інших проблем. А після відвідування пабу фаранг відвідує повію. Цей фаранг, звичайно, мав би бути щеплений, щоб не захворіти сам і захистити своїх друзів з бару та повію. Але середній фаранг на пенсії в Таїланді має достатньо можливостей, щоб значно зменшити ризик, і я припускаю, що так і є.
Інша історія стосується тайців. Деякі живуть/працюють у місцях пожежі та мають небагато можливостей обмежити ризик. Тоді вакцинація є розумною, і це також робиться урядом Таїланду, але, на жаль, трохи повільно.
Сподіваюся, це прояснило деякі речі.
Ви пишете, що якщо R-фактор нижче 1, за визначенням існує колективний імунітет.
Сподіваюся, ви знаєте, що корова — це тварина, але що тварина не завжди є коровою.
Якщо є колективний імунітет, R-фактор менше 1. І навпаки, це не завжди вірно.
І колективний імунітет буде лише тоді, коли дуже велика частина населення має антитіла. Через те, що ви перехворіли або були щеплені. Тож ваша заява про те, що колективний імунітет давно існує на значній території Таїланду, є абсолютною нісенітницею.
Чи є це через антитіла чи щось інше, звичайно, не має значення. Важливо, чи є у вірусу шанс поширитися. Звичайно, ви теж це знаєте.
Дякую за вашу інформацію Ганс.
Ви можете додавати коментарі, якщо хочете, чого я не хочу, але в іншому я думаю, що ви виклали все гарно та збалансовано. Дякуємо за ваші зусилля та час.