Тіно переклав статтю про моральне та інтелектуальне банкрутство нинішнього тайського середнього класу, опубліковану 1 травня на веб-сайті новин AsiaSentinel. Письменник Пітхая Пукаман є колишнім послом у Таїланді, а також відомим членом партії Pheu Thai.
Чому значна частина міського середнього класу так прив’язана до авторитарної системи? Найбільш очевидним поясненням є їхній інтерес до цієї системи, особливо коли це стосується високоосвічених людей, державних службовців та бізнесменів. Однак велика частина середнього класу виснажена або не дуже зацікавлена в відтінках самої тайської політики, або, що ще гірше, не хоче розуміти демократію, глобалізацію та універсальні норми та цінності.
З часів демократичної революції 1932 року в Таїланді в основному існували режими з різним авторитарним характером, і вони сформували у свідомості тайців толерантність до свавільного військового правління та певну зневагу до верховенства права.
Переворот
Лише через рік після революції 1932 року саме Прая Пхахол влаштував державний переворот, щоб повернути Таїланд на демократичний шлях. Це був «переворот, щоб покласти край усім переворотам». Цього не мало бути. Згодом військові були відповідальними за ще 20 державних переворотів, 14 з яких були успішними, щоб підтримувати державний лад Таїланду за допомогою зброї.
Наразі унікальна толерантність міського середнього класу Таїланду до авторитарних режимів, схоже, підштовхнула їх прийняти та підтримати військовий переворот 2014 року без особливого опору. Ця сумна відданість застарілій середньовічній політичній системі спонукала їх вибачити диктаторський режим проти всіх міжнародно прийнятих норм.
fluke samed / Shutterstock.comСередній діапазон
Толерантність значної частини середнього класу до диктатури парадоксальним чином зробила їх нетерпимими, коли йдеться про свободу слова та демократичний процес. Вони стали глухими та нечутливими до несправедливості та явних порушень основних прав тих, хто кидає виклик режиму висловлювати свої скарги. Їхній моральний стрижень настільки пластичний, що його можна перетворити на інструмент демагогії та тиранії, який суперечить моралі. Він демонструє байдужість до несправедливості, зневагу до співвітчизників на маргінесі суспільства, зверхньо дивиться на демократичний процес, підозріло ставиться до свобод і демонструє неприкриту радість у придушенні дисидентів, які лише відстоюють свої невід’ємні права.
Недоречний патріотизм змусив середній клас Таїланду підозріло ставитися до виборів і представницького уряду, які вони сприймають як імпорт ззовні, в той час як, що так само неправильно, вони бачать авторитарні та військові уряди як втілення традиційних тайських цінностей. Крім того, свою роль у нерозповіді всієї правди відіграє небажання тайських ЗМІ.
Політичний хаос
Міський середній клас Таїланду звинувачує колишній демократичний уряд, а потім хвалить диктаторський режим за відновлення миру та стабільності після тривалого періоду політичного хаосу, який паралізував частину столиці. Він дотримується мантри «перевороту, щоб зупинити корупцію», хоча, як це не парадоксально, корупція поширена за нинішнього режиму, і він не несе за це відповідальності. Крім того, він ігнорує той факт, що демократію завжди саботували військові, і їй ніколи не давали повноцінного розвитку. Він закриває очі на те, що заворушення у 2013-2014 роках були спричинені самими військовими у співпраці зі своїми політичними союзниками, щоб створити привід для державного перевороту, а потім претендувати на відновлення стабільності та спокою.
Цензура і гніт
Але стабільність, нав’язана через обман, подвійні стандарти, цензуру ЗМІ, обмеження свободи слова, свавільні арешти, залякування та утримання цивільних осіб на секретних військових об’єктах, є нежиттєздатною.
Фальшива стабільність не замінить прогресу. Ті, хто цінує стабільність, як правило, втрачають ширше економічне та політичне бачення, необхідне для просування країни вперед. Не слід віддавати перевагу економіці, яка не дуже покращилася після перевороту, що спричинило погіршення життя багатьох.
Хіба демократично обраний уряд не підійде краще для відновлення честі та престижу країни на міжнародній арені, більш відповідаючи глобалізації? Хіба режим не повинен виконати свої неодноразові обіцянки ООН щодо відновлення демократії?
Права людини
Чи могли середні класи Таїланду не бачити суперечностей, коли йдеться про так звану «дорожню карту» виборів, які постійно відкладалися? Уявна підтримка «Національного порядку денного прав людини», в той час як права людини порушуються? Претензія на 99-відсоткову демократичність, тоді як нова недемократична конституція та повністю призначений Сенат придушать справжні демократичні процеси та послаблять роль політичних партій? Це все, щоб тримати майбутнього великого військового в пирозі? Вимагати примирення, поки поляризація зростає?
Обговорення примирення є безглуздим, доки режим має абсолютну владу, без будь-якого контролю чи відповідальності. Тим часом режим криміналізує критику, неправильно оцінює наміри студентів, науковців і ЗМІ, ув’язнює громадян без будь-яких гарантій від поганого поводження та застосовує подвійні стандарти, щоб знищити іншу сторону.
Диктатура
Така незрозуміла і суперечлива дихотомія зробила нинішній режим унікальним порівняно з більш жорстокою формою диктатури XNUMX-х і XNUMX-х років, але ця унікальність не принесла країні та її народу користі за останні чотири роки.
Однак для того, щоб позбавити середній клас Таїланду від омани, знадобиться більше, ніж цей трактат.
Пітхая Пукаман, колишній посол у Бангладеш, Бутані, Чилі та Еквадорі, зараз проживає в Бангкоку.
Джерело: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Дорога Тіна,
Я не думаю, що більшість громадян взагалі настільки стурбовані демократичними цінностями.
Я іноді говорю про це з дружиною, і вона також не дуже думає про режим, а більше дивиться на свій світ і коло друзів.
Ці люди також зайняті власним заробітком на життя, і їм байдуже, хто смикає за ниточки, тому що вони знають, що мають невеликий вплив.
Я вважаю, що це також загальносвітове явище, просто подивіться на Нідерланди, де пересічний громадянин більше стурбований останнім iPhone або доповненням до свого нового орендованого автомобіля, тоді як уряд поступово руйнує соціальну систему на користь великого бізнесу.
Уряд роками нав’язував нам цю ідею споживати більше, тому що це добре для економіки, тим часом ми також змарнували нашу демократію.
Я вважаю, що моральний компас у Таїланді, Нідерландах чи ще де завгодно поганий.
Це сумний висновок, і я не думаю, що стане краще.
Це правда: це глобальне явище. Різниця, я думаю, полягає в тому, що в Таїланді все безнадійніше і страшніше. Люди бояться щось сказати чи зробити. Часто питання полягає в тому, чи будуть вас слухати в Нідерландах, але ніхто вас не заарештує і не замкне, якщо ви щось говорите або чините опір. Коли я запитав Таіс: чому ти нічого не робиш? потім вони регулярно робили жест стрілянини. Це різниця.
З мого досвіду стверджую, що більшість тайців хочуть більше говорити.
Тут викладено думку Пітхаї Пукамана. Звичайно, ви можете цитувати багатьох людей і є багато різних думок, але завжди є щось правильне чи неправильне. Я погоджуюсь з тобою Марко. Великій групі тайців бракує інтересу та спроможності (знань і навичок), щоб бути залученими до цього рівня та розуміти достатньо, або мати про це думку, яка має сенс. Це також нелегка справа, і мати певний контроль у власному середовищі досить важко для багатьох. Багаті та/або сильні серед тайців у такій країні завжди керуватимуть. Вони зробили це місце своїм і легко не відмовляться від нього.
Західна демократична ідея, можливо, стала елітарним дирижаблом. У Нідерландах ми також перебуваємо під ярмом VVD та деяких інших партій, і вони в основному стурбовані великими грошима, а не пересічними - не кажучи вже про бідних - громадянами. У Нідерландах все ще багато бідності, і справи з людьми похилого віку теж не йдуть добре. Подивіться, що сталося з нашою пенсією (в середньому близько 700 євро на місяць) і як групи державних службовців були призначені в міністерства лише для того, щоб розробити правила, які за визначенням лише роблять бідними великі групи в нашому суспільстві, а не це буде зробити їх кращими. У сфері податків приймаються незрозумілі рішення, а великі компанії тримають над головою спеціальними положеннями, наприклад, великими пільгами. Якщо ви подумаєте про це трохи довше, ви отримаєте головний біль.
Очевидно, так думають і багато тайців. Не думай надто багато, тому що я вже маю достатньо думок, щоб вижити. Відмінності є і будуть завжди, але вони не такі вже й різні для великої групи.
Ну, напівдепресивне «немає сенсу» зустрічається серед голландців і тайців. На щастя, я міг добре поговорити зі своїм коханням про поточні справи, у тому числі про голландську та тайську політику. Навіть якщо 1 голос не має значення, розмови про те, як речі можна і потрібно покращити, все одно є частиною цього.
Марко, думай позитивно. Ноем — це країна, де процвітання та свобода для громадян є більшими, ніж Нідерланди. Ми не усвідомлюємо, як добре жити в цій країні. Luilekkerland і раю не існує.
Вся історія містера Пукамана дірява, як кошик, іншими словами, заснована на пливунці.
Міського середнього класу в Таїланді взагалі не існує. Зростання середнього класу в Таїланді відбувається не в Бангкоку (тому що ви можете прочитати це між рядків; там живуть усі ті негідники, які підтримують диктатуру), а радше в регіонах, які традиційно були червоними, такими як Чіангмай, Чіанг. Май, Кхон Каен, Удон і Убон. Не кажучи вже про те, що частина середнього класу в Бангкоку також (стала) червоною. (дивіться підтримку нової партії Future Forward).
Пан Пукамен також чужий будь-якій самокритиці. Велика частина середнього класу підтримала Таксіна, але він змарнував цю підтримку через жадібність, егоїзм і авторитарний спосіб правління (як обраний прем'єр-міністр). Цей середній клас, заснований на нових грошах (нових галузях промисловості та сфері послуг), думав, що зможе боротися зі старими грошима за допомогою Таксіна (дивіться список багатих тайських сімей у Forbes, наприклад, за 2000 рік), але вони були розчаровані. У цій країні проблема не військових, а політиків і політичних партій. Одна багата кліка хоче замінити іншу багату кліку. І, мабуть, у Таїланді це має відбуватися через вибори та через голови простих тайців.
Тайці дійсно звичайні люди. Вони хочуть жити в мирі та тиші, не боячись вибухів і демонстрацій, які виходять з-під контролю. Тому і тільки тому частина середнього класу мовчить, а не через підтримку диктатури. Але людей також хвилює майбутнє, якщо розбіжності спалахнуть знову після виборів і будуть боротися на вулицях. Це сценарій кінця світу, якого можуть і повинні уникнути лише такі люди, як Пукаман. Але поки що не здається.
Ви маєте рацію щодо моментів, любий Крісе. Хто такий міський середній клас? А як щодо середнього класу за межами міст, який також зростає? Які зміни відбуваються між класами та всередині класів? До речі, ви підриваєте критику використання Пітайєю терміну «середній клас», згодом кілька разів згадуючи «середній клас». Це дещо складніше, ніж здається Пітайя, але привіт, ви колись сказали, що узагальнення необхідні.
Ви також маєте рацію в тому, що Пітайя та інші політики іноді можуть взяти справу у свої руки. Вони роблять це надто мало.
Але з чим я категорично не згоден, це те, що «військові не є проблемою в цій країні». Ви завжди захищали військових, іноді, як мені здається, всупереч власному розуму. У Таїланді багато проблем, але ставлення та поведінка військових є одними з найбільших. Коли я дивлюся на історію Таїланду, я майже впевнений, що без дій військових Таїланду було б краще в усіх відношеннях.
"
Якби червоно-жовті та їхні лідери поводилися краще, зріліше, відповідальніше та менш жадібно, державних переворотів 2006 і 2014 років не відбулося б, і Таїланд був би набагато кращим і демократичнішим. Для них вибори – лише спроба отримати абсолютну владу, а потім збагатитися. І я прогнозую, що ці сторони нічого не навчилися з минулого і звинувачують у всьому військових. Але народ краще знає.
До речі, всі мої колеги (всі вони належать до середнього класу і тому повинні підтримувати диктатуру) сьогодні марно шукали всі ті святкування та вечірки на честь диктатури, які ви оголосили кілька тижнів тому. В Ісані люди також створюють «фейкові новини».
Цитата:
До речі, всі мої колеги (всі вони належать до середнього класу і тому повинні підтримувати диктатуру) сьогодні марно шукали всі ті святкування та вечірки на честь диктатури, які ви оголосили кілька тижнів тому. В Ісані люди також створюють «фейкові новини».
Давай, Кріс, ти коли-небудь чув про іронію?
Якби, якби... Якби військові залишалися в казармах протягом останніх вісімдесяти років (20 державних переворотів, 15 з яких були успішними), у Таїланді тепер була б досить зріла демократія.
Чи можете ви оцінити, скільки цивільних загинули військові?
Ми ніколи не погодимося на роль військових, які, на вашу думку, ніколи не можуть зробити нічого поганого.
Згадайте демонстрації студентів університету Таммасат у 1973 році. Сотні розстріляних армією.
Ви (досі) маєте багато труднощів із нюансованою думкою. Я багато писав про те, що відбувається в цій країні. У цьому винні не лише військові, а й політики, які мають працювати з дорученням народу.
І ні, у Таїланді НЕ було б зрілої демократії, оскільки ставлення впливових червоно-жовтих тайців було і залишається феодальним.
Якщо ви зараз оціните кількість смертей, за які відповідальні військові, я зроблю підрахунок усіх смертей, до яких сприяли демократично обрані уряди, не зробивши нічого суттєвого щодо проблеми на півдні Таїланду, проблеми з наркотиками, протиправних дій через надмірне вживання алкоголю та незаконне зберігання зброї.
Я думаю, що солдати виділяються досить добре.
(Примітка: мої батьки вчили мене завжди дивитися в обидві сторони, коли переходжу вулицю.)
Шановний Тіно…
Міського середнього класу в Таїланді не існує, а тому весь світ — повна нісенітниця. Зростаючий середній клас (у містах і за їх межами) - наскільки я можу судити - точно усвідомлює, що відбувається у світі, і зовсім не закоханий у диктатуру. Але ми також усвідомлюємо, що ключові гравці в політиці останніх 20 років дозволили дійти до цього. Можливо, більше скептицизму щодо політики, ніж щодо хунти. І мало хто в захваті від виборів, які створять ті самі політичні умови, що й у недавньому минулому.
Тому що давайте будемо чесними: політики не створюють економіку, і оскільки Таїланд мав попутний вітер за останні 15 років, доходи зникли в кишенях кількох (жовтих і червоних).
Шановний Кріс,
Ви стверджуєте, що одна багата кліка хоче замінити іншу і що армія не є проблемою.
Військові (а також найважливіші високопосадовці) і стара кліка, яку ви згадали, насправді є 1 групою. Стара кліка гарантує, що потрібних людей призначають на найважливіші для них посади, щоб вони могли якнайкраще представляти їхні ділові та фінансові інтереси. Це мережа верхнього рівня, яку дуже важко зламати.
Нова «багата» кліка становить загрозу для цієї мережі, і це головна причина втручання військових у 2006 та 2014 роках. «Нова кліка», про яку ви згадуєте, все ще має занадто слабкий контроль над армією та державною службою. щоб успішно кинути виклик старій кліці.
Під час виборів нова кліка має значно більше шансів. Всенародно обрані посади не можуть бути зайняті самою старою клікою, оскільки вони перебувають у чисельній меншості. Стара кліка (і, отже, усі, хто з нею пов’язаний у позитивному сенсі) радше бачить авторитарний режим, який захищає їхні інтереси, аніж обраний уряд, який вони мало контролюють.
Ці перевороти також принципово відрізнялися за задумом від попередніх. І в 2006, і в 2014 роках були організовані великі протести (і фінансовані старою клікою «багатих»), щоб створити «недостатню» ситуацію, щоб військові могли втрутитися як «білі лицарі».
Без створення цієї неспроможної ситуації переворот міг би призвести до значно сильніших протестів на заході та навіть до бойкоту. І стара кліка не хотіла ризикувати.
Той факт, що економіка насправді не пожвавлюється, не має значення для старої кліки.Вони давно не бачили власного зростання в Таїланді та все більше інвестують в інші економіки. Загальні активи цієї старої кабали надзвичайно зростають, тоді як решта країни залишається на місці, і вони хочуть, щоб це було так.
Кілька зауважень, перш ніж я почну писати книгу:
– стара кліка і військові – це не одне і те ж кліка. Багато військовослужбовців високого рівня також є підприємцями, а деякі заробили гроші на нових підприємствах.
– ці тижні мережі розриваються з кожною зміною уряду. Вищі державні службовці втрачають роботу, якщо вони не належать до правильної групи крові (клану та політичної приналежності). Наведіть кілька прикладів цього;
– нова кліка іноді фінансує стару кліку і навпаки. Ви повинні дивитися на індивідуальний рівень, щоб побачити, що деякі люди живуть досить розділено;
– Причиною зміни влади в 2006 році стало те, що Таксін переграв свою владу. Це також сталося як грім серед ясного неба і зовсім не в ситуації великих протестів;
– усі протести та демонстрації в цій країні фінансуються політичними кліками. Також у 2011 році;
– зростаюча група нових багатіїв набагато більша за стару кліку.
«Військові — не проблема».
? !!
Я мало не впав зі стільця. З 1932 року майже завжди при владі були військові! Фібоен, Плаек, Таном, Саріт, Прем... Прекрасний Таїланд майже не мав можливості стати демократичною країною з 1932 року. Ці солдати є великою частиною проблеми. Так, разом з іншими заможними кланами різних мастей, які змагаються за владу та багатство. Люди повинні позбутися своїх зелених ланцюгів і кланів. Тільки тоді ми побачимо, що влада не бореться на вулицях танками і кулеметами.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Цитата:
«Проблемою в цій країні є не армія, а політики та політичні партії. Одна багата кліка хоче замінити іншу багату кліку. '
Так, ви маєте рацію, я бачу це зараз. Візьмемо Чуана Лікпая, політика, сина дрібних крамарів, обраного прем’єр-міністром (1992-95 та 1997-2001). Не варто удару. Багатий? Він жив у розхитаному орендованому будинку на вибоїстій дорозі. Навіть не зміг збагатитися далі. Незграбний.
Але тоді військовий фельдмаршал Саріт Танарат (pemier 1959-1963)! Велика людина. Наполегливо працював у національних інтересах, незважаючи на свій 100-мільний шум. У проміжках між ними йому іноді доводилося страчувати підпалювача чи комуніста на узбіччі дороги. Він ніс важкий тягар у 100 мільйонів доларів (зараз він коштує мільярд). Через важкі обов'язки він помер від алкогольного цирозу печінки. Справжній чоловік! А потім генерал Сучінда! Зумів розстріляти 1992 мирних демонстрантів у травні 60 року, отримав амністію і став директором True Move. Військовослужбовці не проблема, не дуже.
Винятки підтверджують правило.
Подивіться на всіх інших прем’єр-міністрів за останні 40 років…..і так, від червоного до жовтого…
На мій погляд, і політика, і військо винні у всьому, що було не так у минулому та сьогоденні. Це чітко підкреслили Тіно та Кріс. Однак здається, ніби дзеркало підноситься, коли обидва люди наводять свої аргументи. Вони недостатньо відкриті один до одного, і, смію сказати, правда десь посередині. Військові не повинні бути в уряді, але повинні захищати країну, а політики повинні робити все можливе для добробуту цього суспільства. Бачили ми яскраві приклади цього чи ні, судіть самі. Вони отримують від мене високу оцінку. Або молодь і нові демократи, тому що є деякі, хто, можливо, міг би зробити щось значуще, їм було б надано достатньо місця, щоб щось зробити, я б цього хотів, але я все ще скептично налаштований, тому що гроші все ще керують.
Привіт, Марко,
Тіно не написав твір, а переклав його.
Письменник: Письменник Пітхая Пукаман є колишнім послом у Таїланді, а також відомим членом партії Pheu Thai.
Марко, ви пишете: я думаю, що більшість громадян взагалі не надто стурбовані демократичними цінностями.
Хіба це також не те, що пише та обґрунтовує партія Pheu Thai?!
З повагою,
Дюко
Амстердам
The Nation має таку думку: «Ця хунта нікому не принесла користі»
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Дві цитати:
«Спостерігачі в країні та за її межами, схоже, погоджуються, що ця хунта розпочала реформи не на користь народу, а для зміцнення своєї влади».
«Переважна більшість тайців не отримали жодної вигоди від перевороту. «Мир і стабільність», які ми нібито маємо завдяки генералам, — це ілюзія. Просто під поверхнею кипить багато ворожнечі. Чотири роки – і ми нікуди не дійшли».
У цій історії є правда, але кожна країна отримує ту форму демократії, на яку заслуговують її жителі.
Уряд нічим не відрізняється від компанії, і іноді доводиться вживати непопулярних заходів, щоб зберегти корабель у плаванні. Якщо все дійсно вийде з-під контролю, інші країни ООН знатимуть про це вже давно, але поки що це внутрішня справа, тому що саме так працює казка про демократію.
Я погоджуюся з Марко, що люди дивляться та діють більше у своєму власному світі. У цьому відношенні справа не відрізняється, наприклад, у Нідерландах. Сім’я, а потім, можливо, розширена сім’я стоїть на першому місці, і коли ми відчуваємо духовний вплив, ми починаємо думати про інших.
Можливо, це правда, що якщо буде трохи більше співчуття до ближнього, то виникне розуміння, яке дозволить демократичному процесу піти по-іншому.
Здається, найкращий письменник так і не зміг довести це до відома своїх босів, що, зрештою, не дивно, враховуючи історію цієї партії.
Чудова історія Тіно!
Дякуємо за переклад! Дуже цікаво і, я думаю, також дуже достовірно. Чого не скажеш про політиків...
Подивіться на все тайське суспільство: це завжди був диктаторський спосіб правління, за яким живе кожен тайець від колиски до могили.
Подивіться першу з найкращих «керівницьких» нарад: його досконала непогрішність, його гігантський геній, нескінченне всезнання, яке називається Чже Бозз, сам говорить, вирішує, а решта… виконує його рішення без будь-якої участі, не кажучи вже про обговорення.
Я думаю, що протягом останніх 20 років точилася боротьба між дуже багатою групою - з людиною в Lederhosenland як найважливішим представником - з головним чином фінансовими інтересами в "старій" економіці (зосередженій на виробництві на експорт) і дуже багата група – з Шинаватами як найважливішим представником – з головним чином фінансовими інтересами в «новій» економіці (зосередженій на внутрішніх витратах).
Заради прибутків «стара» економіка отримує вигоду від низьких зарплат, тоді як «нова» економіка виграє від купівельної спроможності.
Коли «нова» група почала визначати політичний порядок денний, «стара» група спробувала перешкодити цьому юридично і – коли цього було недостатньо – створити політичні заворушення, щоб солдати, пов’язані зі «старою» групою, мали привід щоб здійснити державний переворот.
Оскільки передостанній переворот зрештою не мав бажаного результату – «нова» група знову виграла вибори з переважаючими силами – довелося застосувати більші гармати. Тому після останнього державного перевороту була розроблена нова конституція, яка гарантувала владу «старої» групи. Той факт, що нинішні військові змовники тісно пов’язані з людиною в Lederhosenland, очевидний з того факту, що він зміг одноосібно змінити конституцію в кількох пунктах після того, як вона була прийнята на референдумі (щодо критики не дозволялося). наперед).
Отже, схоже, що «стара» група поки що виграла битву.