Ви соромитеся летіти до Таїланду?
У Нідерландах екологічні фетишисти намагаються змусити всіх почуватися винними. Окрім того факту, що кожен розлючений білий чоловік середнього віку є принаймні збоченцем і расистом, тому що він іноді дивиться на красиву жінку та плекає вечірку Сінтерклааса з Zwarte Piet, є щось нове, що може вразити вас: сором за муху.
Сором від польоту означає, що ви повинні відчувати провину, коли сідаєте в літак. Оскільки літаки забруднюють навколишнє середовище та через викиди CO2 сприяють глобальному потеплінню.
Політичні партії, такі як GroenLinks і D66, повністю віддані навколишньому середовищу і хочуть, щоб Нідерланди стали найкращим хлопчиком у світі. Якщо вони вирішать, ми більше не будемо літати в Таїланд, а відтепер будемо їздити в Країну посмішок на електровелосипеді. Якщо ви сідаєте в літак, то вам повинно бути принаймні соромно за себе, тому що ви допомагаєте землі в пекло, принаймні так стверджують. І якщо ви думаєте, що можете насолодитися шматком м’яса на борту літака, то ви абсолютно екологічний терорист, тому що м’ясо також шкідливе для квітів і бджіл, тому відтепер тільки дуже сухий вегетаріанський бургер з пирію.
По-справжньому весело стає лише тоді, коли люди починають досліджувати політичне забарвлення так званих руйнівників навколишнього середовища, які постійно сідають у літак. І вгадайте що? Голландці, які голосують за D66, VVD або GroenLinks, у середньому найімовірніше сідають на борт літака, згідно з дослідженням Міністерства внутрішніх справ щодо стійкості населення. Ура, хай живуть лицеміри!
Середньостатистичний житель Нідерландів літає 0,76 разів на рік, але виборець D66 найбільше перевищує цей середній показник у 1,12 рази, за ним йдуть виборці VVD (1,06) і виборці GroenLinks (0,83). Дуже вражаюче, тому що ці партії представляють себе як екологічно свідомі.
Дослідження, проведене I&O Research, також показує, що польоти найбільш популярні серед високоосвічених людей і людей з доходом вище середнього.
А вам, шановні читачі, соромно, якщо цього року сісти на літак до Таїланду?
Докладніше про дослідження читайте тут: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
На Geenstijl.nl завжди гарно описано таких моральних лицарів
У Нідерландах повно меценатів. Якщо ви тривалий час були в Таїланді, ви побачите, у якій бульбашці живуть деякі політики.
Зовсім не соромся! Хоча польоти не є життєвою необхідністю для мене, мати сім’ю та друзів є, давайте просто залишимо деяких з них у Нідерландах і Таїланді, тому поки що я продовжуватиму регулярно літати літаком, крім того, це також корисно для збираючи милі FlyingBlue.
Має бути зрозуміло, що вищевказані партії не можуть розраховувати на мій голос, лицемірство в кращому вигляді!
Мені зовсім не соромно. Це все нісенітниця і лякання тих моральних лицарів, що це для майбутнього дітей. Я вважаю, що їх навчили кліматичні гуру, зокрема Ел Гор. Хто платить чимало за лекцію про клімат.
…і він не приїжджає на велосипеді. !!
Ті так звані зелені зеленіють лише від заздрості. І молодь, яка зараз буде виходити пішки чи на велосипеді. На автомобілі ні, це не повинно забруднюватися. З потягом електрика не виробляється на атомній електростанції або з нафти чи природного газу. За молоддю майбутнє, хай винаходить альтернативи. Через сварку або за допомогою сварки нічого не змінюється, просто роблячи щось. Це залежить від них.
Я літаю до Таїланду раз на рік і кілька разів усередині країни.
Я зовсім не соромлюся цього.
Намагайтеся щадити довкілля, розділяючи відходи, купуючи свідомо тощо.
Але іноді літати просто практичніше.
Такі ідеї приходять від людей, які мають багато грошей і хочуть мати дорогу/повітряний простір.
«Вам соромно цього року сісти на літак до Таїланду?»
Я буду коротким.
Я ні на секунду не соромлюся того, що роблю, їм, куди і як подорожую.
Хіба наш уряд Нідерландів останнім часом не збільшив інтерес до Схіпхолу? Протиріччя чи що? Тому менше літай, але хочеш більше грошей...
Припустимо, я не літаю.
Тоді літак не вилетить???
Поки політика не займається масштабним вирубуванням лісів у всьому світі, мене не турбує рейс в один кінець, яким я берусь. Щодня вирубують не менше 8 футбольних полів у тропічному лісі. Дерева перетворюють CO2 на кисень. Океани відповідають за виробництво 50% CO2. Чи збираємося ми тепер зволожувати океани? Купка маргінальних дебілів. Вони повинні більше турбуватися про справжню причину підвищення рівня CO2!
Мені ні в якому разі не соромно за те, що я роблю, і за те, як подорожую.
Насправді буде тільки більше.
Нідерланди все більше нагадують відкриту організацію. Більш божевільним, ніж божевільним, є те, чим стали Нідерланди.
Я відраховую, щоб бути якомога меншою частиною цієї каруселі.
Клімат стосується нас усіх, незалежно від політичних уподобань чи будь-чого іншого. Я ціную thailand.blog за інформацію про все навколо Таїланду. В інших соціальних медіа вже є більш ніж достатньо місця для політичних поглядів чи критики та реакції на інших.
Шкода, що мої фінанси не дозволяють, інакше я б літав набагато частіше, а за тих оцтових скигліїв вони всі йдуть до біса.
Навколишнє середовище – це лише ярлик для стягування податків.
Нідерланди – крапка на земній кулі і ніщо.
Старим автомобілям дозволено їхати в Африку, щоб забруднювати там.
Як лицемірно ви цього хочете.
Для цих партій моральних лицемірів є хороший вихід: покарати 20 березня
Я 3 рази на рік лечу у відпустку в Таїланд і абсолютно не соромлюся цього. Навпаки, я вважаю себе щасливим, що маю можливість це зробити.
Я щиро згоден з тобою Петре. Клімат і пов'язані з ним сектори стали сферами бізнесу.
Так само реструктуризація боргу, соціальна допомога, частини охорони здоров’я, RDW тощо.
Це багато грошей, і багато людей заробляють на життя в цих секторах. Вони не вирішують проблему, тому що потім самі скасовуються, тому визнають користувача винним.
Як ви зазначили у своєму записі, можна знайти багато протиріч: «Сорочка ближча, ніж спідниця»
Проте кожен зобов’язаний дбайливо ставитися до речей, які дарує нам земля. А це не завжди легко в цей період, сповнений конфлікту інтересів...
Якщо я зараз поїду в Таїланд на своєму електровелосипеді, літак не полетить чи всім 300 пасажирам доведеться їхати на велосипеді? Отже, це набагато більше, ніж говорити з окремими особами про екологічний комплекс.
Нідерланди, звичайно, не найкращий хлопець у класі на даний момент:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Перехід до чистої енергії є фантастичним викликом, і розробка всіх видів нових технологій може забезпечити економічний поштовх. Більшість вітряних турбін у Північному морі виготовляють датські компанії... краще б це зробили голландські компанії.
На жаль, наприклад, пан 0,00007 Тьєррі Боде (в контексті швидкого забиття популістськими вигуками) забиває лише витрати. Це односторонній і, перш за все, дуже недалекоглядний погляд: усі ці гроші закінчуються в економіці, це не те, що ці гроші спалюються. Звичайно, ми відчуємо це на своєму гаманці через податки, але це інвестиція в майбутнє наших дітей та онуків. Це світле майбутнє не повинно зупиняти «розлючених білих чоловіків» (які бояться, що їх приємне життя буде дещо обмеженим).
І чиста енергія… нафта, вугілля, газ – усе виникло під впливом сонця, набагато розумніше обійти цей обхід і (серед іншого) використовувати сонячну енергію безпосередньо. Бо точно, що нафта і газ закінчаться через 50-100 років, то чому чекати з енергетичним переходом? І чисте повітря... більше ніяких забруднюючих, шумних машин... яке благословення.
І так, щоб відповісти на запитання: мені соромно, коли я літаю, тому що я сприяю викидам CO2 і, таким чином, глобальному потеплінню. Я вже скоротив його з разу на рік до разу на два роки.
Нарешті: нам потрібно створити 10.000 2 квадратних кілометрів лісів, які поглинають CO100, який може охолоджувати землю, історія це показала: протягом 1600 років (близько 56) європейці вбили 2 мільйонів індіанців у Північній Америці. Це призвело до того, що сільське господарство здебільшого зникло, в результаті чого ліси повернулися на ці території. Вони поглинули стільки COXNUMX, що клімат охолонув. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Якщо комусь соромно, то він більше ніколи не повинен сідати в літак. Це заслуговує на повагу. Тепер лише на унцію менше, щоб заспокоїти сумління. Але це було вже очевидно з опитування поведінки виборців. Вимірюйте інших, але не подавайте прикладу самі.
У найближчі 15 років Китай планує побудувати ще 200 аеропортів. Китайський уряд поставив собі за мету, щоб у майбутньому кожен китаєць, а їх чимало, міг сісти на борт літака. Тож той ідіотизм у Нідерландах миють із 10 відкритими китайськими кранами.
Шановний Кіс, ти мариш, особливо останнє про індіанців, я ледь не впав зі стільця, я думав, що жахливе рабське минуле Голланда буде додано, але ні, він приберіг цей вагомий аргумент на потім. Дякую, ви також показуєте, з якого дерева зроблені екологічні гики.
Вітання від Па-Санга.
А як щодо всіх тих європейських парламентаріїв, які, я вважаю, двічі на місяць перевозять усе з Брюсселя до Страсбурга, а потім усі ті «навчальні» поїздки літаком, які здійснюють наші парламентарі, які мають бути літаком, тому що поїздом до Італії чи будь-яким іншим, це коштує їм занадто багато часу.
Вони можуть взяти приклад у цьому відношенні з Кім Чен Ина, який провів дні в поїзді, щоб подорожувати з Північної Кореї до В'єтнаму. Лол
Добре чи погано питання, чи соромно мені, що я регулярно літаю в Таїланд, наприклад? Моя відповідь НІ, ні на мить.
Я був членом політичної партії близько 43 років, обіймав різні посади, був у муніципальній раді тощо. Тож у мене є певний досвід. Особисто я роблю якомога більше, назвемо це «клімат контроль». Я збираю макулатуру (їду до місцевої телерадіокомпанії), викидаю порожні пляшки, сортовані чи несортовані, у контейнери для пляшок, пластик також йде у відповідний контейнер тощо. На роботу я беру (дощ або світити годину), велосипед. Я оптимально утеплив свій будинок, встановив сонячні панелі та використовую джерело опалення, тому немає підключення до газу. Наскільки стійким можна бути? Одним словом, мій внесок не малий. Я не можу цього сказати про своїх колишніх колег, лівих і правих!, по політиці. Або вони ніколи про це не замислювалися, або їм не вистачає здатності реально надати змісту екологічній ідеї. Саме ті люди в певних партіях вихваляються тим, що вони за сталість, але особисто не роблять багато для цього чи для цього. Якщо люди зараз кажуть, що вони повинні почуватися винними, якщо сідають у літак, я відповідаю: Спочатку вийми колоду зі свого ока, перш ніж намагатися вийняти скалку з чужого.
Проблема полягає в тому, що всі ми знаємо, що справи йдуть у неправильному напрямку, але ніхто не хоче відмовлятися від розкоші, якої вимагатимуть заходи. І такі великі країни, як Китай, Індія та Бразилія, точно не дозволять радикальним екологічним заходам затримати свій розвиток зараз, коли вони нарешті перебувають на підйомі. Проте майбутнє покоління дорого заплатить за зміну клімату. Але чи можемо ми як людство зупинити це будь-якими заходами...?
Як прогресивний негідник, я кажу, що політ — це необхідне зло. Звичайно, ми повинні думати про навколишнє середовище та наших ближніх. Але нам також потрібно мати можливість жити трохи нормальним життям. Чудово, якщо Нідерланди продовжуватимуть працювати з іншими заради кращого світу, ви робите це разом, бо інакше це буде неможливо. Потроху ми дійдемо до цього, а якщо ні, ми, люди, вимремо. Земля нас переживе. Так із соромом сідати в літак? Звичайно, не тому, що Нідерланди та Таїланд є моїм домом, і немає іншого способу дістатися туди за короткий проміжок часу.
Я думаю, що з вимиранням людства все буде нормально. Земля також вже здалася, коли справа дійшла до кислотних дощів і діри в озоновому шарі.
Підвищення рівня моря є проблемою для Нідерландів. Я хотів би, щоб вони витратили гроші на перехід енергії, щоб значно підняти дамби. На мою думку, це найважливіше, що потрібно зробити.
Крім того, я майже ніколи не чую, як екологи говорять про вирубку лісів в Індонезії та Бразилії, зокрема, що є величезною проблемою. Але в будь-якому випадку вони не можуть на цьому заробити. Весь енергетичний перехід у Нідерландах, звичайно, є «великим бізнесом», зрештою, він залучає мільярди, і багато з цих екологічних клубів і зелених компаній стануть шокуюче багатими.
Ой, як ми знову зайняті.
Я лечу в Таїланд принаймні раз на рік.
Я живу в Амстердамі, і мене дуже сильно та дедалі більше турбує повітряний рух наді мною. Чи можу я не скаржитися на цю неприємність?
Звичайно, мова йде про людей, які користуються літаком для кожної дрібниці чи кроку. Порушник залишається безкарним, а забруднювач нічого не платить, навіть податок на гас. Краще нам буде соромно за те, що ми все це допускаємо.
Чому Схіпхол має продовжувати розширюватися? Обмежити короткі польоти та дозволити лише стійкі літальні апарати.
І якщо ми все-таки полетимо: чим довше ми залишимося в Таїланді, тим краще для навколишнього середовища.
Отже, ви самі регулярно літаєте до Таїланду, але якщо це роблять інші, ви страждаєте від цього, і чи варто забороняти це? Я не можу навести більш яскравого прикладу дивних поворотів думки.
Згідно з науковими дебатами на фламандському телеканалі, літаки відповідальні за 3% забруднення клімату. Отже, залишилося ще 97% інших забруднюючих речовин… Можливо, з ними також можна боротися? Знову подорожчати квитки на літак, мабуть, єдине рішення, яке подобається нашим бельгійським політикам… адже це просто приносить гроші!
Іншими словами: ми продовжуємо літати до Таїланду раз на рік, щоб відвідати свою родину… без почуття провини 😉
Наш уряд тепер має акції KLM...
Я літаю, коли хочу. І я не маю наміру чіпати два носа соплі зеленого лівого і Д66. Однозначно не буду голосувати ні за одну з партій.
Як шкода тепер. Раптом справжня природа людини знову стає очевидною.
Тут часто читаєш розумні речі. Але тепер, коли це стосується вас самих, усі прикидаються тупими.
Ідіть і порахуйте, скільки коштує ця «бридка качка» на паливо і цей мрійлайнер. Тоді цей літак набагато екологічніший. (так, розраховується один раз).
Завентем-Схіпхол: згоден: нісенітниця. те саме, наприклад, станція Бреда – Ватерлоо: краще через HSL (якщо працює)
так було завжди: для інших домовляйся, а для себе – винятки 🙂
Як ліки від ганьби польотів, або проти моралістів, окрім емоційних та суб’єктивних аргументів, ви можете висунути також об’єктивні та раціональні аргументи на користь польотів!:
(1) політ є засобом отримання найнеобхіднішого (як вказав сер Чарльз), що підтримується щонайменше трьома правами у Загальній декларації людини.
(2) якщо я задовольняю цю потребу щорічним візитом до своїх близьких у Таїланді на своєму VW Passat (обманний дизель), це призведе до загального викиду CO2 1827 кг.
Поїздка від Centrum Breda до Clock Tower Chiang Rai становить 11562 км, принаймні через Казахстан.
(3) Дослідження CE Delft показує, що поїзд до аеропорту (AMS) викидає 2.6 кг CO2 на пасажира. Boeing 777-300 з 80% заповненням викидає 1349 кг/пас під час польоту AMS-BKK. Потім рейс BKK-CEI (A320-200neo) з 80% заповненням 93 кг/пас. Всього 1445 кг CO2!! Менше ніж на машині! Гаразд, тук-тук від CEI до Годинникової вежі додано...
(4) Автомобілем я також використовую 11562 1 км інфраструктури: асфальт, дорожнє освітлення, пункти збору плати, заправні станції, мости, віадуки тощо. Потягом і літаком: 3 залізнична станція та XNUMX аеропорти..
Загальний викид СО02 від дихання всього людства на рік становить 2500 мільйонів тонн. Зупинити дихання. Інтернет коштує виробництва енергії 4 електростанціями середнього розміру. Вийти з Інтернету.
Мені соромно за інші речі. Але я вважаю, що ми всі повинні намагатися зменшити викиди CO02. Кожен по-своєму і нікого не звинувачуючи. Ми можемо зробити це, не впливаючи на наше щастя в житті.
Я хотів би взяти до уваги трошки екологію, але нехай ці лопаті з зелених лінків d66 sp pvda cda самі себе піклуються, особливо реактивні літаки з d66 літають 5 разів на рік, а потім кажуть, що це погано для екології, але тоді додаткові податки означає якщо у вас багато грошей, вам дозволено забруднювати навколишнє середовище, це стосується грошей або забруднення. Але якщо ви член парламенту, ви заробляєте на 2000 євро більше, ніж член парламенту, який заробляє 6200 євро на місяць і професор між 4-5000 євро.
А якщо ми їдемо раз на рік у відпустку до родичів, то має бути почуття провини, ну ні в якому разі, нехай вони, їм має бути соромно.
Джозеф, я згоден з тобою. Зазвичай тут дають розумні відповіді, часто критикуючи Таїланд, але зараз це лише корислива проповідь.
Так, я проголосував за D66 і тепер залишився зелений. Так, я вегетаріанець 45 років і так, я лечу до Таїланду двічі на рік, ніби я ношу шкіряне взуття, тому що немає хорошої альтернативи.
Ми можемо самі вирішувати, що нам робити, і не повинні нас одразу кидати в ящики як лівого негідника, екологічного виродка тощо.
Особливо на Thailandblog.nl ви очікуєте розуміння один одного. Ні, мені не соромно, що я часто літаю до Таїланду, але я стурбований тим, який вплив це спричинить за собою навколишнє середовище. Поставити запитання і відразу прикріпити до нього негативний, лівий образ, на мій погляд, некоректно і не створює приємної атмосфери цьому чудовому блозі.
Едвард
Після кислотного дощу, діри в озоновому шарі, пророки загибелі тепер виходять із циліндра з привидом CO2. З повідомленням: ми помремо, якщо нічого не зробимо! Ці нові Свідки Єгови головним чином хочуть вас налякати. Бо страх найкраще впливає на великі групи людей. Також прочитайте інший звук і тоді зробіть висновки: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Ми літали в Таїланд у листопаді минулого року і нещодавно повернулися. Через кордон ми також їздили на Тайвань і назад. Я/ми не соромимося цього. Навпаки: у житті та благополуччі тиждень у Нью-Йорку запланований на наступний травень. Лише тоді, коли в усьому світі дійсно буде усвідомлення та рішення, що ми будемо масово подорожувати по-іншому, ми це зробимо. Але тільки тоді, коли Джессі Клавер (GL) і Роб Джеттен (D66) також проведуть свою відпустку в Європі на велосипеді.
Приблизно 2 роки тому Шерон Дейксма, тодішній державний секретар з питань навколишнього середовища, була гостем у Jeroen Pauw. Вона благала, щоб люди менше літали. Щоправда: на запитання вона зізналася, що того року відпочивала з родиною в Домінікані (загалом 5 квитків туди й назад). «Помилка!» — усміхнулася вона!
Кілька місяців тому Єва Джінек запитала Еда Найпелса, голову Ради з клімату Нідерландів, де він був минулого літа. Відповідь: Нова Зеландія! В гості до друзів на ювілей.
Просто говорю.
Схіпхол Суварнабхумі знаходиться по прямій: 9.188 км, і з прямим рейсом ми будемо в срібному птаху приблизно об 11.00:XNUMX ранку.
Маршрут автомобілем має довжину 12.670 149 км і триватиме щонайменше 13 год XNUMX хв. На велосипеді це займає набагато більше часу. Щоб зменшити викиди, звичайно, ми повинні їздити на велосипеді.
Через гарантовані виразки на цих щелепах мені не соромно за ті інші щелепи 🙂
Для короткомагістральних рейсів, безперечно, існують розумні альтернативи.
Мені зовсім не соромно летіти за кордон, тим більше, що я щойно прочитав, що:
ЕЛЕКТРОМОБІЛЬ ЕКОЛОГІЧНІШИЙ ЗА БЕНЗИНОВИЙ ЛИШЕ ПІСЛЯ 700.000 XNUMX КІЛОМЕТРІВ.
На даний момент електромобіль потужністю 60 кіловат-годин (кВт-год), який споживає 20 кіловат-годин на 100 кілометрів, мав би проїхати рівно 697.612 XNUMX км, перш ніж він стане екологічнішим за середній бензиновий автомобіль...
Тож люди просто продовжують літати та їдять, що хочуть.
Спочатку уважно перевірте те, що ви читаєте, особливо якщо воно йде з трубки телеграфу.
Дійсно, читайте уважно, тому що це в рекламі, тому без дурних коментарів
Наука вже добре йде до розробки дерев 2.0, перетворення CO2 на кисень, яке зараз здійснюється деревами та рослинами, буде здійснюватися за допомогою технологій приблизно через 5 років і, як очікується, буде набагато ефективнішим.
Ми також подолаємо цю проблему як людство, як і кислотні дощі та діру в озоновому шарі.
Я думаю, що це головним чином те, що klootjesfolk вмовили в комплекс не літати.
Якщо це залежить від кліматичних лицарів, це скоро стане не по кишені звичайній людині з податком на політ.
Тож працюйте, працюйте й платіть за всі вітряні турбіни та сонячні батареї більше не йдіть у відпустку, тому що уряд воліє цього не мати.
Зелені високооплачувані літають за нас, вони й так заробляють достатньо.
Тому більше не польоти для звичайних працівників, а для зеленого поясу каналів.
Якщо мені за щось соромно, то це за наших водіїв.
пішки неможливо, так як у мене теж робота. Тож просто летіть. 555
Без жалю, і без волосся на голові, думаючи про довкілля, і так і залишиться.
Вам не потрібно соромитися літати, дивіться нижче, коли електромобіль стане екологічнішим.
«Електромобіль екологічніший за бензиновий лише після 700.000 XNUMX кілометрів» | Автомобіль | AD.nl
На даний момент електромобіль потужністю 60 кіловат-годин (кВт-год), який споживає 20 кіловат-годин на 100 кілометрів, мав би проїхати рівно 697.612 XNUMX км, перш ніж він стане екологічнішим за середній бензиновий автомобіль...
Ні, я не соромлюсь цього. Я працюю цілий рік, щоб заощаджувати на відпустці, це має бути прикладом для багатьох із цих лівих здирників, а не навпаки...
Я вважаю, що політично забарвлена позиція цієї статті дуже чорно-біла.
Ніби тобі більше заборонено летіти в Таїланд з D66, VVD і Groen Links... яка нісенітниця і підйом настрою. Той, хто це говорить, просто хоче налякати.
Звичайно, ви можете полетіти в Таїланд, але ви не повинні бачити все це таким чорно-білим.
На жаль, факт, що земля прогрівається надто швидко, частково через вплив людини. Ми більше не можемо цього заперечувати. Тож нам доведеться щось придумати/придумати/інновувати, щоб через 30 років у нас все ще було достатньо води та їжі для всіх. Має відбутися перехід до чогось іншого, до іншого способу виробництва. Нам потрібно почати «думати», а не приреченість і морок.
Нічого не робити, ховати голову в пісок нам теж ні до чого… це наївне заперечення, або як кажуть англійці «kicking the can». Проштовхування проблем вперед без їх фактичного вирішення. Ми повинні не робити речі, а робити речі інакше. Подумати та усвідомити власні дії, а потім бути відкритим до змін. Тільки тоді ми можемо чогось досягти.
І нехай вас не обдурить жодна політична партія.. вони ВСІ прагнуть до власної вигоди та влади. Усі вони говорять найдурніші речі, щоб очорнити інших. Спершу ще раз перевірте факти!
Усім гарних вихідних і найкращих побажань.
Ти кажеш: На жаль, факт, що земля прогрівається надто швидко, частково через вплив людини. Ми більше не можемо цього заперечувати
Земля прогрівається, це точно. Але чи це пов’язано з людьми, це лише припущення, а не факт. Є багато вчених, які стверджують, що інші фактори відіграють роль, наприклад, сонце. Якщо поглянути на історичні дані, то на землі часто було дуже тепло, тоді навіть льоду на полюсах не було. Не через людину, бо їх тоді не було.
В основному це лякання, тому що екологічне лобі має приховану мету. В основному йдеться про владу та гроші.
Є багато вчених, які стверджують, що інші фактори відіграють роль, наприклад, сонце.
Але дуже мало, Петре. Навіть не 1 відсоток.
сонячна радіація
Розумно припустити, що зміни у виробленні енергії Сонця призведуть до зміни клімату, оскільки Сонце є основним джерелом енергії, яке керує нашою кліматичною системою.
Дійсно, дослідження показують, що сонячна мінливість зіграла певну роль у минулих змінах клімату. Наприклад, вважається, що зниження сонячної активності спровокувало малий льодовиковий період приблизно між 1650 і 1850 роками, коли Гренландія була в основному відрізана льодом з 1410 до 1720-х років, а льодовики просунулися в Альпах.
Але кілька доказів показують, що нинішнє глобальне потепління не можна пояснити змінами енергії від Сонця:
•З 1750 року середня кількість енергії, що надходить від Сонця, або залишалася постійною, або дещо зросла.
• Якби потепління було спричинене більш активним Сонцем, то вчені очікували б побачити більш високі температури в усіх шарах атмосфери. Натомість вони спостерігали охолодження у верхніх шарах атмосфери та потепління на поверхні та в нижніх частинах атмосфери. Це тому, що парникові гази затримують тепло в нижніх шарах атмосфери.
https://climate.nasa.gov/causes/
Існує неймовірно багато возитися з цифрами. Наприклад, незмінно стверджується, що 97% усіх вчених стверджують, що люди відповідальні за зміну клімату. Це не правда. Ця історія є брехнею, і цифрами явно маніпулювали, щоб отримати це число. Просто прочитайте це: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Ще один ковток свіжого повітря:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Якби було можливо, що всі ми могли б доступно та ефективно керувати електромобілем за відносно короткий час, це, безумовно, було б добре для навколишнього середовища.
Тільки до тих пір, поки ця альтернатива не буде доступною та ефективною, мені не буде соромно, якщо я справді не матиму іншого варіанту час від часу використовувати свою машину на трохи більшу відстань.
Навіть якщо я візьму порівняльний корабель чи літак, я без жодного сорому візьму літак.
Той, хто настільки набитий ротом, що хоче спонукати інших думати більше про навколишнє середовище, повинен сам подавати приклад і жертвувати.
Уряди, які роками контролювали автомобільну промисловість і фактично проспали цю галузь, шукаючи альтернативи, тепер часто грають роль морального апостола.
П'ятничні демонстрації молодої шведки Грети Тунберг також не знайшли б підтримки серед більшості школярів у Європі, якби їм довелося ходити до школи додаткову суботу замість безкоштовного навчального дня на знак протесту проти того самого середовища.
Усі моральні апостоли, які встановлюють правила для інших і люблять робити винятки для себе.
Справжніх активістів, які, окрім своїх прекрасних заклинань, насправді здійснюють жертвоприношення, як правило, дуже мало, тому більшості з нас не варто соромитися.
Це правда, що середня температура на землі завжди коливається. Льодовикові періоди, теплі періоди, вплив вивержень вулканів, вплив сонця, сонячних бур і ударів метеоритів. Звичайно, все це має вплив, і ніхто цього не заперечує. І природа потім повільно пристосовується до цього і також оговтується від змін.
Але проблема полягає в тому, що в голові все йде неприродно ШВИДКО.
Температура просто зростає НАДАДТО ШВИДКО без значних змін природних факторів.
І якщо ви усунете інші фактори, ви все одно залишитеся людьми. Ну, з цим погоджуються 95% науковців (не слухайте політиків чи бізнес-спільноту, бо в них є свої інтереси).
Кому ти збираєшся вірити? 95% чи 5%? Що ти хочеш.
Оскільки все відбувається дуже швидко, природа не може адаптуватися досить швидко.
Отже, якщо нам вдасться уповільнити або зупинити процес підвищення температури, природа зможе адаптуватися, і це буде не так вже й драматично.
Тому інвестування у зупинку зміни клімату також має сенс. Але це буде довготривалий перехід. Напевно, ми вже не відчуваємо результатів нашої доброї волі. Але я сподіваюся, що мої онуки так і зроблять. І я також бажаю їм красивої зеленої землі.
Ці 95%, а це, до речі, 97%, невірні. Прочитай це: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Будь-які розповіді про обмеження авіасполучення з або до Нідерландів абсолютно безглузді. Так само, як використання автомобіля. У Нідерландах проживає 17 мільйонів людей, що можна порівняти з багатьма містами Азії. Справа в тому, що в найближчі 20 років кількість літаків подвоїться, частково завдяки економічному розвитку в Азії. У 2017 році було 21450 47990 літаків, ця цифра зростає до 2017 20 згідно з публікацією XNUMX року. І через ці XNUMX років, ймовірно, знову буде різке зростання. Опір марний = опір марний, згідно з цитатою зі Startrek. Google: прогноз кількості літаків.
Заперечувати, що жодні 97% вчених не стверджують, що люди винні в зміні клімату, є такою ж маніпулятивною спритністю, як і нав’язувати цей 97% кліматичний консенсус. Тому я тримаюся подалі від цього. Тим не менш, коли я чекаю на BTS Udom Suk на безкоштовний трансфер до Mega Bangna, я хочу, щоб нещодавно встановлений уряд Таїланду перевів увесь рух у Бангкоку на електрику.
Мені не соромно, коли я сідаю в літак. Але, навпаки, мені соромно за Thailandblog, який ставить екологічне питання, яке супроводжується купою політичних упереджень.
Якщо думка не збігається з вашою, це упередження? Ваш коментар більше схожий на спробу змусити замовкнути незгодних. Не дуже демократично, кожен має право на думку. Якщо говорити про днопоглиблення...