При явці 58% виборців 61% тайців проголосували за нову конституцію, в якій демократії відводиться лише обмежена роль, а військові зберігають владу через необраний сенат. Таїланд майже напевно зіткнеться з періодом, який буде відзначений подальшим кровопролиттям. Вибухи останніх кількох днів є зловісним провісником того, що чекає на Таїланд.
У Таїланді все ще існує серйозний політичний розкол. Нинішня ситуація знову занурить Таїланд у кризу. Таїланд у туристичних путівниках називають «країною посмішок». Але поки країна тішить себе цією «тайською усмішкою», вважати, що країна є оплотом щастя та єдності, – чиста вигадка.
Таїланд, утворений буддистськими королівствами та південним ісламським султанатом Паттані, був утворений послідовними монархами нинішньої династії Чакрі. Царі Рами, починаючи з 18 століття, не цуралися насильства, щоб підкорити різних підданих влади корони, мови та релігії. Незважаючи на зміну поколінь з моменту появи Сіаму та централізації влади в Бангкоку, регіональні та культурні відмінності продовжують розділяти сучасний Таїланд.
Триваюча війна на виснаження на Глибокому Півдні, де ісламістські повстанці ведуть криваву рукопашну битву з буддистськими силами безпеки, є найяскравішим ілюстрацією кипіння історичних образ, але це далеко не унікальне. Кожні кілька десятиліть проти Бангкока виникає якась негативна реакція.
Регіон Ісаан на північному сході Таїланду, оплот «Пхуе Тай» Чинавата, довгий час був розсадником ворожнечі до столиці. Хто вважає, що роль Таксіна зіграна? Забудь це. Таїланд стоїть на порозі політичної «таксинізації».
Невдоволення пошириться на інші регіони. Відбудуться селянські повстання через величезні борги та непомірні правила знову ж таки з Бангкока. Студенти будуть протестувати. Не можна виключати ситуації, подібні до тих, що мали місце в 1976 і 2008 роках. Дотримуючись цієї дуже жорсткої централізованої структури влади, де немає багато давати і брати, буде важко тримати тайський народ під контролем. Будь-який компроміс приречений на провал. Ескалація насильства продовжуватиметься. Туристичні гіди повинні будуть знайти іншу цитату для завжди втішної "тайської усмішки".
Надіслано Рональдом ван Віном
Ні в кого немає кришталевої кулі, щоб зазирнути в майбутнє, навіть у мене, але ви малюєте дуже похмуру картину Таїланду. Я думаю, що роль Таксіна на даний момент закінчена, принаймні до тих пір, поки нинішній військовий режим залишається при владі. Також є хороші шанси, що нинішній прем'єр-міністр Прают залишиться при владі після виборів наступного року.
Ну, так і говорить письменник у колонці, поки мільйони бідних селянських родин не починають повставати. І тоді ми маємо на увазі відсутність голландців, давайте трохи поскаржимося на повстання у Facebook, і тоді м’яч може раптом почати дивно котитися в Таїланді, я думаю.
Це сценарій, але не сценарій. Я сам не вважаю це таким поганим. Згодом владна еліта також усвідомить, що розбрат не є вирішенням поточних проблем. Як тільки настане економічний спад, люди виберуть яйця за свої гроші і будуть йти на компроміси. Якщо мішок з грошима не дзвонить, владна еліта також захоче змін.
Мені цікаво, на чому ви базуєте це написання. Підозрюю лише вашу власну думку. І я з цим зовсім не згоден. Те, що ви тут постулюєте, може так само застосовуватися в усіх країнах Європи.
Боюся, що цей блог не є форумом для подібних дискусій. Тут можна (читай, треба) сказати небагато. Дозвольте мені сказати це так: я не бачу переваг у військовій диктатурі, і це те, чим зараз стає Таїланд. Я не говорю про правильне чи неправильне. Скоріше про добро і зло, багатих і бідних, ……
Але, як було сказано раніше, нам краще тримати язик за зубами (цього також хоче військова диктатура…).
Роль Таксіна як особистості була зіграна. Але це не означає, що світ ідей, що стоять за цим (більше, автономія, свобода слова, рівність перед законом), виражений червоними сорочками та в різних регіонах, припинить своє існування.
Економіка поки трохи зростає, але тільки за рахунок туризму, всі інші сектори негативні. Якщо економіка й надалі погіршуватиметься, еліта цього не відчує і натомість спробує зміцнити свою владу проти зростаючої опозиції.
Тому я повністю підтримую аналіз Рональда. Усі ознаки вказують на те, що еліта не захоче відмовлятися від своєї влади та контролю над суспільством. Повстання, як у 1973, 1992 і 2010 роках, мені здається неминучим. Коли і як саме не знаю.
Більшість тайців знають і знають політичну ситуацію. Вони чекають, що принесуть фарбовані вибори наступного року.
Не згоден з вашим описом Таксіна. Вона зовсім не була спрямована на покращення бідного регіону Ісаан. Це було (і залишається для політичних наступників) просто виборчим бидлом. Він і його родина збагатилися за рахунок цих людей, розширивши свій телекомунікаційний бізнес. Роздавати безкоштовні мобільні телефони, а потім доїти їх через підписки. А пізніше, всупереч власним правилам, продавати за кордон (Сінгапур) з величезним прибутком. Таксін тут не рятівник вітчизни. Просто елітарний грабіжник. Але підступний.
Мені здається, що ідеї Таксіна мають дуже мало спільного з поліпшенням умов життя бідних.
Навпаки.
Таксін є і залишається задля особистої вигоди, особистої влади та використання демократичних засобів для власної вигоди.
Не більше і не менше.
Чудовим прикладом Сухартоклану в Індонезії та Маркос/Акіноклану на Філіппінах був його напрямок
Вони також використовують демократію, щоб зберегти свою владу.
Використання народних підсолоджувачів – один із засобів.
Я чув від знайомих як в Індонезії, так і на Філіппінах, що армія та поліція мають повні десять пальців у владі, і вони це дуже чітко демонструють.
Там теж демократія використовується як інструмент утримання влади.
Особисто я вважаю, що в Таїланді все не так вже й погано.
Тому я не можу погодитися зі статтею.
Я розумію ваш (страх перед вами) дуже жорсткий сценарій, але, як і попередні автори, я бачу його трохи менш похмурим. Політична і військова еліта Таїланду абсолютно не зацікавлена в тому, щоб країна ще більше занурювалася в економічну кризу. Швидше, я передбачаю — і це також здається більш відповідним природі більшості тайців — дуже поступове вдосконалення, яке, на жаль, іноді вимагає деяких (excusez le mot) «шокових хвиль», щоб не зупинятися на місці в необхідному розвитку до справжня демократія. Я боюся, що наразі немає єдиної моделі управління, яка могла б бездоганно працювати з багатьма протилежними інтересами. Ми побачимо, як виглядатимуть дії та реакція найближчим часом; Я сподіваюся і очікую трохи більше мудрості і трохи менше поляризації.
Може вийти зовсім не так, як описано вище.
Я більше вірю, що нинішній прем’єр-міністр добре виконує свою роботу, але його оточують менші боги, які роблять заяви навмання.
Вони б спіймали тих терористів і очікували, що вони будуть слідувати політиці Дутерте щодо придушення злочинності та наркотиків.
На словах фермери є найбільшою проблемою, тому що відбувається збільшення масштабів
і потрібен кооператив, щоб працювати рентабельніше
Я також вважаю цей твір занадто похмурим, і хоча найближче майбутнє виглядає не надто райдужним, на мій погляд, моря кровопролиття не буде. Крім того, я вважаю, що роль Таксіна зіграна. Я також не бачу багато мінусів цього режиму. Мене, як емігранта, це зовсім не турбує, і я завжди можу робити все, що хочу. Те, що, мабуть, слід бути трохи обережнішим із тим, що ти говориш чи пишеш, можливо, правда. Але ми повинні дозволити тайцям самостійно вирішувати свої проблеми. Постійне порівняння із західною демократією не допомагає і не пропонує жодного рішення.
Майже всі спроби державного перевороту відбуваються у відносно бідних країнах зі змішаною формою правління, тобто частково демократичною, частково автократичною. Коли політики в такій країні дуже поляризовані, це ще більше збільшує ймовірність переворотів. Загалом можна сказати, що якщо в недалекому минулому відбувся державний переворот, то ймовірність того, що буде здійснено інший, зростає.
Coop Таїланд
Коли ці умови застосовуються до Таїланду, можна побачити, що Таїланд відповідає низці умов. Таїланд має змішану форму правління з сильно поляризованими політиками. За рівнем добробуту Таїланд середній: він не входить ні до багатих, ні до бідних країн. Оскільки в минулому столітті в Таїланді було кілька державних переворотів, це збільшує ймовірність ще одного військового перевороту. Проте переворот залишається винятково рідкісною подією, навіть якщо країна відповідає всім факторам ризику.
З 1932 року в Таїланді відбулося одинадцять успішних військових переворотів і сім спроб. Історія повторюється і тепер буде.
Я не вірю в чорнильний сенаріо. Це може вийти з-під контролю після перших 5 років повної «демократії»
знову повернувся з наповненими кишенями політиками, одним із яких був Таксін.
У такому випадку ви можете очікувати нового перевороту через кілька років.
Переговори на півдні не просуваються. Частково це пов’язано з м’яким ставленням Малайзії
На мою думку, Таїландом на даний момент не можна керувати демократично. Новітня історія довела, що правителі тайської землі не здатні правити належним чином. Прают — лідер, який зараз потрібен цій країні. Жорстке керівництво та відсутність місця для дискусій. Боляче для людей, які хотіли б трохи більше демократії, свободи слова, вільної преси тощо. Але це стане природним шляхом, коли країна увійде в більш спокійні води. Праюту було б добре не втрачати інтереси зокрема фермерів. Я також вважаю, що було б розумно, якби він не надто рішуче спрямовував фінанси на армію. Так, наприклад, не купуйте підводні човни. Я не можу назвати країну в світі, де є справжня демократія. Навіть не в Європі. Усі бутафорські демократії. Тому давайте не будемо порівнювати Таїланд із нашою західною демократією.
Зараз у Таїланді є лідер, який зараз потрібен Таїланду.
Я згоден, але сподіваюся, що Прают уникає насильства (насильство породжує насильство) і все ще прислухається до того, що відбувається в цій прекрасній і понад усе багатій країні!
Навіть якщо ви були абсолютно праві, все одно варто знизати плечима і продовжувати розпорядок дня. З посмішкою.
Влада, як і важкий наркотик, викликає суперзвикання. Ті, хто випробував владу, рідко бажають або можуть від неї відмовитися. Опозицію рідко терплять, а демократію в будь-якій формі важко знайти. У світі є незліченна кількість прикладів цього, і коли економіка країни занепадає, правитель лише хоче зміцнити свій контроль над суспільством, як уже зазначив Тіно Круїс. Фермерське населення Таїланду все глибше загрузає в боргах, а некваліфікованим працівникам стає все важче знайти роботу через конкуренцію з боку ще бідніших «іммігрантів» із сусідніх країн. Якщо міжнародні інвестиції в Таїланд зменшаться через поточну політику, населення Таїланду, на жаль, постраждає від наслідків, а тиск на чайник лише посилиться. З туристичної точки зору я все ще вважаю Таїланд топом, але навколишні країни дуже швидко розвиваються і все більше стають серйозним конкурентом Таїланду.
Роль Таксіна закінчилася. Зараз люди фінансово виснажують своїх прихильників. Його паладинів у владних структурах усунули, їм висунули звинувачення в корупції. Нейтралізований той, хто з ним ненавидів одні й ті ж фігури в центрі реальної влади.
І те, що мало хто із західних людей, здається, хоче зрозуміти, так це те, що пересічному тайцю від півночі до півдня, включаючи Ісаан, байдужа демократія. Їм потрібна сильна фігура, яка дбатиме про свої особисті інтереси. Те, що це за рахунок загального інтересу чи інших регіонів, його зовсім не цікавить. Це стало основою успіху Таксіна. Який дуже відкрито заявив, що тим, хто за нього не голосував, нічого від нього чекати не варто. Основна політична проблема в Таїланді полягає в тому, що за межами Ліберальної партії Phadiphat немає структурованих національних партій, навіть регіональних партій. Але лише місцеві правителі, які мають власну політичну партію, наприклад Ньюін у Бурірамі. Нещодавно померлий Банхарн у Супхан Бурі. Ці місцеві гончарні будинки продають себе тому, хто запропонує найвищу ціну. Так Таксін прийшов до влади, і ця купівля політичної підтримки також призвела до безпрецедентної хвилі корупції, навіть за мірками Таїланду.
Прают і ті, хто в реальному центрі влади (колишні керівники військового уряду), які його підтримують, засвоїли свої уроки з державних переворотів 2006 і 2010 років. Тобто за допомогою нової конституції вони гарантували, що ніколи більше не буде таких тіньових фігур, як Таксін. .може прийти до влади. І це добре. Не тільки для країни, а й для населення, в тому числі в Ісаані.
Крім того, за останні два роки хунта зробила для розвитку Ісаана та його дрібних рисових фермерів більше, ніж усі уряди Таксіна разом узяті. Це також урок, який вони винесли з переворотів 2 і 2006 років.
Тому я з упевненістю дивлюся в майбутнє Тайланду. Те, що він є нинішнім прем'єр-міністром Лунгом Праютом, також свідчить про його популярність
Всупереч наведеному вище допису від “henry”, я пам’ятаю, що момент може/настане, коли мені/wj доведеться на деякий час шукати безпечніші місця, це може зайняти деякий час, але ніхто не може тривати вічно…. »
Пригнічує народ і розширюється «….. НДР найкращим прикладом тотального контролю. 1 з 4 був агентом Штазі, і все ж повністю розвалився без насильства навіть….. вони просто марширували до стіни та вимагали відкриття, просто скандували «ми з того часу люди» неодноразово…..тоді правителі зрозуміли, що вони не можуть розстріляти все своє населення/більшість….і відкрили стіну!
.
Більшість, незалежно від того, наскільки вона неписьменна та зневажена... ніколи не може бути замовчена назавжди... армія Таїланду в основному складається з... так, ті, хто був достатньо бідним, щоб не купити собі свободу чи вищу освіту ..... тому "низовий"
Колись це була мовчазна гарантія проти диктатури в Європі…… загальна військова повинність .. який солдат строкової служби збирається тепер стріляти у свою групу.
Звичайно, я розумію точку зору кожного, і особливо якщо ви перебуваєте в заможних тайських колах ... тоді точка зору інша ...
Це одна з небагатьох речей, які я пам’ятаю з уроків історії в дитинстві. Наш учитель сказав: найкращий спосіб керувати країною – це диктатура, АЛЕ… вона має бути хорошою. Я не думаю, що хунта в Таїланді на даний момент працює надто погано. У будь-якому випадку краще, ніж нескінченні дискусії жовто-червоних. Країна керована, рішення приймаються швидко. У Бельгії ви навіть не знаєте, хто має вирішувати, що і як має вирішуватися.
І Демократична партія, і політичні партії, пов’язані з Таксіном і Їнглак, підтримують неоліберальну капіталістичну модель, засновану на тій чи іншій формі демократії. Загалом, важливі дві речі:
1. Неоліберальна модель зайшла на задній план, тому що вона не в змозі поєднати поступову економіку з відповідальним використанням природних ресурсів. Однією з головних проблем цієї країни є не економіка, а погіршення навколишнього середовища та наслідки зміни клімату. (посуха, повінь, екологічні проблеми, проблеми зі здоров'ям);
2. Освячена часом модель демократії, яка панує на Заході, демонструє значні тріщини. Багаті фактично скрізь багатіють за рахунок середнього класу, а слабкі та неконтрольовані демократично інституції (МВФ, Світовий банк, Європейська комісія, банківський світ) вирішують це питання. У світі є справжня криза демократії, що добре видно в Америці, яка стоїть перед президентськими виборами, які вже є дискусійними. (фальсифікація машин для голосування, неповна та неправильна реєстрація виборців)
Таїланд і тайська економіка занадто малі, щоб працювати незалежно. Для майбутнього Таїланду важливо побачити, під яку сферу впливу знаходиться та може бути поміщений Таїланд. Як не дивно, думки політичних заклятих ворогів практично не розходяться. Таїланд на великій швидкості рухається до Китаю. Ще 10-15 років тому Таїланд був переважно орієнтований на захід, особливо на США. Тепер подивіться на коментарі провідних політиків і бізнесменів у цій країні, і в їхніх очах Америка та Європа не можуть зробити нічого доброго. Так, «скиглити» про свободу слова, наголошувати на вільних виборах (бачать власні проблеми у виборі кандидатів у президенти), про безпеку літаків, рабство на рибальстві, біженців, яким не допомагають, тощо тощо. Китайці тримають корінні зуби акуратно разом.
І подивіться, як китайці розширюють свій вплив протягом останніх 10 років у Південно-Східній Азії (гроші, новий світовий банк, допомога, купівля продуктів харчування, HSL, надсилання маси туристів, будівництво островів у морі тощо), і ви не Не треба бути пророком, щоб побачити, що Китай відіграватиме набагато більшу роль у Таїланді найближчими роками.
Китайці не зацікавлені в заворушеннях у Таїланді та забезпечать створення форми керованої «економіки та демократії», зародки якої тепер можна знайти в новій конституції. І навіть після виборів 2017 року я не очікую справжньої відкритої битви, а більше внутрішньої битви між групами інтересів.Приблизно 10 років тому прем’єр-міністр Таксін уже показував китайцям навколо Ісана з ідеєю оренди багатьох квадратних кілометрів землі. землю та будівлі китайцям, завдяки чому тисячі фермерів просто стануть працівниками на вирощуванні рису на китайській фермі за місячну зарплату. (А потім, ймовірно, втратять роботу, якщо китайці раціоналізують рисове господарство). Китайці краще справляються з корупцією, ніж тайці. Це точно одне.
Давайте зосередимося на Китаї: за даними Світового банку, Банку Таїланду та інших, експорт до Китаю у 2015 році становив лише 11%. Якщо ви подивіться на країни та регіони, куди експортує Таїланд, виявиться, що інші країни важливіші. Країни Заходу, Японія та інші країни регіону Таїланду особливо важливі для Таїланду.
Для детального огляду подивіться, наприклад, Банк Таїланду щодо експорту за країнами.
Враховуючи невтішне зростання в Китаї та насиченість тамтешньої економіки, можна очікувати, що Китай справді не матиме більшого економічного значення для Китаю.
Тепер сказати, що Таїланд рухається вгору; немає. Тільки нинішній уряд може мати більше політичних контактів з Китаєм, але це може мати протилежний ефект для наступних урядів. З економічної точки зору Таїланд зараз і в майбутньому залежить від інших країн.
І не забувайте про почуття. Багато країн і населення в регіоні Таїланду не дуже люблять Китай. Більший вплив може обернутися погано в Таїланді.
Китай є найважливішим торговим партнером Таїланду, Японія займає друге місце. Торгівля з азіатськими країнами становить близько 2% її торгового балансу, торгівля з усім ЄС ледве 40%, більшість з яких припадає на Німеччину.
Таїланд є найбільшою економікою в Південно-Східній Азії після Сінгапуру. Це єдина країна регіону, яка не має конфлікту з Китаєм щодо претензій у Південно-Китайському морі.
Політичні та економічні зв'язки з Китаєм завжди були дуже міцними.
Той факт, що економіка Таїланду знаходиться в руках етнічних китайців (китайців/тайців), не дивує. Після Японії Таїланд є одним з найбільших інвесторів у Китай. Зокрема, такі компанії, як CP, інвестують туди мільярди. Наприклад, вони мають права на франшизу 7Eleven для Китаю.
Отже, з цих економічних причин цілком нормально, що Таїланд все більше і більше пов’язує своє майбутнє з Азією.
Навіть у сфері туризму значення західного туризму стає меншим.
Одним словом, майбутнє Таїланду на Сході, а не на Заході. І ніхто не усвідомлює це краще самих тайців.
До речі, в Азії є традиція зовнішньої політики, що люди не втручаються в чужі справи. Постійні коментарі як з боку США, так і з EUZ погано сприймаються середнім тайцем, який є палким націоналістом.
Таїланд зміниться і виглядатиме зовсім інакше протягом 25 років, але він не стане демократією за західним зразком. У них буде демократія по-тайськи. Так само, як вони адаптують все до тайського стилю, навіть буддизм вони мають 100% verThai.
Тому існує також вислів TIT, This Is Thailand.
Якщо Ганс має інші цифри, ніж офіційні органи, ми можемо довго дискутувати.
Деякі реальні цифри Банку Таїланду: експорт до ЄС 11 відсотків, імпорт 9 відсотків
просто щоб вказати на неправду у вашому творі.
Найбільші інвестори в 2015 році в Китаї: Гонконг 73 відсотки, Гонконг 5,5 відсотка, Тайвань 3,5 відсотка, Японія 2,5 відсотка тощо. Таїланд як інвестор навіть не згадується. Коротше кажучи, ваша історія про КП і мільярдні інвестиції – нісенітниця.
А Індонезія є найбільшою економікою в Південно-Східній Азії.
І той факт, що у нього немає конфлікту з Китаєм через Південно-Китайське море, тому, що це море не межує з Таїландом. Якщо це було так, Таїланд також мав конфлікт з Китаєм, тому що Китай неправильно претендує на те, на що він не має права.
Замість ретельного аналізу з висновком, краще нічого не говорити... Якщо хочеш щось уточнити в цифрах, то спочатку треба вникнути.
незначні коригування: інвестором № 2 у Китаї є Сінгапур з 5,5 відсотками
Реакція показує, що «фарранги», які відповідають на цей твір, займають вкрай протилежні позиції, коли йдеться про адміністративне (фламандці кажуть, політичне) майбутнє Таїланду.
Це не повинно дивувати. Дивитися в майбутнє вже важко само по собі, і тайська система також нелегка для західних людей.
З мого досвіду, образ «фарранга» затьмарений його власною системою відліку для адміністративного/політичного мислення: квазі-святим поділом на три частини «Свобода, рівність, братерство».
Незалежно від того, чи політично схиляється західноєвропеєць до лібералів, християнських демократів, соціал-демократів чи навіть націоналістів, ця базова система відліку залишається основною. Хоча цей фарранг навряд чи усвідомлює це. Або він хоче дистанціюватися від цього? І це в однаковій мірі, можливо навіть більше, стосується (нових) північноамериканців, незалежно від того, чи схиляються вони до республіканців чи демократів. Тут також цей тристоронній поділ є системою відліку (пор. De la democracy en Amerique Алексіса де Токвіля).
Тайці мають зовсім іншу адміністративну/політичну систему відліку. Такий, який західним людям важко зрозуміти.
Зовні здається, що він має західні демократичні прояви, навіть має демократичні структури та процедури, які очевидні для нас, західних людей. Ми бачимо главу держави, уряд, парламент і суди. І ми думаємо, що все як вдома. Поки ми не заходимо в адміністрацію і той чиновник, мабуть, свавільно нав’язує всілякі “фантазії”. Цілком нормально і законно. Ну втомився, потім трохи страшно. І це заходить набагато далі, коли ви покидаєте туристичні зони та йдете вглиб країни, а «пуджабан», або один із його сатрапів, приходить, щоб наказати вашій дружині, що басейн має бути напівпорожнім, тому що фермерам потрібно більше води.
Там це адміністративно/політично нагадує найбільш феодальні умови з давно минулих часів. Ви також можете побачити це у відносинах між центральною владою Бангкока та правителями провінцій. Ви можете бачити, що у відносинах між провінційними товстунами та важковаговиками в муніципалітетах тощо… У цьому ми, західні люди, сприймаємо всілякі позиції, стосунки та транзакції, які ми «як непосвячені невігласи» швидко називаємо «корупцією» заради зручність. Але чи так це насправді? Хіба це не послуга взамін? Хіба це не форми «немонетизованої економіки»? Вони не прийдуть і не скажуть нам далеко...
Щоб зрозуміти Таїланд адміністративно/політично (класична грецька мова: управління Полісом), ми повинні бути в змозі більше відірватися від нашої власної системи відліку. Дуже важко… але, можливо, тайський буддизм допоможе нам прокласти шлях до цього 🙂
Мені вже зрозуміло, що жоден із окреслених тут майбутніх образів не має великих шансів стати реальністю в майбутньому.
Якщо ви хочете залишитися в Таїланді або переїхати туди (як ми з дружиною), тоді вам доведеться навчитися справлятися з цією невизначеністю ... і вжити деяких заходів у своїй особистій родині. Справа в тому, щоб вчасно подолати невизначеність щодо державної економіки Таїланду 🙂
Шановний Марк!
Ви проводите надзвичайно чітку різницю між західною системою відліку (свобода, рівність, братерство) і тайською системою відліку (феодальні, ієрархічні структури).
Перш за все, це, звичайно, правда, що феодальні структури все ще існують на Заході і що ці структури все ще були домінуючими в багатьох країнах Європи в не так давно минулому. Я впевнений, що деякі люди прагнуть тих днів.
Що стосується Таїланду, то між цими двома системами відліку точиться боротьба, як це було раніше в Європі. Таїланд на шляху до становлення сучасного суспільства з кращими освіченими людьми та ширшим поглядом на зовнішній світ. Вони хочуть звільнитися від цих старих зв’язків, що обмежують їх.
Феодальна ідеологія майже виключно обмежується правителями, вищим класом, елітою. Це проповідується в школах (слухняність і вдячність) і виконується сильною рукою. Це проявлятиметься, як ви вже описали, у багатьох інших місцях. Людина приймає свою долю, що ще робити? Але вони роблять це не з переконань.
Більшість населення хоче обрати свободу, рівність і братерство. Ідея вічно фіксованої та «природної» ієрархії відкидається більшістю тайців. Це більшою мірою стосується деяких регіонів. Як інакше можна пояснити повстання 1973, 1992 і 2010 років? Головним гаслом червоних сорочок у 2010 році було: «Геть еліту!».
Політична боротьба в Таїланді є відображенням боротьби між цими двома системами відліку, між старим і новим, між правителями та підлеглими… заповніть це. Ось як я це бачу.
Ідеї схожі на птахів і хмари: вони не знають кордонів і національностей.
Ви зробили правильний аналіз, який я можу лише схвалити. Люди, які, виходячи зі своєї європейської системи відліку, продовжують посилатися на протиріччя «ліві-праві» або «бідні-багаті», які призведуть країну до хаосу, мало розуміють, як працює тайське суспільство.
Регіональні та етнічні контрасти набагато більші, ніж історія лівих/правих або багатих/бідних. Це завело б мене занадто далеко, щоб повністю пояснити це.
І хіба не дивно, що переконливо «ЗА» на референдумі проголосували саме регіони з найвищою освітою та підготовкою, і саме вони також хочуть віддати владу армії. Саме добре освічені хочуть сильного управління.
А заворушення у 2010 році були пов’язані з бажанням нових багатих (еліти) відкинути старих багатих (еліту). І червоні сорочки були створені для цього. Але як тільки поразка стала певною, їх покинули лідери.
Я можу порекомендувати наступне всім, хто хоче краще зрозуміти тайське суспільство. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/