Таїландська держава занадто балує Бангкок?
«Це економіка, дурню», – якось сказав Білл Клінтон. Я переконаний, що поточний політичний конфлікт також, мабуть, найбільше пов’язаний з економікою, зокрема з розподілом багатства по країні.
Нерівність доходів у Таїланді є однією з найбільших у світі. Крім того, ця нерівність у доходах має сильний регіональний зв’язок. Чи було б прийнятно, якби провінція Гронінген була в 4 рази біднішою за провінцію Південна Голландія? Я так не думаю. У Таїланді з цим треба щось робити.
Прихильники Сутепа скаржаться, що занадто багато державних грошей («наших важко зароблених грошей») йде у віддалені регіони. Зовнішні регіони скаржаться, що «Бангкок» нехтує ними. Хто правий? Давайте подивимося на наступний графік державних витрат по відношенню до населення та валового національного продукту («ВВП»).
- De червоний стовпці вказують, який внесок згаданий регіон у валовий національний продукт.
- De зелений стовпці показують, який відсоток від населення живе в кожному регіоні
- De гель Нарешті, стовпці показують, який відсоток від державні витрати до відповідного регіону.
(«Центральний» регіон включає провінції на північ від Бангкока (такі як Аюттхая), а також південний схід (такі як Чонбурі та Районг) і південний захід від Бангкока.
Найбільше вражає те, що Бангкок На нього припадає 72 відсотки державних витрат, а в ньому проживає лише 17 відсотків населення Таїланду. Тепер кожна столиця отримуватиме більше грошей на одного жителя, але це дуже велика сума. Бангкок отримує більш ніж у 4 рази більше державних грошей на жителя, ніж це має право, якщо подивитися на населення.
Яка різниця з особливо Ісаан, де проживає 34 відсотки населення Таїланду, але якому дозволено брати лише 6 відсотків державних грошей. Мешканець Ісаана отримує з державної скарбниці в 5 разів менше, ніж йому або їй «покладено» на жителя. На кожного жителя отримує одна людина з Бангкока 20 разів стільки ж із державної скарбниці, скільки мешканець Ісаана!
Інші провінції знаходяться між ними.
Є люди, які кажуть, що якщо Бангкок генерує найбільше податкових надходжень, то вони також мають пропорційно отримати від цього найбільшу користь. Я вважаю, що це невдалий аргумент. Жителі Південної Голландії в середньому платять більше податків, ніж жителі Лютєбрука; Чи повинні ми тоді знести загальні об’єкти Лют’єбрука, такі як школи та інфраструктура?
Тепер величезна різниця між Бангкоком і Ісааном не повинна нас дивувати. Ісаан завжди був пасинком Таїланду, регіону, якому Бангкок донедавна приділяв мало уваги. Це також пояснює численні повстання проти Бангкока з Ісаана. Так що нового під сонцем мало.
Якщо Таїланд зазнає долі все Тайським політикам доведеться зробити наступне. Податки повинні зрости, вони зараз становлять лише 16 відсотків ВВП, вони повинні зрости до 25-30 відсотків. ПДВ, акцизний збір і податок на прибуток повинні трохи підвищитися; і перш за все має бути податок на багатство та приріст капіталу плюс екологічний податок, і це лише деякі з них. Таїланд, як країна із середнім рівнем доходу, готовий до цього. Тоді має відбутися перерозподіл багатства. Це можна зробити через розумне забезпечення старості, надання пільг для інвалідів і підтримку доходів для найбідніших.
Чітке твердження та історія, з якою я можу лише повністю погодитися. На жаль, реалізація цього на практиці не відбудеться найближчим часом... Очевидно, ви не усвідомлюєте такі зміни відразу, ви розгортаєте їх повільно, але я також не бачу, що це станеться найближчим часом. Було б чудово, якби після політичних реформ робилися невеликі кроки в цьому напрямку, щоб поступово інтереси людей ставилися на перше місце. Потім пройде ще кілька років...
Так, і на цій картині ми також повинні сплачувати податок з нашого світового доходу, зрештою, ми живемо в Таїланді, і після скасування реєстрації в Нідерландах тощо ми більше не платимо податок там. Або я неправильно бачу це?
Я хотів би платити податки в TH, але тоді я також хочу на це право
A: повне громадянство, в тому числі через напр
1- скасування імміграційної річної підписки,
2- те саме 3-місячна перевірка адреси,
3- запровадження візової політики, серед іншого, для тривалого перебування,
4- включаючи муніципальні активні та пасивні права голосу,
5- участь в консультаційних процедурах, плюс
Б: повна, відкрита і рівна участь у житті суспільства, в тому числі через
6- безкоштовне отримання дозволу на роботу,
7- прямий доступ до волонтерської роботи,
8- право підприємницької діяльності,
9- пряме звільнення від зобов'язання завжди стикатися з системою оплати більше ніж трьох вхідних квитків,
просто назвати декілька. Якщо ні, то без податку! Я можу залишатися лише на один рік за раз, я маю довести, що відповідаю умовам щорічного продовження, і я вже плачу за це щорічне продовження. Нехай ТХ спочатку обійме Фаранга, потім терпить це як турист і терпить це як пенсіонер. Якщо я дійсно стану резидентом країни, то це буде інша історія!
(зовсім забуто, і не в останню чергу:) 10- право власності на землю при купівлі нерухомості.
Така «довгострокова віза» називається посвідкою на проживання. У Таїланді це дозвіл на постійне проживання (який також може служити шляхом до натуралізації як тайця). Я припускаю, що ви знайомі з обома, але, на жаль, обидва нелегко отримати. В іншому я згоден з вами, якщо вам дають обов’язки, то взамін повинні бути права, і навпаки. Зрештою, життя — це давати і брати (і, сподіваюся, насолоджуватися та багато сміятися з іншими).
Дозвіл на проживання також має обмеження:
1- може подати заявку лише 100 осіб на рік
2- неодружені особи виключені
3- мати готові 200 тис
4- RP не звільняє вас від 3-місячної перевірки адреси
Це мій перший коментар тут у блозі. Я думаю, що ця позиція базується на типовій відправній точці PVDA/SP/GL, а саме на реалістичному суспільстві. Цей принцип не стосується економіки. Гроші прилипають до грошей. Поки що немає жодної країни у світі, якій вдалося порушити це правило. Великі компанії та особи з великими грошима намагаються бути якомога ближче, побоюючись, що вони можуть пропустити тенденцію і, отже, втратити гроші. Перерозподіл грошей працює так само, як наша голландська допомога розвитку, це не працює.
Перше, що уряд Таїланду повинен зробити, це привести освіту в сільському господарстві до стандартизованого рівня, щоб компанії могли мати висококваліфікованих працівників у майбутньому. Наступний крок – розбудова сучасної інфраструктури по всій країні. Якщо це досягнуто, можуть допомогти заходи стимулювання. І так, це займає ціле покоління, тобто 20 років.
Я повністю згоден з Павлом. Освіта в сільськогосподарських районах справді погана
обчислення
Мої вітання за чітке пояснення ситуації паном Тіно Куїсом. Я цілком погоджуюся.
Дорога Тіна,
Ви також можете по-різному інтерпретувати графіки.
Я справді думав, що великий платник/невдаха – Центральний регіон. І не Ісан.
Центральний регіон вносить у чотири рази більше – 44%, але отримує лише 7%.
Isaan робить лише 11% і отримує майже стільки ж: 6%.
Прагнення до рівності доходів і розподілу багатства є насамперед політичним питанням. TH міг би багато зробити з відповідним законодавством, наприклад, щоб збільшити доходи фермерів. Але подивіться, як вони роблять безлад. Жодного законодавства, яке б сприяло цьому, але всі види заходів погіршують становище фермерів. У високорозвинених країнах, таких як Нідерланди, розподіл доходів через прийняття політичних рішень не зрушується з місця. У 2013 році в сусідніх з Нідерландами країнах навіть обговорювали введення мінімальної зарплати (Німеччина) або її рівень (Бельгія). Як це має працювати в TH? Мало того, що Isaan не отримує вигоди від ВНП, подивіться внесок Центру: 44% внеску проти 7% надходжень. Коротше кажучи, я думаю, що твердження могло б бути сильнішим: BKK не тільки балують, BKK отримують повну прихильність!
Ще коротше: Таїланд — провінція Бангкока
Я вірю графікам, але категорично не вірю поясненням і висновкам. У мене для цього є ряд, як на мене, вагомих причин:
1. Як дослідник, я знаю, наскільки важко (навіть у такій країні, як Нідерланди з досить прозорими державними витратами) підрахувати національні витрати для певного регіону. Я намагався зробити це сам для провінції Дренте, і це була справжня робота;
2. З власного досвіду знаю, що велика частина бухгалтерського обліку в державних установах Таїланду все ще ведеться за допомогою ручки та паперу, а не за допомогою бухгалтерських пакетів і комп’ютера. Я думаю, що в цифрах є великі похибки;
3. Якби цифри були справді правильними, рисові субсидії минулих урядів Таксіна, Абхісіта та Їнглака не мали б жодного значення на півночі та північному сході. Це означає, що прем'єр-міністр Їнглак збрехала у своїй промові минулого тижня. Корм для антикорупційного комітету;
4. цифри є офіційними, а частина грошей потрапляє приватно або через корупцію. Я майже впевнений, що це дасть іншу картину суми грошей, яку отримали Північ і Північний Схід;
5. термін державні витрати не визначено, ЯК визначено, який регіон отримує вигоду від державних витрат. Я не можу позбутися враження, що особливу (або, можливо, виняткову) увагу приділено тому, хто платить за рахунком і де знаходиться цей орган. Кілька питань, які виникли у мене під час читання статті:
– чи весь бюджет Міністерства закордонних справ (яке оплачує посольства Таїланду за кордоном) виділяється на Бангкок, оскільки там знаходиться міністерство?
– те ж саме стосується міністерства, відповідального за водопостачання в цій країні, міністерства транспорту (усі витрати на залізницю лише на користь Бангкока?), міністерства оборони, державні витрати на аеропорти, туризм, лікарняне обслуговування, освіту (виділяють витрати на планшети до Бангкока, оскільки там знаходиться міністерство?);
– чи всі витрати на університети (будівлі, зарплати) у Бангкоку несе Бангкок, хоча багато студентів з-за меж Бангкока також навчаються там?
Коротко: «як брехати зі статистикою»………………..
Дозвольте мені також претендувати на роль методолога соціальних наук.
Звичайно, в даних є деталі, які викликають сумніви.
Питання, яке ви піднімаєте, але не відповідаєте, крім англійської інсинуації, таке: чи ваші заперечення настільки вагомі й настільки обґрунтовані, що вони впливають на намальовану картину та суперечать висновку?
Якщо так, я хотів би, щоб ваш образ і висновок були обґрунтовані в цьому блозі.
Шановний Кріс,
Я так само думав і хотів написати так само, як ти.
Спочатку я знайшов публікацію, з якої Тіно отримав інформацію:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Функціонування LAO (місцевих адміністративних організацій) широко обговорюється в цьому звіті. Я ще не зміг прочитати звіт повністю і тому тимчасово відклав своє судження щодо цього питання.
@Шановний Алексе, ви можете телефонувати сюди.
Саме звідки походить графік, любий Еудженіо. Також подивіться на дуже різні витрати на освіту та охорону здоров’я між Бангкоком та Ісааном (та іншими регіонами).
Крім того, в Таїланді практично немає вирівнюючої податкової системи. Лише 16 відсотків державного доходу припадає на податки на прибуток. Тому податковий тягар є відносно важчим для нижчих доходів. Побачити:
…..податки не тільки низькі, але й можуть
також трохи додайте до нерівності на
накладаючи більший тягар на бідних
ніж багаті…….. Пасук Фонгпаїчіт, Форум Східної Азії, жовтень-грудень. 2011 рік
Дорога Тіна,
Якщо цей звіт точно відображає ситуацію в Таїланді. У що я зараз схильний вірити. Тоді ми також можемо задатися питанням, чи через величезну «колоніальну» перевагу Бангкока в минулому це місто виросло занадто великим порівняно з містами решти країни. Якби Таїланд функціонував більш рівномірно на регіональному рівні, таке місто, як Кхонкен, наприклад, мало б набагато більше жителів і відігравало б набагато важливішу роль.
(Але це тема для можливого майбутнього обговорення)
Я прочитав публікацію @Tino Kuis як вказівку на те, як до різних регіонів ставляться по-дитячому, або, як кажуть у Брабанті: вони тримаються задніх. У будь-якому випадку: як тільки ви покинете BKK, незалежно від того, який напрямок ви оберете, ви побачите бідність і невигідне становище. Графіки можуть не відображати правильну реальність, але вони підтверджують повсякденну картину.
шановна Сої
ЯКБИ, ЯКБИ це було так: чому політичні партії за межами Бангкока мають таку проблему зі зміною виборчої системи, у якій 375 із 500 парламентарів обираються відповідно до свого регіону? Це дає регіонам набагато більше впливу на парламент (і державні витрати), ніж у системі, за якої застосовувалася б система «одна людина – один голос» із однаковими списками кандидатів по всій країні?
Чому колишній прем’єр-міністр із регіону за межами Бангкока та член невеликої коаліційної партії одного разу сказав: не приєднатися до уряду означає померти? За його правління в його виборчому окрузі було побудовано дві нові лікарні та футбольний стадіон...
Шановний Крісе, я не знаю, наскільки існують/існували плани повного пропорційного представництва відповідно до системи, яку ми знаємо в Нідерландах. Але система «одна людина – один голос» однаково можлива в системі виборчого округу, і вона також має варіанти, подивіться, наприклад, на ситуацію в Бельгії, Франції чи США. Регіональна більшість не означає одразу парламентську більшість. Крім того, я твердо переконаний, що можливо просто «регіональні» парламентарі ТД прислухаються до ватажка натовпу за принципом: чий хліб їсть,…. Для мене питання в тому, чи справді потрібна пропорційна система? Один чоловік, більше голосів: я теж чув такий варіант. Я думав про демократично налаштованих.
Треба дивитися не на чисельність населення, а на те, який внесок регіону у ВВП, і тоді, як уже було сказано, саме центральний регіон є найбільш несприятливим.
І якщо подивитися, який внесок регіону на душу населення у ВВП, Північний Схід навіть має сильну перевагу.
Але мій дорогий Генрі, якщо ти є жителем Ісаана, де проживає 34% населення Таїланду, і ти отримуєш лише 6% від ВНП, тоді як ти вкладаєш 11% у цей ВНП: ти упереджений? ? Або ви приречені на прогресуючу бідність?