Чи потече (знову) кров у Таїланді?

У 2012 році мені найчастіше задають питання не: «Воронай, як справи?», а: «Воронай, знову насильство?» Я не ясновидиця, але знаю, що доля невблаганна, тому давайте трохи заглибимося в це.

Жити сьогодні Таїланд в культурі страху та параної. Це країна, яка бореться зі своєю ідентичністю. Населення відчуває численні небезпеки, усіма якими певним чином маніпулюють.

Сага про групу Нітірат - одна з тих, які піднімаються і спадають, як хвилі бурхливого моря. Журналісти, які оточували лідера Natirat Вораджета Пакірата, місяць тому сказали, що цей бравадний чоловік був упевнений у перемозі. Поговоріть з ним цього тижня, і ви побачите, що дух все ще присутній, хоча й дещо приглушений, і бравада все ще присутня, але також дещо приглушена.

Коли група Nitirat (група із семи професорів з Університету Таммасат) запропонувала змінити статтю 112 Кримінального кодексу щодо образи величності, це було сприйнято під удар. Це було підтримано значною частиною червоносорочечників, громадська думка була за, і деякі видатні громадські діячі, такі як старший державний діяч Ананд Паньярачун, також підняли великі пальці вгору. Петицію про зміну закону підписала навіть група з восьми осіб королівської «блакитної крові».

Справа досить проста. В останні роки політики та інші особи зловживали законом у власних цілях, ставлячи під загрозу свободу вираження думок і створюючи неприємності своїм опонентам і простим громадянам. Здається, консенсус полягав у тому, що було б гарною ідеєю змінити закон, щоб закрити лазівки та захистити демократичні та людські права громадян Таїланду. Як саме слід змінити цей закон, мають визначити юристи.

Але раптом група Nitirat стала групою, яку зневажають і ганьблять. Їхня підтримка зменшилася, зростає кількість супротивників, які кричать про вбивство та вогонь. Червоносорочечники вже офіційно дистанціювалися, як і більшість політичних партій, військові, поліція, багато науковців, адміністратори громадянського суспільства та широка громадськість. Клуб випускників права Університету Таммасат також приєднався до опозиції.

Навіть сам Університет Таммасат виступає проти групи Нітірат, як і викладачі Школи журналістики, яка, тим не менш, цінує свободу слова. «У кожному квадратному дюймі Таммасата є свобода», або так часто кажуть. Нещодавно ректор Сомкіт Лертпайткорн сказав ці слова, посилаючись на рішення школи відправити 19-річного Абхіню "Джосс Стік"

Саватваракорн, якого звинуватили в образі величності.

Але коли пан Сомкіт вирішив заборонити діяльність групи Nitirat на території університету, ми зрозуміли, що відбувається щось серйозне. Якщо цей університет, який виступав за демократію в 1973 і 1976 роках, застосовує самоцензуру, ви знаєте, що тема надто гаряча. Міркування пана Сомкіта полягають у тому, що це питання є настільки чутливим і настільки поляризованим, що може вибухнути. Він не хоче хаосу та кровопролиття в його кампусі.

Питання полягає в тому, як спроба змінити закон для захисту прав людини може призвести до страху перед хаосом і кровопролиттям. Майже всі забувають суть справи, і це часто є причиною хаосу та кровопролиття. Якщо ігнорувати суть справи, виникають усілякі чутки, які, у свою чергу, призводять до страху та параної, а потім – різких реакцій.

Наприклад, зараз ходять чутки, що групу Нітірат підтримує Таксін Чинават, який також хотів би винести на обговорення саму монархію. Я не знаю, чи правда ця чутка, у мене немає екстрасенсорних здібностей. Я знаю, що група Nitirat, підбадьорена хорошим початком, почала говорити неправильні речі. Можливо, вони мали намір добре, але важливо те, як це сприйме суспільство. Раптом проблема стала більшою, ніж lèse-maeste, коли члени групи почали говорити про статтю 2 Конституції, яка стосується статусу монархії.

Нітірат запропонував, щоб король склав присягу захищати Конституцію, а потім також присягнувся захищати народ. Це могло б запобігти військовому перевороту в майбутньому цієї країни, де танки надто часто зустрічаються на вулицях. Для когось, хто не є тайцем, це звучить щиро та розумно, оскільки це є практикою в багатьох інших конституційних монархіях.

Але для тайця, який все життя навчився любити й поважати короля та монархію, це шокуюча зміна. Це було вкорінене в культурному мисленні протягом дуже тривалого часу, принаймні протягом останніх 60 років, що «ми, люди» захищаємо короля, а не навпаки.

Наша спільна любов, поклоніння і шанування короля є частиною нашої національної ідентичності. Коли солдати приймають присягу, це перш за все захист монархії, потім Конституції і далеко за цим населення. Більшість тайців не ставлять під сумнів цю логіку.

Це не означає, що таке культурне мислення є правильним чи неправильним, це те, що воно є. Таким чином, пропозиція Нітірату розглядається як зниження статусу монархії і, отже, дуже заплутана з тим, що було вкорінене в нашій національній психіці задовго до того, як більшість із нас народилася.

Ще більшим прокляттям є те, що один із членів групи запропонував королю припинити виступати на своєму дні народження. Уявіть, як ці слова вплинули на тайську ідентичність. Такі слова не мають нічого спільного з lèse-majesté, і, відверто кажучи, це накликало на неприємності, і вони їх отримали.

Але стверджувати, що натхненна Таксіном змова з метою повалення монархії триває, безсумнівно, зайде далеко. Проте ніщо не заходить занадто далеко, коли панує культура страху та параої. Час вирішує все, особливо в країні з кризою ідентичності. Те, що пропонує Нітіріат, узгоджується з більшістю інших конституційних монархій, і зміна закону про образу величності не є неправильною, але всі інші заяви свідчать про невдалий час і нерозсудливість. Тримайте мікрофон перед кимось досить довго, і рано чи пізно хтось скаже не те. Група Нітірат підірвала себе.

Враховуючи поточну реальність у Таїланді, Нітірат неминуче програє битву з пропозицією. Можливо, у пропозиції є хороші моменти, які можна використати для отримання підтримки в наступному раунді бою.

Це була стратегічна помилка, але чи проблема настільки спірна, що може вибухнути хаосом і бійнею, як це сталося в Таммасаті в жовтні 1976 року? Пан Сомкіт боїться, що це може статися, але інші вчені та експерти вважають це малоймовірним, оскільки ми більше не живемо – як у 1976 році – у холодній війні. У цю сучасну епоху існують інші обставини та економічні вимоги, включаючи крихкий статус нинішнього уряду Pheu Thai, які не дозволять нікому спричинити занадто багато потрясінь.

І все ж, окрім образи величності та статусу монархії, існують інші спірні питання, такі як зміни статуту, компенсації тим, хто постраждав від політичного насильства чи іншим чином перебуває в економічних труднощах; додайте до цього постійну боротьбу за владу та контроль старої та нової еліт, і я не дуже впевнений.

Я думаю, що можна застосувати думку школи Джорджа Фрідмана: логіка та розум, як правило, вилітають у вікно, прогнозуючи поведінку людей. Людина – істота примхлива. Хаос і бійня в Таїланді за останні 5 років є тому підтвердженням.

Є кілька варіантів: продовжувати в ім’я свободи та демократії, загравати з хаосом і бійнею, пожертвувати фундаментальними правами людини заради демократичного прогресу, і все це в інтересах безпеки, як пан Сомкіт зробив для Таммасата, або ми просто станемо мудрішими в наших робити і не робити.

Доля невблаганна, і щоб досягти прогресу, необхідно розробити кращі стратегії, щоб захистити невинних від надмірного використання закону про образу величності. Закон має застосовуватися лише до тих, хто дійсно ображає короля та монархію.

Тримай так. Все інше можна реалізувати крок за кроком пізніше.

Це щотижнева колонка Воронаі Ваніджики, опублікована сьогодні в Bangkok Post. Реакції можна зарезервувати і в цілому, але редакція залишає за собою право не публікувати реакції.