Лідер Action Suthep Thaugsuban веде дискусії з командувачем армії Праютом Чан-очою, лідером військового перевороту, починаючи з 2010 року, року заворушень у Червоній Сорочечці, про стратегії покласти край впливу колишнього прем’єр-міністра Таксіна. Він каже, що регулярно спілкується з Праютом і його командою через додаток Line.
Сутеп розповів про це в суботу ввечері під час залучення коштів вечеря Комітету народних демократичних реформ, руху, який проводив шість місяців дій проти уряду Йінглака. Він сказав, що всі ці роки обговорював з Праютом, як покласти край так званому «режиму Таксіна», спільно реформувати країну, боротися з корупцією та боротися з політикою «кольорового кодування», яка тримає тайців розділеними. «Перед оголошенням воєнного стану Прают сказав мені: «Кхун Сутеп і ваші прихильники перевтомилися. Тепер це робота армії взяти на себе».
Близько сотні прихильників відвідали вечерю під девізом «Повечеряйте з Камнаном Сутепом». Сутеп пояснив мотиви військового перевороту, але головною метою був збір грошей для протестувальників PDRC, які постраждали під час мітингів. Обіди проходитимуть щосуботи в Pacific Club.
PDRC також створила фонд, який працюватиме над національними реформами та вноситиме пропозиції хунті. «Відтепер ми будемо працювати як громадська організація, яка проводить дослідження. Ми не пов’язані з жодною політичною партією», – сказав Сутеп. Він сказав, що не має наміру повертатися в політику.
Сутеп сказав, що PDRC витратив 1,4 мільярда бат за останні місяці. З них 400 мільйонів бат було зібрано сім'ями та знайомими лідерів протесту, а 1 мільярд бат надійшов від грошових пожертвувань прихильників.
З викриття Сутепа газета робить висновок про те, що генерал Прают активно змовлявся з метою повалення прем’єр-міністра Їнглак, у тому числі під час її перебування на посаді міністра оборони.
(Джерело: Bangkok Post, 23 червня 2014 р.)
Більше новин у: Опитування Суан Дусіт: Хунта отримує великий пас
Я не думаю, що Сутеп оговтався від першої брехні. Легко сказати, якщо знати, що пан Прают Чан Оча ніколи цього не підтвердить. Спілкування через додаток Line, це розмова? Не віриш.
Завтра Геррі,
Ха-ха, довелося подумати про перший рядок.
Зараз є інші важливі імена, які потрапляють у заголовки газет, і S. серед них немає, тому він змушений знову крикнути, щоб розпочати дискусії, у яких його ім’я знову згадуватиметься.
ЛУІЗА
Тільки останні 4 роки? Сімейний клан Таксіна був бичем для цієї країни вже більше 10 років.
Я впевнений, що за останні 4 роки Прают більше спілкувався з Їнглак, ніж із Сутепом.
І ще: хороший лідер вислуховує кожного, а потім складає свій план. Подивіться на його дії та рішення. Корупції та кумівству будь-якого кольору наближається кінець...
Шановний Павло,
Я просто дивлюся на те, що зараз відбувається. Хунта боролася з беззаконням у цій країні на всіх фронтах. На додаток до переведення корумпованих поліцейських босів, деякі зусилля докладаються для розслідування незаконної діяльності в азартних іграх, незаконної вирубки лісу, заморожування банківських рахунків підозрюваних (і банків, які в них беруть участь) у всіх видах брудних бізнесів, посилення контролю над ув’язненими, які все ще залишаються ведення свого бізнесу у в’язниці, нелегальні працівники, перевірка фінансових потоків до та з-за кордону для фінансування незаконної діяльності, відправлення солдатів у райони, де існує конфлікт (наприклад, шахта в Лоеї). Крім того, вжито заходів для допомоги виробникам рису, але не щодо скупки рису. І я майже впевнений, що одним із ключових пунктів реформаторських заходів є системна боротьба з корупцією, а також зміна таких процесів, як підряд на виконання робіт і готівкові розрахунки. Лише тоді будуть проведені вибори, щоб не дати «демократично обраним» політикам негайно зловжити своїм мандатом, щоб знову відкрити двері для корупції. Кілька іноземних країн заявили Таїланду, що нинішня ситуація більше не є прийнятною.
Сутеп ??? Мене самого колись звільнили за корупцію, пов'язану з продажем землі багатіям з Пхукета... Тут відбувається щось зовсім інше. Лише «основні гравці» знають тонкощі цього. Решта — дурні припущення. В одній із відповідей я прочитав «кінець корупції близько» ……. його вже не буде так легко виявити, як раніше; але закінчено?
e
Перед тим, як розпочати великі демонстрації в Бангкоку, Сутеп зізнався, що хотів загладити провину перед країною і тому розпочав антикорупційні протести.
Його мета досягнута, уряд пішов, і це завжди перемога для країни.
Сутеп зробив свою справу, і я вважаю, що добре, що відтепер він більше не втручається в політику. Крім того, його заява під час тієї вечері, правдива чи ні, не йде на користь країні.
Треба дати армії можливість розпочати масштабну зачистку, вони вже зробили непоганий старт... тому до тих виборів ще трохи почекаємо.
Політика в Таїланді відрізняється від нашого західного уявлення про демократію. нехай ці речі співіснують.
Денні
Сутеп нарешті пішов з вулиці і більше не відіграє ролі, нехай так і залишиться.
Коли ви бачите, за які дрібниці арештовують дисидентів, Сутепа слід було негайно заарештувати, якщо ці заяви невірні. Зрештою, вони мають на увазі, що Прают змовився проти законного уряду, вони сприяють політичним розколам і мають на увазі, що Прают не стоїть вище політичних партій, як він стверджує. З огляду на стандарти вираження поглядів, які застосовує хунта, кожен сам по собі є достатнім для ордера на арешт. Ви можете назвати Сутепа криком, але як би ви не дивилися на це, він значно впливовіший, ніж випадковий студент, якого заарештували за політичні заяви. Якщо Prayuth, такий сильний і бездоганний, не виступить тут, то маска остаточно впаде на публічній арені. Немає неупередженості, немає рівного ставлення і немає перевороту через розпач щодо політики. Відбувається політично мотивоване захоплення влади антидемократичними засобами з метою перерозподілу інтересів. Всередині еліти.
Звичайно, не було рівного ставлення за демократичних урядів останніх 10 років. За десять років країна опустилася до сумнівного рівня (економіка, корупція, торгівля людьми, якість державного управління, рівень випускників на кожному рівні освіти, безпека на дорогах, правоохоронні органи), на мою скромну думку, лише тому, що еліти (старі еліта та нова червона еліта) бажали збагатитися за рахунок загальних інтересів. Навіть під час проведення тендерів на великі інфраструктурні роботи можливості для корупції були важливішими, ніж інтереси країни. Тому не дивно, що політичні партії в коаліційних урядах останніх 10 років здебільшого хотіли отримати міністерську посаду в міністерстві, де бажано витрачати багато грошей: інфраструктура, транспорт, сільське господарство, торгівля. Жодна партія насправді не зацікавлена в міністерствах зайнятості, туризму (що тільки приносить гроші), фінансів і спорту. У такій ситуації опинився Таїланд перед переворотом. Наразі хунта проявила рішучість і нікого не щадила. Цього не можна сказати про будь-який демократичний уряд за останні 10 років.
Це пов’язано зі здоровим глуздом Праюта. Suthep — це крик, і зараз він абсолютно неактуальний. Ви не повинні робити Сутепа важливішим, ніж він є.
Ви повністю ігноруєте заходи, які зараз вживаються для серйозної боротьби з корупцією в Таїланді вперше.
Чим більше ви усуваєте корупцію, тим менше обидві «еліти» будуть цікавитися політикою в майбутньому. (Здобути залишиться небагато)
Я продовжую критично дивитися на поточну ситуацію. Але плакати крокодилячими сльозами про стару «демократичну» систему, яка за останні десять років повністю привела Таїланд до прірви, на мій погляд, не вихід.
Чи не бореться скоріше з корупцією, пов’язаною з «державним апаратом Таксіна»?
Нелегальні працівники, незаконна державна лотерея, незаконні казино, мафія таксі, мікроавтобусів і мопедів, наркокартелі, незаконне будівництво в заповідниках, незаконна вирубка лісу, незаконне браконьєрство диких тварин, незаконне зберігання зброї, відмивання грошей, отриманих від наркотиків, кримінальні монахи - це все явища, проблеми, які належать усім демократичним урядам.
Якщо Сутеп багато спілкувався з Праютом, що в цьому поганого? Або ви думаєте, що Їнглак не зробив цього з Праютом? Їнглак навіть дозволила йому купити якомога більше подарунків (військового спорядження), якщо він залишався добрим до неї.
Ви можете бути іншим мислителем у Таїланді, але вас теж не заарештують. Почуття не надто погані в цій прекрасній країні.
Денні
У липні 2013 року кілька дружніх «хардкорівців» у жовтих сорочках повідомили мені про плани майбутнього повстання та демонстрацій восени, за їхніми словами: заплановані тими ж людьми, відповідальними за державний переворот 2006 року… має бути ще пісок?
Одна з багатьох статей про причетність Праюту до державного перевороту 2006 року та подій 2010 року:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Я бачу тут твір, представлений Яном ван Велтховеном
цей пан добре бачить стан справ
і може погріти руки, його заяви близькі до вогню.
Хто ми такі, щоб говорити, що робити в цій країні.
На мою, хоч і дуже скромну думку, можна сказати дві речі:
– Військовий переворот не служить (і це стосується всіх переворотів в історії всіх країн, де вони відбулися) побудові демократії. Зробити деяких темних осіб могутнішими (багатшими).
– Хитрощі «клану» Тахсіна також не можуть бути виправдані. Вони нагадують мені «автобахен», Volkswagen і Arbeid Macht Frei. Дайте щось тим, у кого нічого немає, і вони підуть за вами.
У Таїланду ще попереду довгий і важкий шлях, щоб стати справжньою демократією.
Проте населення має право їх придбати. Вони на це заслуговують.
Перед нами, експатами, також є завдання, а саме забезпечити, щоб системи, які є вигідними для нас, не ліквідували невигідне становище бідних верств населення.
Існують різні ВИДИ державних переворотів. Тайський варіант не самий далекосяжний.
Зі: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Який сором, повністю пропустив минулу суботу. Як би я хотів бути там.
Не стільки для Сутепа, скільки для тих 100 прихильників, які фінансували його акцію. І вони відчули себе дуже ображеними, коли уряд Їнглака залишився на місці і навіть мав можливість оголосити нові вибори.
Але це не було наміром дозволити населенню висловитися.
Тоді партія Сутепа програла б партії Їнглука.
Я давно розумів, що Suthep, мабуть, фінансували щедрі донори.
Згідно зі статтею в цьому блозі в січні минулого року, блокада Сутепа обійшлася йому в 10 мільйонів батів на день. У розрахунку на більш ніж три місяці це майже 1,4 мільярда батів.
Ось як мало коштувало зруйнувати економіку Таїланду.
«Не збожеволій, Сут», — сказала Прая. «О, Фрей, залиш це мені, просто залякуй цю кліку Шинавата». Можливе втручання Прайї повністю відповідало плану.
Тепер його можна відзначати як рятівника тайської економіки
І добре, економіка Таїланду знову пожвавиться, один хороший сезон, і через рік люди про це забудуть.
Я дуже читаю газети, і сьогодні вранці я прочитав Fabeltjeskrant. Моє око впало на статтю, що спонукає до роздумів, у якій обговорюється невдача майже всіх демократій. Демократичні країни не здатні швидко вирішувати проблеми, тому що демократія вимагає участі всіх, щоб розширити соціальну підтримку. Це займає надто багато часу! Прикладами були згадані Нідерланди, Сполучені Штати та Південна Африка. Навіть зазначалося, що демократія – єдина справжня причина всіх зловживань!
З іншого боку, диктатури можуть швидко вирішувати проблеми, оскільки вони не зв’язані правилами, правоохоронними органами чи консультаціями з причетними особами, не кажучи вже про населення в цілому. Інші думки можна ігнорувати або, ще краще, придушувати. Диктатури також дуже здатні сприяти розвитку економіки. Яскравими прикладами того, чого можуть досягти диктатури, були: Сталін, Мао Це Дун, Франко (тепер Іспанія є демократією та економічним хаосом!) і нещодавно країна в Південно-Східній Азії. Усі ці лідери обіцяли славне майбутнє, якщо ви беззастережно підете за ними. Його висновок: батьківська, освічена диктатура з наголосом на національній єдності є найкращою формою правління. Усі інші види правління призводять лише до хаосу та конфліктів.
Читайте також:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
про різні системи цінностей (на рівні країни) і різні типи демократії, які їм відповідають.
У всьому світі не існує одного типу демократії, як не існує одного типу перевороту.