Уряд у піар-турі; відділилася від Bangkok Post
Bangkok Post займає дивну розділену позицію у своїй редакційній статті в четвер. Дослідження було замовлено Фондом споживачів (FFC), BioThai та журналом Чалад Сью упакованого рису з магазинів підтверджує, що тайський рис безпечний. Але газета також сумнівається в достовірності дослідження.
Тим часом уряд робить усе можливе, щоб донести до населення повідомлення: тайський рис безпечний. Вчора прем’єр-міністр Їнглак відвідала рисову фабрику групи Charoen Pokphand (CP) у Накхон Луанг (Аюттхая), звідки походить бренд Royal Umbrella. Вона демонстративно перекусила рисом разом із міністром охорони здоров’я та державним секретарем торгівлі, а сама себе багато фотографувала та знімала на відео.
Їнглак применшив будь-які побоювання щодо забруднення упакованого рису. Вона сказала, що фумігація рису відбувається лише на деяких етапах виробничого процесу. «Перед упаковкою рису проводиться багато стандартних тестів, тому не хвилюйтеся».
Піар-поїздка Їнглак була відповіддю на розслідування FFC, результати якого були оголошені у вівторок. FFC протестувала 46 марок рису. 73,9 відсотка зразків містили залишки бромистого метилу (газ, який використовується для знищення шкідників у рисі) від 0,9 до 67 частин на мільйон (часток на мільйон). Деякі зразки перевищили ліміт, встановлений Китаєм, а один зразок перевищив ліміт Загального стандарту Кодексу щодо харчових добавок. Залишків фунгіциду або фосфорорганічних і карбаматних пестицидів не виявлено.
Міністр охорони здоров'я Прадіт Сінтаванаронг каже, що люди, стурбовані безпекою певної марки рису, можуть повідомити про це Управлінню з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів, яке потім проведе розслідування. Держсекретар каже, що для проведення вибіркових перевірок безпеки рису на державних складах і в магазинах створено центр торгівлі рисом.
За словами Сумета Лаоморапорна з CP Intertrade Co, Китай і Японія, найбільші покупці тайського рису, все ще довіряють тайському рису.
Представники рисового бренду Co-co (який перевищив ліміт) і Тайської асоціації пакувальників рису сподіваються сьогодні поговорити з FFC про результати тестування. Генеральний секретар FFC запросив зустріч з Їнглак. FFC запропонує заходи для захисту споживачів від небезпечних харчових продуктів. Вона відкидає сумніви щодо достовірності дослідження.
У кого є сумніви Bangkok Post Ну. Редакція називає три причини. Яка саме лабораторія проводила дослідження, ініціатори не хочуть розголошувати, досліджувала лише одна лабораторія і брали по одному зразку кожної марки.
Якщо я можу додати особисте зауваження. Газета автоматично припускає, що ви можете сліпо дотримуватися обмежень Загального стандарту Кодексу щодо харчових добавок. Дослідження показало, що лише один бренд перевищив межу безпеки. Ну і що, кажу.
Газета вкотре доводить, що не розуміє суті журналістики, яка полягає в тому, щоб за кожною інформацією ставити знак питання і питати: чи це так? У відповідь на повідомлення «Дослідження організації споживачів: упакований рис має запах» (блог Таїланду, 17 липня), Гаррі стверджує, що Кодекс встановлює дуже низьку нижню межу.
Bangkok Post мав з’ясувати: що означає нижня межа? На мою думку, висновок про те, що тайський рис на полицях Таїланду безпечний, передчасний.
(Джерело: Bangkok Post, 18 та 19 липня 2013 р.)
Дослідження показало, що лише один бренд перевищив межу безпеки. Ну і що, я кажу"
@ Дірк,. І що?? Якщо ви так міркуєте, то це початок кінця, навіть якщо лише 1 бренд перевищує межу безпеки, тоді це 1 занадто багато!
Якщо прем'єр-міністр демонстративно їсть миску рису на очах у зібраних журналістів, повірте, відбувається набагато більше.
Шановний Петре. Ви неправильно витлумачили мій коментар "Ну і що". Прочитайте наступний абзац. Отже, що стосується межі, надійність якої ставить під сумнів Гаррі, як і я. Я повністю погоджуюся з вашим коментарем щодо прем’єр-міністра-рисоїда.
Справді дивно, що нічого не написано (виходячи з того, що ви опублікували, Діку), нічого не написано про максимальні значення забруднення. Чому Китай та Індія обирають набагато нижчий стандарт? І – враховуючи, що Китай та Індія не є світовими лідерами з безпечності харчових продуктів – інші країни (Японія, США, ЄС)? Коротше кажучи, що незалежні вчені мають сказати про стандарти безпеки та результати випробувань? Я вважаю, що це важливі питання, особливо якщо ти, як журналіст, не хочеш сліпо братися за розслідування. Також дивно, що було взято лише 1 зразок, який, здається, не є хорошим зразком. На основі 1 зразка ви не знаєте, чи ви взяли дуже хороший чи поганий зразок.
Цікаво, чи існують тайські ЗМІ, які намагалися поставити собі подібні запитання та відповісти на них, як це підтверджує хороша журналістика.
Не те, щоб голландська журналістика ідеальна, минули роки, щоб журналіст не замислювався: «А як щодо міграції?» . Протягом багатьох років я сліпо сприймав розповіді політиків і уряду, коли почалися дебати щодо міграції та інтеграції. Лише за останній рік ми побачили критичні статті в NRC та Великобританії, щоб побачити, які саме цифри (імміграція, еміграція, які профілі мають ці мігранти тощо. Що саме означає нове законодавство на практиці? ). Тому я також розчарований у деяких сферах голландської журналістики. Але я відволікся. Bangkokpost ще раз показує, що люди не виконали достатньо домашніх завдань. Якщо мені, як звичайному читачу, здається, що люди регулярно роблять помилки, тобі, як колишньому журналісту, це, мабуть, справді боляче, Діку.