(Майкл Ві / Shutterstock.com)
Готель Ко Чанг і американець, на якого подали до суду за наклеп через негативний відгук, опублікований ним на Tripadvisor, домовилися зустрітися, щоб спробувати вирішити суперечку.
Фолкріт Ратанавонг, генеральний менеджер Sea View Koh Chang, повідомив Bangkok Post, що зустріч запланована на 8 жовтня. Американець Уеслі Барнс вчора підтвердив призначення та сказав агентству Reuters, що сподівається, що це покладе крапку в неприємний епізод.
Згідно з повідомленнями іноземних ЗМІ, пан Барнс був заарештований імміграційною поліцією та утримувався на острові за наклеп, перш ніж був звільнений під заставу. Якщо його визнають винним, йому може загрожувати два роки в'язниці та штраф у розмірі до 200.000 XNUMX бат.
Пан Фолкріт хоче, щоб американець видалив його негативні відгуки. За словами Фолкріта, його готелю завдають шкоди відгуки, які він називає несправедливими: «Ми хочемо, щоб суперник припинив свої звинувачення. Відгуки не про наш сервіс, а про інші речі». Повідомляється, що пан Барнс звинуватив готель у рабстві та зробив расистський коментар щодо працівника готельного ресторану, який є чехом.
Після суперечливого відгуку готель піддався критиці за те, що «наскільки погано поводилися з персоналом готелю», і кілька бронювань було скасовано, за словами Фолкріта. Він також сказав, що працівникам готелю погрожували після уваги ЗМІ. Крім того, під критику постраждали й інші готелі з подібною назвою.
Пан Барнс заселився в готель 27 червня і провів там одну ніч. За словами менеджера готелю, суперечка виникла, коли містер Барнс відмовився заплатити 500 батів за закупорку пляшки джину, яку він приніс у ресторан готелю.
Згодом він опублікував чотири негативні відгуки на TripAdvisor станом на 29 червня, сказав пан Фолкріт.
Джерело: Bangkok Post
Раніше в Таїланді люди приносили власні напої в ресторан.
Але часи змінюються.
І, чесно кажучи, якби у мене був ресторан, я б також очікував, що гості замовлятимуть у мене їжу та напої, а не просто користуватимуться моїми столами, стільцями та столовими приладами.
Якщо вони мають із собою напої, які я, як ресторан, не можу надати, мені здається нерозумним, що вони платять компенсацію за те, що вони не купують мої продукти, тому що якщо вони приносять свій власний джин, вони не замовляють мої напої.
Ви ігноруєте суть справи.
Ви пишете негативний відгук в Інтернеті і ризикуєте отримати серйозний тюремний термін і великий штраф.
Ось про що йдеться. Це незвично і нечувано.
Сподіваюся, з вами цього ніколи не станеться.
до побачення
Є дві історії. (коротко)
1 Американець не хотів платити за власні напої.
2 Американець в Інтернеті звинуватив готель у рабстві.
Я вважаю, що номер 1 цілком імовірний, тому що це навряд чи варто вигадувати, але навіть якщо це неправда, одного пункту 2 достатньо, щоб створити американцю проблеми.
Під номером 2 йдеться про звинувачення в тяжкому злочині, а саме в рабстві.
Я припускаю, що це навіть карається в Нідерландах, якщо це брехня. (наклеп)
За словами готельєра, американець був у готелі лише 1 ніч.
Мені здається малоймовірним, що в той час американець мав багато нагод зловити власника готелю з батогом у руці.
Потім він поширив це звинувачення по всьому світу, що, ймовірно, коштуватиме готелю великих грошей.
Власник готелю подав скаргу на американця, що є його правом, і на підставі цієї скарги поліція заарештувала американця.
Готель більше не обговорюватиме судові розгляди та накладене стягнення.
Це справа законодавця і судді.
Якби все трапилося так, як я описав вище, американець нажив би собі багато неприємностей.
Але він зробив це сам.
Я не знаю, скільки коштує пляшка джину в Таїланді, але якби готель подавав цю пляшку джину своїм клієнтам, прибуток, ймовірно, був би набагато вищим за 500 бат.
Я справді розумію, що вони стягують пробку (ймовірно, лише за фаранг), але я вважаю, що 500 батських батареї, м’яко кажучи, перебільшені. І реакція курорту була дуже сильною, я думаю, що вони втратили більше клієнтів через цю реакцію, ніж через відгук. І той факт, що Tripadvisor видалив відгук, ще раз доводить, що курорт мав вплив вище, і тому відгук було видалено. Я особисто публікував поганий відгук (але також багато хороших), але мені ніколи не було відхилено. Моя перша реакція: Тепер, як і багато інших, я думаю, уникайте Sea View Koh Chang, у вас є багато вибору.
Герман, вам варто ще раз прочитати статтю. Він написав 4 негативних коментаря і, згідно з тайськими газетами, також кілька під іншим іменем.Мітом містера Барнса було, очевидно, позбутися своїх почуттів. Це явно стосувалося реакції. Я не думаю, що нідерландські готелі теж це приймають.
Але нідерландські готелі щонайбільше вважають це цивільною справою, а не кримінальною.
Тайцям потрібно стригти нігті на ногах. Чим ідіотськіші звинувачення, тим неймовірніша рецензія. Поганий відгук із 1000 хороших справді не змусив мене вирішувати не ночувати в цьому готелі. Однак ви можете подати позов на гостя; Уявіть собі, якби це трапилося і зі мною, тому що я відчув би, що портьє несправедливо поставився до мене, а потім назвав би його старим, сварливим, потворним, товстим педиком. Не дуже красиво, але позов?????
Готель може бути 100 разів правий, і містер Барнс, ймовірно, розчарований/був розчарований, але готель стріляє собі в ногу всіма негативними публікаціями.
Відомий туристичний журналіст уже писав; З якої планети вони в готелі, що подають позови через поганий відгук, який римується з гостинністю? Так і є!
Це не кримінальна справа! Це не справа, поки курорт не подав його до суду! Курорт використав поліцію, щоб вирішити його проблему, і поліція діяла відповідно до своїх процедур у цьому питанні. Враховуючи, що чоловік, про якого йде мова, має кримінальне минуле за стрілянину, у справі може бути щось інше, але це секрет! Преса і ми, прості душі, йдемо геть, але реагуємо на почуттях, а не на фактах! Хтось може мати візу, дозвіл на роботу та професію викладача в Таїланді з судимістю за стрілянину в громадських місцях? Я вважаю, що це набагато більше тривожить.
Думаю, тільки з пристойності, якщо в готелі подають джин, не варто приносити свою пляшку. Якщо ви все одно це зробите, 14 євро – це жарт. Я пропоную вам спробувати це в США, у Лас-Вегасі, Лос-Анджелесі чи Нью-Йорку. Реакція вас здивує, 14 доларів вам не подітися. Те саме в Бельгії.
Читачі цього блогу люблять Таїланд, багато хто живе там.
Цей інцидент з американцем, який потрапив у великі проблеми через критику готелю на Ко Чанг на Tripadvisor, дає привід для роздумів.
Звичайно, Таїланд фантастичний, і тайці (зазвичай) надзвичайно приємні.
З іншого боку, в Таїланді авторитарний уряд. Іноземці стикаються з необґрунтованими (на мій погляд) візовими правилами.
Іноді обґрунтована критика, особливо з боку іноземців, не терпиться.
Як іноземець у Таїланді, ви можете запитати, чи вам досі раді. А коли ви перебуваєте в Таїланді, ви ходите по яєчній шкаралупі: якщо ви не відповідаєте численним і складним вимогам імміграції, вас безжально заарештують. Треба просто проковтнути критику.
Оскільки моя дружина з Таїланду, я, ймовірно, проведу там багато часу (якщо мене все-таки пустять). Якби це залежало від мене, я б шукав куди ще витратити свої гроші.
До відома всіх: ось який відгук написав американець:
Wesley B написав відгук лип. 2020 р XNUMX рік
1 внесок527 корисних голосів
Непривітний персонал і жахливий менеджер ресторану
“Непривітний персонал, ніхто ніколи не посміхається. Вони поводяться так, ніби нікого там не хочуть. Менеджер ресторану був найгіршим. Він із Чехії. Він дуже грубий і неввічливий з гостями. Знайдіть інше місце. Є багато приємніших співробітників, які раді, що ви зупинилися в них.»
На мою скромну думку, я вважаю обурливим те, що готель бажає і може подати на когось до суду через відгук на Tripadvisor. На мою думку, таких готелів дійсно варто уникати, якщо не хочеться неприємних сюрпризів після поїздки!!! І тайське законодавство також потребує термінового внесення відповідних змін, щоб відновити туризм.
Тому текст, написаний вище, не зовсім правильний, і вам слід спочатку перевірити, що насправді написано на Tripadvisor, перш ніж публікувати щось подібне.
Не слід применшувати або применшувати такі речі заради всіх майбутніх туристів Таїланду;
У Таїланді діють надто суворі закони про дифамацію, що в деяких випадках може стати проблематичним, оскільки компанії та впливові люди можуть використовувати ці закони для залякування критиків.
Крім того, мова йде не лише про іноземну пресу, яка написала про це: Bangkok Post також зробила це, а високопоставлена особа з поліції Ко Чанга навіть дала інтерв’ю з цього приводу газеті та RTL-Nieuws (за словами полковника Танапона Теемсари повідомила AFP поліція Ко Чанг). Цей полковник сказав, згідно з новинами RTL, що Барнса звинувачують у «заподіянні шкоди репутації готелю та сварці з персоналом за те, що він не заплатив пробку за алкоголь, який він приніс з-за меж готелю…».
Коротше кажучи, дуже сумно, що спокійний відпочинок у готелі може призвести до такого скандального спотворення ситуації власником готелю, який зачепив свою честь, і що останній може навіть засудити свого колишнього клієнта до в’язниці.
У статті згадується 4 відгуки, а у вас 1.
Я також не розумію, чому хтось не має права притягнути до суду когось іншого, хто завдає йому шкоди.
Якщо перевірка є брехнею, вам знадобиться вирок судді, щоб вимагати компенсацію.
У Нідерландах теж.
Це правда, що в Таїланді діють суворі закони, але це ризик, який ви ризикуєте, коли подорожуєте в інші країни.
Однак це не означає, що власник готелю не повинен подавати скаргу, оскільки штрафи такі високі.
І давайте подивимося правді в очі, ви берете з собою їжу та напої, коли йдете в ресторан?
Чи нерозумно стягувати плату, якщо клієнт приносить свій алкоголь і не купує алкоголь у ресторані?
Тому що тут почалася суперечка, 500 бат за алкоголь, який ми привезли з собою.
Чи була запитувана компенсація необґрунтованою?
Історія забуває сказати, що він був свідком поводження з рабством. Керівник ставився до працівника таким чином.
Наскільки я бачив, він дав лише 4 відгуки, 2 на TripAdvisor і 2 в Google. Ставлення до них (їх було 2) також не відображало управлінської якості.
Або це має бути якість нового керівника.
Ви знаєте телевізійні документальні фільми (Holiday Man тощо), де менеджери потрапляють у халепу, а потім поводяться погано.
Здається, у Таїланді це не інакше.
Якщо ви хочете мати хороші відгуки як курорт, вам доведеться їх заробити, і не тому, що ви багатий тайець, і вам не варто цього робити. Вирішіть, викликавши поліцію.
Навіть TripAdvisor був увімкнений, і вони більше не могли дати відгук про цей курорт на даний момент.
Як сказав TripAdvisor: вигадана історія.
Ну як маніпулюють відгуками.
Тому вам доведеться бути обережними в Таїланді, якщо ви опублікуєте небажаний відгук, поки ви ще там.
Схоже, що уряд Таїланду активно втручається в цивільно-правовий спір, прикріплюючи до нього ярлик злочинності (наклеп).
Не кажучи вже про той факт, що публікація негативного відгуку без модерації відповідного сайту та/або надання можливості для спростування є, на мій погляд, поганим аспектом у нинішню епоху Інтернету, де відгуки в принципі мають вічну цінність.
Керівництво завжди має право відповісти на відгук на TripAdvisor. і як звичайний користувач сайту, я можу запевнити вас, що кожен ресторан чи готель іноді отримує поганий або менш хороший відгук, як постійний користувач ви це знаєте та бачите, які відгуки є найпоширенішими. Мене ніколи не заважає забронювати щось один поганий відгук. Причина існування таких сайтів, як TripAdvisor, полягає саме в тому, щоб дати користувачам можливість робити висновки на основі відгуків і вирішувати, куди йти. йти.
Це ще раз показує, що розміщення посилань, правильне чи неправильне, може завдати шкоди. Чому хтось не може обійтися простим менш дійсним посиланням, таким як; Персонал не був привітним.
Або, якщо ви можете поставити зірочки, зніміть 1, завжди стежте за тим, щоб все було пропорційно, а також робіть компліменти за речі, які були в порядку, наприклад, номери були чудовими, їжа була чудовою, просто шкода, що персонал похмурий . Це виглядає інакше, ніж просто вихлюпування свого негативу. На мій погляд, треба боротися з кожним, хто виливає свою жовч в Інтернеті, так приємно і легко бути анонімним.
Шановний Рууд
На вашу думку, гості повинні перевірити себе, залишаючи відгук.
Я вважаю, що ви також народилися у вільній країні, де свобода слова є надзвичайно важливою, і багато людей втратили життя за це.
Той факт, що це неможливо в цій країні, мене дуже непокоїть.
Але погоджуватися на це й практикувати самоцензуру для мене справді заходить занадто далеко.
Якщо цей власник готелю не витримує критики, то не варто було вибирати цю професію, не всі птахи співають гарну пісню.
І той факт, що в цій країні все ще діє законодавство кам’яного віку, яким він зараз зловживає, лише погіршує ситуацію.
Результатом буде те, що люди будуть уникати готелю, який у довгостроковій перспективі коштуватиме їм понад 500 мільярдів грошей, а для Таїланду загалом репутаційна шкода зараз точно не принесе користі.
Короткострокове мислення веде цю країну до великих висот.
Приємно провести час тут.
привітання
Пьотер
Я не думаю, що це анонімний Рууд, тому що найкраща людина була взята під варту і відпущена під заставу.
Якщо ви оплачуєте нічліг і бачите зловживання, або до вас ставляться так, ніби ви не бажані, тоді поганий відгук виправданий.
Або варто просто подивитися в інший бік і сказати: у нас це не дуже добре.
До речі, те, що Tripadvisor частково погоджується з цим, дуже схоже на цензуру.
Схоже на Facebook. Для чого ще потрібен Tripadvisor?
Прикро, що подібне може так розростатися.
Плата за закупорку в Best Beef Sukhumvit у Бангкоку становить лише 50 бат. Ви відразу отримаєте відерце льоду.
Цей готель, безумовно, привернув достатню увагу завдяки своїй реакції, так що тепер усі знають, що туди не варто йти.
Якби вони впоралися з цим більш обережно, їхнє «ім’я» не було б так сильно тягнуто по багнюці (самі по собі). Насправді я сам винен, велика шишка!
Як ідіоти знищують себе через божевілля ЗМІ та явно неадекватне втручання уряду.
Наведені вище відповіді також показують, що більшість людей знають лише частину історії. Я не хочу стверджувати, що знаю історію, але я читав інші речі.
Незалежно від того, чи повинен він заплатити 500 бат або більше в пробці. Ресторан може це вирішити. Адже він користувався рестораном і там теж є обслуговування, за яке потрібно платити.
Це був не працівник, який був чехом, це був сам власник, який не був тайцем.
Чоловік написав чотири відгуки на різні електронні адреси.
Зрештою, йому дозволили випити того вечора, і йому не потрібно було платити за пробку. Ймовірно, готель хотів запобігти ескалації. Що ж, є дві причини, чому готель більше не вимагав грошей: або була особлива можливість це зробити, або клієнт діяв так, що готель вважав за краще не влаштовувати скандалу. Ймовірно, сталося останнє.
Після цього власник кілька разів писав чоловікові та пропонував поговорити з ним про це. Він не відповідав на електронні листи. Аж коли власник почав на нього судитися, він відповів.
Отже, як дехто стверджував вище, що ви повинні дати негативний відгук, а потім вас заарештують, це нісенітниця.
Власника готелю звинуватили в тому, що він поводився зі своїм персоналом як з рабами. Я не знаю, що він побачив, але власник сказав, що, незважаючи на важкий час, він не хотів нікого звільняти, і персонал продовжував отримувати зарплату.
Як деякі знають, я також походжу зі світу обслуговування, і кожен господар зробить усе можливе, щоб задовольнити своїх клієнтів або вирішити проблеми. Звернення до міліції, безумовно, є крайнім заходом, коли вже нічого робити.
Я думаю, що той чоловік просто мав великий рот і хотів завдати шкоди готелі.
Я згоден з власником готелю, і навіть зараз здається, що власник не відпустить це, але все одно хоче поговорити з чоловіком про всю цю справу. Це говорить лише за нього.
І ви краще за інших поінформовані? Друг того менеджера готелю чи як інакше ти міг би знати все це краще? Як каже BramSiam, суть полягає в тому, щоб кожен міг вільно написати власний відгук про перебування в готелі чи ресторані, без подальшого притягнення до суду від менеджера та ризику отримати ДВА роки в'язниці!!!
Шановна Ніколь, пан Барнс живе в Таїланді та працює вчителем. Він знає або повинен знати, що ви не можете безпідставно ображати чи зводити наклеп на когось іншого, а в Таїланді діють суворі закони щодо розміщення невірної інформації в Інтернеті, і як резидент він повинен це знати. Існують обмеження на свободу вираження поглядів, і нещодавно в Нідерландах десятки людей були притягнуті до суду (вибрані з великої кількості), які вважали, що вони можуть публікувати всі види нісенітниці в Інтернеті, це також включало расистські образи, погрози вбивством і прокляття та більше Коротше кажучи, свобода вираження думок однієї людини обмежена цінністю та порушенням іншої людини, я сподіваюся, що я добре висловився.
Цілком згоден, що він живе в Таїланді і є там учителем (або був, тому що після арешту поліцією вони говорили про його звільнення... зовсім не те!!!)
Але хто вам скаже або доведе, що містер Барнс опублікував НЕПРАВИЛЬНИЙ або НЕПРАВИЛЬНИЙ огляд в Інтернеті...??? Або порушив свободу слова?
І це не расистські або смертельні погрози, тому, будь ласка, не ходіть навколо даху. Ви тут розповідаєте історії, які не мають відношення до суті цієї справи.
Це просто незадоволений клієнт, який публікує своє невдоволення на TripAdvisor, щоб попередити інших можливих туристів. Замість того, щоб допомогти такій людині, ви її заздалегідь розстріляєте... Карайте, як деякі люди вважають себе завжди правими!!!
Я не думаю, що ти цілком розумієш. Звичайно, хтось повинен мати право написати відгук. Але ви не можете просто публічно звинуватити когось у (серйозних) кримінальних правопорушеннях. Це заборонено ні в Нідерландах, ні в Таїланді.
У цій ситуації хтось висунув звинувачення, і обвинувачений відчуває, що заплямовано його честь і добре ім’я. Якщо ви хочете прояснити факти (хто правий, гість чи господар), логічно буде передати справу до судді.
Тоді прочитайте це…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Джек,
добре опублікувати цей сайт. Однак я думаю, що люди, які відповіли і вже опублікували дуже негативну відповідь, ніколи не потрудяться це прочитати. Люди не досліджують факти, чи то на Tripadvisor, чи у Facebook тощо, а реагують миттєво і часто некоректно.
Те, що написав чоловік, у Нідерландах називається наклепом і карається тюремним ув'язненням на строк до 1 року або штрафом.
Взяти під контроль поліцію неможливо в демократичній країні і, звичайно, не можна виправдати. Чи можете ви уявити, щоб вас заарештували тут, у Європі, за написання негативного відгуку про ресторан?
Той факт, що власник тепер хоче поговорити з людиною, ймовірно, мотивований власним інтересом, тепер він усвідомлює, що галас, який він підняв, є лише поганою рекламою для його бізнесу. Його курорт обійшов весь світ і зазнає негативних наслідків давно.Тут Tripadvisor теж помилився (напевно під політичним тиском), не може бути, що негативний відгук видаляють, власник завжди має право відповісти Tripadvisor. Не може бути, що тільки позитивні відгуки дозволено, що підриває сенс існування та надійність сайту. Користувачі, звичайно, можуть самі судити на основі відгуків
Вас також можуть притягнути до суду в Нідерландах - дивіться статтю 261 Кримінального кодексу:
Той, хто навмисно посягає на чиюсь честь чи добре ім'я шляхом звинувачення в певному факті з явною метою оприлюднити його, буде винним у наклепі і каратиметься позбавленням волі на строк не більше шести місяців або штрафом третьої категорії. .'
Якщо, подібно до розглянутого американця, ви опублікуєте негативний відгук про ту саму проблему під різними назвами, умова «навмисне» точно виконана; Якщо суб’єкт/жертва перевірки вважає, що факти не відповідають дійсності, і вважає, що його чи її честь чи добре ім’я було завдано шкоди, ви також можете звернутися до поліції Нідерландів і подати звіт.
І чи буде вас арештована поліцією в Нідерландах? Я так не думаю. Щонайбільше, складається файл, який, ймовірно, буде поданий, тому що вони справді мають кращі справи.
Поліція це не вирішує. Прокуратура вирішує, чи притягувати до відповідальності,
Чоловік не хотів говорити з готелем, а не навпаки.
Готельний власник, який не розуміє поняття гостинності, не заслуговує нічого іншого. Господи, доставляє хлопцю стільки проблем через щось таке дрібниці, як погана рецензія. Думаю, такі готелі можна відразу замикати! Стягнення плати за пробку в 500 бат також свідчить про те, що ви доїте клієнтів і не маєте нічого спільного з гостинністю.
Але важлива критика. Тайцям потрібно навчитися з цим справлятися!
Примітно, що на зміст рецензії відгукується так багато людей. Справа в тому, що в Таїланді ви не можете безпечно давати відгук, якщо він не позитивний. Наприклад, огляд не має великої цінності.
Tripadvisor має попередити людей про те, що рецензування є небезпечною діяльністю в Таїланді.
Правове становище особи, якщо це не дуже заможна таїландська особа, є бідним або взагалі відсутнім. Багато хто недостатньо усвідомлює це.
Tripadvisor — це сайт, який заробляє гроші, і він просуває інтереси тих, хто робить найбільший внесок. Це ще не все ракетобудування.
Група людей виливає свої серця і в цьому сенсі працює на такий сайт.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Відгук має намалювати картину того, як хтось відчув відвідування, наприклад, ресторану.
Текст:
Непривітний персонал і жахливий менеджер ресторану
“Непривітний персонал, ніхто ніколи не посміхається. Вони поводяться так, ніби нікого там не хочуть. Менеджер ресторану був найгіршим. Він із Чехії. Він дуже грубий і неввічливий з гостями. Знайдіть інше місце. Є багато приємніших співробітників, які раді, що ви зупинилися в них.»
мені здається навмисним паплюженням і великою брехнею.
Зверніть увагу, що він включає інших гостей у своє звинувачення. (Він надзвичайно грубий і неввічливий до гостей.)
Якби персонал дійсно так поводився зі своїми гостями, ніхто б не прийшов їсти.
Кожна історія має дві сторони, і я вважаю добре, що когось можна притягнути до відповідальності.
Цей американець відчуває, що з ним погано поводяться, навіть якщо це може бути через його власну дратівливу поведінку. Клієнт – король, але я – імператор – це моя думка в ситуаціях.
Це, звичайно, ніколи не дійде до справи, і це також не причина не наважуватися давати відгуки, якщо вони сформульовані розумно, як зазначено в попередній відповіді.
Tripadvisor заробляє на негативних відгуках. Як підприємець, ви можете видалити негативний відгук. Звичайно за окрему плату.
Моя скромна думка:
Якщо ви хочете використати певну пляшку вина, або джину, або ... що завгодно (чого ресторан не може запропонувати) для особливого випадку, на місці, ви повинні спочатку обговорити це з власником.
Мені здається логічним, що вони стягують за це «плату за пробку» (це також відбувається в моїй країні), це питання джентльменської угоди між обома сторонами.
Ми ніколи не дізнаємося, що сталося далі.
Відгуки мають бути правильними... але є люди, які пишуть погані відгуки з певних причин (обґрунтованих чи ні), але з іншого боку, скільки є фальшивих відгуків, щоб порекомендувати власний готель чи ресторан.. .Ніж ріже з двох сторін.
Два роки тому я був у Sea View і не бачив там рабства (принаймні фізично). Ко Чанг був моїм улюбленим островом протягом багатьох років, і в іншому готелі (якому я віддаю перевагу) у мене ніколи не було враження, що до персоналу ставилися погано, навпаки. Коли я говорю про персонал, я маю на увазі камбоджійців, філіппінців... (для мови) жителів Ісаани та європейців... так би мовити, усі іноземці. Керівництво завжди тайське (читай BKK).
Я думаю, що вся ця метушня є результатом напруги... немає туристів, а отже, немає доходу, і це поступово починає мститися (напруга зростає)... і той ковбой, мабуть, думав, що він король, тому що він витрачав там кілька бат...
Сподіваюся, скоро все знову відкриється в контрольованому порядку, щоб люди зі здоровим розумом (і без корони) могли знову підтримувати місцеве населення фінансово та з необхідною повагою та посмішкою, як я завжди робив і переживав. Я називаю це взаємною повагою.
багато відповідей тут спонукають мене запропонувати кілька речей інакше. Гості (37 років) були на 5-зірковому курорті, де номери продаються до 500 євро за ніч. Туди приїжджають гості, які самі мають 5 зірок, і все в такому курорті продумано відповідно. Якщо до вас в ресторан потрапляють п’яні гості, які влаштовують рекет, це жахливо для інших гостей. Ви не платите за це. Якщо джентльмени не готові платити 250 бат за склянку джину і тому йдуть до 711, щоб отримати власну пляшку, це дуже погана поведінка! Логічно, що ресторан вимагає плату за пробку, тому що, крім прибутку на алкоголі, вони пропонують місце, столики, персонал і дороге місце на пляжі. Одному з 2 гостей було соромно і він був радий заплатити, але особа, про яку йде мова, не знала причин і продовжувала переслідувати. Чоловік виглядає гарячим, про що свідчить той факт, що він має кримінальне минуле в США, де кілька разів вистрілив з револьвера в кафе через роздратування. Є навіть відкрито кримінальне провадження, яке ще не завершено. Це, безсумнівно, вказує на те, який тип м'яса у діжці. Тоді відгуки: пристойна оцінка в 1 зірку один раз прийнятна для всіх. Також у Таїланді! Але щотижня на кількох сайтах, таких як TripAdvisor і Google (і хто знає, на ще більшій кількості сайтів із оглядами) неприйнятно. Особливо з огляду на контент, який є вже не рецензією, а оголошенням війни. Якщо ви, як курорт із оборотом майже 1 мільйон бат, щодня потрапляєте в проблеми, вам потрібно вжити заходів, щоб уникнути серйозних проблем після великих збитків протягом 6 місяців. Курорт зв’язався з рецензентом, щоб вирішити проблему. Рецензент відмовився від коментарів. Останній варіант – викликати поліцію, щоб зв’язатися. Так само в Нідерландах! Ви подаєте звіт. Однак потім справа переходить до органів влади, і вони самі приймають рішення, як діяти. У цій справі дуже вирішально, і ви не знаєте, чи було більше скарг на цю людину в інших і попередніх випадках! Це секрет і не можна оприлюднювати. Враховуючи те, що він має багаторазові судимості, візу(!) отримати вже неможливо. Є й інші речі, які можуть зіграти свою роль. Дуже простий у використанні Google, щоб вивести на екран рішення суду США всього за кілька хвилин! З’ясувати це має бути робота імміграційної служби. Як людина з судимістю може отримати дозвіл на роботу вчителем англійської мови в тайській школі? Хіба це неможливо? Текст на 5 сторінках, який рецензент подав своєю мовою, повний мовних помилок! Він може навчати? Усе це смердить, і всі наші висновки, які не ґрунтуються на фактах і ґрунтуються на поганій журналістиці, лише погіршують проблему та накладають тягар проблеми на неправильну рану. Я бачив багато дуже грубих клієнтів у сфері громадського харчування, у яких я точно не хотів би викликати відчуття, що вони все ще можуть «виграти» після своєї неналежної поведінки.
Нарешті... ти, Матчем, єдиний більш поінформований, ніж більшість авторів цих коментарів. Коли я вперше про це почув, я відразу перейшов по відповідних посиланнях і прочитав, що про це написано. Цей американець явно не правий, його кілька разів попереджали, і в крайньому випадку в готелі вирішили залучити поліцію.
Більшість письменників, схоже, не бачать цього й із задоволенням забувають, що гість був не правий. Не готель.
Що «не так» у написанні огляду, добре чи погано? Що, звичайно, неправильно, так це те, що когось закривають у в’язниці на 2 дні без попереднього суду та звільняють під заставу (за що, зрештою, є незначною справою). Я б не хотів, щоб такі ситуації виникали в демократичній країні, і, на щастя, я не бачу, щоб це відбувалося в Нідерландах чи Бельгії.
Помилка чи ні - це не суть питання, а надмірна реакція керівництва курорту. Наслідки для курорту є фінансово катастрофічними в довгостроковій перспективі, і це лише через надмірну реакцію, а не через перевірку, правильно. До речі.
Той американець погано поводився і написав не одну, а чотири рецензії, кожну під іншою адресою. Його мета була зрозумілою. Нанесення шкоди готелю.
Це здається мені набагато доречнішим і обґрунтованішим, ніж публікація від Hotel.Intel.co (розвідка для власників готелів) – Автори Wimintra J. Raj
Вімінтра є засновником і головним редактором Hotelintel.co – випускником політичних наук, який закохався в готелі. Коли вона не пише, вона виступає на галузевих заходах.
http://wimintra.com
Більше дописів від Wimintra J. Raj
Жителю США загрожує два роки в'язниці в Таїланді за те, що він опублікував на TripAdvisor негативні відгуки про готель, у якому він зупинився.
TripAdvisor відреагував на інцидент, коли Веслі Барнс опублікував негативні відгуки в обліковому записі Sea View Koh Chang на Tripadvisor. Власник курорту подав на нього до суду, і йому може загрожувати до двох років в'язниці. Барнса вже тримали під вартою з 12 по 14 вересня 2020 року в місцевій в'язниці на Ко Чанг. Його звільнили під заставу.
Заява TripAdvisor:
«Tripadvisor виступає проти ідеї, що мандрівник може бути переслідований за висловлення думок. На щастя, у всьому світі подібні кримінальні переслідування трапляються рідко, і сотні мільйонів мандрівників можуть вільно висловлювати свої думки, не зазнаючи кримінальних звинувачень.
Tripadvisor було створено на передумові, що споживачі мають право писати про свої власні враження від подорожей або ресторанів – хороші чи погані – оскільки ці відгуки є одним із найпотужніших способів дати іншим можливість знайти все, що є хорошого в цьому світі. .
Мандрівники отримують вигоду від прозорості сотень мільйонів відвертих відгуків, наданих на нашій платформі. Подібним чином платформа дозволяє власникам готелів та іншим підприємствам, пов’язаним з подорожами, відповідати на критику та залучати мандрівників до, як ми сподіваємося, змістовних і позитивних діалогів.
Ми продовжуємо підтримувати право наших користувачів надавати чесні, позитивні чи негативні, конструктивні відгуки мільйонам компаній на нашому сайті. Ми продовжуємо розслідування цього інциденту і звернулися до посольства США в Таїланді».
Наступне судове засідання щодо Уеслі Барнса відбудеться 6 жовтня 2020 року.
Шановна Ніколь Р., стаття в Hotel Intel, яку ви тут показали, нічого не говорить. Вони не займають позиції і показують лише те, що публікує TripAdvisor. Ця жінка робить велику помилку, згадуючи, що є позов, тому що його немає. Дуже неправильно з боку цієї жінки! Курорт поскаржився в поліцію, а що було далі - невідомо! Його звільнили за судимість, незаконне отримання віз, викладацьку діяльність без дозволу на роботу і хтозна що ще. Схоже, що кілька питань переплутали разом, і всі кричать про те, що вони всюди читали, але це неправда.