Поправка до Конституції: уряд і правляча партія кусають пісок
Уряд Yingluck і правляча партія Pheu Thai отримали чутливий удар від Конституційного суду вчора. Пропозиція змінити склад Сенату суперечить конституції. Законопроект перетворює Сенат на сімейний бізнес, який веде до монополії влади, що підриває демократію.
Просто короткий огляд історії. Уряд запропонував обирати Сенат у повному складі і більше не призначати половину. Буде скасовано заборону на висування кандидатів членами сім’ї, а кількість сенаторів збільшиться зі 150 до 200. Палата представників і Сенат схвалили пропозицію, а прем’єр-міністр Їнглак подала її на підпис королю. Суд розглянув справу, оскільки демократи, які перебувають у суттєвій меншості в парламенті, попросили оцінити конституційність пропозиції.
Суд визнав, що пропозиція суперечить Конституції. Прозвучало кілька жорстких слів на адресу депутатів, які голосували за інших. «Нечесно. Порушує регламент парламенту. Порушуючи чесність парламентарів». Вимогу про розпуск правлячих партій і позбавити депутатів, які проголосували за цю пропозицію, місць у парламенті, Суд відхилив.
Демократи з опозиційної партії вважають, що прем'єр-міністр Їнглак має піти у відставку, щоб продемонструвати відповідальність за "неправильну пропозицію". Спікери Палати представників і Сенату також повинні піти у відставку. Партія розглядає можливість початку процедури імпічменту проти 312 депутатів, які проголосували за цю пропозицію. Демократи кажуть, що це рішення також створює прецедент для двох інших пропозицій щодо внесення змін до Конституції.
Об'єднаний фронт за демократію проти диктатури (UDD), який протягом останніх двох днів проводив мітинг на стадіоні Раджамангала на підтримку уряду, вирішив скасувати мітинг. Лідер UDD Джатупорн Промпан сказав приблизно 30.000 XNUMX присутнім (приблизно Bangkok Post) повернутися додому і готуватися до нового бою. «Тепер, коли ми не можемо змінювати конституцію постатейно, ми збираємося змінити всю конституцію».
Червоні сорочки закликають до відновлення парламентських дебатів, які були зупинені Конституційним судом минулого року. Тоді Суд порадив спочатку провести референдум щодо необхідності змін. Конституція, яка викликає стільки хвилювань, була прийнята в 2007 році після військового перевороту урядом, який був поставлений у сідло змовниками.
Найважливіші міркування Суду, пункт за пунктом:
- Спікер і віце-спікери Палати представників позбавили деяких депутатів слова [щоб швидко завершити дебати].
- Пропозиція дає політикам повну владу над парламентом, і це крок назад.
- Ця пропозиція робить Палату представників і Сенат однією палатою. Він пропонує політикам, які хочуть захопити владу неконституційним шляхом, можливість повністю контролювати парламент.
- Ця пропозиція перетворює Сенат на сімейний бізнес, який веде до монополії влади, що підриває демократію.
- Перетворення Сенату на повністю обрану палату, яка не відрізняється від Палати представників, шкодить суті та змісту двопалатної системи та дає політикам можливість повністю контролювати парламент.
(Джерело: Bangkok Post, 21 листопада 2013 р.)
Більше новин сьогодні в Новинах Таїланду.
Подане повідомлення
Шукаєте гарний подарунок на Сінтерклаас чи Різдво? купити Найкращий блог Таїланду. Буклет на 118 сторінок із захоплюючими історіями та стимулюючими колонками від вісімнадцяти блогерів, гострою вікториною, корисними порадами для туристів та фотографіями. Замовити зараз.
Рідко я читав щось таке дивне, як те, що Конституційний суд вважає, що парламент не може бути сферою діяльності обраних політиків.
Недовіра до обраних політиків у Таїланді зрозуміла. Але чи можна довіряти призначеним сенаторам? Які інтереси вони відстоюють?
Своїм рішенням Суд створив правову перешкоду на шляху до народного суверенітету та демократії.
У політичних відносинах Таїланду я бачу всі підстави для рішення Суду не обирати Сенат. Небезпека того, що лише довірені особи/члени родини будуть «обраними» та розміщеними, була б надто великою. Не розглядайте тайські (азіатські) вибори та призначення в західній перспективі, як, наприклад, у Нідерландах, де склад Палати представників визначається поетапними виборами. Найважливішим зараз є те, що Суд не дозволив жодній стороні підкорити (тендітну) систему правління своїй волі. Це найбільший здобуток на даний момент. Ще одне питання, на яке необхідно відповісти щодо того, чи бажаний призначений Сенат, це питання, на яке буде відповідати в міру розвитку/модернізації тайського суспільства. На даний момент зроблено великий крок, великий палець вгору. Попереду ще довгий шлях!
Я не можу погодитися з тобою, Алекс. Додам дві речі. 1 Призначений Сенат (майже половина) обирає членів Конституційного Суду, Виборчої комісії, Антикорупційної комісії, Голови Верховного Суду та деяких інших судів, і ці люди, у свою чергу, призначають призначених сенаторів. Хороший приклад плескання рук і торгівлі конями. Повірте мені, коли я скажу, що ці процедури базуються не лише на експертних знаннях, а й на основі політичних переконань. 2 Де був Конституційний Суд, коли у вересні 2006 року учасники військового перевороту розірвали Конституцію 1997 року (любовно відому як Народна Конституція)? Мовчачи тоді, тепер вони повністю втратили право на слово.
Конституційний суд не служить інтересам демократії.
@ Tino Kuis Шановний Тіно, Ви запитуєте, де був Суд у 2006/2007. Підозрюю, тому що до суду ніхто не скаржився. Принаймні я не можу припускати, що суд має право порушувати справи з власної ініціативи, але це корм для юристів. Я думаю, що міркування Алекса вагоміші: Палата представників має право вносити зміни до конституції відповідно до статті 291 конституції.
Мій доповнює Діка. Судовий орган може ухвалювати рішення, лише якщо справу передано на розгляд. Має все, що стосується розподілу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Trias Politica, це основа кожної демократичної конституційної держави.
І якими б дитячими не були тайські політики, Таїланд — демократична правова держава.
Так. Це був другий серйозний удар по носу Таксіна і соратників за короткий час. Спочатку відхилення «переглянутого» закону про амністію, а тепер рішення Конституційного суду. Кілька днів тому Pheu Thai та червоні сорочки з гордістю проголосили, що вони ігноруватимуть будь-яке рішення суду, оскільки суд не матиме юрисдикції виносити рішення у цій справі. Тепер вони йдуть, підібгавши хвости. Цілком очевидно, що імпульс не для Pheu Thai. Я оцінюю, що після вчорашнього рішення було багато дискусій (і скайпів з іноземними державами) у верхній частині червоних сорочечок про те, що робити: визнати поразку (і таким чином також схвалити верховенство правової системи Таїланду) або ігнорувати правлячої та звинувачують у тому, що справедливість є справедливою лише тоді, коли Pheu Thai досягає свого. На щастя, вони вибрали поразку. Звісно, з боку лідерів все ще лунає відлуння про те, що внесуть зміни до всієї Конституції. Але перш за все, настав час для роздумів і внутрішньої оцінки того, як і чому все пішло не так. На рейсі Бангкок-Гонконг знову буде завантажено.
Таїланд не є демократичною державою до подальшого повідомлення, пропозиція Phue Thai означала, що сини, дочки, чоловіки та дружини можуть усі сидіти разом у Сенаті. Крім того, був законопроект, який дозволяв уряду укладати іноземні угоди без схвалення парламенту. І якщо цього мало, то був законопроект, що інвестпрограму на 2 трлн можна реалізувати без парламентського контролю. Одним словом, двері для неприборканої корупції були широко відчинені. Найкращим прикладом є плани HST, які насправді є аферою з нерухомістю на користь друзів друзів, тому що немає нічого більш абсурдного, ніж лінія HST до Хората
@ henry Ви перекладаєте trillion як трильйон, але це має бути трильйон. Я теж робив цю помилку раніше. Отже, список мільйон – мільярд – трильйон – трильйон – трильйон.
Що стосується пропозиції щодо угод з іноземними державами, то затвердження потрібне для деяких угод, але вже не для всіх. Уряд також більше не повинен консультуватися з парламентом перед обговоренням. Зараз це проблема кордону з Камбоджею. Кінцевий результат має бути поданий до парламенту, але попередні консультації з парламентом більше не потрібні. Ви також дали гарне резюме гарячих питань.