Лобовий напад Pheu Thai на Конституційний суд
Конституційний суд не поважає конституцію та верховенство права. Вона постійно намагається розширити свою владу.
Троє членів правління Pheu Thai вчора зробили цей не огидний докір високому суду, завданням якого є охорона конституції. Колишня правляча партія мобілізувала засоби масової інформації, щоб висловити свою позицію щодо справи, яка зараз розглядається в Суді, а саме щодо дійсності виборів 2 лютого.
Згідно з PT, суд не має юрисдикції для розгляду цієї справи. Вона мотивує це так. Справу було подано до омбудсмена на прохання викладача права з Університету Таммасат, але омбудсмен має право передавати до суду лише справи, що стосуються законів.
Але насправді цей аргумент затягують у волосся, тому що PT і червоні сорочки не довіряють суду чи іншим незалежним органам, таким як Виборча рада та Національна антикорупційна комісія. Вони хотіли б обдурити уряд. Наприклад, виборчу раду звинувачують у нехтуванні своїм завданням.
Член правління PT Апіван Віріячай каже, що хоча Pheu Thai визнає повноваження суду, коли суд порушує конституцію, партія не зобов’язана виконувати рішення суду. Так що це може бути весело, тому що Pheu Thai - і не тільки ця партія - очікує, що суд отримає велику лінію на виборах.
Сьогодні Суд заслуховує омбудсмена, голову виборчої ради та прем’єр-міністра Їнглак (дещо інвалід, оскільки минулого тижня вона вивихнула щиколотку та перевозиться в інвалідному візку). Коли буде кинуто цей жеребок, невідомо. Принаймні не сьогодні. У політичному Таїланді це може залишатися невирішеним протягом тривалого часу.
(Джерело: Bangkok Post, 19 березня 2014 р.)
Десятиліттями політичні партії намагалися – за відсутності бажання йти на компроміс з іншими партіями з важливих і другорядних політичних питань – відстоювати свої права в усіх видах органів, таких як суди та всілякі інші – самі по собі незалежні – заклади. Їхні заяви мають політичний підтекст. Сторона, яка програє в одному з цих інстанцій, завжди сердиться, не визнає вердикт або заздалегідь (якщо очевидно, що програє) каже, що не прийме жодного вердикту. Ці «незалежні» інституції були політизовані САМЕ через безсилля існуючих політичних партій. Силові блоки через кулуари намагаються завести на важливі крісла якомога більше доброзичливих людей, що лише посилює, а не зменшує політизацію.
Я думаю, що ти трохи перебільшуєш, любий Крісе. Той факт, що «незалежні інституції», такі як Конституційний суд, Виборча рада та НАКК (Національний антикорупційний комітет), вважаються незалежними, але політизованими, стався лише після військового перевороту 2006 року та встановлення конституції 2007 року. Це не тільки те, що кажуть деякі політичні партії, але й багато науковців та інших зацікавлених сторін, таких як моя особа.
Bangkok Pundit, добре інформований веб-сайт, окреслює чотири сценарії на майбутній період:
1 Їнглак залишатиметься на посаді до завершення виборів 2 лютого або до проведення повністю нових виборів. Я віддаю перевагу останньому, якщо демократи також візьмуть участь.
2 Їнглак йде у відставку, і один із її віце-прем’єр-міністрів займає посаду
3 Новий прем'єр-міністр призначається в результаті переговорів між Їнглак і Сутепом
4 Їнглак скидається в результаті законного державного перевороту та призначається новий прем’єр-міністр (ким?)
1 і, можливо, 2 можуть бути прийняті червоними сорочками, але 3, ймовірно, ні і 4 точно ні. Здається, буде 4, а потім у нас будуть танцювати ляльки….
Якби «сім’я Т» мала інтерес до країни, 2 був би відповідним вибором.
Я підозрюю, що якби ці родичі вийшли з політичної сварки, демократи були б негайно готові сісти з Pheu Thai, щоб знайти вихід із глухого кута.
Однак я підозрюю, що це залишиться лише виданням бажаного за дійсне.
На жаль...
Тіно, чи не ймовірно, що відбудеться «юридичний переворот», за яким послідують абсолютно нові вибори? Тим часом заміна прем'єр-міністра з табору PT. Я не бачу цього варіанту в списку, але мені здається цілком правдоподібним. У будь-якому випадку, ніколи не буває нудно.
Ненавиджу слово «легальний переворот».
У буклеті під назвою «Корупція та демократія в Таїланді», опублікованому в 1994 році (10 років тому), на основі досліджень було згадано три кроки для контролю корупції в цій країні:
1. мають бути суттєво вдосконалені формальні канали перевірки державних службовців і політиків;
2. тиск громадськості, людей має посилюватися. Автори пишуть: ми не можемо очікувати, що (найвищі) чиновники та політики, які зараз отримують вигоду від корумпованої політичної системи, реформуються;
3. посилення освіти населення з метою здійснення морально-політичного тиску з метою викорінення корупції.
На щастя, є (невелике) покращення в пункті 1. Абхісіт і Сутеп мають відповідати за вбивство перед судом; низку червоносорочечних лідерів звинуватили в тероризмі. Колишньому губернатору Бангкока (демократу) довелося піти у відставку через корупцію, вибори нинішнього губернатора, швидше за все, доведеться проводити повторно. Багатопартійним політикам заборонено займатися політикою на п'ять років.
І це правильно. Жодного законного перевороту. Просто справедливість.