Сьогодні хунта на чолі з Праютом перебуває при владі вже три роки. Bangkok Post озирається назад і дозволяє ряду критиків висловитися: «Прают три роки тому пообіцяв повернути мир, порядок і щастя в Таїланд. Але єдині щасливі – в армії. Вони можуть витратити багато грошей на нову військову техніку».
За словами віце-прем’єр-міністра Правіта, збереження безпеки є найважливішим досягненням нинішнього уряду: «Вуличних протестів більше не було. Люди задоволені».
Критики коментують це. Відносний мир вдалося відновити лише завдяки драконівським заходам і тому, що будь-яка політична діяльність заборонена. «Спокій і тиша, ймовірно, тимчасові», — пише редактор Вассана Нануам. «Немає жодної гарантії, що буде досягнуто тривалого миру, якщо режим піде у відставку після виборів». Вона також зазначає, що в Бангкоку справді були політично мотивовані вибухи.
Насильство також триває на Півдні, хунта не запропонувала вирішення багаторічного конфлікту. Економіка не в хорошому стані, і хунта розкидається грішми, коли справа доходить до закупівлі зброї.
Прем'єр-міністр Прают каже, що критики не повинні скаржитися: «Уряд зробив усе можливе за останні три роки, хоча ми не в усьому досягли успіху. Але я на 200 відсотків відданий країні».
Джерело: Bangkok Post
Можна було б і без тих китайських підводних човнів... мілководдя для цього навіть непридатне. На жаль, це марна трата мільярдів... і хоча багато хто все ще намагається звести кінці з кінцями.
Підводні човни не розгортаються у внутрішніх водах.
Від кого ж їм «ховатися» у своїх водах?
Будь-яке підозріле судно в Сіамській затоці також можна помітити з суші, або проти нього можна вжити заходів з суші чи з аеропорту.
В основному підводні човни працюють у відкритому океані.
Якщо вони діють на мілководдях, вони належать іншим країнам для збору розвідданих, мінування або знищення спецназу.
Жодна країна не купує підводні човни, щоб діяти біля власного узбережжя. Навіть якщо ці води глибокі. Це справді абсолютно безглуздо.
Це не означає, що я вважаю це відповідальною покупкою.
Хоча я колишній морський піхотинець.
Мені також здається, що гроші краще використати не на підводні човни, а на інші цілі.
Вони дійсно можуть використовувати ці підводні човни, коли Бангкок затопить.
Що я маю сказати їм, так це те, що вони значно покращили інфраструктуру в Isaan, майже всі головні дороги були перетворені на 3 смуги руху за 4 роки та/або відремонтовані чи оновлені.
Так само і більшість сільських доріг, нехай тішаться своїми підводними човнами.
Не порівнюйте військові ресурси Другої світової війни того часу з нинішніми військовими ресурсами.
Перл-Харбор також був можливий у той час, але зараз його не існує через розгалужену систему попередження. Вам навіть більше не потрібно мати за собою персонал.
Крім того, я пишу, що країна не купує підводні човни, щоб плавати у СВОЇХ водах.
Я ніде не кажу, що вони не можуть працювати на мілководді. Навпаки, я навів три причини щодо того, що вони можуть там робити, але в їхніх власних водах це, звичайно, марно.
Цитую: «Якщо вони діють на мілководді, то вони належать іншим країнам для збору розвідданих, встановлення мін або скидання сил спеціального призначення».
Ви можете торпедувати кораблі в чужих річках і включати порти, якщо це вас радує, але я боюся, що підводні човни більше не можуть туди дістатися сьогодні. І якщо вони туди потраплять, я не думаю, що вони втечуть. Ніхто не збирається заради цього жертвувати своїми підводними човнами. Встановлення мін перед гаванню має такий же ефект, особливо якщо підбігти і блокувати річку.
У наведеному вами прикладі Таїланд був окупований Японією. Отже, на цій річці були японські кораблі, і голландський підводний човен атакував їх там.
Хіба це не збігається з тим, що я написав?
А що ви думаєте про нинішні голландські підводні човни? Або ви думаєте, що їх використовують для плавання навколо Ваттових островів або вгору та вниз по Шельді, Маасу та Рейну?
графік видатків на оборону в основному показує, що за нинішнього військового режиму немає значного збільшення видатків. Витрати на оборону збільшуються з 2006 року з падінням у 2010 році.
Економічно справи підуть не так добре за військового режиму. Я не можу про це судити, але якщо це факт, чи можна звинувачувати в цьому режим? Або це сукупність причин.
Деякі опитування в колі моїх знайомих (яке повністю складається з тайців) показують, що нинішній режим майже всіх влаштовує. Той факт, що вибори заплановані через півтора року, зазвичай вважається слушним часом для повернення до цивільного уряду. Я думаю, що більшість населення Таїланду почута.
Збільшення видатків ще попереду.
У цій графі поки що немає грошей від замовлених підводних човнів і танків.