Нідерланди ведуть переговори про податкову угоду з Таїландом
Уряд Нідерландів постійно веде переговори з іншими країнами щодо (нових) податкових угод. Щоквартальний огляд Міністерства закордонних справ містить перелік країн, з якими зараз ведуться переговори.
Переговори щодо укладення договору можуть тривати кілька років. У 2019 році Нідерланди планують вести (подальші) переговори конкретно з такими країнами: Андорра, Австралія, Бельгія, Бразилія, Чилі, Колумбія, Кюрасао, Франція, Індія, Косово, Марокко, Уганда, Австрія, Пакистан, Португалія, Шрі-Ланка, Таїланд і Південна Корея.
Мета переговорів - нова або змінена податковий договір. Така угода включає угоди, які мають запобігати сплаті подвійного податку компаніями чи громадянами, з одного боку, і несплаті податків, з іншого. Це досягається шляхом розподілу прав на оподаткування між Нідерландами та іншою зацікавленою країною та шляхом включення положень проти зловживань до податкових угод для обмеження ризиків ненавмисного неоподаткування та зловживань.
Нідерланди 7 червня 2017 року підписала Багатосторонній інструмент (MLI) проти ухилення від міжнародних сплати податків. Ця угода дозволяє Нідерландам включати положення про боротьбу з зловживаннями в податкові угоди з великою групою країн одночасно. Наразі договір ратифікують майже 90 країн. У найближчі роки це число може зрости. Договір дає можливість країнам швидко та ефективно вносити зміни до своїх взаємних податкових угод для боротьби з ухиленням від сплати податків без необхідності нових переговорів. Угода також містить заходи для більш швидкого вирішення конфліктів щодо тлумачення податкових угод. Важливо, щоб не лише Нідерланди, а й інші країни-учасниці договору ратифікували договір.
MLI обговорювався в Палаті представників 6 лютого. Очікується, що MLI буде ратифіковано в 2019 році після обговорення в Сенаті. Після ратифікації MLI буде вивчено, з якими країнами Нідерланди мають договір, який не може бути змінений MLI, і з якими не ведуться переговори щодо договору. У цих країнах потім буде розглянуто, як положення про боротьбу з зловживаннями все ще можна включити в податкову угоду відповідно до мінімального стандарту BEPS проти зловживань угодою.
Підприємцям і громадянам, які володіють податковою інформацією, яка може бути важливою для поточних або планованих переговорів, пропонується письмово зв’язатися з Міністерством фінансів (Директорат з міжнародних справ і податків споживачів, Департамент міжнародних справ, PO Box 20201, 2500 EE Гаага). Потім міністерство може включити цю інформацію в переговори. З огляду на можливі переговори в найближчі роки, також вітається інформація про проблеми подвійного оподаткування з країнами, окрім згаданих вище.
Джерело: Мінфін
Не може статися, щоб десь у світі ходив голландець, який не платить податки, це було б несправедливо по відношенню до всіх тих хороших людей, які були змушені потрапити в гамівну сорочку голландських податкових органів.
Чи не правда, що країна проживання має право оподатковувати, в даному випадку Таїланд!!!
Чому Нідерланди втручаються у внутрішню політику та оподаткування Таїланду???
У голландських податкових органах великий безлад, і замість того, щоб належним чином вирішувати ці проблеми всередині країни. вони турбуються про тих людей, які живуть за кордоном. Я нічого не маю проти сплати податків. але правила дрейфують у Нідерландах, і так звана справедливість у податковій країні засмучує. Дуже великі компанії не платять ні цента, але той пенсіонер за кордоном буде і повинен платити!!!
Так погано втручатися!!!
Це не втручання, це просто злість, що хтось десь не платить податки. Таким чином, мета голландського уряду спрямована на звичайний податок на ревнощі.
Згідно з правилами ЄС, люди, які живуть за межами ЄС і сплачують податки в Нідерландах, також мають ті ж права, що й резиденти Нідерландів, включаючи податкові кредити із заробітної плати, відрахування з іпотеки тощо.
Я теж не чую, щоб про це хтось говорив
На жаль(?), цей флаєр не літає: податок на прибуток належить до національної компетенції держав-членів і не регулюється на рівні ЄС.
о це так?
Для чого створені ці сприятливі податкові закони та правила ЄС?
Для багатих чи знедолених?
Завжди смішно читати такі неоднозначні відповіді. Якщо ви зовсім далеко від Нідерландів, це вас не турбуватиме. Якщо це не так, ви просто підпадаєте під низку законів. Мені здається справедливим.
Питання.
Чи впливає це на дохід AOW, якщо людина живе тут?
напр
Як ви могли прочитати з вищесказаного, йдеться про переговори. До яких наслідків це призведе, стане зрозуміло пізніше, але я не очікую, що щось принципово зміниться щодо оподаткування AOW – і державних пенсій.
Що стосується державних пенсій і пільг AOW, я не очікую серйозних змін, хоча положення буде включено в нову угоду, яка буде укладена щодо пільг соціального забезпечення, включаючи допомогу AOW. Тепер обидві країни можуть стягувати це.
Частково нічого нового. Нідерланди роками ведуть переговори про взаємні договори з багатьма країнами, включаючи Таїланд.
дивіться текст нижче з того самого огляду міністерства за 2014 рік.
На додаток до огляду, опублікованого Міністерством закордонних справ, Нідерланди вступлять у нові дискусії з Іраком, Мозамбіком і Сенегалом у 2015 році. Крім того, Нідерланди продовжать уже розпочаті дискусії з Бельгією, Канадою, Німеччиною, Францією та Таїландом. Метою переговорів є нова або змінена податкова угода. Така угода включає угоди, які мають запобігати сплаті подвійного податку компаніями чи громадянами, з одного боку, і несплаті податків, з іншого. Це досягається шляхом розподілу прав оподаткування між Нідерландами та іншою країною.На додаток до огляду, опублікованого Міністерством закордонних справ, Нідерланди розпочнуть нові дискусії з Іраком, Мозамбіком та Сенегалом у 2015 році. Крім того, Нідерланди продовжать уже розпочаті дискусії з Бельгією, Канадою, Німеччиною, Францією та ТАЇЛАНДОМ. Метою переговорів є нова або змінена податкова угода. Така угода включає угоди, які мають запобігати сплаті подвійного податку компаніями чи громадянами, з одного боку, і несплаті податків, з іншого. Це досягається шляхом розподілу податкових прав між Нідерландами та іншою країною.
Переговори тривають роками, але не є пріоритетом для уряду Таїланду.
Через серйозну аварію, яка сталася кілька років тому, нічого не вдалося домовитися з податковими органами Таїланду. І тоді голландські податкові органи відмовилися надати моє звільнення. А тайський податківець взагалі не зрозумів «договір».
Тому я відмовився від боротьби (на деякий час) і тому плачу податки в Нідерландах. Мені не хотілося продовжувати виконувати нові вимоги Нідерландів і мати проблеми з тайськими податковими органами.
моє звільнення спочатку було відхилено
Після тривалої боротьби центральна рада підтвердила це рішення
тому я б сказав, що ніколи не втрачай надії
для Бельгії це може бути важливим для експатів, які мають 800.000 400.000 або XNUMX XNUMX бат на рахунку для своєї візи, оскільки податкова декларація в Бельгії повинна вказувати, чи є у вас рахунок за кордоном, і якщо так, податок потрібно сплатити в Бельгії податок сплачується на відсотки
Я не знаю законодавства Нідерландів.
І Таїланд уже вираховує податок із цих відсотків. До речі, якщо ви скасуєте реєстрацію в Бельгії, ви отримаєте іншу податкову декларацію, у якій вам більше не доведеться декларувати іноземний рахунок у національному банківському центрі звітності.
Нижче наведено свідомий фрагмент, який пояснює, як заповнити податкову декларацію
«Увага: якщо ви нерезидент (тобто подаєте декларацію нерезидента в Бельгії),
ви не зобов’язані повідомляти про свої закордонні рахунки
центральна точка контакту».
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Шановний JP,
Те, що ви тут пишете, абсолютно неправильно. Якщо ви зняли реєстрацію в Бельгії, ви можете подати податкову декларацію як «бельгієць, який проживає за кордоном». Ця декларація складається у вересні, і розділ «іноземний рахунок» навіть не відображається у формі декларації. Прочитайте файл, створений нижчепідписаним, розділ «Фінанси», і ви знайдете всю інформацію там. Після цього ви повинні бути скасовані з реєстрації в Бельгії, що є юридичним обов’язком, якщо ви відсутні в Бельгії більше 1 року. Якщо це не так, вам, звичайно, доведеться подати звичайну податкову декларацію та задекларувати там іноземні рахунки. Перш ніж вам доведеться платити додаткові податки на відсотки, вам потрібно буде мати трохи більше 400.000 800.000/XNUMX XNUMX бат на рахунку за кордоном, оскільки ви вже автоматично сплачуєте податки на ці відсотки в Таїланді. Вони вже затримані на джерелі.
Я очікую, що Нідерланди зосередяться на стягненні всіх видів допомоги по старості в країні-платнику. Але для танго потрібні двоє...
Мені здається дивним, що коли мова заходить про податкові теми, зазвичай голландці піднімають теми, я підозрюю, що це пов’язано з іншою пенсійною системою та відповідними механізмами порівняно з нами, бельгійцями, я бачу тут дуже мало тем щодо нас, бельгійців. . Я думаю, тому що наша пенсія організована по-іншому і завжди оподатковується в країні, яка платить. Ми також не отримуємо жодних знижок за проживання за кордоном або спільне проживання. Навпаки, ми можемо отримати 25% надбавки після одруження. З іншого боку, ми не отримуємо жодних податкових знижок за життя в Таїланді. можемо заробляти на життя, і наша пенсія не залежить від того, в якій країні ми живемо, і немає жодної контролюючої організації, яка приходить перевіряти, як і з ким ми живемо, мабуть, наша «мікро» «Зрештою, країна не така вже й погана.
Завжди здається дивним, що голландці докладають усіх зусиль, щоб отримати податковий номер... це не може бути нічим іншим, крім того, що це дає перевагу для тих розумних північних сусідів
У Нідерландах ви платите податок у країні, де ви проживаєте.
Тоді вам більше не доведеться платити податки в Нідерландах.
За винятком деяких державних пенсій
Зараз все більше гастарбайтерів 70-80-х років виходять на пенсію.
і повернутися на батьківщину.
Або голландці, які постійно проживають у Таїланді
Не має значення.
Нідерланди все більше дивляться на систему Америки.
Гроші треба повертати туди, звідки вони прийшли.
Чому, на вашу думку, державний пенсійний вік ввели швидше?
Не тільки через те, що ми живемо довше.
Шановний Девіде!
Ви на правильному шляху зі своїми міркуваннями. Фактичний намір полягає в тому, щоб не платити податок у Нідерландах, за винятком AOW, оскільки голландці завжди сплачують податок з цього, а не з пенсії. Оскільки в Таїланді існує достатньо високе звільнення від мінімальної суми, з якої потрібно сплачувати податок, і існують усілякі дисконтні коефіцієнти, голландцям часто доводиться декларувати лише свою пенсію в Таїланді, а не AOW (яка вже оподатковується в Нідерланди). ) опиняються нижче мінімальної суми податку, що дозволяє їм мати дві речі: відсутність податків у Нідерландах і відсутність податків у Таїланді. Той факт, що їхнє медичне страхування закінчується після імміграції до Таїланду, також є неприємністю, на яку бельгійці не скаржаться. Бельгійці, незважаючи на те, що вони живуть за кордоном, все одно сплачують RSZ до розрахунку податків і, таким чином, зберігають свою медичну страховку, зрештою, вони платять за неї і навіть не отримують від неї вигоди, вона вже утримується у джерела.
Ось чому ви не чуєте, як ми, бельгійці, скаржимося.
Мабуть, інша система, і, звісно, ми, бельгійці, генетично схильні до алергії на все, що пов’язано з податками (lol), тому ми точно не будемо просити податковий номер.
Ми вважаємо за краще, щоб про нас забули ці послуги, і дуже раді бачити, що наша пенсія в Таїланді підвищилася в купівельній вартості x2 до 2.5
З тих пір, як я живу тут, мій артеріальний тиск піднявся приблизно з 14 до 11...ну, тут майже порожня поштова скринька...і без ліків, лол
Я з вами повністю згоден. Нещодавно я дізнався, що американці, незалежно від того, де вони живуть або працюють, повинні платити податки в США. Америка Лівенс Нідерланди також рухається в цьому напрямку.
Якщо вони також застосовують «права» в усьому світі, такі як медичне страхування.
При необхідності до максимальних цін NL.
Було б справедливо
Для «вовка» немає нічого такого прекрасного, як полювання на овець у огорожі.
Уряд має всі ознаки живої істоти. Він живе своєю власною динамікою і існує тому, що «їсть і грабує» все, що потрапляє на очі. Істота навіть має природні властивості, такі як ріст, ділення, поділ клітин і виживання будь-якою ціною. Знищує бульдозером усе, що сприймає як загрозу власному існуванню. Ніхто насправді не може контролювати це, тому що його слуги (політики, міністерства, судові органи, поліція та військові) пасивно забезпечують постійне та практично безперебійне постачання все більшої кількості їжі, не турбуючись жодної секунди про її справжню природа істоти. Незабаром ви знову зможете голосувати за частини істоти. По суті це форма згоди на ваш фінансовий смертний вирок. Я волів би, щоб істота стала меншою, а не більшою...
Податківець пише: «Я хотів би бачити, як істота зменшується, а не росте…».
Ха-ха-ха, звучить весело, але ваша справжня амбіція, звичайно, полягає в тому, щоб увійти в роль істоти, яка стриже і з’їдає якомога більше овець.
Тут ти одягаєшся як вовк в овечу шкуру 🙂 Якщо вовки можуть це робити, то вівці в ще гіршому стані. На щастя, уряд Нідерландів обмежує вашу їжу та хижацтво 🙂
До речі, ваша амбіція підтримує (свідомо?) неправильно зрозумілу інтерпретацію дарвінізму. Але оскільки це служить вашій особистій вигоді, це точно не буде проблемою.
Як зазначає видання Мінфіну, переговори про договір можуть тривати кілька років. Я очікую, що так буде, безперечно, щодо переговорів із Францією (це дуже старий договір, а саме від 29) та Бельгією (від 12). Що стосується Таїланду (з 1974-31-12), можна легко очікувати термін виконання від 2002 до 09 років. Але для того, щоб це сталося, переговори мають початися зараз, а не просто з’являтися в огляді протягом кількох років, як це було досі, без фактичних переговорів, а лише консультацій (підготовча фаза більш офіційного рівня). .
Серед 18 згаданих країн я знайшов чудову «новачку», а саме Південну Корею. Інші «новачки» – Андорра, Чилі та Колумбія.
Починаючи з 1-х років політика Нідерландів була спрямована на те, щоб якомога більше повернути податок на приватні пенсії та ануїтетні виплати в Нідерланди. Це, безперечно, також стосуватиметься пільг із соціального забезпечення, включаючи допомогу AOW. Останнє нещодавно сталося у випадку нової угоди із Замбією, яка набула чинності 2019 січня XNUMX року.
Ця мета Нідерландів, всупереч тому, що я читав у низці відповідей, також цілком зрозуміла. На етапі накопичення вашої пенсії або ануїтету ви користувалися податковою пільгою в Нідерландах, сплачуючи менший податок на прибуток. І тоді цілком логічно, що Нідерланди хочуть стягувати податок з цього під час фази пільг.
Якщо ми подивимося на Таїланд, то Нідерланди винесли тягар у формі фіскального спрощення виплати пенсії чи ануїтету, тоді як тепер Таїланд має переваги. У багатьох угодах ви зустрінете певний вид розподілу права на оподаткування між договірними державами. Такий розподіл податкових повноважень часто оформляється положеннями угоди, згідно з якими країні проживання надається право оподатковувати певний дохід, що походить з Нідерландів, за умови, що загальна сума цього доходу не перевищує певної суми.
Країни, для яких діє ліміт доходу в 10.000 15.000 євро, це, наприклад, Бермудські острови, Грузія, Португалія та Уганда. Для Німеччини цей ліміт становить 25.000 XNUMX євро, а для Бельгії та Великої Британії – навіть XNUMX XNUMX євро.
Обговорення такого кордону, природно, займає найбільше часу.
Під час переговорів, які будуть проводитися з Таїландом, (часткове) повернення до Нідерландів податку на приватні пенсії та ануїтетні виплати, безумовно, буде одним з головних питань порядку денного.
Також відсутність положення у трьох договорах, а саме у договорах Пакистану, Шрі-Ланки та Таїланду, щодо пільг соціального забезпечення, внаслідок чого наразі існує подвійне оподаткування щодо, серед іншого, пільг AOW, а саме: обговорюватимуться Нідерланди як країна-джерело та (у цьому випадку) Таїланд як країна проживання.
Щодо останнього, подивіться, що я написав про це 18 лютого о 23:17 у дописі читача: «Інформація про пенсію AOW для отримувачів AOW за межами Нідерландів»:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Шановний
З одного боку, я розумію, що Нідерланди хочуть стягувати податок із заробітної плати на всі види пенсій за віком.
Зрештою, це пенсія, яка раніше була звільнена від оподаткування в Нідерландах і з якої пізніше стягуватиметься податок.
Зараз Нідерланди втрачають цю можливість, тому що люди переїхали назавжди до Таїланду, наприклад, і отримали виняток.
З іншого боку, якщо ви постійно проживаєте в Таїланді, наприклад, ви користуєтеся всілякими можливостями в Таїланді, які фінансуються за гроші платників податків.
Я вважаю, що якщо ви постійно проживаєте в Таїланді, наприклад, ви повинні платити там податки, тому що ви «пожинаєте» переваги тамтешніх об’єктів.
Якщо ви сплачуєте податок у Нідерландах, ви нічого не отримуєте натомість, тому що ви постійно проживаєте в Таїланді, і Таїланд не має права оподатковувати пенсії, якщо угода коли-небудь змінюється як така.
Це складна річ, але моя думка для когось іншого, яку я хотів би почути.
Шановний Вім,
З одного боку, ви також бачите виправдання для стягнення плати з Нідерландів як з країни-джерела. З іншого боку, ви зазначаєте, що люди в Таїланді тепер використовують громадські заклади як країну проживання.
У новіших договорах ця дилема зазвичай вирішується шляхом розподілу права оподаткування між договірними державами. Я вже вказував на це у своїй вчорашній відповіді.
Як все потім влаштовано, показано в наступному прикладі.
В Угоді про уникнення подвійного оподаткування, укладеній Нідерландами та Бельгією, основним принципом є стягнення податків з пенсій, ануїтетів та соціальних виплат державою проживання.
Проте оподаткування повертається державою джерела, якщо держава проживання:
а) включає в оподаткування менше 90% цього доходу та
b. валовий розмір компонентів доходу в календарному році перевищує 25.000 XNUMX євро.
Отже, для повернення оподаткування державою-джерелом мають бути виконані дві умови!
Я очікую, що подібне положення буде включено в новий Договір, який буде укладено з Таїландом. Перша умова може спричинити багато болю для Таїланду, оскільки Таїланд не стягує податок з доходу, який фактично не був привезений до Таїланду в тому році, коли він був отриманий. Але в багатьох випадках цей біль також усувається другою умовою (вимога принаймні 25.000 XNUMX євро оподатковуваного доходу).
Це чиста жадібність! Як тільки ви знімаєтеся з Нідерландів, вони негайно заберуть вашу медичну страховку. Насправді трохи дивно, тому що тут, у Таїланді, медичні витрати нижчі, ніж у Нідерландах. І ви більше не платите внески. Це можна продовжити, розуміючи, що понесені витрати на охорону здоров’я ніколи не перевищують тих, які компенсують голландські компанії, як уже було запропоновано вище.
Незабаром Гаага вирішить, що тут, у Таїланді, потрібно платити (набагато) менше податків. А потім наступний крок: BV Netherlands стягуватиме додаткові збори до рівня голландських податків.
Тому ви зобов’язані платити за вуличні ліхтарі, будівництво/утримання доріг тощо в Нідерландах, не користуючись ними.
Це просто зводиться до того факту, що Нідерланди вважають, що податкові органи Таїланду не виконують свою роботу належним чином. Податкові органи тут позбавлені свободи збирати податки так, як вони хочуть.
Уявіть на мить, що Ель Дженерал дзвонить пану М. Рутте (тому, що з вежі) і каже/вимагає, щоб тайці, які живуть у Нідерландах, мали сплачувати податки в Нідерланди відповідно до тайських податкових правил. Я думаю, що за такого сценарію Нідерланди перевернуться з ніг на голову.
Я вже деякий час чую ті історії про перегляд податкової угоди. Але конкретного буває мало. Я також думаю, що уряд Таїланду думає про інші речі, ніж про перегляд переговорів. Зрештою, інтерес до Таїланду за цим відсутній або значно менший.
Херлен ніколи не дізнається, скільки податків я плачу тут, у Таїланді.
Ще трохи про це захоплення. BV Nederland є великим прихильником неформального догляду. Це набагато дешевше, ніж утримувати будинки престарілих. Якщо ви отримуєте державну пенсію як одинокий і берете до себе в дім людину, яка може надати неофіційний догляд - на майбутнє - ви відразу будете покарані! Ваш єдиний AOW (приблизно 1.100 євро за місяць) повертається до 750 євро за місяць (округлені суми). Тоді аргумент такий: ваш сусід по дому повинен просто піти на роботу, щоб отримати знижку приблизно 350 євро на місяць (= зобов’язання!). Зрештою, це також стосується Нідерландів... тільки там ваш “сусід” врешті-решт отримає пенсію AOW (це називається право).
Лише: припускаючи, що мінімальна заробітна плата становить 350 TBH на день, це означає отримання доходу 12.250 XNUMX TBH і, отже, роботу протягом усього місяця. З метою поповнення скарбниці BV Nederland. Тому мало/немає часу на неформальний догляд. І, звичайно, він/вона має продовжувати працювати до смерті голландського партнера.
А також тому, що вона не має права на AOW, оскільки вона не жила в Нідерландах.
Висновок: є обов’язки (додаткова знижка до AOW, надання неформального догляду), але немає прав (немає AOW після смерті партнера). Поясніть це («чому я маю працювати, щоб платити всю або більшу частину своєї зарплати NL?») людині, яка розглядає можливість переїхати до вас.
Таким чином BV Nederland змушує вас повернутися до Нідерландів, де витрати для громади з вашою турботою несе громада. І це цілком може бути вищим, ніж «економія» на AOW.
Іншими словами, у Гаазі дійсно багато роздумів. Але ми вже це знали.
Цитата: Якщо ви отримуєте державну пенсію як самотня особа і берете у свій дім – на майбутнє – когось, хто може надати неофіційний догляд, вас негайно покарають!
Це мене трохи вислизає.
Якщо ви візьмете когось у свій дім для надання неформального догляду в майбутньому, що тепер робитиме ваш майбутній неформальний опікун?
Просто жити в своєму будинку і більше нічого?
Чи можу я припустити, що якщо ви приймаєте когось у свій дім, ви також маєте з ним стосунки, і що цей хтось не просто мешканець, який не платить орендну плату?
Той факт, що можливий партнер у Нідерландах пізніше також отримає пенсію AOW, не має нічого спільного з вашою ситуацією.
Тоді ви повинні були вибрати жити в Нідерландах зі своїм партнером.
Якщо ви хочете дозволити «майбутньому неформальному опікуну» жити у вашому домі в Таїланді та також хочете платити за нього, ви не повинні відшкодовувати ці витрати з уряду Нідерландів.
Правила AOW чіткі.
Кожен отримує свою персональну державну пенсію.
Якщо ви живете самі, ви отримаєте надбавку до державної пенсії, тому що жити самотньо дорожче, ніж жити в спільному будинку.
Якщо ви почнете жити разом, ваша допомога більше не поширюватиметься, тому що витрати на домашнє господарство зможуть покривати двоє людей.
Той факт, що один із цих людей є тайцем, який не отримає державну пенсію, не є провиною голландського уряду.
Ви самі вибрали це.
Якщо у вашого – я так називаю партнера – мало грошей, вам доведеться утримувати свого партнера самостійно, а якщо ви економно розходитеся зі своїми грошима, вашому партнеру, можливо, не доведеться працювати, і буде час для неформального догляду .
До речі, ви можете зробити своєму партнеру послугу, одружившись.
Якщо трохи пощастить, ваш партнер після вашої смерті отримуватиме вдову пенсію і не буде голодувати.
Я не знаю правил для цього, але точно можу дізнатися.
Цитата: Висновок: зобов'язання (доповнення знижки AOW, надання неформального догляду)
Додатковий дохід і надання неформального догляду здаються мені обов’язками вашого партнера.
Принаймні ні, якщо ви не одружені.
Рууд,
Я думаю, ви не розумієте суті того, що я кажу. По-перше, дивно говорити про те, чим зараз займається (заробляє на життя) майбутній неофіційний доглядач.
Основний принцип такий: вчасно організуйте свій неофіційний догляд, тому що якщо ви почнете шукати його лише тоді, коли вам це потрібно, це, ймовірно, буде (більше) неможливим тут, у Таїланді.
Тож вам доведеться повернутися до Нідерландів і подати заявку на всі види схем підтримки, житла тощо.
Цікаво, чи це більше чи менше на місячній основі, ніж «збережені» E 350.
І ви так само добре знаєте, що цей майбутній неофіційний опікун повинен вносити принаймні від 50 до 70% зарплати, заробленої на момент фактичного неофіційного догляду, щоб сплатити знижку Dutch BV.
Крім того, я не відшкодовую жодних «витрат» від голландського уряду.
По суті, моє запитання було таким: як це пояснити потенційному неофіційному опікуну?
1. BV Nederland очікує від неї внеску TBH 12.500 XNUMX за місяць
2. очікується, що вона надасть неофіційний догляд і
3. ви нічого не отримуєте натомість (немає державної пенсії тощо).
Я можу пояснити пункт 3 вище, але це стає дуже складним у поєднанні з пунктами 1 і 2.
І на задньому плані, звичайно, також відіграє важливу роль той факт, що BV Nederland швидко позбавляє вас медичного страхування після зняття з реєстрації в Нідерландах, а це означає, що - особливо у віці, коли більшість із нас виїхали до Таїланду - ви змушені забезпечити тут «палаючий будинок». З відповідною премією. Я також називаю це формою захоплення. Так само, як знижка AOW.
Нарешті. Не переживай за мене. Якщо мені знадобиться неофіційний догляд у майбутньому, я поїду до Нідерландів і переїду до своєї дочки. Зберігати єдину державну пенсію, оформляти різні субсидії, медичне страхування тощо.
Хто тут фінансово розумний?
Цитата: «Якщо ви платите податок у Нідерландах, ви нічого не отримуєте натомість, тому що ви постійно проживаєте в Таїланді, а Таїланд не має права оподатковувати пенсії, якщо угода коли-небудь буде змінена».
Як ви писали раніше, ви заощаджували податки в минулому.
Тож ви можете нічого не отримати за податок, який сплачуєте ЗАРАЗ, але ви вже отримували його в минулому.
Сприймайте це як покупку на виплату або як виплату кредиту.
Насправді і Таїланд, і Нідерланди мають право на частину вашого доходу.
Але наскільки великі ці частини, це те, про що вони повинні домовитися.
І вони працювали над цим роками.
Це абсолютно правильно, Рууд.
Подивіться, що я писав раніше про розподіл податкових прав, а потім (у відповідь на повідомлення Віма) приклад того, як все влаштовано в Договорі, укладеному Нідерландами з Бельгією.
Новий договір, який буде укладено з Таїландом, швидше за все, також міститиме таке положення.
Що робити, якщо пенсія компанії є другорядною умовою, під якою я маю на увазі, що пенсію нараховує компанія, до якої я сам не робив внески. Мій дохід на той час відповідав ринку моєї професії, а це означає, що мені завжди доводилося додавати це право на майбутню пенсію до свого доходу, якщо я не хотів фінансово постраждати при влаштуванні на роботу в іншу компанію. Коротше кажучи, я ніколи не мав відрахувань і тому не мав податкових пільг.
Ймовірно, компанія отримала податкові пільги на резерв, який компанія повинна була створити для виконання свого майбутнього зобов’язання з виплати пенсії пізніше.
Коротше кажучи, компанія мала податкові переваги через це застереження, і тепер я маю сплатити податок на цю вигоду.
Коротше кажучи, я бачу виправдання, податок на утримання пенсійних внесків не сплачується, в даному випадку ні, я забув, як називається такий вид нарахування пенсії, ні в якому разі не система середньої зарплати.
До речі, я розумію, що з цього я повинен платити податок, тому що ви можете розглядати це як субординовану виплату доходу, з якого ще не сплачено податок.
Ви створили пенсію без внесків, з якої ви справді отримали податкові пільги: вона була створена для вас без того, щоб ви заплатили жодного цента податку з цієї частини вашого доходу.
Ця пенсія називається пенсією без внесків, тобто вона вільна від внесків для працівника. Зрештою, на працівника була нарахована сума, з якої працівник не сплатив податок. Так само, як і для тих, хто як найманий працівник створював собі неоподатковувану пенсію шляхом утримання із заробітної плати. Крім того, було отримано дохід від інвестованих премій і, отже, було накопичено більше капіталу, і податок сплачується з цього лише тоді, коли починається пенсійне забезпечення.