(ravipat / Shutterstock.com)
«Нинішні фермери не такі, як фермери минулого року, тому що ми тепер добре організовані та міцно пов’язані». Текст на табличці під час демонстрації в Чіангмаї (1975)
Між 1974 і 1979 роками щонайменше 46 фермерів, особливо лідерів фермерів, були холоднокровно вбиті по всій країні, найчастіше в Чіангмаї.
Однією з них була Інта Срібунруанг, 1930 року народження, яка проживала в районі Сарафі, Чіангмай. Після кількох років роботи організатором і лідером (він був старостою села протягом 5 років), він був обраний регіональним віце-президентом філіалу Чіангмай FFT, Федерації фермерів Таїланду, у 1974 році. Він заснував журнал FFT «De Thai Boer» і був його головним редактором.
Колишній фермер, він продав свою землю, щоб заплатити за навчання п’ятьох дітей, а потім відкрив невеликий магазин. 30 липня 1975 року, коли він керував магазином, оскільки його дружина проходила курси медсестер, о 10 ранку перед магазином зупинився червоний скутер «Ямаха» з двома чоловіками. Пасажир зійшов, щоб купити пачку сигарет.
Коли Інта віддав здачу, він отримав одинадцять пострілів у голову. Він був сімнадцятим убитим селянським лідером у Таїланді та шостим у Північному Таїланді. Далі буде багато інших.
Ніколи не було належного розслідування виконавців усіх цих вбивств; ніхто ніколи за це не був арештований, не кажучи вже про покарання. Нижче я описую передісторію та перебіг подій.
фон
14 жовтня 1973 року військова диктатура фельдмаршала Танома Кіттікакорна (прем'єр-міністр з 1963 по 1973 роки), фельдмаршала Прафаса Чарусатієна (головнокомандувача армією) і полковника поліції Наронга Кіттікакорна (сина Танома, одруженого з Прафас) ' дочка) впав після двох тижнів демонстрацій.за звільнення дванадцяти студентів і заклик до конституції.
Студентів заарештували 6 жовтня за розповсюдження листівок із закликом прийняти конституцію. Демонстрації, розпочаті студентами, переросли в масовий рух. Таном пішов у відставку з посади глави уряду, але він продовжував впливати на армію, і ввечері та в ніч з 14 на 15 жовтня спалахнуло нове насильство між студентами та армією, що призвело до приблизно сотні смертей. Три тирани пішли у вигнання.
Наступні три роки були неймовірною свободою, можливостями та змінами. Різні групи самоорганізовувалися й брали активну участь у суспільно-політичному житті. Книги Маркса, Леніна та Джіта (Чіта) Пхумісака (тайського марксиста, убитого в Ісаані в 1966 році) були взяті з книжкової шафи, прочитані та обговорені. Студенти їздили в село допомагати селянам.
Це була хвилююча атмосфера, яка запала в голову багатьом людям, але водночас це був і хаотичний час. На тлі прогресуючого комунізму у В’єтнамі, Лаосі та Камбоджі не дивно, що кожного вільнодумця (того, хто беззастережно не вірив у «тайство», короля, націю та релігію) звинувачували в тому, що він комуніст. Праві екстремістські групи, такі як «Скаути села», «Червоні гаури» та «Навафон», перебували на підйомі та набули воєнізованих форм.
6 жовтня 1976 року ('hok toela', 6 жовтня, цей день майже всі знають) вибухнула бомба. Вищезазначені воєнізовані організації за підтримки поліції та солдатів рушили до університету Таммасаат і вчинили неймовірну жорстокість.
Після цього на Таїланд знову впала задушлива ковдра гноблення, яка була значною мірою усунена лише на початку XNUMX-х років за правління демократа Чуана Лікпая.
Стан фермерів між 1950 і 1976 роками на Півночі та закон
Економічне та соціальне становище переважної більшості фермерів на Півночі (та в інших місцях) було дуже небезпечним. Багато хто не мав землі і не міг її орендувати і жив напівзавзято. Тридцять відсотків усіх фермерів були орендарями, орендна плата іноді досягала п’ятдесяти відсотків урожаю або навіть вище. Це було фатальним у разі неврожаю. Крім того, було багато незабудованої землі.
У 1950 році, під час правління прем'єр-міністра Пхібуна Сонгкраама, був прийнятий Закон про контроль над орендою землі, який регулював розмір орендної плати та ставив її в залежність від урожаю. Якщо був малий урожай, орендну плату зменшували.
Однак його реалізацію залишили в руках влади провінції, а в провінції Чіангмай цього не сталося. Фермери протестували марно. Хоча селян у різних писаннях називали «основою нації», для захисту їхніх інтересів і прав робилося мало.
Це змінилося у бурхливі роки після 1973 року, коли стало можливим організовувати та демонструвати. 19 листопада 1974 року Федерація фермерів Таїланду (FFT) була заснована під час протесту в Бангкоку, який згодом збільшився до 50.000 XNUMX фермерів.
29 листопада уряд піддався низці вимог фермерів, таким як запровадження закону 1950 року по всій країні, а також надання вільних земель безземельним фермерам і допомога з борговими проблемами (закон від грудня 1974 р. до складу якого також утворено виконкоми, наполовину з селян). FFT отримав мільйони членів, які платили 4 бата на рік і були організовані по всій країні відповідно до державного адміністративного поділу.
«1974, 1974, це були хороші роки. Це був мій другий рік у коледжі, але я рідко був на уроках. Весь свій час я проводив у селах, живучи з фермерами та навчаючись у них».
М., колишня студентка університету Чіангмай, і як змінилося її життя після 14 жовтня 1973 року
Тисячі студентів після 14 жовтня 1973 року виїхали в село, щоб допомогти фермерам у їхній боротьбі за реалізацію своїх законних прав і підняти політичну обізнаність серед фермерів. Селяни хотіли, щоб їх перед законом зрівняли з землевласниками. У всіх містах Таїланду пройшли масові демонстрації. Поміщики та влада чинили опір, і рідко настало покращення.
Вбивства
Вбивства почалися ще в 1974 році, досягнувши піку між березнем і серпнем 1974 року, коли було вбито 24 лідери FFT, і не закінчилися до 1979 року. Вбивства відбувалися по всій країні, від Удона, через Хорат і Чонбурі до Анг Тонг і Чіанг Май. Здебільшого вони відбувалися серед білого дня, стиль виконання. Я бачив список із 46 імен, але, мабуть, їх більше.
Багато хто не наважувався виступати в репресивні роки після 6 жовтня 1976 року, а деякі й досі свідчать анонімно. Практично не було проведено жодного розслідування, не кажучи вже про затримання чи засудження. У Таїланді в той час, а часом і зараз, можна було вбивати безкарно. Байдужість, необізнаність і некомпетентність були шаленими, особливо коли йшлося про фермерів. В атмосфері страху після 1976 року про FFT майже нічого не було чутно, він помер у 1979 році.
Оцінка
Ці події та масові вбивства в університеті Таммасаат 6 жовтня 1976 року майже не відображені в історичних дебатах у Таїланді, і, звичайно, не в шкільних підручниках.
Там, де ми, голландці, завжди бачимо свою історію на тлі повстання проти Іспанії, конституції Торбека та Другої світової війни, у Таїланді відмовляють у такому погляді на минуле, і Таїланд не може винести з нього уроки для сьогодення. Тайська історіографія завжди була дуже вибірковою; рухи знизу майже не обговорювалися.
Протягом історії в Таїланді було багато людей і рухів, які прагнули покращити соціальні, економічні та політичні умови населення. Усі вони були придушені, перервані, осквернені та забуті.
Справжня революція в Таїланді ще попереду.
Джерела:
http://en.wikipedia.org/wiki/1970s_peasant_revolts_in_Thailand
Тірел Хаберкорн Переривання революції, фермери, студенти, закон і насильство в Північному Таїланді, Silkworm Books, 2011
Дорога Тіна,
Дуже добре прочитати частину історії, в даному випадку, Чанг Май.
Це були роки інтенсивних вбивств, і що мене найбільше вражає, так це безкарність після всіх цих вбивств.
Це також були жахливі роки сотень тисяч смертей у сусідній Камбоджі, де тортури були особливо жахливими, а поля вбивств за режиму Пол Пота стали незгладимою главою в історії.
Читання історії є дуже важливим внеском у краще розуміння населення, велике спасибі за це, і я сподіваюся, що від вас буде ще багато статей.
З повагою від вашого вірного читача. Денні
А насправді мало що змінилося... Люди все ще зникають, багато вбивств ніколи не розкриваються, тому що їх ніколи не розслідують. У той час таких називали комуністами, а тепер наркоторговцями або терористами.
І, на жаль, я повністю згоден з останніми реченнями.
Нинішні демонстрації спрямовані проти корупції та кумівства, але демократи, які організовують це, серед іншого, не є партією, яка також хоче підтримувати це чи підтримуватися елітою. Різні лідери протестного руху вважають, що «фермери» надто дурні, щоб голосувати, і не усвідомлюють, що вони приймають різні рішення, тому що вони просто все ще повинні задовольняти свої базові потреби, а отже, вважають важливими інші речі, як і багато років тому.
Наступного року (2015) відкриються кордони, і я сподіваюся, що, можливо, тоді справді відбудеться справжня революція, як писав Тіно. Але передусім я сподіваюся, що протиріччя, які також викликає цей протест, допоможуть тайцям знову знайти СЕРЕДИННИЙ ШЛЯХ.
Отже, якщо хтось дійсно слідує часовій шкалі, а тепер у сьогоденні є лише проблеми, і немає нікого, хто може вирішити проблему «фермерів і рису»? Люди шукають усілякі рішення, які або не працюють, або взагалі виявляються фінансово неможливими. З такою безгосподарністю в нормальній країні міністр повинен піти у відставку, в Таїланді зручно сідають на диван і тримають руки над головою. Я чудово розумію, що експорт дуже скорочується. Я іноді кажу своїй дружині: купимо в супермаркеті смачний тайський рис? Це добре, каже вона, але коли я дивлюся на ціну, то приходжу до висновку, що за ці 25 кілограмів тайського рису я можу купити 62.5 кілограма дуже хорошого філіппінського чи навіть індійського рису. Якщо ви не проти, блогери, я залишу той тайський рис на полицях!
Модератор: коментуйте статтю, а не один одного.
Абсолютно правильно, Тіно, справжня революція ще попереду, і, на мою думку, вона буде непростою. Тому що це також стосується внутрішньої революції, яка пов’язана зі зміною ментальності. (щось, мабуть, мав на увазі Мао під час своєї культурної революції, яка, звичайно, була жорстоко нагнітана зверху, що насправді не спрацювало. Це також було феодальне суспільство.)
Воно також має надходити знизу, хоча уряд може допомогти надати інструменти у формі політичної обізнаності та освіти. Але, звісно, є й проблема, оскільки самі «вихователі» ще багато в чому мають бути освіченими. І коли я озираюся навколо, «ідеалізм» років, які ви описуєте, ще далі, ніж будь-коли. Політична перебудова, реформи? Так, але якщо концепція демократії не в серцях людей, «формальні» закони марні. Справжні дебати все ще неможливі в Таїланді. (хоча, звичайно, зараз багато розмовляють і балакають з усіма цими демонстраціями...)
Я вважаю, що тайський народ не потребує «навчання», щоб краще зрозуміти, що означають демократія та соціальна справедливість. Більшість людей знають, що відбувається, але не можуть сказати це публічно. На мою скромну думку, пересічний тайець знає про ці питання більше, ніж багато хто з хваленої «добре освіченої та вихованої» частини населення. Фермери в цій публікації дуже добре знали, за що вони борються, студентам не потрібно було їм це говорити; вони прийшли допомогти, а не «виховувати». Звичайний таксист знає про демократію більше, ніж звичайний прихильник Сутепа.
Якщо не відсутність розуміння серед населення стримує подальший розвиток демократії, то що?
На мою думку, це роки придушення правди, упередженості судової влади, пропаганди та індоктринації з наголосом на «тайськості», широкомасштабної (само)цензури ЗМІ та страху, що продовження застосування Стаття 112 передбачає статтю про злочин величності. Усуньте ці фактори, і демократія та соціальна справедливість процвітатимуть. Все дуже просто: в цій країні немає свободи слова. Якби вони були, більшість серйозних проблем у цій країні були б давно вирішені.
Якби я сказав тут правду або виділив певне посилання чи відео, мене б або модерували, або опинився б у в’язниці. Ось чому я захоплююся такими людьми, як Соміот Пруексакасемсук і Сулак Сіваракса. За їхніми ідеями майбутнє.
дорога Тіна,
Добре, що студенти допомагали фермерам відстоювати їхні законні права.
Проте я вважаю, що для того, щоб країною керували добре, потрібні широкі знання цього питання. Знання законодавства та використання юридичної мови, як правило, не характерні для фермерів.
Політологія та вміння виголошувати промови, які переконують широку аудиторію в справедливих пропозиціях, які служать людям, також є якостями, до яких не прагне пересічний фермер, і я думаю, що це робота не для кожного.
Виходячи з цієї ідеї, я не думаю, що пересічний водій таксі чи фермер, сантехнік чи електрик має більше розуму для формування демократичного уряду, ніж люди, які навчалися для цих умов хорошого уряду з хорошою демократичною якістю, а також якостями для керівництва .може дати, що широко підтримується чесністю та відкритістю.
Я особисто помітив, що демонстранти в Бангкоку мають велике почуття солідарності, коли йдеться про протистояння корупції та бажання відстоювати відкритість і чесність.
Я не думаю, що вони дурні послідовники Сутепа, але для організації таких великих демонстрацій потрібне лідерство.
Ви також можете протестувати в Бангкоку (багатьма) проти корупції, не побачивши Сутепа як нового політичного лідера.
Протести в Бангкоку також демонструють необхідність свободи слова для більш справедливої системи, і вони (більшість мирних протестувальників) мають високий ризик постраждати від насильства з боку поліції або інших прихильників Таксіна.
Я вважаю, що прикро, що вас іноді модерують, тому що я думаю, що ви часто не граєте по-чоловічому і не втрачаєте тему з поля зору.
Я сподіваюся, що ви залишатиметеся активними в цьому блозі, а отже, іноді погоджуватиметесь на судження відповіді, як би прикро це не було. Іноді моя відповідь не проходить, тому я знаю, що це за відчуття.
Однак я пам’ятаю, що більшість виправлень дуже хороші від редакторів.
Тепер мені стало цікаво щодо Соміота та Сулака, і я сподіваюся на пояснення від вас щодо цих двох людей.
гарний привіт від Денні
Шановний Денні,
Соміот був передусім прихильником представницької демократії та свободи слова, він також був прихильником Таксіна, але регулярно критикував його дії. Сулак також є прихильником представницької демократії та свободи слова. Він не є прихильником Таксіна і часто критикував його особу («зарозумілий»). Обидва вважають, що якщо статтю 112, статтю про зло величності, не скасувати, у цій країні не може бути свободи слова. Соміот перебуває у в'язниці, Сулак чотири рази був звинувачений в образі величності, але, ймовірно, уникнув тюремного ув'язнення через втручання суду. Сулак є роялістом, але він вважає, що роль короля має бути відкритою для дискусії, інакше не можна говорити про демократію. Сулак підтримує в цьому Соміота.
Я захоплююся обома, тому що, ризикуючи життям і свободою, вони відстоюють свободу вираження думок, важливий елемент здорової демократії. Я вважаю неважливим у цьому контексті, що вони думають про Таксіна.
Дорога Тіна,
Я хотів би подякувати вам за пояснення.
Це чудово, коли люди відстоюють свободу вираження поглядів, але я вважаю, що завжди слід говорити, що це не повинно означати, що вам дозволено ображати чи проклинати один одного.
Свобода вираження думок повинна характеризуватися повагою один до одного або до відмінностей один одного з метою покращення суспільства, у якому виключено насильство.
Проголошення думки, яка виглядає як її викидання без додавання якоїсь форми перспективи, для мене є сумнівним і може призвести до розчарування та насильства.
Вітання та подяка від Денні
дорога Тіна,
Просто постскриптум до мого запитання до Вас про Сомйота і Сулака.
Вони сильно розійшлися в питанні політики Таксіна. Вони були за і проти один одного.
Єдина подібність між ними полягала в тому, що вони були засуджені за образу величності.
Оскільки вони дуже відрізнялися один від одного, я не можу повністю зрозуміти ваше захоплення їхніми уявленнями про майбутнє.
Можливо, ви можете це пояснити.
вітання від Денні
Тіно, дуже дякую за цей урок історії, більшість буде знайома зі студентським повстанням, але я не знав цього фрагмента історії про фермерів. Приємно пізнати історію ближче, тому що тоді ти краще пізнаєш і країну, плюс те, що минуле ніколи не можна забувати, щоб, сподіваємося, не допустити повторення біди в майбутньому.