Цього тижня в ЗМІ з’явилися важливі новини, які також можуть вплинути на дитячі виплати для дітей, які проживають у Таїланді. Суддя в Амстердамі постановив, що 40% зменшення допомоги на дітей, яке також стосується Таїланду, є незаконним у деяких конкретних ситуаціях.
Принцип країни проживання
З січня 2013 року розмір допомоги на дітей за межами ЄС був скоригований відповідно до купівельної спроможності у відповідній країні. Відповідно до цього так званого принципу країни проживання, допомога на дітей, наприклад, у Марокко, Туреччині, Єгипті, а також у Таїланді, становить 60 відсотків від рівня Нідерландів.
Незаконний
Деякі батьки з Марокко, Туреччини та Єгипту не погодилися зі знижкою і просили винести рішення суду. Це привело до чудового висновку. Дитяча допомога, яка надходить до Марокко, не може бути зменшена через угоди між Нідерландами та Марокко. Однак не всі батьки були праві. З Туреччиною немає домовленостей про допомогу на дітей, тому її там можуть зменшити, вирішив суддя. У всіх випадках турецькі батьки проживають у Туреччині. Єгипетська пара живе в Нідерландах. У їхньому випадку суд постановив, що допомогу на дитину не можна зменшувати, оскільки не зменшується і обов’язковий внесок на утримання.
Міністр соціальних справ і зайнятості Ашер, ймовірно, подасть апеляцію, але він хоче спочатку вивчити постанову. Якщо він піде за суддею, це означає, що уряду доведеться виплатити на 5 мільйонів євро більше, ніж передбачалося спочатку.
Заперечувати
Якщо ви живете в Нідерландах, але маєте дітей у Таїланді, і отримуєте або подаєте заяву на допомогу на дитину за це, і вам зменшено відповідно до принципу країни проживання, може бути корисним заперечити проти цього. Здається, ви можете відстоювати свої права, визначені для єгипетської пари, тому що обов’язковий внесок на утримання дітей також не зменшиться.
Якщо голландська держава подає апеляцію до вищого суду, і він також вирішує, що принцип країни проживання є незаконним, дата вашого заперечення може бути визначальним фактором у тому, що ви отримаєте натомість. Для повідомлення про заперечення до банку Соціального страхування можна залучити адвоката або юриста. Якщо у вас є страховка правової допомоги, активуйте її.
Якщо ця дія уряду Нідерландів зараз невигідна для когось і йому важко скласти заперечення, зв’яжіться зі мною.
Я податковий юрист і знаю хитрощі цієї справи. Моя електронна адреса двічі вказана в цьому блозі.
Ведучий: Такі коментарі суперечать нашим правилам внутрішнього розпорядку.
Я не отримую допомогу на дитину.Я знята з реєстрації в Нідерландах.Для мене діють інші правила,мені сказали 8 років тому.Надіслали мені листа,я повинна була відповісти протягом 6 тижнів,але я була в Таїланді.Пізніше Мене запитали, як і що. Відповідь була: іди, я не міг знайти людину з омбудсмена, на жаль, але це правда.
Саймон, це безглузда відповідь.
Ви можете звернутися до омбудсмена, лише якщо ви повністю вичерпали всі засоби правового захисту звичайними каналами. Тож по можливості заперечення, апеляція, апеляція і врешті касація до Верховного Суду.
Кілька років тому я звернувся до омбудсмена, оскільки UWV не дав розумної відповіді на моє запитання, чому допомога виплачується в доларах США. Завдяки хитромудрому трюку обміну Банком Америки я втратив від XNUMX до XNUMX відсотків своїх вигод через рахунки та банківські комісії. Тепер це відбувається лише в євро. Подальшої можливості оскарження рішень UWV не було, тому можливість подзвонити та з успіхом!
Адреса омбудсмена:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Двоє моїх неповнолітніх дітей відвідують тут міжнародну школу за 20000 XNUMX євро на рік кожна.
Моя дружина живе в Нідерландах. Нашу дитячу допомогу скоротили майже вдвічі. Я хотів би оскаржити, якщо це допоможе. Що мені писати і кому? Будь ласка, напишіть Jan dekker.
Це було вчора в новинах тут, у Голландії. Деякі батьки з Туреччини чи Марокко заперечували проти зменшення допомоги на дітей, оскільки вони живуть/виростають у дешевших умовах. Тому діти проживають на батьківщині.
Рішення: Нідерланди не можуть зменшувати виплати допомоги на дітей людям, які проживають за межами Нідерландів. Я не знаю, чи це також стосується вас. Але це, безумовно, створює правову основу для заперечень.
Клон, коли я переглядаю сайт SVB у розділі Допомога на дітей > Життя чи робота за межами Нідерландів ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) тоді це дійсно не показує, що кран закритий на підставі країни народження чи національності. Це стосується країни проживання (батьків). Там сказано, що якщо вся родина поїде жити за межі Нідерландів, ви в принципі більше не отримуватимете допомогу на дитину, незалежно від того, чи є ви корінним жителем чи іммігрантом. Згідно з рішенням суду, винятком, здається, є Марокко, якщо ви збираєтеся жити в цій країні з усією сім’єю, вас можуть не скоротити через договори/угоди між Нідерландами та Марокко.
В інших країнах, де ви можете мати право на допомогу на дитину (Туреччина, Таїланд тощо), ви можете отримувати допомогу на дитину, якщо один або обидва батьки проживають у Нідерландах, а отже, дитина проживає в цій країні. Цю винагороду було зменшено на 1% (виплата 40%). На думку судді, цього теж не можна допускати, оскільки внески сплачені в повному обсязі. SVB (міністерство), ймовірно, змінить тактику – тоді держава не заперечуватиме – як це було раніше з постановою щодо знижки AOW, і тому (повинна) скасувати знижку. Але це ще належить побачити. Тим часом, можливо, було б розумно заперечити проти 60-відсоткового зменшення допомоги на дітей.
Особисто я вважаю, що вся система надбавок і оцінок просто перекачує гроші без потреби, а отже, більш сприйнятлива до шахрайства. Наприклад, я б волів, щоб допомога на дітей була включена до знижки прямого оподаткування чи подібного заходу, щоб усе було доступним для дітей, які ходять до школи в Нідерландах. Те ж саме з медичними послугами тощо. Це має бути зручнішим і менш сприйнятливим до шахрайства. Я подумав, що через кілька років пільги на виживання також застаріють (тільки вдови та вдівці померлих людей, які народилися до 19 років, мають право на це?) настільки абсурдні ситуації, як описано в Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) також має бути термін дії. Решта AOW, вони повинні просто триматися подалі від цього, просто встановити стандарт без знижок чи бонусів. Ви платили роками, залежно від внеску, який вам просто потрібно заплатити за це, де б ви не жили. З необхідними змінами до податкового законодавства та пільг весь Закон про принцип проживання має бути просто зайвим.
Тепер SVB застосовує принцип місця проживання (принцип країни проживання), що стосується податку на прибуток. Однак це було відхилено Верховним судом на початку 2013 року.
«Центральна Рада також слушно припустила, що відповідаючи на запитання, згадане в 3.1, необхідно взяти до уваги всі відповідні обставини справи і що має значення те, чи ці обставини мають такий характер, що існує тривалий зв’язок особистого характеру. між зацікавленою стороною та Нідерландами (див. HR 21 січня 2011 р., № 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, та HR 4 березня 2011 р., № 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Зважаючи на ці рішення, Центральна Рада також справедливо припустила, що тривалий зв’язок з Нідерландами не повинен бути міцнішим, ніж зв’язок з будь-якою іншою країною, тому для місця проживання в цій країні не обов’язково мати центр чиєсь соціальне життя бути в Нідерландах. Те саме стосується високо порівнянного критерію центру чиїхось особистих життєвих інтересів, який використовує SVB у своїх правилах політики. Як наслідок, існує ймовірність, що хтось проживає в Нідерландах, а також в іншій країні у значенні статті 3 AKW, хоча це трапляється лише у виняткових випадках».
SVB пише на своєму сайті більше речей, які не відповідають рішенням суддів.
Привіт, Джон Деккер,
Я намагався знайти вашу електронну адресу в блозі, але, на жаль, мені не вдалося.
Не могли б ви передати це мені?
Ви також можете надіслати мені електронний лист безпосередньо на адресу [захищено електронною поштою].
Заздалегідь спасибі,
henk