Не потрібно утримувати податок із заробітної плати, якщо Нідерланди уклали угоду з країною проживання, яка розподіляє податок на країну проживання, наприклад, Таїланд. Про це свідчить остання редакція Довідника податкової та митної адміністрації щодо оподаткування заробітної плати. Фактично, звільнення є непотрібним і зайвим.
Нижче наведено текст останньої версії (жовтень 2016 р.) Довідника з податку на заробітну плату, 360-сторінкового посібника для агентів із утримання заробітної плати та пенсії тощо.
У розділі 17.3 .2 передбачено таке:
Одержувачам допомог та пенсій
Ви також повинні утримувати податок із заробітної плати з попередньої роботи. Однак вам не потрібно утримувати податок із заробітної плати з голландської (пенсійної) допомоги особи, яка проживає за кордоном, якщо Нідерланди уклали угоду з країною проживання бенефіціара, яка розподіляє оподаткування до країни проживання. Ви повинні самі оцінити, чи слід вам утримувати податок із заробітної плати.
Оскільки важко визначити це на підставі договору, ви можете попросити одержувача допомоги вимагати так звану виписку про договір у Податковій та митній адміністрації/Офісі за кордоном. Ми видаємо цю заяву, якщо Нідерландам не дозволено утримувати податок із заробітної плати на основі угоди про оподаткування.
NB! Якщо вам не потрібно утримувати податки із заробітної плати на основі міжнародних правил, ви все одно повинні включити пенсійне забезпечення до податкової декларації.
З вищезазначених заходів щодо впровадження випливає, що податковому агенту не потрібна декларація про звільнення від податку на заробітну плату для виплати пенсій (без державної пенсії/пенсії ABP = оподаткування в Нідерландах відповідно до договору) без утримання податку на заробітну плату Громадянин Нідерландів знятий з реєстрації в Нідерландах і живе в Таїланді.
До речі, останніми тижнями в голландських ЗМІ повідомлялося, що вищому керівництву податкових органів також бракує необхідних податкових знань. Тож ми завжди можемо знайти податківця, який не знає цього правила. Здається, «Heerlen» є прикладом цього.
Стаття 27 договору містить базу грошових переказів, і мені цікаво, чи пенсійний орган знає або може оцінити всі тонкощі цього. Платник пенсії завжди перестраховується. Але подивимося, як відреагують люди. Якщо це буде нова лінія, ми позбудемося багатьох нещасть.
До речі, цей захід не вписується в урядовий план послаблення тиску на «роботодавців»; тепер це зводиться до того, що вони можуть найняти експерта з договору. Ось що говорить текст: це також важкий матеріал.
Ну, побачимо. Краще: читаємо тут.....
Знову неправильне твердження, що пенсії ABP за визначенням оподатковуються в Нідерландах. Це залежить від того, чи була пенсія нарахована в приватному або приватному судовому середовищі. Обидва виникають при АТ.
Платник пенсії також може погуглити договір. Це не здається таким складним. Це відразу свідчить про те, що існує договір, який передбачає, що країна проживання має право стягувати податок.
Це надто просто, Ханс Бос. Ви не знайдете застосування бази грошових переказів у Google, і що ви думаєте про пенсію, яка була нарахована як до, так і після приватизації, як пояснюється в податковій справі?
Те, що я прочитав, не оцінивши повноти цитованої вами статті, полягає в тому, що в разі сумнівів роботодавець може попросити пенсіонера надати декларацію про звільнення. Роботодавець може доплатити податок із заробітної плати, якщо він помилиться, тому як роботодавець я б просив звільнити, якщо є найменші сумніви, або просто утримати податок із заробітної плати, і тоді пенсіонер може сам бити тривогу з податком.
Я хотів би позбутися цієї програми, але це справді не так просто, як прочитати це пояснення. Це ще щось.
Ой, Еріку, ти й наполовину не знаєш, наскільки повний Інтернет, коли вводиш переказ у Таїланді:
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
Я думаю, що Ерік Куйперс дійсно знає, що означає «база грошових переказів» (стаття 27 Договору). Ми разом опублікували статтю про це в Thailandblog 22 лютого 2016 року. Ми обидва також знаємо юридичну складність цієї статті в Договорі.
Якщо ви натиснете на опубліковане вами посилання, ви незабаром натрапите на відповідну статтю. Для цього нам не потрібно звертатися до Інтернету.
«Це не відразу видно з Договору», Ганс Бос. Навпаки. Guus W посилається тут на подвійну природу пенсій, які надає ABP: отримані з посади згідно з державним правом (найчастіше) або з посади згідно з приватним правом (часто освітній або медичний заклад).
Державні пенсії (тобто отримані на посаді згідно з державним правом) можуть оподатковуватись лише в КРАЇНІ ДЖЕРЕЛА, тобто за винятком країни проживання (стаття 19 Угоди про оподаткування Нідерландів і Таїланду).
Але між Нідерландами та Таїландом немає податкової угоди. Потім все одно зупиняється.
А як щодо stamrecht BV, де ви також повинні сплачувати податки на заробітну плату з вашого ануїтету
що ви побудували самі. Також корпоративний податок. Чи може наш податківець щось з цим зробити?
Розкажи про. У мене є дуже хороша податкова консультація, але я думаю, що вони знають
теж не все. Хотів би почути про це.
Пол Вермі
Немає податкової угоди, Пол? Як щодо цього: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Я б швидко знайшов іншу податкову консалтингову фірму. Зізнаюся, договір ще з того часу, коли наймолодші партнери офісу ще мали народитися, так би мовити, але він існує.
Можливо, експертне бюро також зможе проконсультувати вас з інших ваших питань.
Ви вже достатньо поінформовані про існування договору, Поле Вермі.
Що стосується податку на заробітну плату (і, отже, податку на прибуток) з вашої постійної правової допомоги, наступне.
Якщо ви живете в Таїланді, тільки Таїланд може стягувати цей збір (за винятком Нідерландів). Угода про оподаткування Нідерландів і Таїланду містить відповідну статтю про ануїтет (стаття 18 Угоди). Це означає, що постійна правова допомога, оскільки фактично є виплатою, пов’язаною з роботою, підпадає під статтю про ануїтет для застосування договору.
У мене на столі досі лежать два обов’язкові для виконання рішення податкової та митної адміністрації з цього приводу. Така позиція міститься і в судовій практиці з цього приводу.
Ламмерт де Хаан, податковий фахівець (спеціалізується на міжнародному податковому праві та соціальному страхуванні).
Мене вражає, що останнім часом податкові органи кілька разів виправлялися щодо закордонних справ.
Також нещодавно адміністративний суд виніс рішення у справі, яка не є позитивною для податківців.
Довелося мати справу з рукостисканням і зміною договору, який буде безповоротно визнаний недійсним.
Як ми всі знаємо, податкові органи не повністю дотримуються договору з Таїландом.
Можливо, зараз щось зміниться і служба перестане висувати необґрунтовані вимоги.
Це не нове; так було роками. Однак агенції допомоги бояться обпекти сідниці холодною водою і тому (щоб прикритися) все одно хочуть виписку LB від податкової служби.
До речі, повідомлення Ханса Боса ще раз переконливо свідчить про те, що «Херлен» не може висувати взагалі жодних умов щодо виписки LB.
Гарна робота, Ганс, хороший пост! Багато будуть вам дуже вдячні. Принаймні я так роблю, хоча в мене ці звільнення вже 5 років. Ваші новини вражають як позитивна бомба!
Тим часом із бесід із офіційними особами Іноземної податкової інформаційної лінії мені стало зрозуміло до двох разів, що SVB на 2% може використовувати/застосовувати податковий кредит із заробітної плати до нашого AOW! Однак загальна податкова пільга цього не робить, принаймні це залежить від індивідуальної ситуації.
Яка чудова ясність.
Я припускаю, що це не фейкові новини і не «Альтернативні факти» також...
Гаразд, ми на 100% впевнені, що SVB може застосувати податковий кредит із заробітної плати.
Це веде вас далі?
Не думайте, що в результаті такої заяви від SVB під час подання декларації про податок на прибуток буде проведено оцінку, оскільки ви не маєте права на податковий кредит, якщо ви проживаєте в Таїланді і, отже, не відповідаєте вимогам як платник податку-резидент.
NicoB
Кілька цитат зі статті:
«Ми публікуємо цю заяву, якщо Нідерландам не дозволено утримувати податок із заробітної плати на основі податкової угоди».
En
«З вищезгаданого заходу імплементації випливає, що податковому агенту не потрібна заява про звільнення від утримання податку із заробітної плати для виплати пенсій (немає державної пенсії/пенсії ABP = оподатковується в Нідерландах відповідно до договору) без утримання податку із заробітної плати голландцям громадянин, який знятий з реєстрації в Нідерландах і проживає в Таїланді».
З першою цитатою ми повернулися на круги своя.
Те, що зараз цитується з Довідника про податок на заробітну плату, є дуже старою новиною: ця ситуація бере свій початок з 2002 року, коли до Закону про податок на заробітну плату 1964 року (Wet 2003b) було внесено зміни, які набули чинності з 2003 року, в результаті податкового плану XNUMX року.
Лише нещодавно виникла ціла дискусія щодо нової форми заявки податкових органів, включно зі статтею Еріка Куйперса під назвою: «Попередні оцінки 2017 вийшли».
У відповідь на це я написав 10 січня 2017 року (скорочено):
«Заява про звільнення від оподаткування, а отже, і форма заяви для цього не має жодної правової основи: сьомий абзац статті 27 Закону про податок на заробітну плату 1964 року (Wet 2003b), який стосується методу стягнення та на якому базувалася ця заява, суперечить Податковому плану XNUMX р. вже настане
закінчився.
Іншими словами: пенсійний заклад тепер може вирішити самостійно не утримувати податок із заробітної плати та національне страхування. У разі сумнівів з їхнього боку, ВОНИ САМІ можуть запросити виписку інспектора.
Просто прочитайте Пояснювальну записку, що супроводжує цю законодавчу поправку:
«Стаття II, частина E (стаття 27 Закону про податок на заробітну плату 1964 р.)
Формальна вимога, включена в сьомий абзац, згідно з якою податковий агент, якщо податок із заробітної плати не повинен утримуватися на підставі договору чи будь-якої іншої норми міжнародного права, може утримуватися від утримання податку із заробітної плати, лише якщо працівник
видав заяву про це, яку працівник отримав від інспектора, втратив чинність.
Скасування цієї вимоги означає зменшення адміністративного навантаження на податкового агента. До речі, для податкових агентів залишається (необов’язково) можливість вимагати від інспектора звіт у разі сумнівів щодо наявності чи відсутності зобов’язання щодо утримання».
У цій відповіді я також обговорю, як ви можете продемонструвати пенсійному закладу, під яку податкову угоду ви підпадаєте та що ця угода передбачає щодо утримання податку із заробітної плати та внесків національного страхування.
Тепер я ненадовго проігнорую положення статті 27 Нідерландсько-Таїландської податкової угоди (так звана база грошових переказів). Це дискусія сама по собі.
Цікаве повідомлення від Ганса Боса! Але що саме мається на увазі в кінці тексту під «немає державної пенсії/пенсії ABP = оподатковується в Нідерландах згідно з угодою»? Чи означає це, що якщо вашим єдиним доходом є пенсія ABP і AOW, ви ніколи не отримаєте звільнення від оподаткування, оскільки податок на нього обов’язково стягується в Нідерландах?
Нещодавно я спілкувався з податковим експертом у Таїланді, який сказав: якщо ви маєте пенсію ABP з Нідерландів (і так само AOW), ви можете оподатковуватись у Таїланді лише за ту частину вашої пенсії, яку ви перевели до Таїланду, що ви потрібно там, щоб жити далі… Отже, припустімо, ви переказуєте половину до свого тайського банку, тоді ви можете оподатковуватись тут з цієї половини. Це так?
Дякую за коротку та зрозумілу відповідь!!
січень
Я б більше не називав його «податковим експертом», Ян С.
Це так часто обговорювалося в Thailandblog і також чітко описано в податковій справі, але я повторю це знову.
Пенсія ABP, якщо вона отримана на посаді згідно з державним правом, може оподатковуватись лише в Нідерландах (за винятком Таїланду).
Оподаткування пенсії ABP, отриманої на посаді приватного права, поширюється на Таїланд.
Крім того, ми також знаємо так звану «гібридну пенсію» з цього приводу. У цьому випадку нарахування пенсії частково відбулося на державній посаді, але установа, в якій ви працювали, була згодом приватизована. У цьому випадку буде розділено кількість пенсійних років, за які дозволено стягувати Нідерланди та за які дозволено стягувати Таїланд.
Для цього податкова та митна адміністрація виробила спеціальний слоган: «Ми не можемо вам полегшити».
Податкова угода між Нідерландами та Таїландом не містить жодних положень щодо соціальних виплат. Також відсутній так званий «залишковий елемент». Це означає, що до цих видів пільг застосовується національне законодавство. І якщо це стосується пільги AOW, отриманої з Нідерландів, то застосовується голландське податкове законодавство. Тому немає різниці, чи ви вносите всі чи нічого в Таїланд: Нідерланди завжди підвищують.
На даний момент ми маємо закінчити: «де оподатковується» було повністю розроблено, відсутність права на податковий кредит у податку на прибуток було сформульовано достатньо чітко та неодноразово, і роками було зрозуміло, що роботодавець може вимагати звільнення у разі сумнівів.
А потім податківці починають задавати нам питання, і тут проблема виникає: запитують непотрібне і кажуть, що запит не буде розглянуто, якщо…..
На цьому треба зосереджуватися, а не на сьогоднішній історії, яка практикується роками. Новим є база грошових переказів, а також змінилося бачення послуги, бачення, яке вони розповіли мені в електронному листі влітку 2014 року і яке включено до податкової справи.
Нарешті, я думаю, що всі читали те, що я нещодавно написав: «малі» пенсії не підлягають перерахуванню, «вищі» пенсії – підлягають. Я бачу це в людях, яких я радив. І я вважаю таку різницю неприйнятною. Тільки концепція рівного ставлення застосовується, лише якщо ви живете в Нідерландах...
Привіт LammertdeHaan,
Думаю, податок на вашу державну пенсію завжди оподатковується? Але як щодо постійного правого BV?
з яких я сплачую податок із заробітної плати та податок на корпорацію. Я побудував це приватно. Почуйте
люблю тебе. Заздалегідь спасибі.
Пол Вермі
Привіт, Пол (та деякі інші коментатори):
Дійсно: AOW завжди оподатковується в Нідерландах. Крім того, ви не маєте права на податкові пільги, якщо живете в Таїланді. Попередні коментарі безпідставні. Якщо ви хочете прочитати його ще раз, клацніть наведене нижче посилання, а потім також перейдіть до «умов»:
Іноземне податкове зобов’язання, яке має відповідність станом на 2015 рік
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
Цілком логічно, що SVB все ще застосовує податкові кредити в ряді випадків. 10 січня 2017 року я приділяв цьому велику увагу в темі: «Вийшли попередні оцінки за XNUMX рік».
Правильно те, що корпоративний податок все ще застосовується до вашого Stamrecht BV. Зрештою, це підпадає під голландське законодавство.
Ваші платежі з цього, за умови, що ці платежі здійснюються періодично і не мають характеру здачі, оподатковуються не в Нідерландах, а в Таїланді. Хоча насправді вони здебільшого стосуються виплат, пов’язаних з роботою, вони все ж підпадають під положення про ануїтет (ст. 18 Договору) з точки зору договору. Дивіться також мою попередню відповідь.
Я прочитав у вашому повідомленні, що у вас є податковий радник у Нідерландах. Якщо не вийде, він завжди може зв’язатися зі мною. Я часто отримую запитання від колег, які погано розбираються в міжнародному податковому праві, і це для мене не проблема.
Цей контакт можна зробити через форму електронної пошти на моєму сайті:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
або через мою електронну адресу: [захищено електронною поштою].
Я сьогодні одразу зв’язався зі своїм пенсіонером.
Я також отримав швидку відповідь.
Вони віддають перевагу рішенню податківців і не хочуть робити так, як описано в статті.
ганьба !