«У найближчі 10 років знизяться мільйони пенсій»
Нідерландські пенсійні фонди переживають дуже важкі часи. При нинішньому стані речей всі кошти повинні скорочуватися. Пенсія мільйонам учасників скорочуватиметься щороку протягом наступних 10 років, пише RTL Nieuws.
Швидше за все, з 2017 року пенсії будуть знижені. Знижки можуть розтягнутися на 10 років, але почнуть діяти одразу наступного року. Зниження пенсій – це велика соціальна проблема. Три мільйони людей залежать від AOW або пенсії. Лише в АБП уже більше 800.000 тисяч пенсіонерів. AOW не буде зменшено.
Минулого тижня поточний коефіцієнт фінансування великих пенсійних фондів впав значно нижче 90 відсотків. Пенсійні фонди цього року вже втратили 9-10 пунктів у забезпеченості.
Підрахунки RTL Z показують, що пенсійний фонд державних службовців ABP і медійний пенсійний фонд PNO впали до 87 відсотків. Догляд і благополуччя навіть становить 86 відсотків. Це означає, що фонди впали настільки, що з 2017 року неминуче доведеться урізати пенсії. Інші фонди, такі як металевий фонд PME, також знаходяться в мінусі з покриттям близько 88 відсотків.
Відновлення немає
Пенсійні фонди оговтуються, але не від (кредитної) кризи. Через біду з акціями та низькі відсоткові ставки коефіцієнти фінансування падають усе далі й далі. Починаючи з 2003 року фонди регулярно потрапляли в мінус Пенсійний фонд повинен мати покриття не менше 105 відсотків. Щоб бути здоровим, через 10 років усі фонди мають бути навіть на рівні 125 відсотків. Якщо вони цього не досягнуть, навіть із збільшенням пенсійних внесків, то пенсії доведеться зменшувати.
Головним винуватцем є інтерес. Пенсійні фонди повинні розраховувати безризиковий прибуток, який вони можуть отримати. Якщо ми потім подивимося на прибутковість державних облігацій Нідерландів, одразу стане зрозуміло, що ситуація більше не є прийнятною. Дохідність 10-річних державних облігацій тепер становить 0,37 відсотка річних. Протягом 20 років фонди отримують лише 0,87 відсотка. Актуарна відсоткова ставка пенсійних фондів вираховується з цих державних облігацій. Ця актуарна відсоткова ставка зараз знаходиться на найнижчому рівні за всю історію.
Про індексацію пенсій тоді мова взагалі не піде. Наступні 10 років пенсіонери все одно можуть виписати собі на живіт компенсацію подорожчання життя.
Прочитайте повну статтю тут: www.rtlnieuws.nl/economie/home/de-next-10-years-going-millions-pensioenen-down
RTL суперечить самому собі; «всі» і трохи пізніше «майже всі» фонди.
Це гарний заголовок, який хвилює всіх, але читайте далі, і ви побачите, що він стосується не всіх фондів. Насправді я маю поліс C у X-life, і не буде жодного зниження, за винятком перегляду процентної ставки, узгодженої в контракті через 20 років.
Люди знову панікують, ніби це стосується всіх, а потім послаблюють це. Але почалася паніка. Я думаю, що це ганьба. За ті ж гроші ви чесні з першого слова.
Я не думаю, що ваша політика називається пенсією.
У вас, мабуть, є страховка, і це щось інше.
Крім того, ви, мабуть, не усвідомлюєте, що за період, коли ви сплачували премію, ви сплатили набагато більше витрат страховику, ніж це було б у випадку пенсії.
Тому виплата, яку ви отримували на початку пенсії, ймовірно, починалася набагато нижчою, ніж у пенсійному фонді.
Колись я читав, що витрати для страховика становлять близько 25%, а для пенсійного фонду – приблизно 1%.
Точні відсотки не пам’ятаю, але вони в тому напрямку.
Що стосується мене, ми повинні якомога швидше позбутися цих правил покриття. У банку накопичилося достатньо грошей, і поки уряд не пограбує цю пенсійну банку, ми можемо продовжувати працювати ще довго. Дуже непокоїть той факт, що світова економіка стала залежною від інвестицій, акцій тощо. Ви значною мірою залежите від біржових трейдерів і не хочете знати, як вони іноді діють. Ми повинні шукати нові способи збору грошей, які триватимуть. Пенсія також має бути знову прийнята та колективно забезпечена, як у минулому. Інтелектуали та багаті вклали занадто багато в злам цієї системи. Потрібне повторення кроків із новим баченням, щоб кожен голландець, а не лише багатий, міг дожити до гідної старості. Насамкінець хочу зазначити, що нинішніх пенсіонерів потрібно позбавити від скорочення розміру виплат, оскільки вони з відомих причин не можуть більше брати участь у трудовому процесі.
Ці правила покриття були розроблені, щоб запобігти випорожненню поточних пенсіонерів нинішніми пенсіонерами.
Проста історія: 20-25% ви платите самі, а решту має заробити пенсійний фонд за рахунок вкладень і отриманих від цього відсотків. Якщо отримані відсотки дорівнюють 0, нічого не заробляється, а витягується з пенсійного фонду, а саме людьми, які продовжують жити набагато довше, ніж це було спочатку початковою точкою. Приємно для тих людей та їхніх родичів, але, звісно, біда для тих, хто має платити за життя з фіксованої суми.
Я розмовляв із співробітником банку перед продовженням іпотечного кредиту у вересні минулого року: процентні контракти вже були укладені на 2025-35 роки, тобто на 10 років, з фіксацією на 10 років, за 2,05%. Тоді молодець, бо.. тепер навіть 1% за такий далекий період не отримуєш. Іншими словами: звикайте до цього, а особливо до поточних 30-х, 40-х і 50-х років: зростання ваших інвестицій ... буде таким же хорошим, як ні до чого, тому ваші власні заощадження і все. Просто: платити в 3 рази вищу пенсію.
Весь той соціалістичний перерозподіл, або: крадіжка у заможніших, відповідно. працелюбніші / студенти за кращу роботу, на жаль, більше не відбувається. Тож тримай свої штани.
@Жак,
Мене найбільше непокоїть те, що більшість людей, які наповнювали цю банку, тепер хочуть використовувати інкрустацію Джара.
Багато років тому моя мати (зараз їй було б 107) сказала в компанії, що її покоління зробило дуже великий внесок у будівництво Нідерландів, на що хтось відповів зауваженням, що він так часто чув це зауваження і отримав трохи хворий.
Я не наймолодший, що мене здивувало, але я знав цього чоловіка.
У 1986 році ми також взяли на роботу учня-механіка, який через тиждень прийшов до нас із повідомленням свого батька, що за його сина не потрібно відраховувати пенсійні внески, бо коли його дорогий син досягне пенсійного віку, той котел ще буде порожній. і не хотів за це платити.
Звичайно, це дуже дурний коментар, але він показує, що люди більше не довіряли тому пенсійному банку, а це було лише 29 років тому.
(Чи це був той ABP, який потім отримав ляпаса по вуху неправильним ударом??)
Вже є професії, в яких вже важко досягти 65 років.
а інтелігенція в Гаазі хоче підняти цей вік?
Але пані та панове в Гаазі ніяка мудрість у цьому не бентежить.
Там треба навчитися захищати голландців.
Є стільки грошових потоків, які потрібно негайно припинити, що люди в Бінненхоф не знають, що робити з цими стосами монет, і тому фактично повертають гроші голландцю, на якого вони так довго працювали і платили.
ЛУІЗА
Той батько учня-механіка сказав ті слова, які ми говорили одне одному наприкінці 70-х. «Ми наприкінці бебі-буму, і до того часу, коли дійде наша черга, скрізь будуть джмелі. Нам доведеться переконатися, що ми готові, як тільки припинимо роботу». Ми дотримувалися цієї домовленості. Звичайно, це означало економію, і в результаті ми жили менш розкішно, ніж могли собі дозволити на два доходи. Це мало додаткову перевагу в тому, що нам ніколи не доводилося хвилюватися про те, що один із двох може втратити роботу. Там був буфер. Загалом, це дало нам багато свободи, і це чудово. Частково через те, що ми поїхали працювати за кордон, AOW і пенсія для нас не мають великого значення, але поки що ми не маємо причин шкодувати про нашу згоду.
Вищі премії, пізніший вихід на пенсію та нижчі виплати.
Одним словом, робиться все, щоб ситуація була керованою.
Єдині, хто не йде на співпрацю, це самі пенсіонери.
Вони просто не хочуть помирати раніше.
Навпаки, стягуються суми в тридцять тисяч євро за додатковий місяць життя, що також робить догляд недоступним.
Багато людей припускають, що їхні базові внески медичного страхування покривають витрати на медичне обслуговування, але фактичні витрати більш ніж у 5 разів вищі та оплачуються іншими способами, але в кінцевому підсумку, звичайно, самим платником податків/пацієнтом.
Розмір пенсії для хворих має все менше значення, неминуче пенсію доведеться здавати частіше і раніше за цю допомогу.
Особисто я вважаю працювати до 68 років абсолютно смішним, і я не вірю, що багато людей впораються з цим на практиці.
Моє політичне бачення було б таким: виходьте на пенсію в 65 років і жодних дорогих медичних втручань, які продовжують життя, після вашого 80-річчя.
У якийсь момент просто настав час почати своє наступне життя.
відповідь Франсу Амстердаму.
з 2008 року моя пенсія АБП більше не індексується.
в той час як це було б стабільним у вартості, тому припустив, що я матиму чудову старість.
З фінансової точки зору, але уряд забагато вилучив із готівки, тож ми маємо внести чимало. Ваша політична порада смішна: жодних втручань із продовження життя після 80 років життя.
На жаль, є забагато складів для людей похилого віку, куди вам доведеться піти, навіть якщо ви божевільні, не знаючи, де і хто ви, тому що про евтаназію ви, на жаль, справді не вирішуєте самі.
Мені 80 років, але привид майбутнього, коли його стає менше, немає вільного вибору.
вийти або щось таке, якщо ви хочете перейти до наступного життя. Вітання з Роттердама.
Як би жорстко це не звучало, це реальність.
Ми вважаємо, що ми платимо багато з цих приблизно 1200 євро на рік самооплачуваної премії за медичне обслуговування, але це лише верхівка айсберга. Роботодавець платить 6,75% (ви навіть не бачите цього як працівник) і 5,5% помітно вираховується з вашої зарплати. Це понад суму максимум 52.763 6463 євро = максимум 95 17 євро на одного працівника. Так, хто ви тоді думали, що витрати на охорону здоров’я в розмірі 5630 мільярдів євро на 23 мільйонів жителів Німеччини (тобто окрім працюючих також діти, люди похилого віку та інші непрацюючі люди) принесли = 68 євро, здорові + хворі ? Сінтерклаас, Санта Клаус чи Пасхальний кролик? Ні, ми з вами як платники податків, прямо чи опосередковано. І навчання до 45 років, після чого ви працюєте, поки вам не виповниться 20 (= 88 років), а потім ще 43 років на пенсії (поки вам не виповниться 45), тож XNUMX роки заощаджень із цих XNUMX років роботи.. .дитина вже розуміє, що це не так. Проти цього не допомагає навіть соціалістична мрійливість.
CBS: Витрати на охорону здоров'я зростуть на 1,8 відсотка в 2014 році, http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2015/zorguitgaven-stijgen-met-1-8-procent-in-2014.htm
У 2014 році на охорону здоров'я було витрачено на 1,8% більше, ніж у попередньому році. Витрати на загальну практику та соціальні послуги, зокрема, зросли, тоді як витрати на фармацевтичні препарати залишилися стабільними. Частка витрат на охорону здоров'я у валовому внутрішньому продукті (ВВП) у 2012 році була практично такою ж, як у Бельгії, Франції та Німеччині.
Витрачено 5 євро на догляд за людиною
У 2014 році витрати на догляд (охорона здоров'я та соціальне забезпечення) зросли на 1,8 відсотка до 95 мільярдів євро. Це становить 5 євро на душу населення, що на 630 євро більше, ніж у 79 році. Це означає, що тенденція вирівнювання витрат на охорону здоров’я, яка почалася після 2013 року, збережеться і в 2008 році.
Дякую Франсамстердам. Мені 84 роки, але я все одно щороку їжджу в Таїланд зі своєю дружиною-тайкою, але якщо я вас чую, я думаю, що 80-річним краще зробити укол на день народження. Вони також більше не коштують державної пенсії.
Вам цікаво, яка людина в вас.
@S.Koops: Читати:
На мій погляд, Франсамстердам лише малює страшну картину, якщо поглянути лише на поточні доходи та витрати. «Більше жодних дорогих медичних втручань, які продовжують життя після 80 років» — це щось інше, ніж: «80-річчя дідуся/бабусі та завтра ін’єкція евтаназії». Навіть ПРАВО на це!
Він заявляє – і я доповнив це необхідними цифрами: з нинішніми витратами на охорону здоров’я ми більше не можемо дозволити собі дуже дорогу допомогу для продовження життя. Отже: АБО збільште депозит, АБО зменшіть витрати. На жаль, Сінтерклаас, Санта-Клаус і Пасхальний кролик у цьому нічого не дають, тільки платник податків = ти, я і всі інші.
Уявіть собі: новий препарат проти хвороби Альцгеймера/деменції, але коштує… 50,000 XNUMX євро на рік на одного пацієнта.
Для 300.000 50,000 пацієнтів x 15 2000 євро = 4 мільярдів або: XNUMX XNUMX євро додаткової страхової премії на рік на одного працівника, від повного робочого дня до XNUMX-годинної роботи.
Так, турбота – це справді історія про гроші, яку б політкоректну відповідь не давав державний секретар по телевізору.
На жаль: тверда фінансова стіна збирається перевернути корабель соціалістичної мрії!
З 12,7 мільйонів людей у віці від 15 до 75 років 8,3 мільйона мали оплачувану роботу в квітні. Це 65,4 відсотка населення. (джерело: CBS – 2014)
див. Фонд Альцгеймера: https://www.alzheimer.nl/over-alzheimer/achtergrondinformatie/alzheimer-in-nederland/?gclid=CKOjp6np-coCFQkq0wodIoUC8A
140.000 200.000 голландців страждають на хворобу Альцгеймера. Вони складають більшість групи з XNUMX XNUMX людей, які страждають на певну форму деменції.
Приблизно до 2050 року кількість людей з деменцією, ймовірно, зросте приблизно до 410.000 300.000. До того часу кількість хворих на хворобу Альцгеймера в Нідерландах перевищить 57 2. Це один з XNUMX голландців, або трохи більше XNUMX%.
Ви натякаєте на те, чого я не говорив.
Я сподіваюся, що ви зможете відвідати Таїланд у доброму здоров’ї ще багато років, і я не маю наміру нікого позбавляти цього задоволення.
Але я реаліст, і через падіння пенсій і зростання витрат на охорону здоров’я є серйозна проблема.
Ми мало можемо вплинути на віддачу, доведеться робити вибір у сфері охорони здоров’я.
Справа в тому, що великий відсоток витрат на охорону здоров’я людина несе за відносно дуже короткий період часу наприкінці життя.
Я боюся, що нам доведеться враховувати, що більше не робиться все можливе для продовження життя.
Почнемо з того, що продовження життя означає скоріше продовження страждань, але навіть незалежно від цього доведеться визнати, що не все буде витягнуто з шафи.
Альтернативою є те, що пересічний громадянин проводить більшу частину свого життя, балансуючи на межі бідності, щоб нарешті померти після передового лікування та дорогого періоду в медичному закладі.
Насправді проблема в тому, що не вистачає сексу і не вистачає росту.
Тож більше ніяких поїздок до Паттайї, а насолоджуйтеся Нідерландами!
😉
Крім того, вся дискусія про витрати на охорону здоров'я, звичайно, пов'язана з усіма видами моральних і етичних аспектів.
- чи потрібно робити все, щоб продовжити життя?
-Хто вирішує, як далеко ти йдеш?
– Це нормально, що виробники ставлять такі високі прибутки?
Ви можете продовжувати так деякий час. Тим не менш, повільно настає момент, коли починає божеволіти. Тут знову виникає парадокс. Дороге лікування буде доступне лише для багатих, але в той же час це також робить ці лікування дорожчими, оскільки їх менше. Тож баланс десь буде.
Франсамстердам, у скандинавських країнах, вихід на пенсію завжди був у 67 років, включаючи державну пенсію. Я сам отримую невелику датську пенсію, яка теж почалася у віці 67 років. це індексується щороку. Я також маю пенсію Голландського торговельного флоту, і її також буде збільшено цього року -2016-. Тож у моїх очах усі ці інші нідерландські пенсійні фонди є шахраями, брехунами та шахраями нарівні з банками. Бажаю тобі багато веселощів після 1 років у твоєму «наступному житті».
Перейшли з голландського торгового флоту на датських людей у синьому?
У Норвегії цей вік встановлений на рівні 90 років з 67-х років, у Швеції він також існує досить давно. Але в Данії лише за останні кілька років пенсії встановили на рівні 67 років. До речі, моя данська пенсія все ще зараховується з виплатою з 65 років.
Я теж не довіряю пенсійним фондам, і те, що нам завжди казали – нідерландська пенсійна система найкраща у світі – це, очевидно, лише відносно. Але о-о-о, як люди роками плескали себе по плечу цим...
До речі, я не вірю в реінкарнацію, вона більше мала на меті вказати, що смерть також є частиною життя і що ми на Заході більше не хочемо її приймати.
AOW — це розрахункова пенсія, я платив за інших, а тепер інші платять за мене.
Але "пенсія компанії" - це мої власні заощадження (доповнені внеском роботодавця)
Нехай виплатять всю «суму заощаджень» за останні 45 років, але за один раз, тоді я зможу вкласти її сам. Мені також не потрібен менеджер із зарплатою 400.000 XNUMX євро = або цілий офіс.
Але уряд ніколи цього не дозволить, тоді вони більше не зможуть контролювати готівку.
Так що це не правильно.
Насправді пенсії також використовують розрахункову систему.
Ви сплачуєте внески і отримуєте пенсійні права, які потім виплачуються відповідно до певних угод. Пенсійний фонд також гарантує вам певну суму при виході на пенсію. Але мова не йде про індивідуальну суму, яку ви інвестували.
Якщо завтра буде обвал біржі, ви все одно отримаєте пенсію, але пенсійний фонд буде гадати, звідки взяти гроші.
Я сам належу до іноземного пенсійного фонду. Там у вас є індивідуальний капітал, який інвестується, і тому те, що ви інвестуєте, фактично є вашим. Розмір вашої пенсії залежить від ринку. Ви отримуєте перемоги, але ви також приймаєте удари. Усі вони кажуть, що ми оцінюємо прибуток цього року на стільки відсотків, і на 65, можливо, це стільки.
Коли повернуться ті мільйони, які вкрав у них уряд Любберса. Якщо їх повернути, прогалину знову закриють, а якщо Рютте також не отримає мільйони з них, вони можуть навіть зрости. Як нас завжди дурять і збрехав .
Ви маєте на увазі 32,86 мільярда гульденів (14,9 мільярда євро), які були використані для оплати дострокового виходу на пенсію! Потім був зроблений той самий крок, оскільки багато хто зараз проголошує: «гроші були в пенсійних каструлях, тож продовжуйте з виплатами, а ми побачимо з часом».
Навіть тоді вважалося, що результати, досягнуті в минулому, триватимуть нескінченно довго, а гроші з пенсій використовувалися для того, щоб зробити можливим достроковий вихід на пенсію. Тож жодної копійки не було вкрадено, а лише використано не так, як було заощаджено. Демократично схвалений у 2-й + 1-й палатах і благословенний профспілками.
Тепер ви можете виправити все на папері, припустивши надто високу актуарну відсоткову ставку (боже, якщо ми візьмемо середню прибутковість за останні 30 років і забудемо про інфляцію того часу, ми досягнемо 5% замість поточної для попереднього майбутнього – див. вище, 12:31 – до 2035 року, можливо, лише 1–1.5 % очікуваного відсотка), але це ще складніше шахрайство, ніж «контроль у ABP для виплати дострокового виходу на пенсію».
Перегляд спершу в Google, потім підрахунок і, нарешті, використання здорового глузду заглушить багато поточної критики.
Мабуть, у Палаті представників немає демократії. Ті, хто тоді голосував за те, щоб красти (бо це є і залишиться) з фондів, дійсно не мали на це дозволу виборця. Поселившись у плюсі, депутати думають лише про себе, а не про громадян, яких мають представляти.
Чомусь радію, що в 67 років пенсію НЕ отримаю. Я колись прокинувся у начальника, де мене зобов'язували бути в пенсійному фонді, але це відкупили 10 років тому. Крім того, ніколи не був зобов'язаний бути в пенсійному фонді. Мені доводиться покладатися на свої скарбнички/інвестиції, які є тут і там у світі, і які приносять більше, ніж будь-коли пенсія.
Ніяких «крадіжок», а перенесення на більш ранню дату (так званий достроковий вихід на пенсію) замість державного пенсійного віку, передбаченого законом Дріса, з коментарем того часу: «вік може змінюватися залежно від очікуваної середньої тривалості життя та здоров'я", але.. про це донедавна всі акуратно читали -
На жаль, з часів Батавської республіки (1795, Шіммельпеннінк) ми працюємо з парламентом, де народ дає мандат кільком людям шляхом голосування. До цього було інакше; Зокрема, фризький член парламенту був сумно відомий щодо цього, оскільки для кожного рішення він мав отримати згоду з 11 фризькими містами та 30 фризькими хуторами (11-го та 30-го). Французькі війська вже були біля воріт Доккума, перш ніж фризький член парламенту міг допомогти прийняти рішення щодо захисту від цього вторгнення.
Навряд чи ми можемо скликати референдум за все (якщо вже відомий зміст, за який очікується голосування, наприклад, щодо конституції ЄС чи 22-го договору про асоціацію між ЄС та іншою країною, тепер Україна замість: ти за чи проти поточної політики ЄС.)
До речі: коли голосували за «взяття в касу АБП», голосів «проти» майже не було, і тим більше не від профспілок. Люди так любили ВУТ.
ТУТ лежить набагато більша проблема перетравлення горщика в минулому:
http://www.volkskrant.nl/archief/abp-kreunt-onder-last-van-verleden~a3128095/
У 1989 році міністр фінансів Рудінг представив законопроект: Закон про широку ревальвацію. Це шипа в оці міністра CDA, що чимало компаній зловживають своїми пенсійними фондами, щоб уникнути корпоративного податку. Наповнюючи скарбницю своїх пенсійних фондів, компанії зменшують свій бухгалтерський прибуток і, таким чином, свої податкові витрати. Таким чином, Ruding хоче зняти активи пенсійних фондів із коефіцієнтом фінансування 120 відсотків або вище на користь казначейства. На той час такий високий коефіцієнт фінансування вважався надмірним; 104 відсотки вважалися більш ніж достатніми.
Закон про широку переоцінку так і не був введений, але залишався нависати над ринком до 2006 року. На той час пошкодження вже було завдано. З огляду на те, що їм доведеться передати «надлишок» активів до казначейства, пенсійні фонди відчайдушно намагалися залишитися нижче 120-відсоткового порогу. Якщо коефіцієнт фінансування зростав до вищого рівня, роботодавці та профспілки погоджувалися знизити внески в обмін на додаткову заробітну плату. Тому надприбутковість періоду розквіту фондового ринку не була використана для створення додаткових пенсійних резервів. У той час вони розподілялися безпосередньо серед працівників і роботодавців як знижка премій.
Надзвичайно цікава історія. Абсолютно нове для мене, але чомусь я одразу в це вірю.
Проблема пенсійного фонду полягає в резерві.Враховуючи всі обставини, усі гроші в пенсійному фонді є спільною власністю поточних членів цього фонду (і податкових органів, оскільки вони мають претензії на пільги).
Вони були б дуже багаті, якби могли поділитися цими грошима (разом з податковою)
Проте практика інша.
Пенсійний фонд каже, що має бути резерв для майбутнього покоління (яке ще не вклало ні копійки євро).
Тому дуже велика сума ніколи не буде розподілена між членами пенсійного фонду.
Тому така бідність.
Як пан Bojangles вже каже: «пенсійні гроші – це МОЇ гроші». Отже, це НІЧОГО не пов’язано з майбутніми поколіннями чи майбутніми членами пенсійного фонду, які «ще не вклали жодної копійки євро», але все пов’язано з так званою грошовою вартістю активів (= внесок + доходи) і боргів. + майбутні зобов'язання перед ПОТОЧНИМИ членами (Просто запитайте студента HAVO з економікою та бухгалтерським обліком у пакеті, він може розрахувати це для вас, тож весь цей % покриття, скільки все коштує та наскільки "надзвичайно багатий" кожен учасник пенсії; дуже розчаровує, особливо якщо повертається лише державна позика, знаєте, ті ох такі безпечні інвестиції, щойно взяті).
Дуже раджу почитати власне пенсійне законодавство, перш ніж розпускати подібну нісенітницю. На жаль, багато жителів Нідерландів вважають за краще вірити в безглузді дурниці пивного бару, ніж у власну політику.
Я, звичайно, один із небагатьох, кому в січні 2016 року підвищили пенсію. Не лякайтеся 0,1 відсотка. Довелося здавати знову, ставки податку підвищили, тому тепер я отримую меншу пенсію.
Наприкінці минулого місяця в AD було повідомлено, що, серед інших, голова PFZW (Pensioenfonds Zorg en Welzijn) виступає за зовсім іншу пенсійну систему. Посилання на те, що має сказати Pfzw: http://pfzw.typepad.com/blog/2016/01/zo-kan-het-niet-langer.html
Зверніть увагу: пенсійні фонди вже не залежать від того, чи будуть досягнуті достатні результати, щоб вони могли виступати гарантом зараз і пізніше. Політики повинні робити кроки, але розумійте, що обидві коаліційні партії не дуже цінують пенсійну систему. Якась Джет Клейнсма, державний секретар із соціальних питань від Партії Руйнування, має у своєму портфелі пенсію. Будь-хто, хто коли-небудь чув з її боку про політику чи плани щодо змін у цій сфері, має негайно повідомити про це.
Партія 50Plus також має працювати над цією темою. Ця партія згадує пункт 2 у своїй передвиборчій програмі: «Актуарна відсоткова ставка для пенсій буде відновлена до 4%, у такому самому відсотку, як держава стягує податки. Це зменшує знижки в пенсійних фондах, які також мають кращі фонди, ніж будь-коли раніше». Додатково звернемо увагу на наступне: «• На зміну застарілій пенсійній системі приходить система свободи вибору та контролю над власною пенсією. (А це все-таки відстрочка зарплати)».
Я ніколи не бачив, щоб Хенк Крол або Ян Нагель висували свої погляди, ні в Палаті представників, ні в Сенаті. Обидві згадані сторони заслуговують на sf-покарання з нашого боку в березні 2 року.
Там дійсно дуже чітко сказано:
Тепер ми обіцяємо людям, які почнуть працювати, скажімо, у віці 22 років, фіксовану виплату в обмін на премію. Таким чином ми даємо обіцянку, яку ми зможемо виконати лише через 45 років, і яка триватиме до 75 років від сьогодні! Але ніхто не може передбачити майбутнє. Як виглядатиме економіка через 45 років? Як справи у світі? З ринком праці? З тривалістю життя?
Треба більше не давати жорстких обіцянок щодо розміру майбутніх платежів, а чітко показувати, скільки грошей вам відкладено. У кожного своя баночка. Ваша премія йде в цю банку. І ми доповнюємо це своїми прибутками. У кінці подорожі ви купуєте вигоду за свою банку.
Американці робили це поколіннями, як і японці. Але.. також може статися так, що інвестиції за всі ці роки зрештою виявляться марними. Ви інвестували свої пенсійні гроші в Rijn-Schelde-Verolme, DAF, Fokker або… довірилися банку, такому як… ABN AMRO, Fortis, SNS… Окрім падіння цін саме в ті роки, які вам потрібні. ваші пенсійні гроші. Як щодо Hoogovens, які не варті навіть 10% у порівнянні з моєю молодістю?
Ви будете віддані на милість політичних партій, які видають бажане за дійсне, таких як Партія 50Plus: «ми встановлюємо лише актуарну відсоткову ставку на рівні 4%», тоді як ДУЖЕ СИЛЬНІ позики, такі як державні облігації, не приносять навіть 1%. Навіть іпотека зараз приносить лише 1.5% протягом 5 років. (чи не варто домовласнику потрапити в халепу та продати будинок на аукціоні чи купі самовільних людей у вашій власності, тому що .. тоді прибутковість буде негативною).
І ось чому інвестиційні спеціалісти цих фондів є такими важливими: все одно досягти тих 2% і інвестувати в дуже широкий спектр: деякі збанкрутують (подумайте лише про ці міцні державні облігації в… Іспанії, Португалії, Греції, Італія та .??Франція, Бельгія??)
Отже.. як і я: люди читають, починаючи з власної політики.
1. На сьогоднішній день пенсійні фонди заробили переважну більшість своїх грошей на облігаціях і, скажімо, щонайбільше 15% на акціях. За останні роки це дещо змінилося. Але якщо процентні ставки близькі до нуля, а фондові ринки падають, то прибутку все одно немає. Потрібно буде створити нову модель доходів, тому що ми просто діємо за японським сценарієм, тому я більше не розраховую на вищі відсоткові ставки в наступні 15 років. Сподіваюся, ідея отримати іпотеку та/або будинки окупиться. Житлові товариства також отримують від цього прибуток, так що це має працювати.
2. Якщо ми не будемо плутати терміни державна пенсія та державна пенсія, як це постійно роблять ЗМІ, то я НЕ отримаю гроші, які теперішня молодь вкладає як пенсію, а лише ті гроші, які вкладаю САМ плюс сума, сплачена ABP, досягла прибутку. Моя пенсія, яка буде виплачуватися, залежить лише від того, що я заплатив! Тому це лише МОЇ власні гроші, але ними керує та інвестує ABP протягом терміну дії.
З огляду на те, що відсоткові ставки залишатимуться низькими набагато довше, а також ведмежий ринок акцій, який, на мою думку, триватиме до 2020-2022 років, і зміна моделі доходів потребуватиме часу, у найближчі роки все виглядає погано. Хіба що хтось може зламати залізо руками….. А той, хто думає, що сам міг би зробити це краще, досить наївний. Успіхів, пані та панове, на жаль, я сам скоро потраплю в цільову групу.
1 розрада... Приблизно через 10 років бебі-бум знову пройде і кількість пенсіонерів знову скоротиться. Можливо, вони пропустили цей факт.