У електронному листі, надісланому мені 27 червня 2017 року, податкові органи повідомили мене, що встановлення «бази грошових переказів», як зазначено в статті 27 договору між Нідерландами та Таїландом, є «юридично неправильним» і що податок органи влади більше не застосовують цей критерій.
Мені повідомляють, що «може бути видалено за письмовою заявою». «База грошових переказів» є частиною моїх чотирьох запитань до податкових органів.
Я читав тут, що кільком людям, які читають і пишуть тут і мають доходи з Нідерландів, нав’язали цю систему. Вони можуть написати листа «Херлену» і вимагати перегляду. Лише коли рішення було переглянуто в цьому сенсі, пенсійний заклад може взяти його до уваги, і пенсію можна виплачувати на банківський рахунок за межами Таїланду за бажанням.
Хоча мені заборонено «розміщувати» адресовану мені електронну пошту в блозі, я вважаю цю частину електронного листа настільки важливою для людей, які живуть у Таїланді з голландським доходом, тому я скорочую частину повідомлення тут. .
Інший вміст електронного листа, що містить найважливіший елемент, чи потрібно подавати документ від податкових органів Таїланду, вивчається. Я зберігатиму цей електронний лист при собі, доки не зможу проконсультуватися з колегами та юристом.
Чи можуть тоді податкові органи заборонити публікацію електронних листів, крім, наприклад, імені відправника?
Я можу уявити щось таке з розрахунками, що ви погоджуєтесь, що це залишиться «між нами».
Але не із загальною інформацією.
Рууд, я піду за цим з адвокатом. Мої запитання стосувалися «політики», і це має бути публічним.
Якщо це стосується конкретного платника податків, то договір, постанова, таємниця – це нормально.
Але «текст» може бути об’єктом авторського права. Тому я обережний і в основному добираю свої слова в цій статті. Я точно не розкриватиму своє ім’я та адресу електронної пошти, якщо це вимагається.
Справа з колегою-радником і адвокатом. Тому зачекайте на інші теми.
Це хороша новина, тому що це означає, що ви можете просто перерахувати свої грошові потоки / дохід на банківський рахунок у Нідерландах і, отже, можете самостійно вирішити, коли переказувати їх до Таїланду, наприклад, якщо обмінний курс бата є сприятливим.
Шановний Ерік,
Дякуємо за вашу інформацію. Рекомендую на більше.
Ні, не можуть. Звичайно, їм завжди дозволяється задавати запитання, але їм не дозволяється накладати це в сенсі заборони, якщо немає особистої інформації, яка може завдати шкоди, якщо її оприлюднити. Тож ви можете поділитися змістом цього листа, але не згадуючи ім’я, номер телефону чи інші особисті дані відповідної посадової особи. Чи надавати ви свою особисту інформацію, вирішувати виключно вам і, звичайно, не на розсуд податкової служби.
Дякуємо, Еріку, і цим ви зробили наступний крок до того, що в угоді залишиться лише принцип проживання!
Ой, це занадто велика заслуга, тому що я не зробив більше, ніж попросив Службу.
Але залишається відкритим питання, чи зверталася Служба до людей, залучених у Таїланді, із словами «зміна думки», «вибачення за це» та «ми вирішимо це за вас». Я запитував кількох людей про це, але вони нічого не чули від Служби.
Ерік, дякую.
Ви вже допомогли мені одного разу, і завдяки вашим знанням і наполегливості більше голландців будуть задоволені цим першим результатом.
Я отримав схвалення після того, як заперечив проти надання підтверджуючих документів від податкових органів Таїланду.
Найголовніше, зверніться до тайського законодавства. Кожен, хто перебуває в Таїланді більше 180 днів, є «особою, що підлягає оподаткуванню» згідно з тайським законодавством.
(Нещодавно стаття закону, про яку йдеться, з’явилася тут, у цьому блозі).
«Підлягає оподаткуванню». Це все, що вимагає договір.
І з цим слушно вчинила податкова та митна адміністрація. І я отримав звільнення як годиться.
Джупе, це листування було до чи після 1?
Еріку, я пояснив, що в угоді йдеться про те, «в якій країні угоди ви підлягаєте оподаткуванню», і що відповідно до угоди ви є «резидентом цієї держави» в цій країні.
Додав копії закону Таїланду та мого паспорта та сказав їм, що вони можуть побачити з «Вхідних і вихідних штампів», що я перебуваю в Таїланді понад 180 днів на календарний рік.
Крім того, я підлягаю оподаткуванню в Таїланді згідно з тайським законодавством.
Це все, що вимагає договір.
Як згадувалося, послідувало схвалення.
Ерік,
Гарне повідомлення. Ви також знаєте, чому це «юридично неправильно»? Чи податкова та митна адміністрації також надали мотивацію та чи це тимчасова позиція, над якою вони працюють, щоб повернути ту базу грошових переказів, яку вони хочуть?
Рембрандт,
Верховний суд ухвалив постанову (з пам’яті: у 1977 році), що «база грошових переказів» не може бути введена, якщо компонент доходу в угоді призначено ВИКЛЮЧНО для оподаткування в країні проживання. Тоді країна-платник повинна вийти. Або ви повинні врегулювати це в договорі, як це зробила Норвегія і, можливо, інші країни.
Метод, який Норвегія домовилася з Таїландом, можна знайти в податковому файлі в цьому блозі, запитання 6–9. Норвегія повинна надати зменшення або відшкодування податку, лише якщо ви продемонструєте листом від Тайської служби, яка частина норвезької служби пенсію, яку ви задекларували в Таїланді.
Це положення не включено до договору між Нідерландами та TH. NL консультувався з TH щодо існуючого стародавнього договору від 1975 року, коли відбувся переворот, і зараз справа зайшла в глухий кут.
Шановний Ерік,
Дякуємо за ваше дуже корисне повідомлення. Прикро, що податківці намагаються нав’язати вам таємницю, а вони не уповноважені це робити в такому випадку. Податківці часто намагаються застосувати цей «жарт» і добре б отримати за це міцний ляпас.
Тепер, щоб зруйнувати абсолютно недоречну стіну вимоги, щоб ви могли продемонструвати, що ви сплачуєте податки в Таїланді, і тоді ми повертаємося до старої ситуації, де ми хочемо бути.
З повагою, Joost (спеціаліст з податків)
PS: Я б не розраховував на те, що податкові органи самі звернуться до тих, хто причетний до цього, зі своїм «поліпшеним» розумінням, і цим людям також не слід очікувати вибачень.
Шановний Ерік,
Також звідси: дякую за ваші зусилля. Поки що від Херлена про це нічого не було чутно. І тому я, безперечно, маю намір самому проявити ініціативу, щоб скорегувати своє рішення. «На жаль», додаткові витрати на цю податкову кульку виявилися нижчими, ніж я спочатку очікував, тому що в іншому випадку я б навіть подав позов про відшкодування збитків.
Здається, я пам’ятаю, що в попередньому дописі ви опублікували майбутні очікування щодо податкових відносин NL-TH. Якщо я правильно розумію (виправте мене, якщо я помиляюся), то ви очікували, що цей грошовий переказ стосується лише ар’єргардних дій і що в майбутньому ми перейдемо до норвезької моделі.
Тепер я читаю з ваших відповідей вище, що переговори щодо нового договору були в глухому куті з 2014 року через державний переворот. Що це означає для завершення нової угоди? Припустімо, що наступного року ми маємо обраний уряд у TH, коли нам, можливо, доведеться мати справу з новою податковою угодою?
Річард Дж, я теж не знаю, що чекає в майбутньому, і також можливий новий договір, згідно з яким УСІ пенсії перераховуватимуться країні-платнику для оподаткування. Крім того, податковим органам легше перевіряти.
Я не знаю, коли країни сядуть «за стіл» і скільки це триватиме, але бюрократичні млини, як відомо, не крутяться так швидко.
Так чому б нам усім незабаром не платити податки в Таїланді? Щоб Таїланд мав підстави дотримуватися міжнародно визнаного принципу країни проживання?