(JPstock / Shutterstock.com)
Нижче наведено найбільшу помилку в податковому законодавстві після Другої світової війни, яка стосується запровадженого у 2015 році поділу на кваліфікованих і некваліфікованих платників податків-нерезидентів. Якщо ви відповідаєте вимогам, ви маєте право на податкові кредити та відрахування за особистими зобов’язаннями. Якщо ви не відповідаєте вимогам, ви не маєте на це права. Це так просто.
Я регулярно отримую запитання від голландців, які проживають у Таїланді, щодо відсутності права на податкові пільги. Зазвичай люди відчувають себе дискримінованими.
Незважаючи на те, що така різниця у ставленні між резидентом і платником податків-нерезидентом може здатися дискримінаційною, вона є допустимою згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського суду, оскільки ця різниця у ставленні ґрунтується на принципі територіальності (див., серед іншого, Суд Шумакера). Це може бути правильним з податкової точки зору, але це не означає, що це етично прийнятно.
Перш ніж я детально обговорюю питання податкових пільг, я зауважу, що ці пільги складаються з двох частин, а саме податкової частини та частини премії. Оскільки ви не повинні сплачувати внески національного страхування, коли живете в Таїланді, я буду міркувати лише про податковий компонент, який становить близько 50% від загальної суми, що застосовується до податкових кредитів. Це значно зменшує проблему. Але навіть «трохи вкрасти» (забрати податкову частину податкових кредитів) у деяких випадках, на мій погляд, неприпустимо.
Ситуація кваліфікованих платників податків-нерезидентів до запровадження схеми
Кваліфікаційне положення про платників податків-нерезидентів, яке набуло чинності з 2015 податкового року, замінило можливість, яка до того часу застосовувалася для платників податків-нерезидентів у будь-якій точці світу, розглядатися як платники податків-резиденти з правом на податковий кредит і податок відрахування.
Ця постанова спочатку не була прийнятною для ЄС, але була приведена у відповідність із законодавством ЄС до переходу на систему кваліфікованого платника податків-нерезидента чи ні.
Ви б сказали, що нічого поганого щодо іноземних платників податків. Уряд мав у своєму розпорядженні надійний інструмент для включення податку на прибуток громадян Нідерландів, які проживають за кордоном. Але уряд Рютте-II, тим не менш, вважав за необхідне створити широкий і складний новий набір інструментів для цього у формі поділу на кваліфікованих і некваліфікованих іноземних платників податків.
Навіщо залишатися легким (право вибору), якщо це теж може бути важко (поділ на кваліфікованих і некваліфікованих платників податків-нерезидентів)?
Коли ви є кваліфікованим платником податків нерезидентом?
Щоб отримати право, включаючи право на податкові кредити та відрахування для цілей податку на прибуток, ви повинні відповідати трьом вимогам, а саме:
- ви повинні жити в ЄС, Ісландії, Норвегії, Швейцарії, Ліхтенштейні або на одному з островів BES;
- В принципі, 90% вашого доходу в усьому світі повинні оподатковуватися в Нідерландах;
- ви повинні мати можливість подати звіт про доходи з країни проживання.
Спочатку наміром було виключити всіх іноземних платників податків від податкових кредитів і відрахувань, але це не могло розраховувати на схвалення Європейської комісії, оскільки це суперечило вільному пересуванню людей, товарів, послуг і капіталу в межах ЄС. Ось чому було зроблено виняток, наведений під а. Однак, щоб відповідати вимогам, уряд Нідерландів ввів надзвичайно високий відсоток у 90% вашого світового доходу.
Поділ на кваліфікованих і некваліфікованих платників податків спочатку був запроваджений Ґертом Вілдерсом з PVV у Кабінеті Рютте I (14 жовтня 2010 – 5 листопада 2012), який він терпів, і коли ця толерантність дуже швидко припинилася, це було захоплений Рютте II.
«Іноді у Вілдерса є хороша ідея», — мабуть, подумав прем’єр-міністр Рютте, але чи справді це була хороша ідея, сумнівно, як стане ясно нижче.
Кваліфіковані та некваліфіковані іноземні платники податків у світлі міжнародного податкового права
У міжнародному податковому праві переважає точка зору, що країна проживання зобов’язана надавати податкові пільги своїм резидентам, оскільки країна проживання має право оподатковувати доходи іноземців. Тоді країна-джерело відмовляється (можливо, пропорційно), коли справа доходить до надання податкових пільг. Зрештою, тоді країна-джерело мало чи нічого не може стягувати, а отже, немає жодних причин для повного застосування податкових пільг і податкових відрахувань або надання повних податкових пільг.
Розмірковуючи таким чином, поділ на кваліфікованих і некваліфікованих іноземних платників податків можна всіляко захищати. Однак цей поділ слід пов’язувати не з країною, де ви проживаєте, а з тим, яка країна має право стягувати податки з ваших доходів і яка, отже, має надати податкові пільги.
Якщо ви отримуєте дохід, який має право стягувати лише Таїланд, право на податкові пільги в Нідерландах взагалі не потрібне. Адже нема чого вкорочувати. Однак, якщо ви маєте дохід, який має право стягувати лише Нідерланди, ви не можете використовувати тайські податкові пільги, і, на мою думку, Нідерланди повинні замінити їх, надавши право на податкові кредити та відрахування.
Якщо ви маєте кілька джерел доходу, відповідно до яких Нідерланди та Таїланд мають право стягувати податки з частини цього доходу, ви повинні мати право на податкові кредити та податкові вирахування пропорційно. Усе це не залежить від країни, де ви проживаєте, але суто пов’язано з країною, яка має право стягувати податки з ваших доходів.
Ситуація за новим Договором узгоджена з Таїландом
Я припускаю, що зараз відомо, що, ймовірно, новий договір про уникнення подвійного оподаткування набуде чинності 1 січня 2024 року. У цій новій угоді Нідерланди передбачили державний збір для всіх голландських джерел доходу. Це також стосується професійних пенсій і ануїтетів, які все ще можуть оподатковуватися в Таїланді.
У такому випадку стягнення тайського податку на доходи фізичних осіб з ваших доходів у Нідерландах припиниться, і ви більше не зможете отримати прибутки від тайських податкових пільг.
Тоді, на мій погляд, ви знову маєте рацію
щодо голландських податкових пільг, але ніщо не може бути дальшим від істини. Ви абсолютно порожні: жодних податкових пільг із Таїланду та жодних податкових пільг з Нідерландів!
У такому прикладі розрахунку я покажу вам, скільки це може коштувати за новим Договором.
Приклад розрахунку
Нижче я наводжу приклад розрахунку двох одержувачів AOW, які проживають у Нідерландах і Таїланді відповідно. Обидва мають дохід 27.500 9,42 євро на рік зі ставкою податку на прибуток 2022% (норма XNUMX). Обидва вони пов’язані з утриманням подружжя та відсотками по іпотеці через будинок, який займає власник.
| Визначення | Нідерланди | Таїланд |
| Вигода AOW | 12.500 XNUMX євро | 12.500 XNUMX євро |
| Пенсія компанії | 15.000 XNUMX євро | 15.000 XNUMX євро |
| Вниз: аліменти партнера | € – 5.000 | 0 євро |
| Мінус: відсотки по іпотеці | € – 5.000 | 0 євро |
| Оподатковуваний дохід | 17.500 XNUMX євро | 27.500 XNUMX євро |
| Податок на прибуток 9,42% |
1.648 євро |
2.590 євро |
| Мінус: податкова складова податкових кредитів |
€ – 1.560 |
0 євро |
| Податок на прибуток на залишок | 88 євро | 2.590 євро |
Зверніть увагу на надзвичайну різницю в тому, що ви «можете» платити більше прибуткового податку, тому що ви живете не в Нідерландах, а в Таїланді. Логічно (чи ні)!
Цілком зрозуміло, що Нідерланди позбавлять права оподатковувати всі пенсії та ануїтети відповідно до нової Угоди. Зрештою, цей дохід оподатковується в Нідерландах на етапі нарахування, в очікуванні, що він буде оподатковуватись на етапі розподілу. Але це не означає, що якщо ви зараз живете за кордоном, ви більше не повинні мати права на податкові кредити та податкові вирахування. На мою думку, це право має бути пов’язане не з країною, де ви проживаєте, а з країною, яка має право стягувати податки з доходу.
Час діяти
Настав час, щоб асоціації голландців за кордоном взялися за політику. Їм потрібно звертатися не до Марка Рютте чи Ґерта Вілдерса, а, наприклад, до незалежного депутата Пітера Омціґта.
Пітер Омтзігт часто вступає у війну, коли справа доходить до зловживань, і це, безсумнівно, має місце тут.
Дивіться: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Інший варіант – написати до Асоціації адвокатури голландців за кордоном (VBNGB). Перегляньте веб-сайт для цього: https://vbngb.eu/.
Фонд Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) також піклується про інтереси голландців, які проживають за кордоном.
Перегляньте веб-сайт для цього: https://www.stichtinggoed.nl/
Іноді я також зустрічаю пропозицію звернутися до Національного омбудсмена, але це не здається мені реалістичним варіантом на цьому етапі. У Нідерландах Національний омбудсмен є незалежним омбудсменом, який розглядає скарги громадян на неналежні дії уряду.
Проте не може бути й мови про неналежну поведінку податкової та митної адміністрації, доки ця служба виконує закон. Настала черга лише політикам покласти край небажаній практиці кваліфікованих і некваліфікованих іноземних платників податків.
Напрямок рішення
На мою думку, тут є дві можливості:
- повторне запровадження права вибору розглядатися як платник податку-резидент, з упущенням заперечень Суду ЄС, викладених, серед іншого, у рішенні у справі Gielen, тобто оскільки це регулювання вже було достатньо ефективним через надзвичайні заходи, які вже були вжиті задовго до було введено кваліфікаційне регулювання платників податків, або розроблено спосіб
- надання податкових кредитів і податкових вирахувань пропорційно розподілу податкових прав по Нідерландах і країні проживання.
Я віддаю перевагу варіанту b. оскільки, на мою думку, таке регулювання є найбільш справедливим щодо відповідного податку
Ламмерт де Хаан, податковий фахівець (спеціалізується на міжнародному податковому праві та соціальному страхуванні).
Шановний Ламмерт де Хаан, я з інтересом прочитав ваше пояснення та приклад розрахунку. Мені цікаво, як це технічно можливо в новій угоді, що податкові кредити більше не надаються,
для державної пенсії в Таїланді це хороша сума, яку ви повертаєте щороку
Привіт Еміль,
Якщо ви також не маєте іноземного доходу, ви відповідаєте «вимогам 90%» згідно з новою Угодою, але ви живете за межами кола країн ЄС, Ісландії, Норвегії, Швейцарії, Ліхтенштейну або островів BES, тому ви не відповідаєте вимогам як іноземний платник податків і в результаті чого ви не маєте права на податкові кредити та податкові вирахування.
Відповідно до нової Угоди лише Нідерланди стягують ваші доходи з Нідерландів. Це означає, що ви маєте податкові пільги в Тайланді, такі як:
a. звільнення від 50% до максимум 100.000 XNUMX батів вашого доходу, ввезеного в Таїланд;
b. зменшення 190.000 65 батів у віці XNUMX років і старше;
в. особистий відрахування 60.000 XNUMX бат і
в. 0% через перший внесок у розмірі 150.000 XNUMX бат
не можна монетизувати.
Нідерландські податкові пільги, такі як податкові кредити та відрахування за особистими зобов’язаннями, повинні замінити це, але, на жаль, це не так згідно з чинним податковим законодавством.
Велика повага за вашу підпорядкованість. Ваш яскравий приклад із надзвичайною сумою податку, яку потрібно сплатити пізніше, коли ви, як голландський пенсіонер, вказали країною проживання Таїланд, говорить сам за себе. Ваш напрямок вирішення також зрозумілий. І хоча я щиро підтримую вашу пораду попросити представників голландських громадян, які проживають за кордоном, вжити заходів у цьому питанні, я сумніваюся, що це буде успішно. Причина мого песимізму в тому, що мало хто в Нідерландах, як політики, так і громадяни, розуміють актуальність і необґрунтованість проблеми. На мою думку, політики не захопляться наполяганням на виправленні податкового законодавства. З одного боку, тому що дуже багато інших справ претендують на пріоритет, а з іншого боку, тому що, з точки зору них, це, ймовірно, недостатньо цікаво з огляду на відносно невелику групу жертв. А громадянин Нідерландів найгірше сприйме законодавство щодо емігрантів. Співвітчизники, які постійно проживають у Таїланді, в будь-якому випадку вважаються привілейованими особами, а іноді навіть називаються прибутковими, які «зловживають» своєю державною пенсією та пенсією за кордоном замість того, щоб витрачати її в Нідерландах. Крім того, я зауважую, що голландці, які живуть за межами Європи, включаючи Таїланд, не можуть отримати жодних прав від голландського медичного страхування протягом кількох років. На мій погляд, також вкрай несправедливо, яка різниця, буду я жити в Іспанії чи Таїланді щодо витрат на лікування? Пане Де Хаан, я сподіваюся, що мій песимізм не справдиться. Окрім поваги, велике спасибі за ваші старання!
Шановний Ламмерт, дякую за ваше пояснення того, як Rutte Netherlands вважає, що має ставитися до пенсіонерів з фінансової точки зору, оскільки ми вважаємо за краще проводити свою старість у більш теплому кліматі в багатьох відношеннях. Я теж вважаю, що загальний податковий кредит і податковий кредит для людей похилого віку повинні застосовуватися просто для пенсіонерів з державною пенсією та пенсією. Чому б нам не скористатися податковими пільгами після багатьох років роботи та внесення внесків. Не лише фінансово. У той же час пенсіонерам, які живуть у Таїланді чи в іншому місці, не можна відмовляти у доступі до медичного страхування. Просто залишайтеся застрахованими, сплачуйте щомісячні внески та сплачуйте внесок ZVW щорічно через податкову декларацію. Але це вбік.
Оскільки я вважаю, що я також заборгував податок у Таїланді, оскільки користуюся їхніми послугами (хоча іноді й недосконало) як резидент, я вважаю, що варіант Б справді є хорошим рішенням.
Я добре знайомий із фондами захисту прав пенсіонерів за кордоном, про які ви згадали, і нещодавно мав честь звернути увагу на новий фонд: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Публікація викликала багато відгуків.
Тим не менш, у мене є кілька запитань щодо вашого розрахунку: у вашому прикладі ви припускаєте пенсіонера AOW у Нідерландах, який платить лише 9,42% податку. Але хіба це не 19,17%? У Нідерландах кожен пенсіонер AOW платить цей відсоток до суми 36.410 3355 євро, чи не так? Це означає оцінку 1648 євро (замість 1795 євро). За вирахуванням податкових пільг сума, яку потрібно сплатити, становитиме 88 євро замість XNUMX євро.
Ще 5,5% віднімається від внеску ZVW = 963 євро. Ті, хто проживає в Таїланді, не повинні платити цей внесок.
Тоді загальна сума податку в Нідерландах становить 2757 євро.
Державному пенсіонеру, який проживає в Таїланді, в нинішній ситуації трохи дешевше. Чи правильні мої міркування?
Привіт Рууд,
Ваш розрахунок неправильний. Згаданий вами відсоток у 19,17% складається з 9,42% податку на заробітну плату/податку на прибуток і 9,75% внесків на національне страхування (9,65% надбавки до Закону про довгострокове піклування та 0,10% премії до Загального закону про утриманців). Проте, живучи в Таїланді, ви не застраховані від Wlz і Anw. У порівнянні між Таїландом і Нідерландами вам слід не враховувати відповідні відсотки. Інакше ви будете порівнювати яблука з грушами.
Шановний Ламмерт, дякую за відповідь. Але хіба міркування голландського законодавця про те, що замість податкових пільг ми більше не сплачуємо внески національного страхування та медичного страхування, тому що ми не можемо (або не маємо права) використовувати їх, так що ми все ще добре отримуємо на чистій основі ? Хіба це не підлягає юридичному оскарженню? Оскільки надавати право на податкові пільги лише пенсіонерам, якщо вони живуть у країнах, згаданих у пункті 1 у вашому поясненні, це може бути лише довільним або довільним, чи не так? Яких міркувань тут дотримувався законодавець? Вам це відомо?
Привіт RuudJ,
Якщо ви живете в Таїланді, з вашого голландського доходу справді не вираховуються національні страхові внески, а це означає, що ви «будете добре». Однак це очевидна перевага, оскільки ви більше не застраховані за національними схемами страхування. Не дарма емігранти часто оформляють добровільне страхування AOW у SVB, щоб уникнути або обмежити нестачу AOW.
А оскільки ви не сплачуєте жодних внесків національного страхування, ви також не маєте права на преміальний компонент податкових кредитів.
Поки все йде правильно.
Відповідно до нової податкової угоди, укладеної з Таїландом, Нідерланди є єдиною країною, якій дозволено стягувати податки з ваших голландських доходів. Таїланд повністю осторонь. У цьому випадку, на мій погляд, ви повинні мати право на податковий компонент податкових кредитів.
Той факт, що голландці, які проживають у вищезазначеному колі країн, мають право на податковий компонент податкових кредитів, за умови, що їхній світовий дохід оподатковується на 90% або більше в Нідерландах, пов’язаний із законодавством ЄС, але не застосовується для вас, якщо ви живете в Таїланді. Ви дійсно можете назвати це дискримінацією, але це дозволено на основі юриспруденції Європейського суду (включно з рішенням у справі Шумакера), оскільки воно базується на принципі територіальності (проживання у вищезгаданому колі країн проти проживання в Таїланді).
Тому аргументацію уряду легко здогадатися. Вона воліла б виключити право на податкові пільги для кожного голландця, який живе за кордоном. Однак це суперечило б законодавству ЄС. Ось чому для жителів ЄС, EE, Швейцарії та островів BES зроблено виняток, відповідно до додаткових умов.
Я залишаюся на думці, що під час проживання за кордоном право на податкові пільги, такі як податкові кредити та відрахування, можливо, має бути пов’язане пропорційно з країною, яка має право стягувати податки з ваших доходів, а не з країною, де ви проживаєте жити, жити!
На початку, у 2015 році, я вже писав/надсилав політичним партіям і Stichting Goed. Політичні партії навіть не вважали за потрібне відповідати. Сент-Год не вважала, що це її обов’язок вживати заходів щодо цього, і, звичайно, не тому, що я ще не зробив пожертву. Я взагалі нічого не чекаю від дії зараз, через 8 років після початку. Можливо, коли Рютте остаточно зникне. Але це займе ще близько 10 років.
Привіт Хенк,
Ви були трохи передчасними у 2015 році. Зауважу, що VNGB та Stichting GOED зараз знають про проблему поділу на кваліфікованих і некваліфікованих платників податків-нерезидентів. І це, зокрема, стосується ВНГБ, де зосереджена більшість експертів.
У своїй статті я свідомо не пропонував звертатися до політичної партії. Не бачу в цьому сенсу. Я дуже свідомо згадав ім’я Пітера Омцігта, колишнього політика CDA, а нині незалежного члена парламенту.
Омцігт — дуже енергійний і критичний член парламенту, який часто засуджує зловживання.
Коли його ім’я також фігурувало під час формування кабінету міністрів, не дарма з’явилося повідомлення: «Omtzigt функція в іншому місці?» Як людину з чіткими принципами, його вважали надто важким.
Потім він продовжив бути незалежним депутатом парламенту.
До цього він забезпечив, щоб CDA не була мінімізована після виборів, одноосібно надавши CDA три місця в парламенті з преференційними голосами, поданими за нього.
Це чітке пояснення введеної нерівності.
Але якщо ви працювали та сплачували податки понад 50 років, іноземна податкова служба вважає, що я щось невірно заповнив. У мене не було проблем до минулого року, коли я раптом отримав листа про те, що вони не можуть правильно оцінити мою податкову декларацію, і вони негайно дали період, який вони могли використати максимум 3 роки.
Це здається дуже дивним
У світі багато нерівності.
Іноді це невигідно для емігранта, іноді сприятливо.
Іноді це виходить на користь одному експату, а не на іншому. (одружений чи ні, співжиття чи ні, партнер із доходом чи ні)
Багато що пов’язано з тим, що уряд (на вимогу всіх нас) створив стільки правил і винятків, що ми більше не бачимо дерев замість дерев. Життя не таке складне, як правила уряду (в даному випадку голландського).
Я повинен сказати, що я, живучи в Таїланді, радий, що мені не потрібно відповідати тим самим умовам, що й громадяни Таїланду, які хочуть жити в Нідерландах (зі своїм партнером). Я думаю, що багато експатів тут не склали б тайський інтеграційний іспит і оволоділи б тайською мовою з покаранням повернутися до Нідерландів.
Минулого тижня я зустрів тайця в Удонтані, який почав говорити зі мною голландською, коли почув, що я з Нідерландів. Він працював кухарем у Маастіхті 20 років і мусив вивчити голландську мову, щоб залишитися.
Згідно з вашими власними заявами, ви були далеко від Нідерландів протягом багатьох років, ви працювали вчителем у Таїланді, у вас є принаймні AOW і так само NL пенсія, у вас незначна тайська пенсія, але ви отримуєте фінансові внески від ресурси вашої тайської дружини. добре! Але чому ви все ще берете участь у подібних дискусіях, хоча ви (більше) не маєте з цим зв’язку?
Вибачте? Як ви думаєте, я більше не плачу податок у Нідерландах?
Ви можете зателефонувати до дипломатичної служби і запитати, у чому проблема, і тоді, можливо, ви зможете її швидко вирішити.
Незважаючи на те, що раніше я читав негативні репортажі про іноземну службу, я завжди мав хороші враження від співробітників.
Але будьте, звісно, добрими та ввічливими.
Яне, на жаль, ви не сказали, про що служба запитувала вас у тому листі. Пояснили, ЩО не так у вашій декларації? Це мінімум, який ви можете вимагати.
Шановний Ламмерт, ми маємо це законодавство з 2015 року, і хіба це не був рік, коли коаліція мала незначну більшість у сенаті?
Я читав вище, що «Рютте» звинувачують, але, на щастя, законодавство в Нідерландах все ще залежить від більшості в обох палатах! Ми щойно побачили з нового пенсійного законодавства, що опозиція також хоче голосувати з коаліцією, якщо на Сенат вилиються відра негативних порад. Як сказав в ефірі ТБ лідер фракції БББ в Сенаті, «ми судимо по законопроекту». Цікаво, чи знайдеться більшість у новому складі сенату за подібну пропозицію «кваліфікованого платника податків».
Я не сподіваюся, що цей законодавчий акт коли-небудь буде замінено більш справедливою системою. Якось я запитав про це, коли набрав чинності Закон про медичне страхування (2006 р.), і отримав відповідь від однієї з політичних партій: «У вас гроші на сонці…». Ну, з думкою, що іспанське сонце дозволено (правила ЄС), а тайське – ні, ви ніколи туди не потрапите…
Привіт Ерік,
Безумовно, завдяки Вілдерсу і, зрештою, Рютте, ми зараз застрягли в такому жахливому податковому законодавстві. Однак це результат законопроекту, запропонованого Палаті представників кабінетом Рютте II. З цього приводу не можна було очікувати жодного ініціативного законопроекту від палати.
Примітно, що ця поправка до закону була прийнята обома палатами майже без обговорення.
Лише після нової податкової угоди, укладеної з Німеччиною, відбулася дискусія щодо того, чи кваліфікується податкове зобов’язання за кордоном, і в Палату було подано приклад розрахунку, який, на жаль, також був помилковим.
Шановний Ламмерт, саме те, що ви пишете! Я думаю, що кабінети Рютте воліли б скасувати всі еміграційні пільги. Першим було медичне страхування, наступним – податковий кредит.
Стаття в цьому блозі пояснювала плани «правих», зокрема закриття посольств, що збільшило б час подорожі мігрантів. Після 2006 року (нове медичне страхування) я ніколи не розумів, чому голландці в Таїланді так масово голосували за право, ніж за PVV, Forum і VVD.
Що ще ми можемо отримати, якщо зрушення вправо триватиме? Більше відмов у шенгенських візах? Кінець договорів BEU, в результаті чого всі AOW підуть на пільгу 50%? Або в поле зору потрапить фактор країни, в результаті чого впадуть усі вигоди від безпеки? Правові можливості є, і вас не турбуватимуть судді ЄС, оскільки їхня юрисдикція закінчується на кордоні ЄС.
Я боюся, що жертвами стануть наші «власні» мігранти, якщо державний бюджет стане менш наповненим і люди почнуть шукати можливості. У цьому світлі я задоволений піднесенням лівих на останніх виборах, хоча ніколи не знаєш, чи відпустять червоні, коли мова йде про гроші. А старий добрий Вім Кан уже знав останнє…
Rutte 2 був кабінетом з нашими друзями з PVDA, чи не так?
Мабуть тому в 1 кімнаті проблем не було.
Те, що ви також повинні враховувати заради зручності та ясності, це відсутність необхідності платити (логічно, оскільки люди живуть у Таїланді) орендну плату, догляд та можливі інші переваги.
З моїм доходом (2022) трохи менше 20.000 1929 євро, я можу сплатити XNUMX євро податку з наступного року.
Коли я ще жив у Нідерландах, я отримував близько 5000 євро в якості орендної плати та допомоги на медичне обслуговування (цифри за 2016 рік).
Їм більше не потрібно платити. Це нормально, що я більше не отримую цих пільг, тому що тут я плачу набагато нижчу орендну плату і не маю медичного страхування, але держава витрачає на мене менше.
Я вважаю, що ці суми також повинні бути включені.
Сам по собі у мене немає проблем зі сплатою податків, але це дуже криво.
І тоді я навіть не говорю про "Zuidas"
Г'дей Ламмерт,
Дякую за це пояснення. Цього тижня я прочитав документи в Палаті представників про те, що новий податковий договір між Нідерландами та Таїландом підписаний урядом Нідерландів. Вхід тепер залежить лише від підпису Таїландом, що, можливо, станеться наприкінці 2023 або в 2024 році. Зараз я читаю нещодавно укладену податкову угоду з Чилі, яка базується на тому ж принципі. Це може бути цікавим матеріалом для вивчення під час підготовки до нової угоди з Таїландом. Стаття 28 стосується того, бути «кваліфікованим» чи ні. У першому читанні схоже, що Нідерланди надають собі ще більше прав самостійно оподатковувати всі доходи, включаючи пенсії.
Привіт Джерард,
Я цілком припускаю, що новий Договір набуде чинності 1 січня 2024 року. Зрештою, цей Договір було укладено на прохання Таїланду і в ньому були задоволені всі бажання Таїланду.
Ваш висновок абсолютно правильний. У прес-релізі BUZA щодо цієї нової угоди вже було оголошено про загальний державний збір для всіх джерел голландського доходу. Це повністю відповідає Меморандуму про фінансову угоду на 2020 рік.
Це означає, що Таїланд більше не має права сплачувати податок на доходи з Нідерландів, тож ви більше не можете використовувати тайські податкові пільги. Оскільки Нідерланди є єдиною країною, яка сплачує податки, на мій погляд, ви повинні мати право на податкові пільги в Нідерландах, такі як податкові кредити та відрахування через особисті зобов’язання. Однак ці права пов’язані не з країною, яка має право стягувати податки з ваших доходів, а з країною, де ви проживаєте (ЄС+). А там туфелька щипає!
Шановний Ламберте,
Дякую за цю статтю.
Зміна в 2015 році коштувала мені тисячі євро. 1 червня 2014 року я достроково пішов на пенсію зі своєї посади в посольстві Нідерландів у Бангкоку. З 1 червня по 28 жовтня я не отримував ні доходу, ні пенсії. Посольська пенсія почалася лише 28 жовтня.
Без змін, як платник податку-резидент, я мав право на джерела з мого доходу за 2013-2015 роки (1 рік повної зарплати, 1 рік 5/12 зарплати та 1 рік нуль). На жаль, з 1 року я став платником податків-нерезидентом, тому усереднення стало неможливим.
Наприкінці серпня, через 10 років, закінчується термін дії мого звільнення від податку на заробітну плату в Нідерландах. Сьогодні в листі від податкових органів зазначено, що звільнення продовжено до 1 січня 2024 року. Оскільки тоді набуде чинності нова угода з Таїландом про запобігання подвійному оподаткуванню, повідомляє Офіс.