Колонка Сонкрана Грачангнетари: що далі після Сутепа?

Невдача Сутепа перевірить справедливість судів.

Від оголошення повстання «великої маси народу», яка кишила Бангкоком, як мурахи-робітники, до дедалі менших зібрань у парку Лумпіні, тепер розміром зі шкільний двір, «Комітет народних демократичних реформ» (PDRC), все ще є тінню свого старого.

Так само, як рух жовтих сорочок останніми роками, основні органи повільно відмовляють, чекаючи моменту, щоб померти почесною смертю. Жорстке ядро ​​PDRC, зухвало, як завжди, відмовляється визнати поразку. Це точно. Лише ті, хто сильно заперечує, можуть переконати себе, що PDRC здобула велику перемогу. Але чому PDRC зазнав невдачі?

По-перше, КНДР не змогла досягти своєї головної мети — звільнити країну від ледь визначеного «режиму Таксіна». Якщо прем’єр-міністра Їнглак Чинават, що йде у відставку, її члени парламенту та партія Pheu Thai мають бути знищені або розпущені, як і попередні уряди, які підтримувалися Таксіном, то це завдання повинні виконати суди, Комісія з боротьби з корупцією або влада. за огорожею військо.

Тепер цим трьом нібито незалежним і неупередженим установам належить вийти на поле бою поодинці. Те, що ці три установи вирішать у найближчі місяці, на мій погляд, визначить долю Таїланду в наступні роки. PDRC більше не бере участі в цьому ігровому полі, і його було зменшено до галасливих сусідів.

По-друге, марення величі лідера протесту Сутепа Таугсубана змусило PDRC переграти, оскільки новачок, сп’янілий безкоштовними напоями та яскравим світлом, думає, що зможе перемогти казино, підвищивши свої ставки.

Багато людей, включаючи мене, побачили лицемірство та навіть незаконність спроби Pheu Thai прийняти всеосяжний закон про амністію.

Сутеп перехопив протести проти амністії, осідлав хвилю і перетворив протести на повстання, спрямоване виключно на демонтаж політичного впливу Таксіна Чинавата, головного суперника демократів.

У якийсь момент PDRC змогла заявити про перемогу, коли уряд було поставлено на коліна «відносно» мирними демонстраціями. Тоді Сутеп мав би оголосити про перемогу та змусити уряд розпочати програму реформ, від якої всі ми могли б отримати користь. Але, на жаль, Сутеп припустився тієї ж помилки, що й такі сильні політики, як Маргарет Тетчер, Тоні Блер і Таксін: не зміг вчасно попрощатися.

По-третє, існує небезпечна й помилкова віра в те, що мета виправдовує засоби, яка значною мірою є причиною її краху. Ця хибна точка зору показує світові, наскільки лицемірною та нелегітимною стала наша система.

Давайте будемо чесними. Ці демонстрації виявилися далеко не мирними. Це не було схоже на похід Мартіна Лютера Кінга до Вашингтона за більше громадянських прав. Охорона короля не була озброєна гранатами та кулеметами. Промова Кінга того сонячного серпневого дня 1963 року була далекою від отруйних криків на сцені. Мартін Лютер Кінг говорив про примирення, а не про помсту. Справедливість для всіх, а не лише для небагатьох. Керувати законом, а не законом керувати. Але найголовніше, він дав людям надію, а не просто дозволив їм сподіватися на найкращий результат.

Кінг ніколи б не погодився на зміщення меж того, що ще можна назвати законним, і повернення до насильства. Того дня Кінг попередив своїх послідовників: «Не дозволяйте нашим протестам перерости в насильство. Ми повинні завжди підніматися над собою і протистояти фізичному насильству духовною силою».

Що тепер станеться? Що ще чекає Таїланд? Як я вже писав, усі дороги ведуть до суду. Армія знає, що "червоні сорочки" не потерплять чергового перевороту, і тепер вони поклали відповідальність на суди. Ці люди, одягнені в чорні мантії, незабаром вирішать, чи можемо ми зіткнутися з загальними виборами, чи ми призупинимо демократію на користь «неупередженого» тимчасового уряду.

Довіра до нашої правової системи була дискредитована деякими дуже дивними вироками. Вкрай важливо, щоб наші суди ухвалювали рішення, засновані на принципах верховенства права, а не пливли на політичному ветру. Те, що вважається незаконним для жовтих сорочок, також має бути незаконним для червоних сорочок. Те, що є незаконним для партії Pheu Thai, має бути незаконним і для демократів. І те, що є неконституційним для Таксіна та Їнглак, також повинно бути неконституційним для Сутепа та лідера демократів Абхісіта.

Суди є остаточними арбітрами громадянського суспільства, але вони повинні виконувати свою роботу абсолютно неупереджено.

Гостьова колонка Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12 березня 2014 (переклад Тіно Куїса).