Минув деякий час, відколи я займався надзвичайно ненауковим аналізом. Перший раз я порівняв дві статті і зробив вкрай сумнівні висновки. Другого разу я спробував розгадати психологію середньостатистичного читача блогу в Таїланді на основі топ-10 публікацій. Ця вправа також дала вкрай сумнівні висновки.
Сьогодні я хочу заглибитися в 20 вересня, тому що ніколи раніше модератор не був так зайнятий, як в цей день. Кількість відповідей, яка зазвичай становить у середньому 70, зросла приблизно до 150, і це може бути рекордом, але він не міг сказати напевно. Пік трафіку був вражаючим, оскільки 20 вересня була п’ятниця, а неділя – зазвичай найзавантаженіший день на Thailandblog.
Пояснення напрошується швидко – для цього не потрібно стежити за науковим дослідженням чи писати наукову дисертацію: того дня троє предметів набрали божевільні бали. Спочатку я перелічу їх у порядку кількості відповідей, а потім у порядку кількості переглядів сторінок: Дзвінки з Нідерландів до Таїланду (49), Туристам слід уникати атракціонів із тваринами (47) та Чому тайці плавають у своєму одязі на (38). Плаваючі тайці: 1896 переглядів сторінок, абоненти: 1260 і тварини: 827.
Те, що я пам’ятаю зі шкільних років – принаймні, коли я не пропускав школу, щоб пограти в більярд із колегами-прогульниками в пабі на розі – це концепція кореляції. Що таке кореляція? Вікіпедія пропонує рішення: у статистиці люди говорять про кореляція якщо здається, що існує більш-менш (лінійна) залежність між двома серіями вимірювань або можливими значеннями двох випадкових величин. Сила цієї кореляції описується коефіцієнтом кореляції: від -1 до +1. Вікіпедія попереджає: (значна) кореляція не свідчить про причинно-наслідковий зв’язок.
І це справедливо в нашому випадку. Неможливо зробити висновок «Публікація з великою кількістю відгуків тому, що вона була широко прочитаною», тому що тоді другий рядок має бути ідентичним першому рядку, а це не так. Плавці з найбільшою кількістю переглядів сторінок мали найменше коментарів, а дві інші теми були розмінені.
На жаль, я не можу дати коефіцієнт кореляції, тому що Вікіпедія не пояснює, як його обчислити, а мій підручник того часу знаходиться в De Slegte (якщо він ще там). Але так, шановні читачі, саме тому я називаю свій аналіз «вкрай ненауковим», тому ви не можете мене в цьому звинувачувати.
Надзвичайно ненауковий аналіз деяких цифр відвідування блогу з’явився 12 березня, а топ-10 публікацій – 28 квітня.
Привіт, Дік,
Я думаю, що це можна легко пояснити, це залежить від тем, які були в блозі того дня.
Усе це були впізнавані теми, про які, будучи туристом чи емігрантом, часто швидко виникає думка чи порада.
Тому що це теми, твердження та запитання читача, з якими часто доводиться мати справу як фаранг.
Наприклад, дзвонити, плавати в одязі, уникати тварин, чи можу я їздити на мопеді моєї дівчини, візи, їжа тощо.
Досить легко висловити свою думку щодо таких тем, і за збігом обставин усі ці думки були опубліковані в один день, тому, я думаю, так багато відповідей.
Зовсім інша історія, якщо ви опублікуєте теми в той самий день про виробників каучуку, тих, хто гуляє на дамбах, або отруєння свинцем у Канчанабурі.
Я впевнений, що відповідей буде набагато менше, тому що це дійсно тайські теми, я маю на увазі те, що насправді відбувається в Таїланді.
Більшість із нас потім кидають навчання, тому що ми просто недостатньо знаємо про це, щоб коментувати це.
Я погоджуюся з відповіддю Фаранга Тінгтонга, найпопулярніші заяви – це ті, які вражають нас у правильному напрямку, або ті, що стосуються «дивної» поведінки тайців.
Крім того, ми всі експерти, коли мова заходить про тайських жінок і стосунки з цими жінками, о так, дратівлива поведінка росіян також добре працює.
Привіт, Дік,
1 – Звичайно, спочатку теми, які привертають/збуджують увагу.
2 – Що почуває коментатор того дня??? Йому хочеться відповідати чи ні?
3 – Якщо ви прочитали кілька відповідей від (вибачте) людей, які пишать оцтом, у яких є неправильні
нога встала з ліжка, як і багато інших
нападів, то багато людей там вже побували.
Або ні, але тоді є ймовірність, що модератор кине ту ту сокиру.
4 – Я просто залишу це при собі, тому що я збираюся покласти на нього гумку.
Але, на мій погляд, це також має великий вплив на реакцію.
Іноді мені також хочеться відповісти, але коли я читаю всі ті хороші та погані історії, то я вже там був.
Але Діку, вітаю тебе з тим, як ти продовжуєш перекладати всі ці історії від BP для цього блогу.
Лише історія тих фермерів, які можуть мати чи не мати власного насіння, вибачте, я думав, що маю трохи більше розуму, але я цього не розумію.
Але так, ви вже самі це написали, тому я відчуваю полегшення.
Вітаю,
Луїза.
Ми любимо статистику. Це також вплинуло на суспільство настільки, що ми витрачаємо багато часу на збір і поширення даних.
Статистика аварій під час польотів, опитування про задоволеність і так, кількість переглядів сторінок блогу Таїланду.
Таким чином, загальні дані наведені в напружений день, оскільки вони відображають 4117 переглядів сторінок у напружений день.
екстрапольовано на місяць це буде 123.510 XNUMX переглядів сторінок.
Проте сайт вказує на 230.000 XNUMX відвідувачів на місяць.
Якщо цифри правильні, різниця є.
Відвідувачі здійснюють кілька переглядів сторінок.
І навпаки, якщо кожен відвідувач відвідує 5 сторінок, це кількість переглядів сторінок
230.000 5 X 1.150000=XNUMX переглядів сторінок.
Перевернуто 230.000 5/46.000 = XNUMX XNUMX відвідувачів.
Хто може допомогти мені вийти з цієї плутанини?
@ Henk JU жонглює цифрами, але саме в цьому полягає привабливість ненаукового аналізу. Я не вказав загальну кількість переглядів сторінок за цей день, а лише для трьох публікацій. Дійсно, кількість відвідувань на місяць (230.000 75.804) не збігається з кількістю унікальних відвідувачів на місяць. Це становить XNUMX XNUMX.
Ти надто ускладнюєш це, Діку, шукаючи фактор кореляції, якого немає.
Немає кореляції між кількістю переглядів і кількістю відповідей. він коливається від 1 з 18 до 1 з 50. Як аналіз я б сказав:
Тема плавання в одязі чи без одягу мала пікантний відтінок і тому викликала неабиякий інтерес, але, мабуть, була не така цікава, тому мало відгуків.
Дзвінок із Нідерландів привернув велику увагу, тому що можна було заробити гроші, і я думаю, що кількість відповідей відповідала кількості переглядів (1 із 26).
Нарешті, атракціони для тварин: нецікава тема, головним чином цікава для активістів тварин, і вони охоче відповідають. Отже, висока кількість відповідей.
Приємно бачити такий ненауковий аналіз.