Холодний подих поліції думок
Як блогер із твердою думкою, я великий прихильник свободи слова.
Я вважаю ідеї таких бунтівників, як Вілдерс, осудливими, але ми можемо радіти, що в такій країні, як Нідерланди, навіть такі ідіоти можуть націлити свій ріг на населення, не потрапляючи за це у в’язницю.
Вілдерс часто просто на межі, тому що у нас є закон, який забороняє мову ненависті та підбурювання громадської думки проти певних груп населення, але загалом голландці можуть висловлювати свою думку скрізь, не будучи змушеними встати з ліжка, а потім зникнути. помістити в божевільню, робочий табір або перевезти в Алмере...
Інтернет-цензура
На жаль, у більшості інших країн світу все інакше. Нещодавно я прочитав, що Еритрея випередила Північну Корею як країна з найрепресивнішою інтернет-цензурою. Це велике досягнення, враховуючи, що ви можете розміщувати лише в Північній Кореї; «Знову трусики Кека, о великий вождь, Кім Ір Сонце» або «Минулої ночі на небі не було місяця. Чи був, можливо, Великий, Милосердний, Непорочний Керманич хворий?» (тисяча криків)
In Таїланд, де я живу, там, здавалося б, весела свобода преси. Наприклад, я можу опублікувати коментар під думкою Bangkok Post, найбільшої англомовної газети в цій країні. Це пронизано сарказмом, і я не приховую своєї огиди до тайських парламентарів. Фактично, є цілі племена людей, які роблять це, що часто робить читання відповідей навіть цікавішим, ніж читання загалом хорошої думки. Тому хвилюватися нема про що.
Або це? Таїланд посідає сумне 107 місце в списку країн з найбільшою свободою преси зі 167 країн. Зараз Еритрея займає 167 місце, і газети та веб-сайти обережно повідомляють там лише про погоду:
А зараз погода: СОНЯЧНО!
Король громадян
Якщо б я почав вивчати історію цензури в Таїланді, мені довелося б повернутися на початок 19 століття, і цей блог перетворився б на книгу. Найбільший винуватець жалюгідного 107 місця – стаття 112 Конституції, яка говорить, що будь-хто, хто глузує, завдає шкоди або погано висловлюється про працівників McDonald's, продукцію McDonald's або іншим чином негативно відгукується про McDonald's, може розраховувати на тюремне ув'язнення не менше від трьох до п'ятнадцяти років за порушення McDonald's.
Досить справедливо. Ми знаємо, де ми стоїмо. Руки геть від Макдональдса. Поки ви не прочитаєте в газеті, що 61-річного чоловіка засуджено до 20 років в'язниці за те, що він нібито надіслав текстове повідомлення секретарю прем'єр-міністра, в якому висловив своє невдоволення чізбургерами McDonald's.
Чоловіка-скотаря зняли з ліжка, засудили і посадили. Він завжди заперечував, що коли-небудь надсилав SMS - чарівникам, які зберігають телефон, дуже легко надсилати SMS-повідомлення через номер третьої сторони, але суддя не хотів мати з цим нічого спільного - і після року тайської камери йому довелося заплатити за ту кару смертю.
Зловживання 112
Все більше виглядає, що стаття 112 все частіше зловживає, щоб посадити за ґрати сусіда, якого ви ненавидите, політичного опонента чи вашу тещу. Моторошно, правда? Це особливо моторошно, тому що генеральний директор McDonald's публічно заявив у 2005 році, що він відкритий для критики. Його повідомлення зводилося до:
«ЯКЩО ВИ НЕ НАСТОЮЄТЕ МОЇ ГАМБУРГЕРИ, ПРОСТО ХОРОШІ ДРУЗІ».
Тайські політики не прислухаються до послання освіченого генерального директора. Навпаки, є навіть депутати, які хочуть посилити 112 статтю. Щоб їм було легше змусити мовчати своїх політичних опонентів.
А поки я просто продовжу свої невдалі метафори та холодні чізбургери...
Соромно починати говорити про політику в Нідерландах у блозі Таїланду. Коли Вілдерс пішов у відставку, все відразу подорожчало, незабаром нам доведеться платити подвійні витрати на охорону здоров'я, оренда будинків стане недоступною і багато іншого, що також зупинило Вілдерса. Вілдерс для людей, як Таксін у Таїланді.
Indeed Wilma... Соціалістична нісенітниця в блозі Таїланду. Нібито тримає тайську політику на світлі, водночас «швидко» роблячи удар по низу «ubermensch»
Шкода цього блогу. Я сподіваюся, що в майбутньому зможу знайти там багато інформації та зможу зробити свій внесок у це.
І що вони пропускають ці типи статей. Ось для чого у вас "Немає стилю" чи щось подібне.
Вільма і Піт,
Якщо ви дійсно читаєте цей блог, запам'ятайте, що ви читали!
Тоді повертайтеся до блогу 9 травня і читайте історію ще раз, може ванна впаде!
@ кор,
Я радий, що ти написав цю історію саме так, і що ти позбувся цього, сверблячих пальців, коли ти не можеш це сказати по-справжньому!
Шановний Кор
Якщо історія не про Вілдерса, а про репресії, навіщо починати з Вілдерса.
Модератор: Видалив частину коментаря, оскільки не по темі.
Гаразд, MacDonalds справді вільно працює з безкоштовними ідеями, кількість заблокованих веб-сайтів зараз величезна, це лише деякі з них.
Веб-сайти, які не мають нічого спільного з MacDonald, також все частіше блокуються, включаючи іноді, так, веб-сайт Telegraaf.
Але я дуже сумніваюся, чи повинні ми в Нідерландах радіти фактичному блокуванню політичної свободи пресою та політиками, таким чином ігноруючи значну кількість виборців.
Я вважаю, що було б краще, любий Коре, щоб ти залишив свою явну відразу до PVV і Вілдерса при собі в цьому блозі, а не псував часто хороші частини цією відразою.
Судячи з відповідей, такої думки більше.
Амінь, Омейн, Сату
Вільма і Піт,
Я думаю, тобі краще послухатися поради Джона. Мова йде зовсім не про Вілдерса, а про свободу вираження поглядів, яку ми маємо в Нідерландах, а в Таїланді існує чимало обмежень щодо найвищого блага, яке ми знаємо в Нідерландах. Ось про що цей блог. Я, до речі, очікував такої відповіді. Ви зовсім не в курсі, а тому не кращі за поліцію думки, про яку цей блог. Ви не допускаєте того, що вважаєте «соціалістичною нісенітницею». Боже, ми прочитали щось, що суперечить великому Лідеру Блондинкам. Ганьба!!
Чому ти маєш починати з імені Вілдерс? Чи я такий дурний, чи ти дурний, чи ти Грін лівий.
Хейко,
Читайте Хейко. Прочитайте. Справа зовсім не в Вілдерсі. Дозвольте мені розповісти це для вас. Я процитую Вілдерса - людину, з якою я не згоден - і я радий, що він може просто сказати те, що він думає. Це дозволено в Нідерландах. Велике надбання — свобода слова в нашій країні. Те, що ти, мабуть, думаєш про це інакше, бо відразу починаєш гарчати і обзивати людей дурнями, це не до речі.
Далі у творі йдеться про ситуацію в Таїланді, де, на жаль, все трохи інакше. Потім використовується свого роду метафора, щоб не затягувати суть занадто далеко, враховуючи делікатність теми (стаття 112 Конституції, ти все ще там?).
Знаєш, Гейко, читання є найменш складним. Вам справді потрібно попрактикуватися у відповідній частині.
Шановний Кор!
У Конституції сказано: «Король недоторканний тощо», але стаття 112 міститься в Кримінальному кодексі Таїланду, а не в Конституції.
Ви завжди дуже люто нападаєте на інших, і часто це справедливо, але переконайтеся, що самі маєте правду.
@Бетсе Тіно,
Ви маєте рацію, але для дядька SMS це не має особливого значення. Правда?
На жаль, уже не для дядька СМС, а для понад 100 інших, які перебувають у в’язниці за подібними звинуваченнями та засудженнями. Кримінальний кодекс просто легше змінити, ніж Конституцію. Мені дуже прикро, що Їнглак вже відхилив поправку до статті 112, більше того, ганебно.
Чинна Конституція (2007 р.) у параграфі 36 гарантує «свободу вираження поглядів, якщо вона не обмежена іншими законами, особливо у сфері національної безпеки, громадського порядку та доброї моралі…» Що ж, це мене дуже засмучує, але що ще ви можете очікувати від купи генералів?
Хейко.
Ви запитуєте Кора, чи він такий розумний, чи ви такий дурний.
Прочитайте історію ще раз повільно і не думайте про це самі.
Я думаю, ви розумієте (я сподіваюся)
Гарний твір, абсолютно правильно. Будемо сподіватися, що вони послухають генерального директора MC, перш ніж кум заплющить очі.
Що стосується Гірта, я думаю, що все дорожчає, тому що він пішов. Як соціальний ліберал я не повинен нічого про нього знати. Це трохи натяжно звинувачувати ТЛ у соціалістичних текстах/пропаганді...
У Таїланді спостерігається тенденція подання до суду за наклеп і наклеп: від 340 звинувачень у 1961 році, через 900 у 1995 році до 2.600 у 1 році.
Звинувачення в образі величності були дуже стабільними між 1947 і 2005 роками, від 5 до 10 на рік. Після 2005 року кількість звинувачень зросла до 150-160 на рік, особливо в 2006 році та після нього. Як таке могло статися? Дивним є й те, що судимість з 1989 року по сьогоднішній день становить майже 100%! (До речі, це стосується всіх позовів!)
Джерело: Девід Стрекфус, Правда на суді в Таїланді, наклеп, державна зрада та образа володаря, Нью-Йорк, 2011 р.
Звичайно, свобода слова поставлена на карту, але я думаю, що, як ви самі припустили, зловживання владою є важливішою причиною. І як працюють суди.
Окрім корупції та (домашнього) насильства, це одна з дуже неприємних сторін Таїланду, і добре, що ви звертаєте на це увагу. Якби мені не потрібно було піклуватися про свого 12-річного сина, я б повернувся до Нідерландів. Я часто думаю, чи ми можемо щось зробити. Читання книг і скарги в блозі не дуже допомагають.
Шановний Коре... Слухай, ти знову це робиш... «Велика блондинка-лідер», яке відношення це має до твоєї роботи та свободи самовираження?
Потім запишіть своє розчарування в окремому есе
Я дуже добре зрозумів ваш твір і прочитав, що ви вважаєте Нідерланди гідною країною, де свобода слова є звичайним явищем.
Я, як однодумець, кажу, що добре, давайте боротися за свободу слова, зараз на неї великий тиск, я кажу раптово. І ніяких тайських (м-східних) ситуацій БУДЬ ЛАСКА.
Так... Ґерт Вілдерс — борець за свободу та свободу самовираження... Чи є в цьому щось погане? Він єдиний політик у Нідерландах, який наважується відкрити свій «рот» (вибачення перед редакторами), і, правда, іноді занадто відкритий рот, як на мій смак. Але він наголошує на моментах, які він і PVV вважають важливими.
Те, що у вас є думка про «ту Велику Блондинку Лідера», є чудовим для вас, і я сподіваюся, що воно трохи обдумане. Те, що ви дуже часто бачите і чуєте в останні роки, - це балачки ЧСЧ! Не було потреби «швидко» бити Ґерта Вілдерса. (і суперечить вашому блогу) Ваші облікові дані тепер відомі. І це, можливо, був ваш намір!
Це зауваження про «провал»! ну добре... це лише посилює мої аргументи в першій відповіді.
З найкращими побажаннями. Піт
Те, що ви не згодні з Вілдерсом, добре... Але назвати ту людину дебілом... Тоді майже 1,5 мільйона людей, які за нього проголосували, теж дебіли? Я завжди із задоволенням читаю ваші твори та коментарі, але тут ви зовсім втрачаєте суть цього слова.
Шкода, що таїландський блог також бере участь у висміюванні Вілдерса, здається, це національний вид спорту – зображати його смішним чи ідіотом, порушником спокою та розпалювачем ненависті.
Я вважаю, що дуже дешево записати свою особисту політичну думку як факти, але ви можете це зробити.
Нідерландами та голландцями нелегко маніпулювати, вони достатньо критичні та легко бачать масовий наступ, спрямований на демонізацію Вілдерса.
Якщо Вілдерса достатньо критикувати і всі некритично повторювати один одного, ці думки будуть виглядати як факти. На жаль, ми на це не потрапляємо, і це також стане помітно після виборів.
Редакція: Thailandblog не займається політикою ні в Нідерландах, ні в Таїланді.
На честь Вілдерса названо два слова:
Бунтівник: Це можна довести. Багатьом людям це також подобається у Вілдерса.
Маллут: сам Вілдерс використовує такі слова, як «божевільний» і «компанійський пудель». У цьому контексті таке слово, як «Malloot», є прийнятним. Це стовпчик, і вони часто сильно опущені
Нарешті:
Це остання дозволена відповідь про Вілдерса. Колонка про свободу слова в Нідерландах і Таїланді. У Нідерландах ви можете назвати Вілдерса дурнем, а в Таїланді ви можете опинитися на кілька років у Bang Kwaan.
Я не згоден з вами, але я буду боротися до смерті за ваше право говорити це - Вольтер
Якби, як хтось сказав, мені не потрібно було ні про кого піклуватися, я б поспішно поїхав до NL.
Зараз це ще не все в Нідерландах, але там ви все ще можете говорити все, що думаєте, АЛЕ голландський суд кілька років тому виніс рішення за скаргою проти Elsevier, що, зверніть увагу, свобода вираження поглядів існує або не стосується Інтернету.
Модератор: Цей коментар не було опубліковано через узагальнюючі коментарі.
І я хотів би ще кілька.
Отже, коментарі Кора Вілдерсу не є узагальнюючими?
Мені здається, що, наприклад, коментар з мого боку більш-менш не допускати політики до блогу – це не зовсім узагальнення.
У всякому разі, я вирішую, модератор вирішує.
Я навіть не підозрював, що в моєму неопублікованому коментарі так багато помилок.
Я знову помиляюся......
Два дні тому я прокоментував смерть цього пана і висловив свою думку про те, як люди в цій країні зводять рахунки між собою за цією статтею закону.
Мені не потрібно було використовувати політика будь-якої масті тощо, щоб висловити свої погляди на те, як ця країна веде себе в цій сфері. Тож це можна зробити й по-іншому, пане Верхоф.
Ви маєте на увазі, що ви за свободу слова, якщо це ваша думка? Якщо це не ваша думка, то вони ідіоти? Ну, я хотів би мати ще кілька таких. Отже, Таксін теж дурень?
Так, я згоден, що Кор повинен переконатися, що він зібрався зі своїм лайном, а також, що Таксін ідіот. Можна безкарно називати щось подібне, адже maloot походить від maillot, що означає носій панчіх, іншими словами арлекін. Зрештою, в політиці це обов’язкова умова.
У всьому світі існують мережі швидкого харчування, які управляються/експлуатуються по-різному, це залежить від клієнтури, яка відвідує бізнес, яке корпоративне бачення застосовується.
Туристи, які відвідують ресторан лише час від часу, мають вибір, їсти там чи ні.
І ось у чому суть, мати свободу вибору, їсти там чи ні, і це свобода, яку мають читачі цього блогу/форуму, незалежно від контраргументів.
При цьому сподіваючись на свободу модератора повернутися до одного з перших абзаців.
Ви можете назвати мистецтвом для політиків говорити те, що люди хочуть почути, але, як завжди, обіцяючи багато і даючи мало, змушує дурня жити в радості.
Я сподіваюся, що всі експати та відвідувачі Таїланду, редактори та читачі не відвернуться від своєї любові та довіри до тайського народу та прекрасної країни.
З повагою до всіх читачів
Кріс Блічер
@ Джон і Кор,
Справді, я вже казав це раніше, але я справді нічого не розумію про більшість читачів цього блогу! Є лише 1 або 2 читача, які насправді уважно читають блог!
І я вже помітив 9 травня, коли згадали про смерть дядька СМС, що Кор не залишив цього на цьому, і дійсно, дуже розумна робота. А ще мені приємна реакція читачів! В якому сенсі, кожен може вирішити сам.
На жаль, так треба було написати, але на мої очі це ідеально! І це мені добре.
На щастя, нарешті історія зі змістом, перекладеним на Mac Donalds, 112 дуже відрізняється від відомого гіганта чизбургерів, якщо ви розумієте, що я маю на увазі. На мій погляд, людям, які в чомусь не розуміються, нема чого додати до цього блогу.
тим, хто може зрозуміти вищесказане, теплий привіт.
Ганс-Аякс
Я розумію, що законодавчі обмеження щодо свободи вираження поглядів можуть відрізнятися залежно від конституційної держави, зокрема в Таїланді, де критика королівської родини просто більш делікатна, ніж у багатьох інших країнах з монархією.
Але навіть якби він скоїв «злочин», образивши мережу ресторанів з великою жовтою літерою М, покарання є непропорційним і непропорційним тому, що було скоєно чи ні.
Сумно, що цій людині довелося так провести свої останні дні, особливо тому, що він і його близькі стверджували, що вони навіть не знали, як надіслати текстове повідомлення, і тому завжди це заперечували.
Моя свекруха повинна бути обережною, тому що вона не вміє читати і писати, не кажучи вже про те, як надіслати смс.
Хоча вона є палкою прихильницею тайської монархії, вона не вважає гамбургери з MacDonalds їстівними, на відміну від курячих гомілок з KFC, які вона вважає смачними.
Якщо ваш коментар не відповідає вмісту цього блогу, вас буде видалено з причини або без неї. Але в цьому ж блозі дозволено негативно коментувати нідерландського політика, який має велику кількість прихильників у Нідерландах. Не те, щоб Вілдерс мав мої політичні переваги, але протиріччя між тим, що дозволено, а що заборонено в цьому блозі, гостро.
У мене лише 1 коментар до цього поданого матеріалу: смішно так відкривати статтю, яка заслуговує серйозної уваги, а саме свобода преси та вільне вираження думок.
Але критикувати політика, обраного хорошою демократичною системою, у перших реченнях і таким чином засуджувати людей, які за нього голосували, було б не більше, ніж вибачення.
Смішно, що ви навіть можете прочитати тут, що є люди, які хочуть/можуть забивати, свідомо/несвідомо залучаючи Вілдерса та PVV у негативному ключі. не проблема взагалі. Саме такої свободи вираження прагне Вілдерс. І привіт, у кожній частині світу є негативні та позитивні речі, про які варто згадати. Деякі вважають траву зеленішою в інших місцях, а інші ні. Добре підходить для виявлення проблем. Добре висловлювати свою думку і добре мати можливість її обговорити. Я часто шкодую про те, що іноді це стає дуже особистим. І що в певний момент рівень дискусії падає.
привітання
Джордж вболіває за Аякс 😉
Що ви маєте на увазі під свободою слова в Нідерландах? Не смішіть мене. Просто прочитайте в Telegraaf, де ще, що метровий дерев’яний пеніс художника Пітера де Конінга зі Стінбергена був конфіскований поліцією. Він зробив і розмістив цей пеніс, щоб висловити свою думку про неналежну поведінку поліції щодо його дочки.
Я переконаний, що той пеніс мав залишитися в Таїланді; зі статтею 112 або без неї.
Чудовий твір Кор,
Повністю з вами згоден.
Я теж живу в Таїланді, але боюся вивішувати голландський прапор через це
це можна пояснити так, ніби я відрізав шматок тайського прапора.
Я не втрачаю іронії у вашій відповіді.
Але ви знаєте: страх - поганий учитель.
Що мене вражає, так це вибіркове обурення. Деякі вілдеріанці та симпатики цього джентльмена впадають у колективний спазм, коли Вілдерса описують як бунтаря, що кричить, великого білявого лідера (партія не є демократичною, члени PVV не мають права голосу в цьому питанні), зручно забуваючи, що той самий Вілдерс руйнує цілі групи населення відкладає, розповідає про «села покидьків», «копводподаток» і «божевільних» інакомислячих.
Як тільки хтось напише, що може бути навпаки, будинок замалий.
Цей твір насправді розповідає про те, що Вольтер, цей просвітитель, згаданий вище, сказав 200 років тому.
Той факт, що вілдеріанці сприймають цю історію як напад на їхні ідеї, говорить про них більше, ніж про свободу слова чи ситуацію в Таїланді.
Добре, що були опубліковані подальші коментарі.
Було б добре, якби була опублікована стаття, яку посол Нідерландів у TH опублікував кілька років тому в B Post. У мене це десь є, я шукаю та надішлю в блог.
Дійсно Кор.
Політики повинні більше прислухатися до монарха; у Нідерландах трохи менше.
У будь-якому випадку мені подобається проводити час у Таїланді. Я також радий повернутися до нідерландського Амстердаму. У кожній країні є щось негативне і позитивне. Іди туди, де почуваєшся як вдома. Приїжджаю туди вже 6 років і їду кожні 3 місяці. Таїланд – місце, де варто побути... для мене 😉
Шановний Коре, я дуже уважно прочитав твою історію і вважаю, що прикро, що ти чітко висловлюєш свою думку про нідерландського політика, але цього можна очікувати від людини з твердою думкою.
Мені подобається читати цей блог, але будь ласка, залиште свої особисті думки осторонь, а якщо ні, принаймні прийміть очікувану критику
Досить погано, що в Таїланді є тільки голландське телебачення. канал BVN - це замаскована трансляція політичних партій з програмами De Wereld Draait Door і Paul and Witteman, (мова про бунтівників!!)
Ви також могли просто написати про голландське велике благо, яким, на щастя, є свобода вираження поглядів, не цитуючи Вілдерса.
Крім того, я згоден з вами, що існує велика різниця між McDonald's у Таїланді та в Нідерландах, у Нідерландах ніхто не хвилюватиметься, якщо ви будете малювати чи писати щось на фотографії McDonald's, але це гра з вогнем у Таїланді .
Мені нічого не подобається, Джоне, я просто кажу.
Оглядач, який пише в тайському блозі про свободу вираження поглядів у Таїланді, не обов’язково починати розповідь про політика в Нідерландах.
Часто читаються й обов’язково запам’ятовуються лише заголовки, тому ваша реакція на написання Вільми та Піта, м’яко кажучи, дивна.
(Вілма та Піт. Прочитайте історію, а не лише перші два абзаци. Це не про Вілдерса, а про Таїланд)
Це все одно, що хтось пише "редактори та колумністи таїландського блогу складаються лише з червоних грабель", а стаття зовсім не про політику.
@Riny,
На щастя, ви не вирішуєте, що я чи хтось напише. Дивно, що ви не бачите іронії в реакції вільдерівців, які так високо цінують свободу самовираження.
Так, так, я залишаю відкритим питання про те, чи можете ви вільно висловлювати свої думки в Таїланді, і про зміни в законодавстві щодо цього. Ми всі знаємо (експерти з Таїланду та менші експерти з Таїланду), як там все працює, і не варто з цим погоджуватися... Тільки... Я серйозно задаюся питанням, чи можемо ми (тут, у Європі) просто висловити свою думку (письмово). про…., чи немає шансів, що це буде або колись може бути використано проти вас, якщо ви переїдете туди… Це може звучати параноїчно, але…..??
Коре, ти бачиш, які ми «вільні» тут, у Нідерландах. Нам дозволено мати свою думку про все, але якщо це не подобається підписникам людини, яка вважає свободу вираження думок великим надбанням, вони негайно спробують змусити вас замовкнути.
Чи я тут у правильному місці? Це ще одна голландська гаряча лінія, цього разу про «Вілдерс, так чи ні»?
Шановні колеги-коментатори, цей матеріал про свободу слова в Таїланді. Щоб подати ситуацію в Таїланді в чітку перспективу, Кор порівнює його з Нідерландами, і кому краще послужити прикладом, як не «нашому» Герту Вілдерсу; єдиний політик, проти якого коли-небудь був поданий позов на основі статті 7 Конституції Нідерландів (NGW): свобода вираження поглядів. Звичайно, він міг би також взяти Рютте чи Верхагена, але жоден із них не має такої твердої думки; у жодному разі не думка, яка б похитнула статтю 7 NGW до основи. Один багато сміється, інший багато говорить, але обидва насправді нічого не говорять (упс, що я зараз кажу).
Ті, хто є прихильниками Вілдерса, насправді повинні пишатися цим порівнянням, тому що він, слідом за Пімом Фортейном, є особою, яка дещо порушила тишу, яка так багато розмовляла в Гаазі.
Це моя думка про цю гарячу лінію.