Інтерв’ю з Боу, борцем за демократію

 

Після військового перевороту в травні 2014 року, який повалив обраний уряд, Нуттаа Махаттана (Побачити більше ) палкий прихильник демократії. Більш відомий як Лук (โบว์) АМаючи онлайн-платформу з понад 100.000 XNUMX підписників, вона дуже затребуваний спікер на політичних зустрічах. Вона бере участь у протестах і демонстраціях і прагне повернути Таїланд до демократичної системи. Не дивно, що вона – шипа в оці уряду. Хто ця жінка, яка наважується продовжувати кидати виклик військовому режиму? Роб В. мав розмову з нею під час обіду в Бангкоку наприкінці лютого.

Чи можете ви розповісти нам щось про свою активність?

Так, я став політичним активістом після путчу 2014. Тоді було багато зловживань владою та порушень прав людини. Тому я приєднався до активістів, які боролися за демократію. Ми мирно просили виборів, але хунта намагалася нам завадити. Наразі проти мене шість позовів. Чотири з них — за заколот, один — за образу Виборчої ради, а інший — за участь у флешмобі Thanathorn наприкінці 2019 року. Під час останнього я був просто глядачем, але мені все одно висунули звинувачення. Стратегія хунти полягає в тому, щоб порушувати всі види судових процесів проти нас, намагаючись залякати і змусити нас замовкнути. Ми називаємо це SLAPP: стратегічний судовий процес проти участі громадськості. Вони роблять це знову і знову.

Хіба все це залякування не досить важке?

Так, стільки часу втрачено. Їхня стратегія — створити атмосферу страху.

Ви насправді відчуваєте страх?

Гм… так, це їхній намір. Але ми знаємо, що вони намагаються зробити, тому намагаємося не дозволити їм досягти успіху. Я не боюся і намагаюся, щоб суспільство теж відчувало це.

Ви не боїтеся опинитися за гратами?

Ні, але я можу бути у кращому становищі, ніж деякі інші активісти. Я в Бангкоку і маю увагу ЗМІ, я публічна особа. Таким чином, це є своєрідним захистом. Якби я жив у віддаленому куточку країни, далеко від уваги ЗМІ, це було б набагато небезпечніше.

Поліція коли-небудь відвідувала вас або затримувала вас?

Вони зачинили мене у відділку на дві ночі. Це було в травні 2018 року, на чотириріччя путчу. Тоді ми провели марш протесту, який пройшов від університету Таммасат до Будинку уряду. Але вони зупинили нас навпроти офісу Організації Об’єднаних Націй, відвели до столу і протримали на дозволений законом максимум дві ночі. Нас зачинили в досить брудній міліцейській камері. Не було ні ліжок, ні стільців, нічого, крім голої бетонної підлоги. Так збіглося, що вчора мені довелося з’явитися в суді по цій справі і на закриття справи може піти ще рік. Ще одну справу проти нас уже закрили, і в іншій ми досягли успіху.

Чим ви ще займаєтеся, окрім лідерства протестів?

Я використовую онлайн-місця, щоб висловлювати проблеми політики та демократії Таїланду. Це дуже ефективно, і за мною стежать понад сто тисяч людей. Я пояснюю аудиторії, як наші правителі залишаються при владі, використовуючи, серед іншого, конституцію та «незалежні» органи. Також виступаю на мітингах і протестах. Я можу працювати з усіма, хто відданий демократії, і мене часто просять поширити це повідомлення.

Чи є додаткові труднощі для жінок?

Ні, у політичній діяльності жінок є переваги та недоліки. Я отримую багато уваги, тому що я жінка, тому що є лише кілька активних жінок. І начальство буде обережніше з вами на людях. Але є й небезпеки, вони можуть ще більше залякати нас іншими способами. У моєму випадку вони шпигували за мною та використовували брудні прийоми, такі як зйомка прихованими камерами в приватних приміщеннях. Вони таємно відзняли відео з моїм сексом і оприлюднили його, намагаючись дискредитувати мене. Вони також атакують нас онлайн, ніби ми вороги. Ми називаємо це IO; Інформаційні операції. Вони поширюють фейкові новини, неправдиву інформацію та атакують нас арміями онлайн-тролів (інтернет-хуліганів). Вони роблять це більше проти жінок, ніж проти чоловіків. Але я вже звикла. (дещо ніяково сміється) Моя сильна сторона в спілкуванні, тому я можу з цим впоратися. Порівняно з чоловіками користь і небезпека переважають одна одну. Підсумок, результат однаковий для чоловіків і жінок.

І всі ці напади, коли у вас вдома ще й родина?

Так, у мене є дванадцятирічний син. Я повинен бути обережним, але я не надто напружений. Інакше ви не зможете перед ними встояти.

Ваш син досі відчуває проблеми через усе це?

Ні, на щастя, ні. Він у безпеці та навчається в міжнародній школі. Але одного разу поліція прийшла з ордером на мене. Мій син в цей час був сам вдома, тому йому довелося прийняти документ. Поліцейські у формі біля дверей були досить страшним видовищем. Але, на щастя, офіцери були привітними, і один офіцер сказав йому: «Я стежу за діяльністю вашої матері і дуже захоплююся нею». Я просто тут, щоб виконувати свою роботу, але дайте їй знати, що я її підтримую».

Тобто у вас також є певні прихильники серед поліцейських?

Насправді більшість міліції нас підтримує морально. Але вони не можуть зробити багато. Поліція ближча до громадян, ніж армія, тому що вона працює разом з людьми. Армія працює тільки з ворогами. Отже, коли головнокомандувач генерал Апірат визначає нас як ворога, армія може дуже ускладнити нам ситуацію. Генерал Апірат говорив досить неприємні речі, звинувачення в комунізмі тощо.

Люди також називають вас нетайцем?

Та ще й самим головнокомандуючим армією! Ми так звані «націєненависники» (ชังชาติ, Chang Châat) і «нечисті земні» (หนักเป็นดิน, nàk phen din)…

Як ви ставитесь до таких звинувачень?

(сміється) Я сприймаю це як безглузді звинувачення. Вони бояться, що ми створюємо загрозу для влади, яку вони мають.

Що ще змінилося у вашому житті завдяки вашій активності?

Я втратив кілька робочих місць, я змушений регулярно виступати в суді. Мені бракує безпеки, але я можу з цим жити. У професійному плані мені буде важко знову знайти постійну роботу. Тому я працюю фрілансером [викладач англійської та тайської мов]. Раніше я працював на продемократичному каналі Voice TV, але цієї програми більше немає.

Що ви думаєте про майбутнє Таїланду?

Політично ми переживаємо важкі часи, тому що режим, який ми маємо, не є явною диктатурою. Здалеку клімат здається досить приємним, і Бангкок виглядає непоганим містом для життя. Те, як вони контролюють нас дуже тонко, вони використовують закон. Вони зловживають своєю владою менш очевидними способами, головним чином, щоб обдурити світову спільноту. Проте він чудово знає, що відбувається. Візьміть залякування через судові процеси SLAPP, міжнародній спільноті важко щось сказати про це. Світ не бачить озброєного диктатора, який приставляє пістолет до вашої голови, а потім засуджує його або її. Подивіться на конституцію, вона написана так, що вони можуть тримати опозицію під рукою. Наприклад, нещодавно була розпущена партія Future Forward, а минулого року – тайська партія Raksa Chaat. Це ставить перед нами необхідні виклики, але, звичайно, я сподіваюся, що ми зможемо з цим боротися. Інакше я міг би покинути свою країну. На це потрібен час, як на марафон. Потрібен час, щоб закласти міцний фундамент, щоб люди зрозуміли, що відбувається, щоб показати їм додаткову цінність демократії та прав людини. Зараз це стосується Таїланду. Ми повинні потроху нарощувати це. Ми повинні продовжувати поширювати наше повідомлення та захищатися, коли вони нападають на нас. Зараз студенти організовують флешмоб протесту по всій країні, і попереду ще більше. Наразі понад 25 флешмобів, спрямованих проти влади.

Чи дозволяють університети ці протести?

Хтось намагатиметься зупинити рух, але наразі рух занадто великий для цього. Ви бачили кількість людей, які зібралися в Таммасаті та Чулі [університетах]? Зібралося більше тисячі людей, такого залучення ми не бачили останні п’ять-шість років. Вони не можуть залишити це маленьким, тому все стає цікавим.

Але навіть якщо тисячі людей разом протестують, щось зміниться?

Я не вірю, що це зупиниться на традиційному способі протесту. У минулому ми бачили рухи, коли люди масово виходили на вулиці. Червоні сорочки, жовті сорочки... це більше не повториться. Але якщо кількість флешмобів зросте, це може призвести до одного великого зібрання, яке може створити достатній тиск, не призводячи до тривалих протестів. Побачимо, я не беруся прогнозувати, що буде.

З якими перешкодами ти стикаєшся під час свого руху?

Вони також використовують медіацензуру, яка применшує наш голос. Взяти, наприклад, повідомлення ЗМІ про флешмоб. Це дуже коротко, без жодних пояснень, що саме говорили студенти у своїх виступах. Можливо, журналісти бояться, що медіа-контроль змусить їх замовкнути і закриє телеканал чи газету. Це сталося з різними ЗМІ за останні п'ять років. Іноді тимчасово, іноді назавжди, іноді через регулярні короткі закриття, які порушили бізнес-операції до такої міри, що двері врешті-решт довелося зачинити.

Але окрім традиційних засобів масової інформації, є ще й Інтернет, щоб поширити ваше повідомлення, чи не так?

Так, але краще мати обидва. Основні засоби масової інформації знаходяться під суворим контролем уряду та військових. Армія навіть контролює багато радіостанцій і таким чином може зв’язатися з людьми у найвіддаленіших куточках. Вони також мають одну чи дві телевізійні станції під своїм контролем. Коли мене запрошують виступити в якості гостя в інтерв’ю, редактори попереджають мене, щоб «будь, будь ласка, обережний і не критикуй надто армію, тому що ми не хочемо мати проблеми». А ті, хто вважає за краще перестрахуватися, взагалі не запрошують на співбесіду таких, як я.

Чи стане Таїланд демократією?

Це стане демократією, крок за кроком. Очевидно, нам доведеться скинути цей уряд, сподіваюся, через вибори. І в конституцію доведеться вносити поправки, тому що чинна конституція залишає цей уряд керувати.

Чи можна змінити конституцію?

Це буде дуже важко, тому потрібен тиск з боку громадських організацій. Ось чому ми повинні продовжувати поширювати повідомлення про права людини та демократію. Це можливо, особливо для молодого покоління, і в якийсь момент ми досягнемо переломного моменту і забезпечимо країну. Ось що я думаю.

Значить, це займає багато часу?

Можливо, так, але ми вже досягли прогресу за останні п’ять років. Люди бачать, що відбувається, і відчувають, що не можуть довго терпіти так, як все відбувається. Сподіваюся, тиск підвищиться. Ті флешмоби в 27 університетах – це те, чого ми ще не бачили. Перед виборами цього не було, люди були надто переживали. Ми виросли з кількох людей до тисяч людей, які зробили свій голос почутим.

І чи може іноземна спільнота щось змінити?

Іноземна спільнота дуже залучена. Візьмемо посольства США та ЄС, а також представництво ООН, яке виступило із заявами, коли нас арештували. Тож підтримка є, але ми повинні покладатися на себе, тому що вони можуть зробити щось обмежено. Я вважаю, що всі ми є частиною міжнародної спільноти, що ми є громадянами світу. Демократія та права людини стосуються кожного. Ви повинні пхати свого носа туди, де це можливо, це ваш обов'язок.

Як ви ставитеся до розпуску партії «Майбутнє вперед»?

Йдеться не лише про Future Forward, це про все політичне поле гри. Махінації почалися набагато раніше, з розпуску Thai Raksa Chaat приблизно за місяць до виборів 2019. А тепер Конституційний суд був використаний для розпуску партії Future Forward. Особливість цього інциденту в тому, що він викликав погану кров серед молоді. Ну, не вся молодь, але, думаю, може, половина проголосувала за «Майбутнє вперед». Партія є своєрідною надією, бо це щось нове. На початку нової партії є лише надія, немає шрамів чи помилок від минулого. Тому вони мають статус героїв. І люди не хочуть бачити своїх героїв несправедливими. Тому встають на бій, почуваються пораненими. Вони вважають неприйнятною партію, яка набрала шість мільйонів голосів, а тепер її просто заборонили.

Але й інші партії брали кредити, чи має правосуддя за ними теж погнатися?

Інші партії мали кредити в банку, тому до них ставитимуться інакше, і так має бути. Щодо Танаторна не можна сказати, що він не порушував закон із суто юридичної точки зору. Мета закону зрозуміла: ніхто не може впливати на партію грошима. Танаторн, як лідер партії, який потім позичає таку суму (своїй партії), повинен знати, що партія може бути не в змозі її повернути. Він не бездоганний. Але, чесно кажучи, максимальний ліміт пожертв у 10 мільйонів не має сенсу. Кожна партія потребує капіталу для роботи. Я вважаю, що обмежень не повинно бути, якщо все буде абсолютно прозоро для громадськості. Тоді люди можуть судити, чи пожертвування передбачає конфлікт інтересів. На жаль, тут не такий політичний менталітет. Цей режим, зокрема, хоче зберегти контроль над справами, тому що вони не довіряють людям і народному судженню. Це тому, що люди взагалі не вірять у демократію.

Дякую за ваш час і цю розмову, у вас є якісь слова на завершення?

Добре, що у нас є зацікавленість таких людей, як ви. Наша країна має справу зі складними проблемами. На перший погляд все здається чудовим, але як тільки ви навчитеся дивитися на деталі, ви побачите, що тут є складні проблеми. Що нам може бути важче боротися з режимом, ніж у країнах, де гноблення є більш очевидним. Це означає, що нам потрібно багато енергії та часу, щоб пояснити це людям, щоб вони самі могли почати боротьбу.