Індонезія хоче нову столицю, також хороша ідея для Таїланду?
Бангкок закривається
Раніше цього тижня Algemeen Dagblad опублікував велику статтю про Індонезію, яка хоче побудувати нову столицю на Борнео за 30 мільярдів євро. Нова індонезійська столиця буде розташована в провінції Східний Калімантан в індонезійській частині острова Борнео.
За словами президента Джоко Відодо, через забруднення навколишнього середовища та ризик повеней необхідно відмовитися від Джакарти як столиці. Переїзд має розпочатися у 2024 році. Президент хоче перенести столицю з кількох причин. Рух у Джакарті завжди завантажений, серйозною проблемою є забруднення повітря, а повені трапляються регулярно. Перехід коштуватиме приголомшливу суму в 466 трильйонів рупій.
Ви можете прочитати всю статтю на https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Таїланд
Індонезійський план виглядає добре, хоча деякі (!) зморшки ще потрібно розгладити. Це також може наштовхнути Таїланд на ідею вибору нової столиці, адже Бангкок відчуває ті ж проблеми, що й Джакарта. Ідея цього не нова, тому що в 2012 році я написав статтю для цього блогу під назвою «Рой Ет, нова столиця Таїланду»
Чесно кажучи, з тих пір я мало читав про це, але це все одно цікава думка. Я подумав, що було б добре повторити статтю 2012 року повністю!
ROI-ET: НОВА СТОЛИЦЯ ТАЙЛАНДУ?
Минулого тижня в газетах з’явилося дивовижне повідомлення з The Nation про прохання переїхати зі столиці Таїланду до місця на північному сході Таїланду. Доктор. Арт-Онг Джумсай да Аюдхуа, колишній науковець американського NASA, виступив на семінарі про зміну клімату, стихійні лиха та майбутнє Бангкока, який, за його словами, продовжує тонути щороку через, серед іншого, підвищення рівня рівень моря.
Він згадав збільшення річної кількості опадів, а також збільшення води в озерах греблі в 2010 і 2011 роках і сказав, що тенденція в 2012 і наступних роках дає лише гірший прогноз з усіма витікаючими наслідками. За його словами, влада повинна вжити відповідних заходів, щоб якомога ефективніше відводити надлишки води в море.
Але потім рекомендувати перенести столицю в інше місце — цілком прийнятне рішення. Ви б сказали, що унікальний у світі, але чи це правда? Ні, протягом історії столиці країн сотні разів мінялися місцями. Стародавні єгиптяни, римляни та китайці вже робили це з різних причин. У новітній історії столиці також дуже часто змінювали місце розташування, згадайте про Бразиліа в Бразилії, Бонн перейшов до Берліна, Малайзія передала значну частину уряду Шрі Джаявардена Котте, столиця Лаосу змінилася з Луанг Прабанга на В’єнтьян, столиця Індонезії було змінено на Джакарту після Джок’якарти, і список можна легко доповнити десятками інших прикладів. Деякі столиці вибрано тому, що їх легко захистити в разі вторгнення чи війни. Інші вибираються та/або будуються в раніше слаборозвинених районах для стимулювання місцевої економіки. Існує більше причин змінити столицю, наприклад дипломатичний вибір у країнах, де точиться «боротьба» за честь столиці. Тому Вашингтон був обраний столицею в Сполучених Штатах, а Канберра, а не Сідней чи Мельбурн, в Австралії.
В аеропорту Рой Ет все ще тихо
Вибір Бангкока в 1792 році був одним з перших категорій. Раніше Тхонбурі був столицею Аюттхаї на західному березі, стратегічно розташований у гирлі річки Чао Прайя. Нідерландські документи показали, що кораблі, які прибули до Аюттхаї, перевірялися на наявність вантажу та повинні були здати зброю на час їхнього перебування в Сіамі. Король Рама I переніс столицю на східний берег, оскільки так було легше захищатися від можливих атак з півночі.
Ця причина більше не актуальна в наш сучасний час, і з огляду на вищезгадані очікувані проблеми, не така вже й погана ідея перенести столицю. Рекомендація доктора Тому Art-Ong переносить столицю Таїланду не є винятком у всьому світі. Якщо хтось вирішив зробити це, оскільки очікується, що Бангкок рано чи пізно буде повністю затоплено, слід розглянути можливість розміщення у вищому районі, десь у 16 північно-східних провінціях.
Я вирішив Roi-Et у середині Isaan. Мало того, що моя дружина родом звідти, але й не буде конфлікту між, наприклад, Кхонкеном і Убонтхані чи іншими більшими провінціями. Такий крок може зайняти багато часу, доктор. Art-Ong згадує 20 років, але це також буде добре для північного сходу з економічних причин. Нарешті було б зроблено щось конкретне щодо бідності та зайнятості в цій сфері. Просто подумайте про те, що потрібно зробити: нові дороги, нові залізничні лінії, аеропорт, урядові будівлі, житло та школи тощо.
Але привіт, це Таїланд, як ви його називаєте, це залишиться мрією чи стане реальністю?
Мені стало зрозуміло, що зараз Бангкок є містом, якого краще уникати з точки зору забруднення повітря. Він також переповнений, і інші заперечення, згадані у вступній частині, не роблять його кращим. Це має моє схвалення, тому що isaan заслуговує більше, ніж отримує. Люди отримають від цього користь, і це має бути в інтересах цього. Звісно, це треба розтягнути на тривалий час, бо це буде коштувати чогось. Тож бухгалтери Таїланду беруться за роботу над картиною витрат і вигод і представляють її населенню та залученим сторонам.
І чи не здається вам, що «перенаселеність» і «забруднення повітря» також просто зміняться?
Ні, тому що перенести капітал на ім'я відносно легко. Ще можливо сьогодні. Уряд не обов’язково повинен базуватися в столиці. І перенести всю економічну діяльність з Бангкока, на мій погляд, неможливо, а також економічне самогубство.
Все більше економістів переконані, що МІСТА відіграють (і продовжують відігравати) набагато важливішу роль в економіці, ніж країна, як це було приблизно 500 років тому. З економічного погляду Лондон, Нью-Йорк, Токіо, Франкфурт, Амстердам набагато важливіші, ніж райони навколо них.
Я згоден з вами, але перенесення лише назви столиці не вирішить проблем Бангкока, навіть якщо уряд базуватиметься в новій столиці. Я також маю перевірити, чи це працює в Індонезії. У найкращому випадку ви отримаєте сонне урядове місто, як Оттава чи Канберра, або ультрасучасне урядове місто, як Путраджая.
Перенесення столиці – це не питання хорошої ідеї, а гостра необхідність.
Ви не можете керувати із затопленого міста.
Чи можу я запропонувати, щоб нова столиця не була розташована північніше центрального Таїланду, у регіоні, де випадає багато дощів?
Тоді ми виправдовуємося, що на півночі та північному сході Таїланду недостатньо води для мільйонів людей, яких приверне нова столиця.
А оскільки північ Таїланду вище центрального Таїланду, всю необхідну воду довелося б відкачувати, а це коштує багато енергії.
Знову ж таки, я, ймовірно, піду, коли прийде час, тож що мене хвилює?
Я не маю монополії на мудрість, але я не думаю, що Хуа Хін і околиці були б такою поганою ідеєю, кліматологічно одне з найкращих місць у Таїланді та, можливо, в Азії, я почув це від ченця, який був і сказав мені, що саме тому королівська родина побудувала свої палаци навколо Хуа Хіна, досі там було помірно: спека, дощі, шторми тощо, і він розташований у центрі Таїланду. Звичайно, Мені це не потрібно. Хоча я б цього не відчув знову, ххххххх, я думаю, що це може залишатися гарним і тихим, і я можу щоденно їздити на велосипеді у вільний час.
Хто навчиться у Бразиліа, який був побудований за 4 роки після обіцянки Жуселіну Кубічека, а в Індонезії є провідний архітектор, як Оскар Німейєр? Чи є намір анексувати Бруней у довгостроковій перспективі? Перенесення столиці не зменшить тиск на Джакарту та Бангкок як економічні центри.
Таїланд може просто повернути колишній столиці Аютая її колишню славу.
Звичайно, шкода цього прекрасного середовища.
На відміну від Джакарти, розташованої на самому західному острові Індонезії, Бангкок розташований у центрі Таїланду. Тому запропоноване місце розташування в Індонезії набагато більш центральне, і це одна з причин вибору. Якщо висота землі є проблемою в Бангкоку, це можна досить легко вирішити, просто перемістивши місце приблизно на 30-40 кілометрів на схід. Тоді ви вже вище 50 метрів у висоту. Подивіться карту висот навколо Бангкока, якщо ви клацнете на місці, відобразиться висота: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Шановний Ян
Суматра, яка майже в 1.5 рази більша за Яву, розташована набагато західніше.
Заплановане розташування на Борнео фактично знаходиться на північній стороні Борнео. Тож насправді ближче до Філіппін, ніж до центру Індонезії.
Залишається поза увагою яя Західного Іріану або колишня Голландська Нова Гвінея.
.
Центр має бути Целебес. Навіть має кращі гавані та більшу осадку.
Шановний Рорі,
Дійсно, Суматра знаходиться далі на захід. Що стосується зв’язку Північ-Південь, то нове місце (між Самариндою та Балікпапаном) знаходиться на 2 градусах південної широти, тоді як найпівнічніша точка знаходиться на 6 градусах північної широти, а сама південна точка – на 10 градусах південної широти. Тож у цьому відношенні розташування ідеально посередині: як 8 градусів від найпівнічнішої, так і від найпівденнішої точки! У співвідношенні схід-захід розташування може бути на 5 градусів далі на схід (це 118, тоді як 123 є серединою між 104 і 142). Тоді Келебес, трохи далі на схід, справді потрапляє в поле зору, але різниця не надто велика. Крім того, демографічна карта показує, що щільність населення країни явно схиляється на захід.
Тут зручно ігнорувати те, що такий план уже реалізовано в М’янмі. Це 100% провал. Крім того, на південь від Мадрида є місто-привид з аеропортом, який також порожній.
Що ігнорується, так це втрата вартості всіх інвестицій у Джакарту. Люди теж мають прийти. Мова йде про майже 10 мільйонів людей. Оцініть витрати на людину в 100.000 XNUMX євро. Тож з точки зору витрат це бажання, але чи це реально – інше питання.
Краще поширити більше державних служб і компаній.
Думаю про Сурабаю, Семаранд. Або розкидатися по островах. Медан, Бандунг, Макасар і Каймана
має набагато більше сенсу.
Що ми маємо на увазі під перенесенням столиці? Що резиденція уряду переноситься? Це єдине?
У Нідерландах уряд не має свого офісу в столиці, тому не є законом, щоб уряд також мав офіс у столиці; тобто всі міністерства. Чи слід тепер тайські міністерства та резиденцію парламенту перенести за межі Бангкока? Про це є що сказати з точки зору поширення зайнятості. Завдяки зростаючим технологічним можливостям, можливо, буде можливим призначити міністерство кожному великому місту з акцентом на економічній діяльності в регіоні. На Пхукеті Міністерство туризму, у Бурірамі чи Удонтані Міністерство сільського господарства тощо.
На моє тверде переконання, економічне серце, Бангкок, буде дуже важко перенести, оскільки це стосується не лише резиденції уряду, але й інфраструктури, наявності достатньої кількості кваліфікованого персоналу, резиденції банків, міжнародного аеропорту, достатнього будинки та інші приміщення (магазини, театри, музеї, університети) тощо тощо.
Я не бачу, щоб це трапилося найближчим часом, тому що з добре функціонуючим планом управління водними ресурсами Бангкок також може залишитися сухим. Якщо Бангкок також виросте до 30 км на сході та заході, вони все ще можуть досягти прогресу на деякий час.
У мене також є ідея для Isaan; нанести на карту всі бідні сільськогосподарські угіддя та викопати там водосховища в поєднанні з корінними листяними лісами. Завдяки водному господарству водосховища можуть служити поливною водою в посушливі періоди.
Усвідомлення всього цього створює багато робочих місць (за оцінками, така територія, як Бельгія в цьому регіоні, засолена), і через ці ліси західні країни та інвестиційні фонди готові допомогти заплатити за це. Крім того, позичати гроші вже не дуже дорого».
Зрозуміло, що Таїланд повинен збільшити запаси води, також у зв’язку з дамбами, які будує Китай, і збільшенням кількості води, яку Китай витягує з річок.
Але, очевидно, зберігання води від дощу, який випадає в Таїланді, не є пріоритетом.
Спроба створити нову столицю в Таїланді не є чимось новим. У 1942-44 роках під час японської окупації прем'єр-міністр фельдмаршал Плаек Фібунсонгхрам спробував заснувати нову столицю в Пхетчабуні, за 100 км на південний схід від Пхітсанулока. Він вважав Бангкок надто вразливим до атак ворога.
Було побудовано нові дороги, збудовано великий храм і розроблено плани урядових будівель. Плани завадили хвороба та безгрошів'я. У 1944 році прем'єр-міністр Фібунсонгхрам пішов у відставку, і про проект забули до сьогодні.
Зараз усі говорять про Бразилію через численні лісові пожежі, але як ви думаєте, що потрібно знищити на Борнео для такого престижного плану та економічного зростання?
І той самий тропічний ліс на Борнео переживає такі ж важкі часи, як і Амазонка, і є другою легенею Землі!
Нічого не зруйновано! Принаймні так обіцяв президент, який зазначив, що нову столицю побудують там, де немає ні тропічних лісів, ні орангутангів, ні степу. Ми можемо здогадатися, що там тоді...
Але незважаючи на ці заперечення, Джакарта тоне так само, як і Бангкок, тому вони повинні. Зараз або через 50 років. Земля опускається, морська вода піднімається. Цього тижня кілька крихітних островів у Тихому океані, а також Тимор-Лешті зустрілися, щоб обговорити, що їх чекає в довгостроковій перспективі. І це вас не радує.