Таїланд має довгу історію переворотів, переворотів, які повинні повернути країну на правильний шлях. Адже Таїланд - особлива країна, яка на думку багатьох вдалий хід вчинення загального краще з одним демократія Тайський стиль. Країна досі не мала шансу належним чином розвиватися демократично. Які спроби демократичного розвитку пережила країна в перші 20 років нашого століття?
Сьогодні 2 частина.
2011-2013: нові вибори, Phue Thai знову найбільші
Більш ніж через рік, 3 липня 2011 року, вибори нарешті відбулися. Це прийшло Їнглак Шинаватїї партія Phue Thai отримала більшість місць. Її кабінет реалізував різні соціальні програми, включаючи програму субсидій на рис. Також слідував законопроект про амністію для таких політиків, як Абхісіт, Сутеп і, зокрема, Таксіна. Проти цього категорично виступили демократи. Під керівництвом Сутепа в жовтні 2013 року було створено Комітет народної демократичної реформи (PDRC). PDRC влаштувала деякі протести, і в листопаді законопроект про амністію був відхилений сенатом. Але протести в Бангкоку тривали, Сутеп закликав до бойкоту та громадянської непокори. Їнглак звинувачували в тому, що він став маріонеткою Таксіна, а уряд — як «вибрана диктатура».
Тим часом Конституційний суд визнав деякі елементи Конституції 2007 року недійсними та закликав відновити деякі статті. Це було б на шкоду партії Phue Thai, і вони були не дуже раді цьому.
Їнглак Шінавата – almonfoto / Shutterstock.com
Протести тривали, спалахнули сутички між червоними футболками PDRC і UDD. PDRC зайняла деякі міністерства та урядові будівлі, і уряд почав побоюватися нового перевороту. PDRC також проникла на телевізійну станцію, звідки Сутеп надіслав ультиматум: уряд повинен піти у відставку і його замінити необрана «народна рада», яка потім напише політичні реформи. Їнглак виступив проти цього: пропозиції були недемократичними та неконституційними.
9 грудня Сутеп оголосив «останній удар» і зібрав 160 2014 людей на протест проти уряду. Члени демократів пішли у відставку, щоб чинити подальший тиск на уряд. Того ж дня Їнглак розпустив кабінет і оголосив нові вибори на лютий 17 року. Прихильники Сутепа стверджували, що вони захопили деякі армійські штаби, і попросили армію про їх підтримку. Командувач армією генерал Прают закликав до спокою і заявив, що не буде залучати армію до бойових дій. XNUMX грудня PDRC вимагала, щоб Їнглак повністю пішла у відставку разом з іншими членами кабінету, які залишають свої посади, щоб члени необраної «народної ради» написали реформи. Ці реформи мали відбутися до проведення виборів: «реформа перед виборами». Демократи вже оголосили, що бойкотуватимуть майбутні вибори.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC зірвала реєстрацію політичних партій, просуваючись до тайсько-японського стадіону. Сутеп сказав, що якщо Їнглак і Виборча рада не дадуть відповіді на PDRC, люди прийдуть до них, щоб висловити свою волю. За даними PDRC, в марші протесту взяли участь 3,5 мільйона людей, за даними поліції, їх було близько 270 тисяч. Під час протестів біля стадіону загинуло двоє людей. Уряд заявив, що вибори в лютому отримали схвалення короля і що уряд не може це змінити, але готовий вступити в діалог з демонстрантами. Але напруга не спала, навпаки. 27 грудня генерал Прают заявив, що військові не можуть виключити переворот. Був виданий ордер на арешт Сутепа, але поліція не вжила жодних заходів для його арешту. У промові на Монументі демократії в центрі Бангкока Сутеп звернувся до присутніх. Він сказав, що окупує Бангкок незабаром після Нового року і призведе до зупинки міста, закриття Бангкока.
2014:новий хаос у Бангкоку
Їнглак сказав, що вибори були б найкращим виходом із політичного конфлікту і що їм доведеться боротися через урну, хто вивчатиме країну. Студенти почали виступати проти антиурядових протестувальників. Ескалації все більше. У середині січня деякі будівлі, що належать демократам та їхнім членам, зазнали нападу, трибуна PDRC також зазнала вибуху та стрілянини. На щастя, обійшлося без постраждалих. В інших районах міста кілька людей загинули та десятки отримали поранення внаслідок вибухів і стрілянини. 21 січня уряд оголосив надзвичайний стан. Уряд розглядав можливість перенесення виборів, але після консультації з Виборчою радою було вирішено залишитися на початковій даті. Уряд заявив, що розгорне велику кількість поліцейських, особливо в Бангкоку та південних провінціях, щоб вибори могли відбутися.
Тайські протестувальники мітингують на дорозі Ратчадамноен у 2013 році – Blanscape / Shutterstock.com
Через усі проблеми процес «попереднього голосування» пішов не так, особливо на півдні та в Бангкоку були збої. Також були проблеми в день виборів: бюлетені, які не могли бути доставлені через блокування PDRC, перешкоди для людей, які бажають проголосувати, і занадто мало персоналу для обслуговування виборчих дільниць. У результаті вибори не відповідали конституції. Після консультацій у Виборчій раді було оголошено нові вибори для провінцій, які не змогли цього зробити 2 лютого. Демократи попросили Конституційний суд визнати вибори недійсними, після чого Pheu Thai поскаржився в суд, що демократи діяли недемократично. Конституційний суд відхилив запити обох сторін.
Уповноважений з прав людини звернувся до Конституційного суду з проханням визнати вибори недійсними, і 21 березня суд оголосив, що вибори не були проведені відповідно до вимог конституції і тому є недійсними. Це викликало жорстку критику з боку академічних кіл і партії Pheu Thai. За їхніми словами, це було не що інше, як певні сили, які зробили все можливе, щоб створити вакуум влади та утримати Pheu Thai з сідла. PDRC заявила, що продовжить боротьбу за те, щоб Їнглак було звільнено з посади прем’єр-міністра, що йде у відставку, і запобігти виборам, доки не буде призначено бажаний Народний парламент.
Генерал Прают – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Переворот 2014 року
Сенатор і прихильник PDRC Пайбун Нітаван звернувся до Конституційного суду з проханням усунути Їнглак з посади через переведення (попереднього уряду) голови Ради національної безпеки Тавіла Пліенсрі на іншу посаду в 2011 році. Суд визнав дії Їнглак неконституційними та звільнив її з посади 7 травня. Протести PDRC тривали, а UDD заворушилася, розлючена діями Конституційного суду.
20 травня втрутилася армія. Загальний Прают оголосив воєнний стан по всій країні (формально в порушення конституції) і влаштував державний переворот 22 травня, щоб встановити перехідний уряд. Хунта назвала себе Національною радою миру і порядку (NCPO). NCPO через нову конституцію амністувала себе за всі свої дії на службі країні. Ця конституція також передбачала, що протягом наступних 20 років майбутні уряди зобов’язані дотримуватися довгострокового плану NCPO. За допомогою різноманітних реформ Сенату, серед іншого, хунта гарантувала, що їхні військові продовжуватимуть мати значний вплив на курс країни протягом тривалого часу. Щоб відновити спокій і підготуватися до нових виборів, хунта запровадила цензуру в ЗМІ, обмежила діяльність політичних партій і заборонила зібрання більш ніж 4 осіб. Вони знову і знову відкладалися, але нарешті були офіційно оголошені на лютий 2019 року. Через коронацію Рами 10 вибори перенесли на 24 березня 2019 року.
І це приводить нас до сьогодення. Останні 20 років були справжніми американськими гірками. Питання в тому, наскільки Таїланд ближче до кроку по шляху демократії, і за кого і за яку ціну?
Ресурси та інше:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Політичний розвиток сучасного Таїланду, Федеріко Феррара. 2015 рік
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
У пості від 24 лютого зображено «Монумент демократії», де відбувалося декілька подій.
Компліменти за дві історії, в яких мені довелося згадати окупацію аеропорту в Бангкоку і мені довелося спрямувати автобусом до Чіангмая, щоб полетіти додому в Нідерланди. Для мене такі уряди неможливо уявити. Як я живу в Нідерландах у фантастичній країні, де можна сказати що завгодно про урядових лідерів і монархію з соціальними службами, яких ви не знайдете ніде в світі.
І все ж багато хто продовжує бурчати. Ви, мабуть, народилися в «фантастичному» Таїланді від звичайних батьків. Просто подумайте про це.
Шановний Джозефе, я ділюся з вами компліментами за ці дві статті. А в Нідерландах дійсно можна відкрито критикувати міністрів, адміністраторів, членів королівської родини тощо. На мій погляд, іноді це має свої недоліки. Майже канонізована свобода слова має й зворотний бік. Під виглядом релігійної свободи деякі салафіти можуть проголошувати шаріат через іманів, які не говорять ні слова голландською і перебувають на зарплаті іноземних держав. І зневажливий спосіб, у який наші король і королева уособлюються на «Lucky TV» під девізом гумору, не може викликати в мене вдячності, хоча я навіть не є прихильником монархії. Звичайно, я погоджуюся з тим, що ви пишете між рядків, а саме, що як тайці в Таїланді ви повинні звертати увагу на те, що і про кого ви пишете або говорите. Але тим часом ви також повинні бути обережними щодо цього в Нідерландах, особливо тиску з боку соціальних мереж. Служба державного обвинувачення може не переслідувати вас за вашу думку, але вам можуть погрожувати фанатики, і тому свобода вираження думок насправді видається обмеженою. Наш прем’єр-міністр пан Рютте має власну думку. Каже, кортить власноруч побити порушників у новорічну ніч. Окрім того факту, що якби громадянин Нідерландів дійсно зробив це, він/вона, безсумнівно, був би переслідований судовою системою, я думаю, я знаю, що нинішній правитель Таїланду, зрештою, генерал, навіть не подумав би зробити таке заява. робити. Ну, так воно є, і в Таїланді, і в Нідерландах. З виборами чи без них еліта залишається під контролем.
Prayut більше відноситься до типу «жартів». Серед іншого, він кинув на журналістів: «Мудак! (Aî-hàa)», бананову шкірку (до голови журналіста), щоб він міг їх усунути (це був жарт, каже…) та інші кумедні речі.
Дивіться, наприклад: https://prachatai.com/english/node/4759
Що вже казати про його «жарти» про жінок!
Дійсно. У відповідь на зґвалтування Прают сказав, що красиві жінки не повинні ходити в бікіні, тому що це накликає на неприємності. Потерпілий як винний. Пізніше він вибачився.
Шановні Робе, Тіно та Лагемат, я не знав про ці заяви генерала. Тож я ще раз розумію, що я занадто поспішив зі своїм порівнянням і мав його пропустити. З повагою.
Давно-давно я вивчав соціальну історію як неповнолітній. Також закінчив нім. Там я дізнався, що огляд подій, так звані факти, не дає розуміння передісторії подій. Те саме стосується цієї посади. Цікавий огляд, але немає розуміння, або, іншими словами, немає збільшення знань, з яких ми можемо винести уроки на майбутнє; хіба що уроки, які ми могли б отримати й без огляду.
Що ти маєш на увазі, Крісе, «так звані факти»? Чому «нібито»? Ви сумніваєтеся в цих фактах?
Спочатку факти, потім розуміння.
Ця публікація Роба В. дійсно містить проникливі та корисні коментарі.
Я маю на увазі упущення важливих фактів. Деталі важливі. А деякі факти не варто записувати. Це Таїланд.
Дорогий Кріс, я думаю, що ця друга частина є гарним загальним оглядом, де пересічний відвідувач блогу Таїланду може поглянути на те, що сталося за останні 2 років. Для глибшого розуміння є перелічені ресурси. І в блозі є ціла армія авторів, які, можливо, можуть глибше зануритися в конкретний факт. Можливо, після прочитання цього ви самі маєте щось на кшталт «ну, про те й те можна розповісти трохи більше», тоді ви можете вільно лізти в ручку, щоб надсилати докладніші блоги.
Дорогий Кріс
Історія як допоміжний предмет і згодом закінчив її. Я вважаю, що добре, що ви написали гарну історію.
Дякую, дуже стислий виклад політичних подій, які нікому не трапилися за останні (майже) 20 років, був саме моєю мотивацією для цього написання. Я подумав, що зараз, коли наближаються нові вибори, було б корисно коротко озирнутися назад.
NCPO через нову конституцію амністувала себе за всі свої дії на службі країні.
«Ця конституція також передбачала, що протягом наступних 20 років майбутні уряди будуть пов’язані довгостроковим планом NCPO»
Хіба це вже фактично «результат» «виборів», то хоч постріл через лук!
Той довгостроковий план настільки нечітко сформульований, що я був би радий його сформулювати. З ним можна рухатися в будь-якому напрямку, в тому числі і в хорошому.
Обраний уряд ризикує піддатися імпічменту, якщо він не буде (достатньо) дотримуватися ліній 20-річного плану. Формулюючи цей план так розпливчасто, партія фактично завжди може знайти причину для усунення обраного уряду з посади. Саме це і є метою цього невизначеного плану. Припустімо, що попри всі зусилля NCPO «неправильна» партія виграє вибори і зможе сформувати уряд, тоді цей 20-річний план — дамоклів меч.
Тим паче, що всі відповідні суди та інші нібито незалежні органи, як у цьому випадку Конституційний Суд, насправді роками призначаються військовими і виконують їхню волю. Прикладів безліч. Багато (тайських) мислителів про Таїланд називають тамтешню форму правління «справедливістю», правлінням суддів. Це почалося в 2006 році.
дорога Тіна,
Ваша антиавторитарна фобія починає брати своє. Судді в Таїланді НІКОЛИ не призначаються військовими, а іншими суддями або королем. Для вищих судів роль у призначенні відіграє сенат. Але навіть за всі роки правління демократичних урядів суддів призначали.
Те саме стосується членів інших незалежних рад.
Шановний Кріс,
У Таїланді 9 суддів конституційного суду призначаються королем після відбору та висунення сенатом. А з кого знову складатиметься сенат після виборів?
Насправді всі «незалежні» органи (ЕК, КС тощо) тепер призначаються НЛА, яку також називають органом «гумової печатки» нинішньої хунти, тому що їхня єдина робота, здається, — одностайно голосувати за (чи проти). ). Після виборів ці завдання передадуть сенату, який, як і НЛА, повністю обирається нинішньою хунтою.
Але ви маєте рацію, що формально король призначив.
Шановний Petervz,
Тіно говорить про минуле, а не про майбутнє.
Можливо, погляньте на нову Конституцію цієї країни. У розділі 200, який стосується вибору 9 суддів Конституційного Суду, слова сенат і парламент відсутні.
Читайте ще трохи Кріс. Починаючи з розділу 203, Сенат вступає в дію і часто згадується. Парламент не грає жодної ролі.
Ти абсолютно правий, Кріс. Саме король офіційно призначає суддів і повинен їх підписувати. Я мав на увазі відбір.
У відборі кандидатів до Конституційного суду, наприклад, важливу роль відіграють Сенат і два суди, як ви самі зазначали. Зрештою, саме Сенат (призначений, вибачте, обраний повністю нинішньою хунтою) приймає рішення щодо кандидатів. Дивіться розділ 204, розділ XI конституції тут. Я стверджую, що, зрештою, саме військові через інших мають вирішальний голос.
Розділ 204
Особа, яка обрана чи обрана на посаду судді
Конституційний суд повинен отримати схвалення Сенату з голосами проти
менше половини від загальної кількості діючих членів Сенату.
У випадку, коли Сенат не затверджує будь-яку обрану або обрану особу, новий
особа має бути обрана або обрана, а потім подана на розгляд Сенату
схвалення.
Для ентузіастів: посилання на конституцію 2017 року
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Ні Тіно. Сенат не бере участі у виборі. Сенат може лише відхилити кандидатури, але не може висувати кандидатів.
У приймальній комісії є місце навіть для лідера опозиції…(!!)
Кожен уряд ризикує бути відправленим у відставку парламентом. Одна партія не може скинути уряд. Для цього потрібна більшість у парламенті або рішення Конституційного суду.
Я оцінюю, що ситуація веде лише до юридичного роздріблення і йде на користь адвокатам. Зрештою, наскільки мені відомо, ніколи не було уряду, який пропонував би свою відставку королю через страх бути засудженим за невиконання обов’язків. (приємна помилка)
Шановний Кріс,
Тут ви теж не до кінця поінформовані.
Контроль за виконанням 20-річного плану належить не парламенту, а компетенції «Національної стратегічної комісії», яка фактично висить над обраним урядом. Більшість членів цього комітету складається з верхівки збройних сил або чинних членів NCPO.
Якщо комітет вважає, що уряд чи одне з міністерств не виконує план, НАЗК (антикорупційна комісія) буде уповноважена судити та накладати штрафи. Ці покарання включають, наприклад, усунення з посади та позбавлення волі.
Так, нинішній NACC вже складається з членів, призначених NLA (читай Хунтою).
Коротше кажучи, нинішня хунта в іншій формі продовжуватиме нависати над кожним обраним урядом протягом наступних 20 років як свого роду арбітр.
Ось склад Національної стратегічної комісії:
Комітет національної стратегії складається з прем'єр-міністра; спікери палат і сенату; віце-прем'єр-міністр або міністр; постійний міністр оборони; начальники збройних сил, армії, флоту, авіації та поліції; генеральний секретар РНБО; голова Ради національного економічного і соціального розвитку; голови Торгової ради, Федерації тайської промисловості, Ради з туризму Таїланду та Асоціації тайських банкірів
Всього 6 найкращих солдат/поліцейських; 10 політиків або інших осіб, не призначених хунтою.
Чіткий огляд.
Всупереч тому, що натякає заголовок, боротьба йде не тільки про демократію, а саме про широкий спектр інтересів, включаючи демократію.
Навіть повчальний огляд 🙂
Шкода, що назва ввела нас в оману. Справа зовсім не в демократії. TiT нічого не є тим, чим здається.
Хоча ці терміни не охоплюють повного значення, демократію найкраще можна замінити олігархією в плутократичній формі. Клептократія також можлива, звичайно, але це не формальна форма правління.
Зазвичай неформальне функціонування є більш визначальним для людей, ніж формальне. Звідси виникає запитання, наскільки люди є нацією? Якщо порівнювати його з соціальною легітимністю результатів голосування, то це вже мало. Боротьба за демократію? Як так?