Громадяни є дітищем законопроекту
Суми непорівнянні, але жертви одні: платник податків. Це може свідчити про помилку уряду Йінглака, який запустив систему іпотеки рису, коли він вступив на посаду.
Бо до чого це призвело? Борг у розмірі щонайменше 800 мільярдів бат, втрата провідних позицій у світі як експортер рису до Індії та В’єтнаму, експортери рису, які залишилися позаду, оскільки уряд купив увесь рис, і самогубства рисових фермерів, коли виплати припинилися.
Нинішній уряд вирішив випустити довгострокові облігації для фінансування боргу в 800 мільярдів бат. Вона обирає метод, який також обрала в 1997 році, коли банки опинилися під загрозою краху через фінансову кризу. Тоді загальні втрати досягли колосальних 1,4 трильйона бат. Зараз, через 17 років, борг все ще повертається.
Цей же сценарій загрожує іпотечній системі рису. Знову платникам податків, можливо, доведеться платити за витрати роками. Іншими словами: ви можете заплатити за політичну помилку попереднього уряду та партії Pheu Thai, яка прийняла іпотечну систему.
Я черпаю наведений вище аналіз із редакційної статті Bangkok Post з четверга. Причиною є намір Національної антикорупційної комісії (НАКК) притягнути прем'єр-міністра Їнглак до відповідальності іншим шляхом. Їнглак на той час був головою Національного комітету з рисової політики і, незважаючи на численні попередження, не зміг зупинити корупцію в системі та зростання витрат.
Проте прокуратура готує справу, і спільна колегія прокуратури та НАЗК не змогла дійти висновку. Отже, NACC тепер хоче звернутися до Відділу політичних посадових осіб Верховного суду, щоб засудити Їнглак за недбалість.
Газета ще раз підкреслює, що в центрі справи – роль Їнглак як голови, а не сама корупція. «Це не акт помсти чи політичних переслідувань, як стверджують деякі учасники Pheu Thai та вважають їхні прихильники. Це питання політичної відповідальності».
(Джерело: Bangkok Post, 23 жовтня 2014 р.)
На жаль, небагато тайців читають газету, тому будуть стежити за повідомленнями руху Pheu Thai, тобто про помсту та/або політичні переслідування.
@ Bacchus Ви, ймовірно, маєте на увазі елітні газети, такі як Bangkok Post, The Nation і Matichon, тому що я бачу газети, такі як Thai Rath і Daily News, які лежать і їх читають всюди. Bangkok Post може коментувати все, що завгодно. Владі про це не варто хвилюватися.
Ну, це те, що ви отримуєте, коли уряд бере участь у торгівлі рисом!! Не тільки не розуміючи політики, але й не розуміючи торгівлі рисом.
Треба лише трохи почекати на наслідки іншої приманки того часу: купівля нового автомобіля без оподаткування... Також є багато потенційних страждань.
Принаймні попередня влада заступалася за бідних верств населення, ця влада забирає 45% доходів. А в еліти нічого не беруть. Вони також вводять податки на нерухомість. Що для еліти – дрібниці, але для більшості бідних фермерів означає додаткову втрату доходу. Попередня влада багато чого робила правильно, вони були на шляху до того, щоб відібрати це в еліти. Шкода, що вони не отримали шансу. Цей уряд переймає майже все від попереднього уряду. Але у них немає розуміння інновацій та інфраструктури. Країна все ще покладається на іноземні компанії, і вони все копіюють. Таїланду пощастило, що компанії тут інвестують. Але борги домогосподарств настільки зростають. У результаті через кілька років країна опиниться в рецесії. Через конкуренцію з навколишніх країн дуже різко зростає
Ти правий, Дік! Незважаючи на те, що я живу в сім’ї зятя досить добре освічених людей, які займають керівні посади в освіті та фінансовому секторі, я бачу, що Bangkok Post тут рідко читають. Думаю, тайці мало цікавляться СПРАВЖНІМИ новинами. Вбивство та ненавмисне вбивство добре, і сторінки також просіюють, порівнянно з Dutch Prive. Ситуація на Близькому Сході, Афганістан, зйомки в Канаді, все це далеко від мого постільного шоу. Світ пересічного тайця маленький, не кажучи вже про малоосвіченого тайця! Вони також думають, що я дивний хлопець, тому що я з'їдаю близько десятка газет щодня натщесерце. Я не думаю, що новини є новинами в Таїланді, якщо вони не стосуються вас безпосередньо.
Шановний Бахус, ти абсолютно правий. Аж до того, що дуже велика бідна частина населення не має грошей на газету. Люди все одно дізнаються новини через телебачення, то навіщо вам витрачати гроші на аркуш паперу? Але це не означає, що людям не цікаво читати газету. Ви можете витратити гроші лише один раз, і тоді вибір буде зроблено швидко, якщо у вас є роти, щоб годувати. Крім того, дуже значна частина населення не розмовляє англійською мовою або володіє нею недостатньо, а це означає, що Bangkok Post не є для них джерелом новин, не кажучи вже про те, що Bangkok Post значно дорожча за газету опубліковано тайською мовою.
Суть у тому, що більшість тайців живуть день у день. Люди не усвідомлюють, що якщо уряд кидає на нього гроші, вони колись повинні бути повернуті. Це стосується Нідерландів, Таїланду та решти світу (звичайно, за винятком арабських нафтових держав). Люди не усвідомлюють, що в країнах, де є велика корупція (наприклад, у Таїланді), «політики» намагаються досягти та зміцнити свою владу, надаючи фінансові подарунки, і що ці подарунки завжди є сигарою з власної коробки. Такі «політики» мають справедливо нести відповідальність.
Шановний Дік;
Останнім часом все частіше помічаю, що «Найкраща газета країни Bangkok Post» висвітлює деякі речі однобоко! Я повністю погоджуюся з відповіддю Монте, тому що Їнглак був дуже залучений до бідності в сільській місцевості, як і Таксін раніше. Як завжди, на це легко потрапити, але, як йдуть справи зараз, Таїланд, ймовірно, опиниться в ще більшому «провалі», і ми навіть не говоримо про занепад туризму.
Гр: Віллем…
@ willem scheveningen. Я раджу тобі прочитати біографію «Таксин» Пасука Фонгпаїчіта та Кріса Бейкера, тоді ти отримаєш більш збалансоване уявлення про політику Таксіна. Крім того, суть коментаря Bangkok Post така: Їнглак має бути притягнутий до відповідальності. Це цілком нормально в політиці. Розгляньмо, наприклад, паспортну справу в Нідерландах.
Я рішучий прихильник таких принципів, як «забруднювач платить, недбалий платить збитки». Тому я не маю жодних проблем із переслідуванням місіс Їнглак за недбалість, на додаток до політичних наслідків її уряду. Як і слід було зробити з окупантами аеропортів кілька років тому, вони взялися будувати торгові центри та займати важливі перехрестя в Бангкоку.
Що ще важливіше, якщо пані Їнглак визнають винною, вона повинна повернути 800 мільйонів бат державі, а не платнику податків. Якщо моя собака спричинить аварію, раптово перетнувши сой, але загине, я не скажу, що я не заплачу за шкоду, тому що я вже достатньо постраждав через смерть моєї собаки?
Я хотів би знати, якої остаточної фінансової шкоди зазнав Таїланд через окупацію аеропорту, яка була представлена як подібна ситуація...? Поширюється на збитки, заподіяні третім особам, оскільки слоти в аеропортах не зовсім дешеві речі для невикористання...?
І коли винні постануть перед судом? Оскільки це було за кілька років до справи Їнглук... або існують подвійні стандарти... це неможливо... ніколи в Таїланді і особливо зараз...
Чому цей вислів часто спадає на думку? «Чий хліб їсть, те слово говорить»?
http://www.voanews.com/content/a-13-2009-01-12-voa11-68822187/413588.html
Центральний банк Таїланду оцінив збитки через рік після окупації аеропортів приблизно в 8,5 мільярдів доларів США, приблизно 250 мільярдів бат. Тільки Thai Airways оцінили збитки в 500 мільйонів бат на день.
Організаторам цієї окупації «жовтим рубашкам» висунули звинувачення після державного перевороту 22 травня 2014 року. Тепер слово за судом.
Ні, дорогий Крісе, лідерам «жовтих сорочок», у тому числі Чамлонгу та Сонді та іншим, у квітні 2013 року та раніше було висунуто звинувачення в окупації аеропортів. Це не має нічого спільного з переворотом, добре? Перегляньте посилання:
http://www.nationmultimedia.com/politics/Another-pair-of-yellow-shirts-indicted-over-2008-s-30204907.html
Ведучий: Ви б хотіли обмежитися Таїландом?