"Vergiler fiyat biz betalen biri için uygar toplum."
yazıt vergi dairesi Washington DC'de.
Önce 'bu farang neye karışıyor' diyenlerin veya düşünenlerin önünde olmak. Henüz okumadıysanız, 40 (!) yıl önce refah devletini tutkuyla savunan Puey Ungpakorn'un öyküsünü okuyun: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Burada bir refah devletinin faydalarını açıklamama gerek yok sanırım. Tayland zaten bu yönde birkaç adım attı. Memurlar ve çalışanlar için kişi başına yılda ortalama 10.000 baht ve diğer herkes için (50 milyon, Thaksin tarafından kurulan eski 30 baht sistemi) yılda yalnızca 3.000 baht olmasına rağmen, hemen hemen herkes artık sağlık sigortası kapsamındadır. Ayrıca, yaşlılar ayda 700-1000 baht alıyor ve şimdi fakir ebeveynlerin çocukları için ayda 400-600 baht katkı payı var. Engelliler için de küçük miktarlar var. Nüfusun yüzde onu (2000'de yüzde 20) hala ayda 2.000 baht olan yoksulluk sınırının altında yaşıyor.
Yaşlılar artık çocukları tarafından desteklenmek zorunda. Ama birçoğunun çocuğu yok ya da çocukları da fakir. Sosyo-ekonomik değişimler nedeniyle, ebeveynler ve çocuklar arasındaki bağ giderek gevşer.
Tayland'da gelir ve servet eşitsizliği yüksektir. En çok kazanan yüzde 20, en az kazanan yüzde 10'nin 12-20 katı kadarını yakalıyor. Hollanda'da bu fark 4-5 kat. Servet açısından eşitsizlik daha da büyük. Bu kadar büyük bir fark sürdürülebilir değildir ve sosyal ve politik sorunların ana nedenidir. Bir refah devleti bu eşitsizliği azaltacaktır.
Tayland bir refah devleti olacak kadar müreffeh mi? Tayland şu anda üst orta gelirli bir ülke (kişi başına yıllık ortalama 6.000 ABD Doları gelir) ve milli gelir önümüzdeki 15 yıl içinde yılda ortalama yüzde 5 büyümeye devam ederse, tıpkı Hollanda gibi, yüksek gelirli ülkelerden biri olmak. . Tayland şimdi, satın alma gücüne bakarsanız, neredeyse Vadertje Drees'in zamanı olan 1950'lerdeki Hollanda kadar zengin. Tayland da halk sağlığı (yaşam beklentisi vb.) ve eğitim açısından neredeyse o seviyededir.
Refah devleti kurmak için devletin daha fazla gelire ihtiyacı vardır. İşte Tayland'daki vergi sistemi hakkında bir hikaye: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Artık milli gelirin sadece yüzde 20'si devlete gidiyor.
Eyalet gelirinin yaklaşık yüzde 20'si, Tayland nüfusunun yalnızca yüzde 10'u tarafından ödenen gelir vergisinden geliyor. Bunun başlıca nedeni, belirli öz sermaye fonlarına yatırılması durumunda yılda 500.000 baht gibi gülünç derecede yüksek bir miktar gibi birçok kesintidir. Devlet gelirinin geri kalanı (yüzde 80) KDV, işletme vergileri, özel tüketim vergileri ve bazı küçük kalemlerden geliyor.
Mevcut hükümet, daha fazla gelir ve daha yüksek vergilere ihtiyaç olduğunun farkında. Bir arazi ve veraset vergisi yolda, ancak yüzdeler o kadar küçük ki (çok yüksek bir muafiyet oranıyla yüzde 5-10), bu gerçekten önemli değil. Bu iki vergi önemli ölçüde artırılmalı, ayrıca daha yüksek ve daha fazla gelir üzerinden daha fazla gelir vergisi alınmalı, KDV mevcut yüzde 7'den 15'e çıkarılmalı ve akaryakıt, alkol ve tütün üzerindeki ÖTV'ler de kaldırılabilir. Biraz daha. Bu artışlar, bir şok etkisinden kaçınmak için kademeli olarak gerçekleşebilir.
Bu, devletin gelirinin milli gelirin yüzde 20'sinden yüzde 30-35'e çıkacağı anlamına gelir (Hollanda'da bu yüzde 45'tir). Bu ekstra gelirin Tayland'da yaşayan her kişiye (fakir ve zengin, yaşlı ve genç, çalışan ve çalışmayan) ayda yaklaşık 2.000 baht ödemeye yeterli olduğunu hesapladım. O zaman en düşük gelirler ikiye, hatta üçe katlanacak, üstündekiler yüzde 50 daha fazla alacak, asgari gelirler yüzde 20-30 artacak, orta gelirler hemen hemen aynı kalacak ve zenginler daha da kötüleşecek, belki 5 arasında. ve yüzde 20 (ama ayda 2.000 baht alıyorlar!). Özellikle yaşlılar, engelliler, engelliler ve çocuklu aileler yararlanacak. Elbette başka bir dağıtım da mümkündür. Gelir eşitsizliği mutlaka önemli ölçüde azalacaktır.
Fiyatlar biraz artacak, ancak bu daha fazla gelirle fazlasıyla dengelenecek.
Bir rüya? Belki. Ama bütün güzel şeyler bir hayalle başlar.
Haydi ne düşündüğünü söyle. açıklamaya cevapTayland'ın bir refah devletine doğru büyümesi gerekiyor.
Sevgili Tina,
Çevrenize bir bakın, fakirlerin daha da fakirleştiği ve zenginlerin daha da zenginleştiği Hollanda'da olduğu gibi bir refah devletinde neler oluyor. Daha yüksek vergiler nedeniyle, ihraç ürününüz birçok kez daha pahalı hale gelecektir, çünkü çoğu Avrupa'ya ve aynı zamanda genel olarak Asya'ya ihraç edildiğinden, orada ve atölyelerde gelir kaybedersiniz. Sektörün bir kısmı başka ülkelere taşınacak, otomobil sektörü zaten aranıyor, birkaç yıl önce asgari ücret artışı nedeniyle zaten ortadan kaybolan giyim sektörü, çevre ülkelere taşındı.
Tabii ki, Tayland daha fazla vergi parasının gelmesini sağlamalı, ancak önce diğer şeylere bakın, yolsuzluk nedeniyle çok az veya neredeyse hiç ödemeyen birçok zengin.
Tayland ayrıca milyarlarca doların elde edilebileceği gri devreyi de ele almalıdır.
Yani Tayland bir refah devleti sağlamak istiyorsa, ekonomiye ve özellikle ihracata zarar vermemesi için önce ekstra tahsilat için işleri düzeltmesi gerekecek. Pahalı Tay hamamı ve endüstrinin ortadan kalkması ile ilgili durum zaten budur.
Tayland'ın 10 yıl önceki gibi yeniden Tayland olması daha iyi, daha açık, turiste daha sıcak ve şimdi olduğu gibi bürokrasiyi kaldırmış, bu herkesi rahatsız ediyor. Suçluları dışarıda tutmak istediklerini anlıyorum ama bu bir ön elemeyle de yapılabilir.
Elbette insanların iyileşmesini de istiyorum, ancak yolsuzluk kol gezerse asla bir refah devleti olamaz, çünkü o zaman sadece daha fazla yolsuzluk sağlarsınız.
Yani hükümetin yapmaya çalıştığı şey iyi, ama çok küçük bir düşüş.
Alıntı: "Yoksulların daha da yoksullaştığı ve zenginlerin daha da zenginleştiği Hollanda'da olduğu gibi, bir refah devletinde neler olduğuna bir bakın."
Kanımca, Hollanda'daki yoksullar, küresel olarak 1950'den çok uzun zaman öncesine kadar çok daha "zengin" hale geldi. Teklifiniz son yıllarda geçerli olabilir (Hollanda nüfusunun çok büyük olmayan bir kısmı için), ancak Taylandlılar vergiler sayesinde makul bir devlet emekli maaşı alabilirlerse, Tayland'daki vergilerin "yoksulları daha da yoksullaştırdığını" söyleyemezsiniz. daha fakir olacak”.
Alıntı: “Daha yüksek vergiler, ihracat ürününüzü birçok kez daha pahalı hale getirecektir”
doğru olabilir…
Yine de 2015'te Hollanda rekabet sıralamasında 5. sıradaydı….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Tamam, bu ucuz ihraç ürünleriyle ilgili değil… Hollanda ekonomisi Tayland ekonomisiyle aynı yolda 'sürmüyor'.
Eğitim, yenilik vb.
Robotlaşma nedeniyle, 'imalat endüstrisi'nin bir kısmı Batı ülkelerine geri dönecek.
Gerçekten de sorunlardan biri, Tayland ekonomisinin büyük ölçüde ucuz işgücüne dayalı olmasıdır. Yabancı üreticiler bundan yararlanıyor. Gerçekten de: örneğin araba endüstrisi Tayland, dünya çapında rekabet edebilecek kendi arabasını ne zaman pazara sunacak? Bu sadece bir örnek. Bir "kendi" endüstrisi. Örneğin Kore gibi, ancak o zaman dünyaya gerçekten katılabiliriz.
Eğitimde bir şeyler değişmeli.
Şimdi Tayland ekonomisi büyük ölçüde ucuz üretici güçlerle çalışıyor ama bilgi birikimiyle değil. Hollanda'da niteliksel olarak bir Japon ürününe eşit olan Taylandlı bir otomobil markasını kullandığım zaman: Evet, o zaman gerçek bir refah olacak ve bir refah devleti mümkün hale gelecek.
alıntı : 'milli gelir önümüzdeki 15 yılda yılda ortalama yüzde 5 büyümeye devam ederse'
Bu, şu anda Asya'da son on yılın en düşük seviyelerinden biri, bu yüzden bu bana hayal ürünü gibi görünüyor. 2005'ten 2015'e kadar, büyüme yılda ortalama %3,5 oldu.
Tayland, gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) üçte ikisinden fazlasını oluşturan ihracata büyük ölçüde bağımlıdır. Bu, Roel'in daha önce işaret ettiği gibi, gelirler çok fazla artarsa, ücret maliyetlerinin çok yüksek olacağı, bunun da üretimin daha düşük ücretli ülkelere kaydırılacağı ve böylece kendilerini pazarın dışında fiyatlandıracağı anlamına gelir.
Ayrıca Tayland'ın hızla yaşlanan nüfusunu da yazınızda dikkate almamışsınız.Yaşlanan nüfus aynı zamanda devlet gelirlerinin önemli bir bölümünü oluşturan sağlık harcamalarının da artması anlamına geliyor. Ayrıca, azalan bir çalışan nüfus, daha fazla gelir vergisi kesintisi ve emeklilik nedeniyle daha az çalışma veya yaşlılık nedeniyle daha fazla işsizlik nedeniyle daha az vergi vb. çalışanlar.
Sevgili Tina,
Ortalama bir Taylandlı ile vergi hakkında konuşun ve insanların bu konuda ne düşündüğünü hemen anlayacaksınız.
Bence Taylandlılar gelirlerini kendilerine saklamayı tercih ediyorlar, bu nedenle bir refah devleti yaratmak için bir kültür değişikliğinin gerçekleşmesi gerekecek.
Ayrıca, vergi mükellefi genellikle çalışan orta sınıfın bir üyesidir.
Zenginler inşaatlarını vergiden kaçmak için kurarlar.
Bakın NL'de neler oluyor, eşitsizlik burada da artıyor.
Zenginler, krizin başlangıcından bu yana daha da zenginleşti ve bedelini normal erkek/kadın ödedi.
Gri devreye gelince, bence ülke bundan faydalanıyor, tıpkı NL'de olduğu gibi, bu şekilde kazanılan para sadece günlük bakkaliye harcanıyor.
Ve neden birisinin boş Cumartesi günü işe gittiğini sanıyorsun ki eğlenmek için düşünmüyorum.
Kanımca, bunu ortadan kaldırırsanız, büyük ekonomik sorunlar yaşarsınız (babanın her şeyin arkasında parmağı olması gerekmez).
Her zaman şunu söylüyorum: Refah devletinde bir Mercedes için para ödüyorsunuz ve günün sonunda eski bir Duck alıyorsunuz.
En kötü yanı, bunun hala normal olduğunu düşünmeye başlamamız.
Tayland, tüm gurbetçilerin vergilerini ödeyip ödemediğini de kontrol edebilir.
Bence bu bir şeyler kazandırmalı.
Eşimle ara sıra konuştuğum konu da tam olarak bu, yakın zamana kadar köyümüzde çok sayıda yaşlı insan var, bunların büyük çoğunluğu kocası ölmüş kadınlar, devletten aldıkları destek geçinmeye yetmiyor, artık gençlerden bir şey beklenmiyor, burada sadece küçük çocukların hoplayıp zıpladığını görüyorsunuz, büyüklerin hepsi ya büyük şehre gitmiş ya da yurtdışına gitmiş, sadece kendilerini düşünüyorlar, o yüzden tartışmalar oluyor yardım değil, bu sorunu çözmek için kolları sıvamanız gerekecek, bizim düşüncemiz bu yaşlılara barınak, gönüllülerin olduğu bir tür huzurevi sağlamaktı, fon toplamak için para yatırarak veya bir vakıf kurarak, ben de düşündüm. köyümüzde ve çevrede sadece 2 veya 3 keşişin ikamet ettiği üç büyük tapınağımız var ve keşişlere kendi evleri bile sağlanmıyor, eğer onları bir tapınakta birleştirebilseydik, o zaman zaten iki binamız var bir barınağa yer olabilir, biraz tadilat yapıldı ve bitti, o kadar da zor değil!
Sevgili Tino
Elbette Tayland (daha iyi) bir refah devletine doğru ilerlemelidir.
Ücret maliyetlerinin artacağına ve dolayısıyla rekabetçi pozisyonun kötüleşeceğine dair tüm argümanlar oldukça doğru olacaktır. Ama Hollanda Devleti de 50'lerde bu argümanı kullansaydı, şu anda ülkemizde sahip olduğumuz refah devletine asla sahip olmayacaktık.
Ancak Tayland'ın Hollanda'da ortaya çıkan aşırılıkların önlenmesini sağlaması gerekiyor. Örneğin, neredeyse hiç zorlanmadan yardım alabilen yabancılar. Hollandalılar da kendilerine bu faydayı sağlayan topluma herhangi bir karşılık vermek zorunda kalmadan bir yardım almayı çok normal buluyorlar. Neyse ki tazminatın talep edildiği bir değişiklik var.
Tayland burada yapılan hatalardan ders çıkarsa bugünkünden daha adil ve sosyal bir toplum ortaya çıkabilir.
Hollanda'daki refah devletinin gelişiminin çok pembe bir resmini tanımlıyorsunuz. XNUMX'lerde, Drees gerçekten de devlet emekli maaşının getirilmesini sağladı. Çok az şey oldu. Bundan sonra yaşlıların evleri mantar gibi büyüdü, ancak yaşlılara daha iyi bakım sağlamak için değil, daha genç bir nesil için evleri boşaltmak için tasarlandılar. Ne de olsa, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Hollanda'da (özellikle genç aileler için) üzücü bir konut sıkıntısı vardı. Refah devleti ancak Slochteren'deki gaz balonu keşfedildiğinde gerçekten yükseldi. Sonuç olarak, hükümet muazzam miktarda bedava para aldı ve Sinterklaas için büyük bir kolaylıkla oynayabilirdi. Yarım asırdan fazla bir süre sonra o gaz balonunun yerel nüfus (depremler) için pek çok sonucu olacağı gerçeği uygun bir şekilde göz ardı edildi. O zamanki hükümet, gazın bir gün biteceğini ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki ilk on yılda doğan çok sayıda çocuğun bir gün aynı anda hem yaşlı hem de muhtaç hale geleceği gerçeğini de görmezden geldi.
Hollanda'daki refah devletinin kaderi hakkında bu kadar endişe duyan herkes için: AOW veya diğer yardımları reddetmenizi veya iade etmenizi hiçbir şey engelleyemez.
Harika bir plan, ben de öyle yapıyorum... Ancak yakın gelecekte alırsam AOW'umu iade etmeyeceğim, henüz belirlenmemiş bir hayır kurumuna bağışlayacağım.
Tahakkuk eden emekli maaşım ve birikimimle, emekliliğimden sonra 50 yıl daha Tayland veya Endonezya'da çok cömertçe yaşayabilirim….
ne garip bir cevap 40 yıldır parasını ödediğim şeyi neden iade edeyim?
Yolsuzluk sonunda tüm iyi planları baltalar.
Bununla mücadele etmek 1 numaralı öncelik haline gelmeli.
Uluslararası şeffaflıkta, Tayland en çok yolsuzluk yapan ülkeler arasında 76. sırada ve 38 puana sahip (100 yolsuzluk yok)
Tayland'daki şeyleri Hollanda ile karşılaştırmanın doğru olduğunu düşünmüyorum. Tayland'da, nüfusun büyük bir kısmı, önümüzdeki yıllarda daha yüksek ücretler bekleyecek kadar yeterli eğitime sahip olmayacak. Ayrıca, özellikle Isaan'da nüfusun büyük bir bölümünün, daha çok çalışmaları gerekiyorsa, daha fazla ücrete ihtiyacı yoktur.
Hükümetler, endüstri, kuruluşlar, yukarıdan aşağıya aşağıdan yukarıya bir yapıya sahip tüm enstitüler. Katkıda bulunanların pahasına sınırsız büyüme. Demokrasi, böl ve yönet politikası yoluyla tahakküm arzusuyla otokratların icadıdır. the
Tayland'da bu oran zaten yüzde 20'dir, bu skandaldır. Her yerde olduğu gibi burada da hile yapılıyor.
.teklifim refah devleti HAYIR!
Sadece sana katılıyorum Tino, şimdi kademeli olarak bir refah devleti inşa etmeye başlamak harika olurdu. Özellikle %97'si Budist olan bir ülkede, materyalin adil paylaşımdan daha az önemli olması gerekir (insan doğasının farklı olduğu ve bu nedenle uygulamanın asi olduğu elbette açık olabilir). Başlangıç olarak, yaşlılara makul bir gelir sağlayacak ve herkesin uygun fiyatlı tıbbi bakıma erişebileceği bir sistem. Biraz daha uzun vadede işsizlere destek, çocuk bakımı vb. şeyler gelebilir.
Oldukça basit bir uygulama olsa bile bir refah devleti iyi olmalıdır. bunda aşırı veya çılgınca bir şey yok. Buna yalnızca en büyük anti-sosyal gaspçılar ve kapitalistler itiraz edebilir (İskandinavya'nın sosyal güvenliğini aşırı olarak nitelendiren Hillary Cliton aksini düşünüyor!!).
Hollanda'da yaşamak için geldiğinde, karım ilk başta buradaki yüksek vergiler karşısında şok oldu, ama aynı zamanda herkese normal bir yaşlılık, eğitim, tıbbi bakım vb. erişimi vermenin adil olduğu sonucuna vardı. Tayland'da tüm bunların ne kadar adaletsiz olduğu ve bunun adım adım değişmesi gerektiği hakkında birkaç kez. Bu konuda hemen anlaştık, bu yüzden konuşmayı çabucak bitirdik.
Kesin detaylandırma elbette ekonomi uzmanlarına kalmış bir şey ama neyse ki Tayland tekerleği yeniden icat etmek zorunda değil ve diğer birçok ülkeye ekonomi çökmeden, büyük bir gri veya siyah paralel toplum yaratmadan bir refah devletinin nasıl inşa edileceğine ve nasıl yapılacağına bakabilir. sahtekarlığı veya yaratıcı muhasebeyi en aza indirmek için. Öyleyse yap diyorum!
Bu bana da iyi bir fikir gibi görünüyor, ancak öncelikle artık çalışamayan ve bu nedenle her ne sebeple olursa olsun işlerinde giderek zorlanan (örneğin çocuklara destek verilmeyen) yaşlı insanlardan oluşan grubu seçmek istiyorum. O halde bir tür devlet emekliliği ve şu anda insanların alabileceğinden çok daha fazlası. Ayrıca herkes için vergilerden ve işçi/işveren katkılarından ödenen daha iyi bir temel sağlık sigortası. Lüks ürünlere uygulanan vergiyi artırın, sıradan ürünlere yüzde 10 oranında zam yapın ve gerekirse masrafları büyük mal varlığına sahip olanlara ödetin. İhracatta vergi yok, ancak herkesin gelecek beklentilerini iyileştirmek için eğitime çok daha fazla yatırım.Aileden çok birbiriyle ilgilenen bir toplum.
Ek yanıt ve Kees'ten yanıta yanıt.
Vergileri veya KDV'yi yalnızca Avrupa'daki kriz gibi ciddi bir ihtiyaç varsa yükseltirsiniz.
Tayland için öncelikle daha fazla verim sağlayabilecek ve nüfusun alt katmanları için daha fazla refah sağlayabilecek başka seçenekler de var.
Ben kendim yürekten ve ruhen bir girişimciyim, birkaç şirketim vardı, ayrıca yurtdışında da yaklaşık 25 YIL önce çok daha az refah ve birçok fakir vardı.
Birincisi, Tayland kamu hizmetini %1'a kadar azaltmalı, herkes için net kurallar koymalı, bürokrasiyi ortadan kaldırmalı ve dijitalleştirmeli ve çok daha fazlasını sunmalıdır, eğer bu düzgün bir şekilde tamamlanırsa, daha fazla memur sahayı temizleyebilir veya başka işler yapabilir.
İkincisi, eğer ekonomik refaha sahip olmak istiyorsanız, işçilerin üretimini artırarak yenilik yapmanız gerekecek, bu burada çok düşük. Bununla Taylandlıların daha fazla veya daha uzun çalışması gerektiğini kastetmiyorum, ancak daha fazla otomasyon, o zaman üretim maliyetleri GSYİH'ya (gayri safi yurtiçi hasıla) göre daha düşük olacak, o zaman maaşlar artabilir ve harcamalar artacak, böylece daha fazla vergi hükümete akıyor.
Üçüncüsü, gri devrenin üstesinden gelmek, izin günlerinde güncelleme yapan vb. veya ticaret yapan kişilerin kazandığı kuruşları kastetmiyorum. Örnek olarak, 3 hafta önce yepyeni bir BMW'ye hayran kaldım. Sanırım bir İngiliz olan sahibi yanıma geldi ve kapıları açıkken arabayı görmesine izin verildi. Sonra hikaye geldi, normal fiyat neredeyse 2 milyon baht, ancak gri devrede 30 milyon baht. Bu o kadar çok oluyor ki, oradaki hükümet zaten 20 ila 200 milyar baht'ı ÖTV ve KDV geliri olarak çıkarabiliyor. Bu insan kesiminde de çok fazla yolsuzluk var ve bununla birlikte mücadele edilirse birkaç yıl sonra yaklaşık 300 milyar baht getiri sağlayacağını düşünüyorum.
Bir girişimci olarak ve bu nedenle her hükümet çalışmalıdır, eğer şirketinizde işler biraz daha az gidiyorsa, çünkü hükümet de öyle, personeli göndermeden önce maliyetler tarafına bakmanız gerekecek, daha fazla üretkenlik yaratmaya çalışacaksınız. Bir şirket olarak müşterilerinize işlerin biraz daha az gittiğini, bu yüzden daha fazla ödemeniz gerektiğini söyleyemezsiniz, bu size müşteriye mal olur veya Tayland'da olduğu gibi ihracata mal olur. Burada Tayland'da yapıyorlar, pek çok müşteri o zaman sadece% 30 daha fazla içmiyor.
Tayland'daki gelir vergileri zaten Hollanda ile karşılaştırırsam çok yüksek, şimdi Hollanda'da yüzde 8.4 ödüyorsunuz, en alttaki tablodaki Tayland yüzde 10, evet, Hollanda'da daha fazla ödüyoruz, ama bu kesinlikle sosyal hizmetler için. Hizmetler. Hollanda'da ilk yaklaşık 20.000 Euro da gelir vergisinden muaftır, bunu vergi kredisi yoluyla geri alırsınız. Hollanda'da vergiler farklı bir şekilde tahakkuk ettiriliyor, OZB, Motorlu taşıtlar vergisi, kanalizasyon vergisi, her türlü çevre vergileri vs vs.
Tıpkı Tayland'ın şimdi emlak vergisini getirmek istemesi gibi, iyi bir şey ama çok daha iyi ve daha kapsamlı olabilir, araba vergisi özellikle daha ağır arabalar için artırılabilir, iş arabaları denen 2 kapılı pikapta daha fazla indirim yapılmaz.
Ekstra vergi geliri ve memurların tasarrufları, yaşlılara veya nüfusun alt kesimlerine fazladan bir miktar kazandırabilir ve dolayısıyla hükümet, daha yüksek harcama yoluyla bir miktar geri toplayacaktır. Kısacası paranın akmaya ve dolaşmaya devam etmesi gerekiyor ki bu da ekonomi için iyi bir şey.
Şimdi ekonominin eskiye döndüğünü görüyor ve okuyorsunuz, birçok dükkan, bar, restoran vb. KDV'yi de eklerseniz ve vergiler artacaksa, KDV yüzde 7'den yüzde 10'a çıkıyor, onlar da önce askıya alıyor, tıpkı asgari ücrete zam gibi. Hükümet, ihracatın biraz daha ilerlemesine yardımcı olmak için ekstra mali kaynaklarla ihracatı teşvik etmeye devam ediyor. Yani denize su taşımak, hamamın değerini düşürseler, bir şeyleri devalüe etseler, ihracat ve üretim ucuzlasa ve burada yaşayan ve çalışan Taylandlılar bunu neredeyse hiç fark etmeseler. Hükümetin sahip olacağı tek dezavantaj, diğer ülkelere ve kredi derecelendirme kuruluşlarına yönelik olumsuz bir görünüm olacaktır.
Yingluck bir keresinde, buradaki bankalarda bulunan Batı servetini ulusal borçtan çıkarırsanız, aslında hiçbir ulusal borç olmadığını söylemişti. Tehlikeli bir mantık, ama öyle dedi.
Her neyse, benim için iyi çalıştı.
Tayland harika bir ülke, artık herkesin söylediği gibi ucuz değil, yüksek ithalat vergileri vb. .gel
Memurları işten atarak yoksullukla mücadele etmek istiyorsanız, küçülmeden sonra memurların yüzde 30'unun sokakta olacağını ve artık hiçbir gelirlerinin olmayacağını gözden kaçırıyorsunuz.
Bu daha çok yoksulluğu artırmak gibidir.
Sonra (fabrikalarda) otomatikleştirmeye başlarsınız ve o zaman daha da fazla insan sokakta olur.
O halde, bir işi olan şanslı birkaç kişi hariç, ücretlerin yükseltilmesi muhtemelen ekonomiyi canlandıracaktır.
Gelir vergisi yüzdeniz de yanlış.
Muafiyetlerden sonra ilk dilim yüzde sıfır, sonraki dilim ise %5'tir.
Sonra %10, %15, %20, %25, %30, %35 olur.
Bir an için Hollanda'daki yüzdeleri göz ardı etmek istiyorum, çünkü bunlar sürekli değişime tabidir, ancak eğilim, bir noktada bu vergi kredilerinin yalnızca istihdam edilenler için olacağı yönündedir.
Bu, vergi kredilerinin diğer tüm gelirler için geçerli olmayacağı anlamına gelir.
2017 yılı için 1. parantezdeki vergi oranı %8,9'dur.
Baht'ın devalüe edilmesi ihracatçı için eğlenceli ama ithalatçı için daha az eğlenceli.
Aynı zamanda, yine bir yerde telafi edilmesi gereken yaşam maliyetini de artıracaktır.
Mantığınızı anlayabiliyorum Tino ve içinde bir şeyler var, bazı eksiklikler de var.Hollanda'da İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kurulan refah devleti, karşılanabilir olmadığı için yıkılıyor. Tayland'daki çocukların artık ebeveynlerine bakmak zorunda olduğunu söylüyorsunuz. Bu Hollanda'da da farklı değil. Çocuklar, yaşlıların bakıldığı vergiyi devlet aracılığıyla öderler ve bu da nasıl veya neyin (nasıl olmayacağını) belirler. Nüfus yaşlanıyor ve sistem çöküyor. Hollanda'nın çalışmaya devam etmesi için yine misafir işçilere ihtiyacı var, ancak bunun için mültecileri kullanmanın bir anlamı yok çünkü onlar, değerleri ne olursa olsun normlarımız ve değerlerimiz için bir tehdit olarak görülüyorlar. Bu, Almanya'da getirin onları, onlara ihtiyacımız var diyen Merkel'in aksine. Sanki tüm Almanlar çok iyi insanlarmış gibi olaylar yüzünden elini toparlayamıyor. Almanya'da bir AOW ödeneği yaklaşık 600 Euro'dur, aksi takdirde ödenemez. Sadece buna yaklaş. Birleşik Krallık'ta durum daha da kötü, sefaletin Tayland'dakinden daha büyük olduğu ABD'den bahsetmiyorum bile. Ve sonra gevşeklik içinde olan ülkelerden bahsediyoruz.
Gerçek şu ki, herhangi bir sistemde en az şanslı olanlar her zaman yol kenarında kalıyor ve kurşunu ısırmak zorunda kalacaklar. Ve onlar hala toplumun çok büyük bir parçası.
Politika açısından bakıldığında, bu çok zor bir durum. Tayland'da iyi niyetli, kamu yararını gözeten ve yolsuzluğa karşı olan yeterince politika yapıcı olduğunu varsayarsak, o zaman gerçek bir ikilem olarak kalır:
– eğitime ve yeniliğe öncelik vermek
– veya önce yaşlılara, işsizlere, hastalara, engellilere bakmaya odaklanın.
İhracat yoluyla önemli ölçüde daha fazla büyüme olmazsa, ikisini aynı anda yapmak imkansız bir şekilde karşılanabilir. Tayland ekonomisi, ihracat pazarlarında iyi performans gösterecek kadar rekabetçi değil. Tayland'ın nüfusuna rağmen iç pazar büyümesi yeterince kaldıraçlı değil.
Politika tercihleri açısından, dairenin şeytani bir karesidir.
Evet, sevgili Paul, bunu zaten biraz yukarıda belirttim. Beş yıllık bir plan yapın. Vergi yükü, özellikle yüksek gelirliler için yavaş yavaş yükselsin. Yaşlı bakımı ile başlayın, ardından idari olarak en basit ve en çok ihtiyaç duyulan çocuk parası (çocuklar daha uzun süre ve daha sık okula gidecekler). Tüm gelirlerin bir envanterini çıkarın ve daha fazla gelir desteğine ihtiyaç olup olmadığına bakın. Ancak tüm Tayland sakinlerine ayda 2-3.000 baht vermek de kolay bir yoldur ve tüm savunmasız gruplara yardımcı olacaktır.
Sık sık 'refah devletinin' veya 'yardımların' insanları tembelleştirdiğini duyuyorum. Tembel insanlar fayda olsun ya da olmasın tembel kalırlar, çalışkan insanlar ise menfaat olsun ya da olmasın çalışkan kalırlar. Çok küçük bir yüzde için durum böyle olmayabilir.
Elbette, bir refah devletinin dezavantajları da vardır ve bazen çok ileri gider. Lubbers'ın seksenlerde 'Hollanda hasta' dediğini hala duyabiliyorum.
Bir pratisyen hekim olarak bana düzenli olarak şunu söylendi: 'Sizin için ne yapabilirim Bay Jansen?' 'Hasta olduğumu bildirmem gerekiyor. doktor'. O zaman sorun ne?' 'Hiç bir şey. Doktor, bir balık kadar sağlıklıyım. Ama patronumun şu an bana işi yok ve 'Hastalık iznine çık' dedi.
Bu hayatta hiçbir şey mükemmel değildir ve bir refah devletinin olumlu yönleri olumsuz yönlerinden çok daha fazladır.
Tayland yeterli büyüklükte bir vergi matrahı oluşturmayı başarabilirse bu düzenleme yıllar geçtikçe adım adım gelecektir. Burada anlatamayacağımız kadar karmaşık bir süreç olarak kalıyor.
"Bu ekstra gelirin Tayland'da yaşayan her kişiye (zengin ve fakir, yaşlı ve genç, çalışan ve işsiz) ayda yaklaşık 2.000 baht ödemeye yeterli olduğunu hesapladım" diyorsunuz.
Ve ardından bir bölünme gelir.
Bununla sadece yeni bir gelir dağılımı elde edeceksiniz.
Bir refah devletinde, (ekstra) vergi hükümet tarafından ihtiyaç sahipleri için yararlı şeylere harcanır ve basitçe herkese dağıtılmaz. (örneğin, karşılayamayan kişiler için okul ücretleri).
Bu nedenle 'sosyal olarak yoksun' olmayan grup daha fazla vergi ödemek zorundadır, ancak karşılığında daha yüksek bir gelir yoktur.
Batmadan delikler açabilmek istiyorsanız, geminin biraz gelişmesi gerekiyor.
Hollanda'da refah devleti, çok ileri gittiği veya yoksun bırakılmayan işçiler ve onların işverenleri için karşılanamaz hale geldiği için yeniden çöküyor.
Tayland'daki yaşlılar iyi bakılan bir yaşlılığa güvenebilecekleri zamana kadar, çalışan Hollandalılar, zorunlu bakım kredisi sayısına zaten ulaşıp ulaşmadıklarını kontrol etmeden tatil rezervasyonu yapamayabilirler.
Moderatör: Yorumunuz Tayland ile ilgili olmalıdır.
Burada propagandası yapılan aslında herkes için temel gelirdir ki bu Belçika'da Vivant'ın fikriydi ve İsviçre'de bir referandumda reddedildi. Aslında bu, dünyanın ne yazık ki henüz hazır olmadığı harika bir fikir.
Refah Devletine gelince: O güzel refah devletinin diğer yüzü Yalnızlıktır. Aile bağları gevşer ve çocuklar anne babalarını huzurevinde yalnız bırakır. Örnekler bulmak çok uzak değil.
Sanki birçok durumda Tayland'da aynı değilmiş gibi. Çocuklar genellikle uzakta çalışırlar ve bazen ebeveynlerini yılda yalnızca bir veya iki kez ziyaret ederler. Bunun nedeni ise tatil yapmamaları, çok uzak olmaları ve/veya geri döndüklerinde çok para getirmeleri veya ödemeleri bekleniyor. Bu nedenle yıllarca ana babalarının evine dönmeyen bazılarını tanıyın. Tayland'daki aile bağlarının her şeyin yolunda gitmesini engellemesi her zaman hoş değildir.
Şu anda - bu oldukça önemsiz olsa da - TH, çevre ülkelerle karşılaştırıldığında parlak bir örnek ve bu nedenle büyük bir cazibe merkezi. Ayrıca, çok daha zengin ASEAN ülkeleri bile -özellikle SINGapore'u düşünün- çok cömert bir "refah"a sahip değiller ve oradaki aileden de çok şey bekleniyor. Hiçbir zaman çevreden çok daha farklı/daha iyi yapamazsınız.
(Şikayetçileri karşılaştırmak için örnek: AOW - şu anda Hollanda'daki bekarlar için ayda 1071 - FR, DE gibi ülkelerde taban oran yaklaşık 800'dür).
Zenginlerin daha da zenginleştiği ve fakirlerin daha da fakirleştiğine dair şikayetçilerin tüm bu hikayeleri varsa - bunu yaklaşık 40-50 yıldır duyuyorum, NL'nin 1 bile olmayan büyük bir yoksul grubuna sahip olması gerekirdi. US $ / gün -Ben bunların hiçbirini görmüyorum. Bu nedenle, bu argümanların geri kalanını kabul etmekte çok zorlanıyorum.
Nedenini anlayamazsın, fakir daha fakir, zengin daha zengin oluyor.
Bir şeyi çok iyi anlayın, ben 1. Dünya Savaşı'ndan çok sonralardanım, annem hala hayatta, 2 yaşında. Ailem her zaman çalıştı, çok çalıştı, günde birçok saat. Bazen saçlarımızdan tutup bahçede çalışmaya sürükleniyorduk mesela, iyi ama bunu ancak sonra anlayacaksınız. Çalışmayı öğrendik, gerektiğinde tutumlu olmayı öğrendik.
Devlet emekli maaşı (henüz hazır değilim ve NL hükümeti bunu benden saklayabilir veya bundan yararlanan insanlara verebilir) ama annem gibi insanları gördüğümde, kural kesinlikle geçerlidir. Burada yaşayan ve hala ebeveynleri olan Hollandalı gurbetçiler, birçok gelir kaybına rağmen ebeveynlerinin tutumlu oldukları ve aynı zamanda çok tutumlu olabildikleri için idare edebileceklerini biliyorlar. Benim gibi nesil de iyi idare edecek ama sonra benim çocuklarım, sizin çocuklarınız, torunlarınız bizim bir zamanlar kazandığımız parayı artık kazanamıyorlar.
Kültürler mahvoluyor, İncil'i okuyun, batıdaki ilerlemeyi görün, dünya çapındaki vaizler hakkında okuyun. İnsan kendini yok eder. Şimdi dürüst olun, yaşlılığınızda kendi çocuklarınızın size bakması, yardım eli uzatması hoşunuza gitmeyecek mi, şimdi yapıyorum ve bu olursa veya onlara ihtiyacım olursa minnettar olacağım. Hollanda'daki refah devleti çok ileri gitti ve karşılanamaz hale geldi, çocuklarımız ve torunlarımız bunu fark ediyor. İyi akıl yürütürseniz, 10 adım geri atmalıyız, finansal değil insani bakımda, çok ileri gittik, her şey mümkün.
Ebeveynlerin burada Tayland'da veya başka bir yerde bir anlam ifade etmeleri, yardım eli uzatmak veya genç yaşta ebeveynlerinizden aldığınız şeyi geri vermek için bir amaç ifade etmeleri hoş değil mi? Bu refah, insani refah ve refahtan geliyor. kalp. Biliyorum ve çok küçüklüğümden beri yaşlılar şefkat ararlar, güvenebilecekleri birine ihtiyaç duyarlar, artık her şeyi kendileri yapamazlar, eğer biz veya çocuklarımız bu duyguyu ve desteği verebilirsek, bu REFAHTIR.
Dürüst olalım, neredeyse her yere gittim, oluklu demirden yapılmış eski püskü kulübelerde yattım, neredeyse hiç kıyafeti olmayan insanlar gördüm, ama ne kadar fakir olursa olsunlar, nasıl uyumaları gerektiği onları rahatsız etmiyor. büyük ekran televizyon var, o telefon var, evet dünyada olup bitenlerden haberdar olmak istiyorlar, onların hakkı.
Yani, en alttaki insan grubu için ekstra paranın belirli bir ilerleme getirdiğine inanabiliriz, bazı durumlarda durum böyle olacaktır, ancak çocuklarına güvenen, para değil, rehberlik ve destek arayan ebeveynler için değil.
Birbirlerine bakmakla bir şekilde bağlantılı olan ve hala bağlantılı olan Tayland kültürü, mutlu insanlar, çok az şeyle mutlu, ancak daha sonra sevdikleri için altın bir kalp bilgisiyle.
Biz Batılılar olarak buna saygı duymalıyız, her zaman daha fazlasını istiyoruz ve bu iyi değil. Hayatınızdaki refah, parayla değil, kalpleri fethederek kazanılmalıdır.
Annem ondan bu kadar uzakta olmamdan nefret ediyor, elinde olmadığı için bunu kabul ediyor. Ama ben NL'deyken, onun için bir şeyler yapın, yardım eli uzatın, vs. aykırı.
Benim yaş grubumda (55/65), NL'de benzeri görülmemiş bir refah yaşadık, her yerde iş ve para, isteseniz bile, iyi gözleriniz varsa ve çalışmak istiyorsanız çok para. İyi yıllarda biraz şanslıydım, ya da zoraki şans, VIP odalarda kola ile oturdum çünkü iş yaparken kafama ihtiyacım vardı. Savunma işleri için bir ihaleye çıkmıştım, meyhanede önceden böyleydi, iyi oynarsan cebinde bir ton para kalırdı kaleme 1 vuruş bile yapmadan dönersen. Altın yıllar, ama gerçek değil, sert olmalısın, tecrübeli olmalısın, ama sonuçta parayı kazandıran, nakit para biriminde değil, saygı ve vermede insancıl kalmalıydın.
Bu Batı dünyasının kaybettiği bir şey, birbirlerine hiçbir şey vermiyorlar, ben, ben, ben ama ben, ben, tek başıma hiçbir şey yapamam ve Tayland kültüründe yaşlılar arasında henüz edinilemedim. .
Bir ülkeyi daha yükseğe koyarak refah yaratabilirsiniz (ekonomik ilerleme), ancak bu, refahı tanıyan insanların, refahın özellikle yaşlılarda sıcak bir kalp, yardım eli, gülümsemeler diyarı tarafından tanındığı anlamına gelmez.
Gençliğin kayıp gitmesi ve sadece refaha, IK IK hikayesine bakması üzücü, evet, bu sadece dünyayı daha da fakirleştiriyor.
Asla başarılı olamaz çünkü o zaman Taylandlı "gönüllü olarak" bir prim ödemek zorundadır. Bu, prim ödemenin zorunlu olduğu ve bunun maaşınızdan otomatik olarak kesildiği Hollanda'da da işe yaramadı. Hollanda'da hiç kimse gönüllü olarak ödeme yapmaz. NL'deki sağlık sigortası primlerinin varsayılanlarına bakın. Tayland'da yalnızca belirli sayıda çalışanı olan büyük şirketler, yasanın gerektirdiği şekilde primleri kesmekle yükümlüdür. Bireyler hiçbir şey ödemez.
İyi fikir.
Ancak Tayland'ın bunu tek başına yapamayacağı hiçbir yerde dikkate alınmıyor, komşu ülkelere bağımlılar. Refah devletini kurmaya başladıklarında B ve Nl'de olduğu gibi, komşu ülkeler de aynı yolu izlemek zorundaydı.
Tayland vergiler yoluyla daha fazla gelir elde etmek istiyorsa işçilik maliyetleri daha pahalı hale gelecektir. Sonuç olarak yüksek enflasyon.
Gelişmiş bir ihracatçı ülkeye gitmek ve her şeyden önce onu korumak istiyorsa, devlet altyapısına yatırım yapmaya devam etmelidir - bu aynı zamanda çok daha pahalı olacaktır.
Böylece ihraç ürünleri çok daha pahalı hale geliyor - ve bu tam olarak her devletin ihtiyacı olan şey, taze para. Çevredeki komşular devralmak için sorunsuz bir şekilde atlayacaklar.
Daha yüksek yaşam süresi nedeniyle, daha sonra sosyal destek yoluyla ödenebilecek söz konusu miktarlar hiçbir şey değildir, çünkü çok azdır. Daha önce olduğu kadar uzakta mısın?
Üzerinde çalıştıklarından şüpheleniyorum, Esean'ın yaratılışına bakın. Ama farklı zihniyet göz önüne alındığında, afedersiniz, kültürel farklılık uzun zaman alacaktır. Özellikle diğerleri arasında. Isaan'da tüm -çoğunlukla yanlış- yorumlara rağmen büyük bir birliktelik duygusu var. Bu kolayca Batılı bir “ben zihniyetine” dönüştürülmeyecek.
Ve ayrıca: miktarlar. İki katına çıktı, evet, ancak kabaca 2.000 TB/ay? Bununla ne kadar uzağa atlarsın?
Hollanda'daki gibi bir refah devleti doğal olarak tamamen kontrolden çıktı.
9 milyon çalışan nüfusumuz ile yaklaşık 2 milyon kişi sosyal yardımlara muhtaç ve bir milyondan fazla memurumuz var.
Özellikle karmaşık sübvansiyon sistemleri yolsuzluğa karşı çok hassastır ve esas olarak fiyatları yükseltir. Hollanda hükümetinin ekonominin her alanında pastada parmağı var ve bence bir hükümet bunun için olmamalı.
Hollanda hükümetinin dahil olduğu pek çok şey işe yaramıyor veya pek işe yaramıyor. Birkaç isim vermek gerekirse, sağlık hizmetlerinin maliyetleri yıllardır kontrolden çıktı ve ordu işlevini yitirdi.
Dahası, ulusal borç neredeyse 500 milyara yükseldiği için tasarı ileriye götürülüyor.
Doğal gazdan elde edilen kazanç kısmen boşa gitti ve üretim giderek daha da azaltılıyor.
Bir refah devleti ve seviyelendirme yerine, Tayland hükümeti esas olarak eğitimi iyileştirmeye odaklanmalı ve bunu birinci öncelik haline getirmelidir.
Eğitim gelişirse, daha kaliteli bir ekonomi de geliştirilebilir ve bunun ardından ücretler otomatik olarak yükselir.
Hedef seviye atlamak değil, otomatik olarak daha dengeli bir topluma yol açan en altta maaşları yükseltmek olmalıdır. Orta sınıf hem büyüklük hem de maaş olarak büyümeye devam etmelidir.
İnsanlar gelişmeye, devlete bağımlı hale gelmemeye veya devlete bağımlı kalmamaya teşvik edilmelidir.
Eğitim = iyi,
Ama gerçekten:
EĞİTİM
Çok pratik.
Şimdiki gibi değil: kontrol et
Ancak: TAM'ı kontrol edin
Para yuvarlanmalı ve bir elden diğerine her geçtiğinde bir kısmı satış vergisi olarak kayboluyor.
Yaşlıların yaşanabilir bir gelire sahip olmasını sağlayın ve yaşlıların satın alma gücü artacaktır. Bunun sonucunda daha fazla satış vergisi geliri elde edilir. Perakende sektörü bundan faydalanacak ancak aynı zamanda daha yüksek vergi gelirlerine de katkıda bulunacak.
Dolaylı olarak, anne ve baba kendilerini destekleyebilirse çocuklar fayda sağlar. Sonuçta, artık katkıda bulunmak zorunda değiller. Satın alma güçleri de artacaktır. Sonuç olarak dolaylı satış vergisi de buraya geliyor!!
Bununla, yaşlılar için geliştirilmiş bakımın hemen vergilerde önemli bir artış anlamına gelmemesi gerektiğini kastediyorum. Sonuçta devletin harcadığı paranın büyük bir kısmı otomatik olarak dolambaçlı bir şekilde iade edilecektir. Bence, satış vergisinde küçük bir artış maliyetleri karşılamak için yeterlidir. Benim düşüncemin performans için sayılmaması çok kötü.