%58'lik bir katılımla, Taylandlıların %61'i demokrasiye yalnızca sınırlı bir rol verilen ve ordunun seçilmemiş senato aracılığıyla gücü elinde tuttuğu yeni anayasa lehinde oy kullandı. Tayland'ın daha fazla kan döküleceği bir dönemle karşı karşıya kalacağı neredeyse kesin. Son birkaç gündeki bombalamalar, Tayland'da olacakların uğursuz bir habercisi.
Tayland'da hala ciddi bir siyasi bölünme var. Mevcut durum Tayland'ı yeniden krize sürükleyecektir. Tayland, turist rehberlerinde “gülümsemeler ülkesi” olarak anılır. Ancak ülke bu "Tay gülüşü" ile avunduğu sürece, ülkenin bir mutluluk ve birlik kalesi olduğuna inanmak tamamen uydurmadır.
Budist krallıklardan ve güneydeki İslami Pattani saltanatından oluşan Tayland, mevcut Chakri hanedanının birbirini izleyen hükümdarları tarafından kuruldu. 18. yüzyıldan itibaren Rama kralları şiddet uygulamaktan çekinmeyerek çeşitli konuları taç, dil ve din egemenliği altına aldılar. Siyam'ın gelişinden ve gücün Bangkok'ta merkezileştirilmesinden bu yana nesillerin birbirini izlemesine rağmen, bölgesel ve kültürel farklılıklar günümüz Tayland'ını bölmeye devam ediyor.
İslamcı isyancıların Budist güvenlik güçleriyle göğüs göğüse kanlı bir çatışmaya girdiği Derin Güney'de devam eden yıpratma savaşı, kaynayan tarihsel şikayetlerin en güçlü örneğidir, ancak benzersiz olmaktan da uzaktır. Her birkaç on yılda bir, Bangkok'a karşı bir çeşit tepki oluyor.
Shinawatra'nın “Phue Thai”sinin kalesi olan kuzeydoğu Tayland'ın Isaan bölgesi, uzun zamandır başkente karşı bir husumet yuvası olmuştur. Taksin'in rolünün bittiğini kim düşünüyor? Unut gitsin. Tayland siyasi bir “Taksinizasyonun” eşiğinde
Hoşnutsuzluk diğer bölgelere yayılacaktır. Yine Bangkok'tan gelen yıpratıcı borçlar ve zorba düzenlemeler nedeniyle köylü isyanları olacak. Öğrenciler protesto edecek. 1976 ve 2008'de yaşananlar gibi durumlar göz ardı edilemez. Alıp vermenin fazla olmadığı bu çok katı merkezi güç yapısına bağlı kalarak Tayland halkını kontrol altında tutmak zor olacak. Herhangi bir uzlaşma başarısızlığa mahkumdur. Şiddet artarak devam edecek. Turist rehberleri, her zaman rahatlatıcı olan "Tay gülümsemesi" için başka bir alıntı bulmak zorunda kalacak.
Ronald van Veen tarafından sunuldu
Ben dahil kimsenin geleceğe bakacak kristal küresi yok ama siz Tayland'ın geleceğine dair çok kasvetli bir tablo çiziyorsunuz. Thaksin'in rolünün şimdilik, en azından mevcut askeri rejim iktidarda kaldığı sürece oynandığını düşünüyorum. Mevcut Başbakan Prayut'un gelecek yıl yapılacak seçimlerden sonra bile iktidarda kalma ihtimali de yüksek.
Peki, milyonlarca fakir köylü ailesi isyan etmeye başlayana kadar yazar köşede böyle diyor. Ve sonra Hollandalı yok demek istiyoruz, hadi Facebook isyanından biraz şikayet edelim ve sonra Tayland'da top aniden garip bir şekilde yuvarlanmaya başlayabilir sanırım.
Bu bir senaryo ama senaryo değil. Ben de o kadar kötü görmüyorum. Er ya da geç, iktidar seçkinleri de anlaşmazlığın mevcut sorunlara çözüm olmadığını anlayacaktır. Ekonomik düşüş gelir gelmez insanlar paraları için yumurtayı seçecek ve tavizler verilecek. Para çantası işe yaramazsa, iktidar seçkinleri de değişiklik isteyecektir.
Bu yazınızı neye dayanarak yazdığınızı merak ediyorum. Sadece kendi fikrinden şüpheleniyorum. Ve ben buna hiç katılmıyorum. Burada öne sürdükleriniz Avrupa'daki tüm ülkeler için de geçerli olabilir.
Korkarım bu blog böyle bir tartışma için forum değil. Burada pek bir şey söylenemez (okunmalı). Şöyle ifade edeyim: Askeri bir diktatörlükte çok az avantaj buluyorum ve Tayland artık buna dönüşüyor. Doğru ya da yanlıştan bahsetmiyorum. Daha ziyade iyi ve kötü, zengin ve fakir hakkında, ……
Ama daha önce de söylediğimiz gibi, burada çenemizi kapalı tutsak iyi olur (askeri diktatörlük de bunu ister...).
Thaksin'in bir kişi olarak rolü oynandı. Ancak bu, kırmızı gömleklilerin ve çeşitli bölgelerde ifade ettiği şekliyle arkasındaki fikir dünyasının (daha doğrusu özerklik, ifade özgürlüğü, kanun önünde eşitlik) sona ereceği anlamına gelmiyor.
Ekonomi hâlâ az da olsa büyüyor ama sadece turizm sayesinde diğer tüm sektörler olumsuz. Ekonomi bozulmaya devam ederse elit kesim bunu hissetmeyecek ve bunun yerine ortaya çıkan muhalefete karşı güçlerini güçlendirmeye çalışacak.
Bu nedenle Ronald'ın analizini tamamen destekliyorum. Tüm işaretler, seçkinlerin toplum üzerindeki gücünden ve hakimiyetinden vazgeçmek istemeyeceğine işaret ediyor. 1973, 1992 ve 2010'daki gibi bir ayaklanma bana kaçınılmaz görünüyor. Tam olarak ne zaman ve nasıl bilmiyorum.
Thais'nin çoğu bilgili ve siyasi durumun farkında. Gelecek yıl boya seçimlerinin ne getireceğini görmek için bekliyorlar.
Thaksin tanımınıza katılmıyorum. Daha fakir olan Isaan bölgesini iyileştirmekle hiç ilgilenmiyordu. Bu sadece seçim sığırlarıydı (ve siyasi halefler için hala öyledir). Kendisi ve ailesi, telekom şirketini büyüterek bu insanların sırtından zenginleştiler. Ücretsiz cep telefonları dağıtıyor ve ardından abonelikler için onları sağıyoruz. Daha sonra kendi kurallarına aykırı olarak onu yurt dışına (Singapur) büyük bir kârla satmak. Thaksin buradaki vatanın kurtarıcısı değil. Sadece elitist bir para hırsızı. Ama leep.
Bana öyle geliyor ki, Thaksin'in fikirlerinin yoksulların yaşam koşullarını iyileştirmekle çok az ilgisi var.
Aksi.
Thaksin kişisel kazancın, kişisel gücün ve demokratik araçları kendi çıkarı için kullanmanın peşindedir ve öyle de kalacaktır.
Daha fazla ve daha az değil.
Endonezya'daki Suhartoc klanının ve Filipinler'deki Marcos/Aquinoclan'ın en büyük örneği onun yönetimiydi.
Güç hedeflerini sürdürmek için de demokrasiyi kullanırlar.
Popülist tatlandırıcıların kullanılması araçlardan biridir.
Hem Endonezya'daki hem de Filipinler'deki tanıdıklarımdan ordunun ve polisin iktidar potasında tam on parmağı olduğunu duyuyorum ve bunu çok net bir şekilde gösteriyorlar.
Orada da demokrasi gücü elinde tutmak için bir araç olarak kullanılıyor.
Şahsen, Tayland'da işlerin o kadar da kötü olmadığını düşünüyorum.
Bu yüzden makaleye katılmıyorum.
Çok sıkı senaryonuzu (korkunuzu) anlıyorum ama önceki yazarlar gibi, onu biraz daha az kasvetli görüyorum. Tayland'ın siyasi ve askeri elitlerinin ülkeyi daha fazla ekonomik krize sürüklemekle kesinlikle hiçbir ilgisi yok. Ben daha ziyade - ve bu bana çoğu Taylandlının doğasına daha iyi uyuyor gibi görünüyor - çok kademeli bir gelişme öngörüyorum; bu da ne yazık ki bazen gerçek bir gelişmeye doğru gerekli gelişmede hareketsiz kalmamak için bazı (mazeret le mot) 'şok dalgaları' gerektirir. demokrasi. Korkarım şu anda pek çok rakip çıkar arasında sorunsuz bir şekilde çalışabilecek tek bir yönetim modeli yok. Etki ve tepkinin nasıl olacağını yakın gelecekte göreceğiz; Biraz daha bilgelik ve biraz daha az kutuplaşma umuyorum ve bekliyorum.
Yukarıda açıklanandan tamamen farklı olabilir.
Mevcut Başbakanın iyi bir iş çıkardığına daha çok inanıyorum, ancak etrafı rastgele açıklamalar yapan daha önemsiz tanrılarla çevrili.
O bombacıları yakalayıp Duterte'nin suçu ve uyuşturucuyu bastırmaya yönelik politikalarını takip etmelerini beklerlerdi.
Sözde çiftçiler en büyük problem çünkü ölçek artışı var
ve daha karlı çalışmak için işbirliğine ihtiyaç var
Ayrıca bu parçanın çok kasvetli olduğunu düşünüyorum ve yakın gelecek çok pembe görünmese de bence bir kan denizi olmayacak. Ayrıca Thaksin rolünün de oynandığını düşünüyorum. Ayrıca bu rejimin pek bir dezavantajını görmüyorum. Bir göçmen olarak beni hiç rahatsız etmiyor ve her zaman istediğimi yapabilirim. İnsanın ne söylediğine, ne yazdığına biraz daha dikkat etmesi gerektiği belki doğrudur. Ama Tayland halkının kendi sorunlarını çözmesine izin vermeliyiz. Batı demokrasisi ile sürekli karşılaştırmanın bir nebze olsun faydası olmaz ve hiçbir şekilde çözüm sunmaz.
Neredeyse tüm darbe girişimleri, nispeten fakir ülkelerde, kısmen demokratik ve kısmen otokratik olmak üzere karma bir hükümet biçimine sahip ülkelerde meydana geliyor. Böyle bir ülkede siyasetçilerin kutuplaşması, darbe ihtimalini daha da artırıyor. Genel olarak yakın geçmişte bir darbe gerçekleştikten sonra tekrar yaşanma ihtimali artıyor.
Coop Tayland
Bu şartlar Tayland'a uygulandığında Tayland'ın bir takım şartları yerine getirdiği görülmektedir. Tayland, oldukça kutuplaşmış politikacılarla karışık bir hükümet biçimine sahiptir. Refah açısından Tayland ortalama: ne zengin ülkeler arasında ne de fakir ülkeler arasında. Tayland'da geçtiğimiz yüzyılda birkaç darbe olduğu için, bu, başka bir askeri darbe olasılığını artırıyor. Yine de, bir ülke tüm risk faktörlerini karşıladığında bile bir darbe son derece nadir bir olay olmaya devam ediyor.
1932'den bu yana Tayland'da XNUMX başarılı askeri darbe gerçekleşti ve yedisi de girişimde bulundu. Tarih tekerrür ediyor ve bu şimdi gerçekleşecek.
Mürekkep karası senaryoya inanmıyorum. İlk 5 yıl sonra tam “demokrasi” olarak kontrolden çıkabilir.
yine cepleri dolu siyasetçilerle döndü, Taksin de onlardan biri.
Bu durumda, birkaç yıl sonra başka bir darbe bekleyebilirsiniz.
Güneyde müzakereler ilerlemiyor. Bu kısmen Malezya'nın gevşek tutumundan kaynaklanmaktadır.
Bana göre Tayland şu anda demokratik bir şekilde yönetilemez. Yakın tarih, Taylandlı toprak yöneticilerinin düzgün bir şekilde yönetmekten aciz olduklarını kanıtladı. Prayut bu ülkenin şu anda ihtiyaç duyduğu lider. Sıkı yönetim ve tartışmaya yer yok. Daha fazla demokrasi, ifade özgürlüğü, özgür basın vb. isteyen insanlar için acı verici. Ancak bu, ülke daha sakin sulara girdiğinde gerçekleşecek. Prayut'un özellikle çiftçilerin çıkarlarını gözden kaçırmaması iyi olur. Ayrıca maliyeyi orduya çok fazla yönlendirmemesinin akıllıca olacağını düşünüyorum. Yani örneğin denizaltı satın almayın. Dünyada gerçek demokrasinin olduğu bir ülkenin adını koyamadım. Avrupa'da bile değil. Hepsi sahte demokrasi. O halde Tayland'ı Batı demokrasimizle karşılaştırmayalım.
Tayland şu anda Tayland'ın ihtiyaç duyduğu lidere sahip.
Katılıyorum ama umarım Prayut şiddetten kaçınır (şiddet şiddeti doğurur) ve yine de bu güzel ve her şeyden önce zengin ülkede olup bitenleri dinler!
Kesinlikle haklı olsanız bile, yine de omuz silkme ve günün düzenine devam etme meselesi. Gülümseyerek.
Güç, sert bir uyuşturucu gibi süper bağımlılık yapar. Gücü deneyimlemiş olanlar nadiren ondan vazgeçmeye isteklidir veya bunu başarabilirler. Muhalefete nadiren hoşgörü gösteriliyor ve her türlü demokrasiyi bulmak zor. Bunun dünya çapında sayısız örneği var ve Tino Kruis'in de belirttiği gibi, bir ülkenin ekonomisi gerilediğinde, hükümdar yalnızca toplum üzerindeki hakimiyetini güçlendirmek isteyecektir. Tayland'daki çiftçi nüfusu giderek daha da derin bir borca batıyor ve vasıfsız işçiler, komşu ülkelerden gelen daha da yoksul “göçmenlerin” rekabeti nedeniyle iş bulmakta giderek zorlanıyor. Mevcut politikalar nedeniyle Tayland'a yapılan uluslararası yatırımlar azalırsa, maalesef bunun sonuçlarına Tayland nüfusu katlanacak ve su ısıtıcısı üzerindeki baskı daha da artacaktır. Turistik açıdan Tayland'ın hâlâ birinci sırada olduğunu düşünüyorum, ancak çevredeki ülkeler çok hızlı gelişiyor ve giderek Tayland'ın zorlu bir rakibi haline geliyor.
Thaksin'in rolü bitti. İnsanlar artık destekçilerini maddi olarak tüketiyor. Güç yapılarındaki paladinleri görevden alındı ve yolsuzluk suçlamalarıyla karşı karşıya bulunuyor. Gerçek gücün merkezinde onunla aynı figürlerden nefret eden etkisiz hale getirildi.
Ve çok az Batılının anlamak istediği şey, Isaan da dahil olmak üzere Kuzeyden Güneye kadar ortalama Taylandlının demokrasiyi umursamadığıdır. Özel çıkarlarını gözeten güçlü bir figür istiyorlar. Bunun genel çıkar veya başka bölgelerin zararına olması onu hiç ilgilendirmiyor. Thaksin'in başarısının temeli buydu. Kendisine oy vermeyenlerin kendisinden bir şey beklememesi gerektiğini çok açık bir şekilde dile getiren kişi. Tayland'daki en büyük siyasi sorun, Liberal Phadihat partisi dışında yapılandırılmış ulusal partilerin, hatta bölgesel partilerin bile bulunmamasıdır. Ancak yalnızca Buriram'daki Newin gibi kendi siyasi partisi olan yerel yöneticiler. Suphan Buri'de yakın zamanda ölen Banharn. Bu yerel çömlek evleri kendilerini en yüksek teklifi verene satıyor. Thaksin bu şekilde iktidara geldi ve siyasi desteğin satın alınması, Tayland standartlarına göre bile benzeri görülmemiş bir yolsuzluk dalgasına yol açtı.
Prayuth ve onu destekleyen gerçek güç merkezindekiler (eski askeri hükümet liderleri) 2006 ve 2010 darbelerinden ders aldılar. Yani yeni anayasayla bir daha Thaksin gibi şaibeli isimlerin olmayacağını garantiye aldılar. iktidara gelebilir. Ve bu iyi bir şey. Sadece ülke için değil, aynı zamanda Isaan'dakiler de dahil olmak üzere halk için de.
Üstelik son iki yılda cunta, Isaan'ın ve küçük pirinç çiftçilerinin kalkınması için tüm Thaksin hükümetlerinin toplamından daha fazlasını yaptı. Bu aynı zamanda 2 ve 2006 darbelerinden de aldıkları bir derstir.
Bu yüzden Tayland'ın geleceğine güvenle bakıyorum. Şu anki Başbakan Lung Prayuth, onun popülaritesinin de bir göstergesi.
Yukarıdaki “Henry” paylaşımının aksine, benim/wj'nin daha güvenli yerler bulmak için acele etmek zorunda kalacağı bir anın gelebileceğini/geleceğini hesaba katıyorum, bu biraz zaman alabilir ama hiç kimse sonsuza kadar süremez…. . ”
Bir halka baskı yapıyor ve genişliyor “….. Doğu Almanya'da tam kontrolün en iyi örneği 1 kişiden 4'i bir Stasi ajanıydı ve yine de şiddete başvurmadan tamamen çöktü….. sadece duvara yürüdüler ve açılmayı talep ettiler, sadece “das'tan bu yana biz” diye slogan attılar tekrar tekrar…..hükümdarlar daha sonra tüm nüfusunu/çoğunluğunu vuramayacaklarını anladılar….ve duvarı açtılar!
.
Çoğunluk, ne kadar cahil ve küçümsenmiş olursa olsun... asla sonsuza kadar halının altına süpürülemez... Tayland ordusunun büyük bir kısmı şunlardan oluşur: evet özgürlüklerini veya yüksek eğitimlerini satın alamayacak kadar fakir olanlar ..... yani "taban"
Bu bir zamanlar Avrupa'da diktatörlüğe karşı zımni bir garantiydi... genel zorunlu askerlik... askere alınan askerler artık kendi grubuna ateş edecekti... bu nedenle "kolluk kuvvetleri 2010"da güvenilir ordu birimleri konuşlandırıldı.
Elbette herkesin bakış açısını anlıyorum ve özellikle de varlıklı Tayland çevrelerinde hareket ediyorsanız ... o zaman bakış açısı farklıdır ...
Çocukluğumda aldığım tarih derslerinden hatırladığım birkaç şeyden biri şudur. Öğretmenimiz şöyle dedi: Bir ülkeyi yönetmenin en iyi yolu diktatörlüktür, AMA… iyi bir diktatörlük olmalı. Şu anda Tayland'daki cuntanın durumunun çok kötü olduğunu düşünmüyorum. Her durumda, sarı ve kırmızı arasındaki bitmek bilmeyen tartışmalardan daha iyi. Ülke yönetilebilir, kararlar hızlı alınabiliyor. Belçika'da artık kimin neye veya nasıl karar verilmesi gerektiğine karar vermesi gerektiğini bile bilmiyorsunuz.
Hem Demokrat Parti hem de Thaksin ve Yingluck'a bağlı siyasi partilerin tümü, bir tür demokrasiye dayanan neo-liberal, kapitalist modele dayanıyor. Genel anlamda iki şey önemlidir:
1. Neo-liberal model geri adım atıyor çünkü kademeli bir ekonomiyi doğal kaynakların sorumlu kullanımıyla eşleştiremiyor. Bu ülkedeki temel sorunlardan biri ekonomi değil, çevresel bozulma ve iklim değişikliğinin sonuçlarıdır. (kuraklık, sel, çevre sorunları, sağlık sorunları);
2. Batı'da hakim olan, çok övülen eski demokrasi modeli önemli çatlaklar gösteriyor. Zenginler aslında her yerde orta sınıf pahasına daha da zenginleşiyor ve zayıf ve demokratik olmayan kurumlar (IMF, Dünya Bankası, Avrupa Komisyonu, bankacılık dünyası) kararları veriyor. Zaten şimdiden sorgulanabilir olan başkanlık seçimleriyle karşı karşıya olan Amerika'da, dünyada açıkça görülen gerçek bir demokrasi krizi var. (oy verme makineleri ile dolandırıcılık, eksik ve hatalı seçmen kayıtları)
Tayland ve Tayland ekonomisi bağımsız olarak çalışamayacak kadar küçük. Tayland'ın geleceği için Tayland'ın hangi etki alanı altında olduğunu ve olabileceğini görmek önemlidir. "Garip bir şekilde", siyasi baş düşmanların görüşleri pek farklı değil. Tayland hızla Çin'e doğru ilerliyor. 10-15 yıl öncesine kadar Tayland ağırlıklı olarak batıya, özellikle ABD'ye yöneliyordu. Şimdi bu ülkedeki önemli politikacıların ve iş adamlarının yorumlarına bakın ve Amerika ve Avrupa onların gözünde pek bir fayda sağlayamıyor. Evet, ifade özgürlüğü, özgür seçimler (başkan adaylarını seçerken kendi sorunlarına bakın), uçakların güvenliği, balıkçılıkta kölelik, yardım görmeyen mülteciler vs. hakkında 'sızlanmak' vb. Çinliler azı dişlerini tutarlar. düzgün bir şekilde birlikte.
Ve Çinlilerin son 10 yılda Güneydoğu Asya'daki etkilerini nasıl genişlettiklerini (para, yeni bir dünya bankası, yardım, yiyecek satın alma, HSL, kitlesel turist gönderme, denizde adalar inşa etme vb.) görün ve siz de donmayın. Önümüzdeki yıllarda Çin'in Tayland'da çok daha büyük bir rol oynayacağını görmek için kahin olmaya gerek yok.
Çinlilerin Tayland'daki huzursuzlukla hiçbir ilgisi yok ve tohumları artık yeni anayasada bulunabilecek bir tür güdümlü 'ekonomi ve demokrasi'nin yaratılmasını sağlayacaklar. Ve 2017 seçimlerinden sonra bile gerçek bir açık mücadele değil, daha çok çıkar grupları arasında bir iç mücadele bekliyorum.Yaklaşık 10 yıl önce Başbakan Thaksin, kilometrelerce kareyi kiralama fikriyle Çin halkını Isan'ın etrafında gezdirmişti. Binlerce çiftçinin Çinlilere arazi ve bina vermesi, aylık maaş karşılığında Çinli bir tarım şirketinin pirinç ekiminde çalışan haline gelmesi anlamına geliyordu. (Ve eğer Çinliler pirinç tarımını rasyonelleştirirse muhtemelen işlerini kaybedecekler). Çinliler yolsuzlukta Taylandlılardan daha iyi. Bu kesin olan bir şey.
Çin'e odaklanalım: Dünya Bankası, Tayland Bankası ve diğerlerine göre Çin'e ihracat 2015'te yalnızca %11'di. Tayland'ın ihracat yaptığı ülke ve bölgelere bakıldığında diğer ülkelerin daha önemli olduğu görülüyor. Batılı ülkeler, Japonya ve Tayland bölgesindeki diğer ülkeler Tayland için özellikle önem taşıyor.
Ayrıntılı bir genel bakış için, örneğin ülke başına ihracat için Tayland Bankası'na bakın.
Çin'deki hayal kırıklığı yaratan büyüme ve oradaki ekonominin doygunluğu göz önüne alındığında, Çin'in gerçekten Çin için daha büyük bir ekonomik öneme sahip olmayacağı beklenebilir.
Şimdi Tayland'ın yükseldiğini söylemek gerekirse; HAYIR. Yalnızca mevcut hükümetin Çin ile siyasi olarak daha fazla teması olabilir, ancak bu, sonraki hükümetler üzerinde tam tersi bir etkiye sahip olabilir. Ekonomik açıdan Tayland şimdi ve gelecekte diğer ülkelere bağımlıdır.
Ve duyguyu da unutma. Tayland bölgesindeki birçok ülke ve nüfus Çin'e pek düşkün değil. Tayland'da daha büyük bir etki kötü sonuçlanabilir.
Çin Tayland'ın en önemli ticaret ortağı, Japonya ise ikinci sırada yer alıyor. Asya ülkeleriyle ticaret, ticaret dengesinin yaklaşık %2'ını oluşturuyor; AB'nin tamamıyla ticaret ancak %40'ini oluşturuyor ve bunların çoğu Almanya ile yapılıyor.
Tayland, Singapur'dan sonra Güneydoğu Asya'nın en büyük ekonomisidir. Güney Çin Denizi'ndeki hak iddiaları konusunda Çin ile anlaşmazlığı olmayan bölgedeki tek ülkedir.
Çin ile siyasi ve ekonomik bağlar her zaman çok güçlü olmuştur.
Tayland ekonomisinin etnik Çinlilerin (Çin/Tayland) elinde olması şaşırtıcı değil. Tayland, Japonya'dan sonra Çin'deki en büyük yatırımcılardan biri. Özellikle CP gibi şirketler oraya milyarlarca yatırım yapıyor. Mesela 7Eleven'ın Çin'deki franchise haklarına sahipler.
Dolayısıyla, bu ekonomik nedenlerden dolayı, Tayland'ın geleceğini giderek daha fazla Asya'ya bağlaması normaldir.
Turizmde bile Batı turizminin önemi azalıyor.
Kısacası Tayland'ın geleceği Batı'da değil, Doğu'dadır. Ve kimse bunu Taylandlıların kendisinden daha iyi anlayamaz.
Bu arada Asya'da dış politikada insanların başkalarının işlerine karışmaması yönünde bir gelenek var. Hem ABD hem de EUZ'den gelen sürekli yorumlar, ateşli bir Milliyetçi olan ortalama Taylandlı tarafından pek hoş karşılanmıyor.
Tayland 25 yıl içinde değişecek ve bambaşka bir görünüme kavuşacak ama Batı modeline göre bir demokrasi haline gelemeyecek. Tayland usulü bir demokrasiye sahip olacaklar. Her şeyi Tay usulüne uyarladıkları gibi, Budizm'de bile %100 gerçek Tay dili var.
Bu nedenle TIT, This Is Thailand ifadesi de vardır.
Hans'ın resmi kurumlardan farklı rakamları varsa uzun süre tartışabiliriz.
Tayland Bankası'ndan bazı gerçek rakamlar: AB'ye ihracat yüzde 11, ithalat yüzde 9
sadece yazınızda bir yalandan bahsetmek için.
2015 yılında Çin'deki en büyük yatırımcılar: Hong Kong yüzde 73, Hong Kong yüzde 5,5, Tayvan yüzde 3,5 Japonya yüzde 2,5 vb. Tayland'ın yatırımcı olarak adı bile geçmiyor. Kısacası, CP ve milyarlarca yatırım hakkındaki hikayeniz saçmalık.
Ve Endonezya, Güney Doğu Asya'daki en büyük ekonomidir.
Güney Çin Denizi konusunda Çin ile bir anlaşmazlığının olmaması da bu denizin Tayland ile sınırı olmamasından kaynaklanmaktadır. Eğer durum böyle olsaydı Tayland'ın da Çin'le çatışması olurdu çünkü Çin, hakkı olmayan bir şeyi yanlış bir şekilde iddia ediyor.
Kapsamlı bir analiz ve sonuç eki yerine, hiçbir şey söylememek daha iyidir… Rakamlarla bir şeyi netleştirmek istiyorsanız, önce onu derinlemesine incelemelisiniz.
küçük düzeltmeler: Çin'deki 2 numaralı yatırımcı yüzde 5,5 ile Singapur
Tepkiler, bu yazıya yanıt veren "farrang"ların Tayland'ın idari (Flamanlar siyasi diyor) geleceği söz konusu olduğunda son derece zıt konumlar aldıklarını gösteriyor.
Bu şaşırtıcı olmamalı. Geleceğe bakmak zaten kendi içinde zor ve Tayland sistemi de Batılılar için kolay değil.
Deneyimlerime göre, "farrang"ın imajı, idari/siyasi düşünceye ilişkin kendi referans çerçevesi tarafından gölgeleniyor: yarı kutsal üçlü "Özgürlük, eşitlik, kardeşlik" bölümü.
Bir Batı Avrupalının siyasi olarak liberal, Hıristiyan Demokrat, sosyal Demokrat ve hatta milliyetçi olmaya meyletmesine bakılmaksızın, bu temel referans çerçevesi altta kalır. O farrang bunun pek farkında olmasa da. Yoksa ondan uzaklaşmak mı istiyor? Ve bu, ister Cumhuriyetçi ister Demokrat eğilimli olsunlar, (yeni) Kuzey Amerikalılar için eşit derecede, belki de daha fazla geçerlidir. Orada da bu üçlü bölünme referans çerçevesidir (karşılaştırın. Alexis de Tocqueville tarafından De lacracy en Amerique).
Tay dili tamamen farklı bir idari/politik referans çerçevesine sahiptir. Batılıların anlaması zor olan bir şey.
Görünüşte, Batılı demokratik tezahürlere sahip gibi görünüyor, hatta biz Batılılar için aşikar olan demokratik yapılara ve prosedürlere sahip. Bir devlet başkanı, bir hükümet, bir parlamento ve mahkemeler görüyoruz. Ve her şeyin evimiz gibi olduğunu düşünüyoruz. Ta ki bir yönetime girene ve o yetkili görünüşte keyfi olarak her türlü “fantezi”yi empoze edene kadar. Tamamen normal ve yasal. İyi yorgun, sonra biraz korkutucu. Turistik bölgelerden ayrılıp iç kesimlere gittiğinizde ve bir "pujabaan" ya da onun satraplarından biri gelip karınıza havuzun yarısının boş olması gerektiğini çünkü çiftçiler için daha fazla suya ihtiyaç olduğunu dikte ettiğinizde bu çok daha ileri gider.
Orada idari/politik olarak çok eski zamanların en feodal koşullarına benziyor. Bunu, merkezi Bangkok yetkilileri ile taşra yöneticileri arasındaki ilişkilerde de görebilirsiniz. Taşra kodamanları ile belediyelerdeki ağır sikletler arasındaki ilişkilerde vs… Bunda biz Batılılar “cahil cahil” olarak yaftaladığımız her türlü pozisyon, ilişki ve işlemleri çıkar uğruna “yolsuzluk” olarak algılarız. kolaylık. Ama gerçekten öyle mi? Bu hizmetin karşılığı değil mi? Bunlar “parasallaştırılmayan ekonomi” biçimleri değil mi? Gelip bize farrang demeyecekler...
Tayland'ı idari/politik olarak anlamak için (Klasik Yunanca: Polis'in yönetimi), kendimizi kendi referans çerçevemizden daha fazla ayırabilmeliyiz. Çok zor… ama belki Tay Budizmi bunun için bir yol açmamıza yardımcı olabilir 🙂
Burada özetlenen gelecekteki görüntülerin hiçbirinin gelecekte gerçeğe dönüşme şansının fazla olmadığı benim için zaten açık.
Tayland'da kalmak veya oraya taşınmak istiyorsanız (karım ve ben gibi), o zaman bu belirsizlikle başa çıkmayı öğrenmeli ve kendi evinizde birkaç önlem almalısınız. Tayland devlet ekonomisindeki belirsizliği uygun zamanda aşabilme meselesi 🙂
Sevgili Mark,
Batı referans çerçevesi (Özgürlük, Eşitlik, Kardeşlik) ile Tayland referans çerçevesi (feodal, hiyerarşik yapılar) arasında son derece keskin bir ayrım yapıyorsunuz.
Her şeyden önce, Batı'da feodal yapıların hala var olduğu ve bu yapıların kısa bir süre önce Avrupa'nın birçok ülkesinde hala egemen olduğu elbette doğrudur. Eminim bazı insanlar o günleri özlüyordur.
Tayland'a gelince, bu iki referans çerçevesi arasında daha önce Avrupa'da olduğu gibi bir mücadele yaşanıyor. Tayland, daha iyi eğitimli insanlara ve dış dünyaya daha geniş bir bakış açısına sahip modern bir toplum olma yolunda ilerlemektedir. O eski, kısıtlayıcı bağlardan kurtulmak istiyorlar.
Feodal ideoloji neredeyse yalnızca yöneticilerle, üst sınıfla ve seçkinlerle sınırlıdır. Okullarda vaaz ediliyor (itaat ve şükran) ve güçlü bir şekilde uygulanıyor. Bu, sizin de tanımladığınız gibi başka birçok yerde de kendini gösterecektir. İnsan kaderine razı olur, başka ne yapabilir ki? Ama bunu inançla yapmıyorlar.
Nüfusun çoğunluğu özgürlüğü, eşitliği ve kardeşliği seçmek istiyor. Sonsuza dek sabit ve 'doğal' bir hiyerarşi fikri çoğu Thais tarafından reddedilir. Bu, bazı bölgeler için daha büyük ölçüde geçerlidir. 1973, 1992 ve 2010'daki ayaklanmaları başka nasıl açıklayabilirsiniz? Kırmızı gömleklilerin 2010'daki ana sloganı şuydu: 'Kahrolsun seçkinler!'
Tayland'daki siyasi mücadele, eski ile yeni, yöneticiler ile astlar arasındaki iki referans çerçevesi arasındaki mücadelenin bir yansımasıdır... boşluğu doldurun. Ben böyle görüyorum.
Fikirler kuşlar ve bulutlar gibidir; sınır veya milliyet tanımazlar.
Benim ancak onaylayabileceğim doğru bir analiz yapıyorsunuz. Avrupa referans çerçevesinden ülkeyi kaosa sürükleyecek sol-sağ veya Yoksul-Zengin çelişkilerinden bahsetmeye devam eden insanların, Tayland toplumunun nasıl çalıştığına dair çok az bilgisi var.
Bölgesel ve etnik zıtlıklar, sol/sağ veya zengin/fakir hikayesinden çok daha fazladır. Bunu tam olarak açıklamak beni çok uzaklara götürür.
Ve referandumla ikna edici bir şekilde EVET oyu verenlerin tam da en yüksek eğitim ve öğretime sahip bölgelerin olması ve orduya güç vermek isteyenlerin de onlar olması garip değil mi? Güçlü bir yönetim isteyenler kesinlikle iyi eğitimli kişilerdir.
Ve 2010'daki huzursuzluk, yeni zenginlerin (seçkinlerin) eski zenginleri (seçkinleri) bir kenara bırakmak istemesiyle ilgiliydi. Ve kırmızı gömlekler bunu başarmak için yaratıldı. Ancak yenilgi kesinleştiğinde liderleri tarafından terk edildiler.
Tayland toplumunu daha iyi anlamak isteyen herkese aşağıdakileri önerebilirim. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/