Saldırı sonrasında yaralanan bir kişi Yala hastanesinde. Arşivden fotoğraf (kunanon / Shutterstock.com)

On beş gönüllü (yerel sakinler ve yetkililer) güneydeki Yala eyaletindeki bir kontrol noktasında vurularak öldürüldü. Muang ilçesine bağlı tambon Lam Phaya'daki saldırı muhtemelen İslami ayrılıkçıların işi. Kurbanların silahları çalındı.

Gönüllülere yönelik saldırıda henüz herhangi bir sorumluluk üstlenilmedi.

Yetkililer en az 10 saldırganın olduğunu söylüyor. İsyancılar, Salı akşamı saat 5 civarında Moo 23.20 köyündeki kontrol noktasına saldırmak için bir kauçuk tarlasının içinden yürüyerek ilerledi.

Yala, Pattani ve Narathiwat olmak üzere güneydeki üç eyalette çatışmalar yıllardır sürüyor. Nüfusun çoğunluğu Müslümandır. İsyancılar Tayland'ı ayırıp bağımsız bir devlet kurmak istiyor. Daha önce üç İslam vilayeti bağımsız bir Müslüman saltanatının parçasıydı. 1909'da bölge Budist ağırlıklı Tayland tarafından ilhak edildi.

2004 yılından bu yana yaşanan çatışmalarda yaklaşık 7000 kişinin öldüğü tahmin ediliyor.

Kaynak: Bangkok Postası

"İslamcı ayrılıkçılar Yala'daki kontrol noktasında 28 gönüllüyü öldürdü" için 15 yanıt

  1. sen yukarı diyor

    İslam, ayrışmak, şeriatı getirmek ve tüm gayrimüslimleri öldürmek yerine, farklı düşünen insanlarla birlikte yaşamayı öğrenmelidir.
    Hoşgörüsüz bir “din”dir ve öyle kalacaktır.

    • Tino Kuis yukarı diyor

      sen

      1 bütün dinler az ya da çok hoşgörüsüzdür, genel olarak İslam'ın en hoşgörüsüz olduğunu düşünüyorum
      2 Hıristiyanlık gibi İslam'ın da pek çok mezhebi vardır. Bazıları şiddet içeriyor, bazıları değil. Örneğin Sufiler barışçıldır ve kadın dostudur (nispeten konuşursak)
      3 Budizm, Burma'da Müslümanlara ve Sri Lanka'da Hindulara karşı oldukça şiddetliydi ve hala da öyle.
      4 Derin Güney'deki çatışmanın İslam'la çok az ilgisi olduğuna inanıyorum.

      Dinlerle ilgili sorun esas olarak devlet dininin olduğu ülkelerde geçerlidir. Devlet dinden ayrı olmalıdır.

      • Puuchai Korat yukarı diyor

        Ayrıntı vermek gerekirse, çoğu dinin insanlara karşı hoşgörüyü teşvik ettiğini belirtmek isterim. Ve elbette kendi yorumlarını daha önemli gören ve insanları kendi davalarına nasıl yönlendireceklerini bilen küçük azınlıklar her zaman vardır. Sadece 'tarikatlar' kelimesinin ağızda kötü bir tadı var. Peki bir 'tarikatın' ne olduğuna kim karar veriyor? Bunu yalnızca sağduyu ve öz değerlendirmenin belirleyebileceğini düşünüyorum. Ve insanların bir gezintiye çıkmasını kolaylaştıran da tam olarak budur; iyi ile kötü arasındaki ayrımı kendileri yapmak istememek, fakat nefreti vaaz eden bir lider tarafından yol gösterilmeyi tercih etmek.
        Her durumda, Mesih'in hemcinslerine olan sevgi mesajı başka hiçbir yoruma yer bırakmaz. Hıristiyanlığın 10 emrinin yanı sıra. Her insan böyle yaşıyorsa karma yaratmaz, basit değil mi?
        Ve bir grup insan yaramazlık yaptığında ya da güç kazanmaya çalıştığında, bunların yerel yetkililer tarafından düzeltilmesine şaşırmamalılar. Bu, dinlerin birbiriyle çatışmasından farklıdır.
        Bir din ruhsal refah için çaba gösterir. Dünyevi güç peşinde koşan her hareket din olarak değil, ideoloji olarak nitelendirilebilir. Buna çoğu zaman şiddetin de eşlik etmesi aynı zamanda dinin olmadığının da göstergesidir. Ancak dinler giderek şiddet içeren ideolojilerle eş tutuluyor. Yanlış dil ve din adına işlenen suçlardan kaynaklanan büyük bir yanlış anlama.

        • Tino Kuis yukarı diyor

          Kesinlikle haklısın Puchaai. Yönetmek ve baskı yapmak için dini ("din adına") kötüye kullanan genellikle devlettir.

        • Chander yukarı diyor

          Puchaay Korat: "Eğer her insan böyle yaşıyorsa, karma yaratmaz, değil mi?"

          Karma, mutlaka iyi ya da kötü bir insan olduğunuz anlamına gelmez.
          Karma eylem anlamına gelir. Yani hayatınız boyunca yaptığınız işler (iyi veya kötü).
          Şimdi iyi karma mı yoksa kötü karma mı oluşturduğunuza kimin karar verdiğini merak edeceksiniz.
          Buna Chitra Gupta karar veriyor. Bu tanrı, sizin (her canlının) yeryüzündeki tüm eylemlerini sürekli olarak fotografik olarak basmaktadır.
          Chitra Gupta, Tanrı ÖLÜM'ün (Yam Radj) sağ koludur (yönetici/muhasebeci).
          Birlikte bir canlının doğal ölümünü belirlerler. Peki bu canlı dünya üzerinde ne kadar süre yaşayabilir?

          Bir kişinin zamanı geldiğinde, Yam Radj'ın yardakçıları tarafından geri çağrılır, daha doğrusu geri getirilir.
          Doğal olmayan bir şekilde (kaza, cinayet veya intihar) ölen bir kişi hemen kurtarılmaz. Ruh, zamanı gelinceye kadar başıboş bir varoluşa yol açacaktır.

          Taylandlıların çoğu Yam Radj'ın kim olduğunu biliyor ama Chitra Gupta'yı yalnızca Budist bilim adamları biliyor. Ve ne yazık ki sayıları o kadar da fazla değil.
          Sokaktaki Taylandlı bir keşiş de Chitra Gupta'nın kim olduğunu bilmiyor.

          Özetle:
          Chitra Gupta ve Yam Radj, karmalara dayanarak bir kişinin bir sonraki hayatının nasıl görüneceğini birlikte belirliyorlar.
          İyi oluşturulmuş karmalarla, sonraki yaşamında çok daha az sıkıntıyla daha yüksek bir statüye ulaşabilir.
          Eğer karmalar düzgün bir şekilde oluşturulmazsa bu kişi cehenneme gidecektir.

          Chander

          • Tino Kuis yukarı diyor

            Bunun Hindu inancının bir unsuru olduğunu da söylersen faydalı olabilir Chander.

            Budizm bu şekilde tanrılara inanmaz. Karmanızın ne kadar iyi ya da kötü olduğunu belirleyen tanrılar değildir; bunun bir doğa kanunu, bir neden-sonuç ilişkisi olduğu varsayılır. Hiçbir tanrı bunu değiştiremez.

            Bu nedenle Budist rahipler Chitra Gupta ve Yam Radj hakkında çok az şey biliyor olacak.

          • Ger Korat yukarı diyor

            Kanıt var mı? Tekrar gidiyoruz, yerel bir grup bir şeyler duyuruyor ve sonra “doğru” oluyor. İnsanlar her dinde, harekette ya da tarikatta böyle düşünürler: Bunun nasıl bir şey olduğunu “bilirler”. Tayland'da ağaç ruhu için korna çalmaya devam edin çünkü başka yerde yok.

  2. Tino Kuis yukarı diyor

    Yedi yıl önce Derin Güney'deki sorunlarla ilgili bir hikaye yazmıştım ve adı 'Güney'de unutulan çatışma, ayaklanma'. Artık o 'unutma' sona erdi.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/

    Umarım yanıt verenler her iki tarafta da vahşet ve insan hakları ihlallerinin işlendiğinin farkına varırlar. Bu saldırı çok suçtur ve iğrençtir. Kurbanlar da çoğu zaman olduğu gibi Müslümanlardır.

    Bu bölgenin bir dereceye kadar kendi kendini yönetmesine izin vermek muhtemelen sorunu çözebilir, ancak korkarım ki bu mümkün değil. Umutsuz, hissettiğim ve düşündüğüm şey bu.

    • Johnny B.G yukarı diyor

      Bunun sorunlu bir bölgeyi korumakla ilgili olduğuna inanıyorum. Yasadışı petrol kaçakçılığı, insan kaçakçılığı ve uyuşturucu kaçakçılığı gibi suç faaliyetlerini sürdürmek için elverişli bir konuma sahiptir.
      Ayrıca aşırılık yanlısı Müslümanlar için ideal bir saklanma yeri.

      Böyle bir savaşı normal bir şekilde kazanmaya çalışın, üstelik böyle bir bölgede en büyük mağdurlar her zaman masum insanlardır.

      • Tino Kuis yukarı diyor

        Evet bahsettiğiniz suç unsurları Derin Güney'de de önemli rol oynuyor. Bazen insanlar ordunun güneyde önemli bir rol oynamaktan hoşlandığını öne sürüyor. İmajları ve gelirleri açısından iyi.

  3. Jacques yukarı diyor

    Tayland'a yönelik güvenlik riskleri hâlâ geçerli. Üç güney ili kırmızı kodlu, seyahat etmeyin. Doğrudan ilgili olanlar için elbette korkunç olan bu tür mesajlar söz konusu olduğunda, tavsiyeler ancak tek bir şekilde yorumlanabilir. Oradan uzak dur. Burada hala fanatik gruplar faaliyet gösteriyor ve saldırılar düzenli olarak gözlemlenebiliyor. Dini fanatikler çok tehlikelidir ve mantık ötesidir. Bunları dünyanın her yerinde bulabilirsiniz, ancak umarım yolunuzda olmazlar. Buna karşı sert önlemler alınması önemini koruyor çünkü bu tür figürler uyum içinde yaşamak isteyen bir topluma ait değil.

  4. janbeute yukarı diyor

    Prayut'un birçok generaliyle birlikte güçlü ordu nerede?
    Yerel halkın güvenliğini sağlamak ordunun görevi değil mi?
    Yeterli eğitim almadan birkaç köylüyü bir gecede oraya koymayın.

    Jan Beute.

  5. Nico van Kraburi yukarı diyor

    İslami ayrılıkçılar mutlaka bağımsız bir İslami devlet kurmak istiyorlar, başka bir motivasyonları yok. Yala'ya ve diğer güney eyaletlerine birkaç kez gittim ve bunu belirten yerel Müslümanlarla da konuştum. Songkla ve Satun da onların istek listesinde.
    Pek çok kez saldırıların failleri Tayland dışından geldi.
    Özyönetim hiçbir şeyi çözmüyor, tatmin etmiyor ve güneyde Tayland'ın bir parçası olarak kalmak isteyen çok sayıda Müslüman var. Şu anda o bölgede ikamet ediyor. Her şeye rağmen en iyi seçenek, başka seçeneğin kalmadığı durumlarda orayı ordunun kontrolüne bırakmak ve saldırıları mümkün olduğu kadar engellemektir.

  6. brabant adam yukarı diyor

    İslam barıştır değil mi?
    Dün Lille'de (Fransa) imanla ilgili bir makale okudum. Fransa'da iktidarı ele geçirmek için silaha sarılmadan önce sadıklarına sabırlı olmaları çağrısında bulundu. İnsanlara karşı nazik ve nazik olun, sis perdenizi oluşturun, yakında iş biz olacağız!
    Buradaki yorumlar çoğunuzun ne kadar saf olduğunu gösteriyor. İslam'ın bir din değil, bir ideoloji olduğu giderek herkes tarafından anlaşılmalıdır. 1400 yıldan fazla süren savaş ve şiddet ve 100 milyondan fazla ölüm.
    Tino Kuis, İslam'ın Burma'da kaç ölüme yol açtığını biliyor musun? İşte şüpheli olmayan bir kaynak: Af Örgütü. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
    Ben de (evliliğim sayesinde) bir süre Mindanao'daki Müslüman erkekler arasında yaşadım ve yaşadım. Bizim hakkımızda nasıl düşündüklerini ve konuştuklarını söylemeye bile tenezzül etmiyorum. Tiqqya, bunu hiç duydun mu? İstisnasız hepsi bu konuda iyidir. Maalesef merhum Arap uzmanı Hans Jansen'in internetteki makalelerini okuyun

    • Tino Kuis yukarı diyor

      'Tino Kuis, İslam'ın Burma'da kaç kişinin ölümüne neden olduğunu biliyor musun?'

      Evet, Müslüman grupların Burma'da da saldırılar yaptığını biliyorum ama nerede yapmadılar?

      Bütün dinlerin vicdanında ölüm vardır, hangisi daha fazla, hangisi daha az bilemiyorum. Bu ülkeye ve döneme göre değişir. Aynı durum faşizm ve komünizm gibi diğer ideolojiler için de geçerlidir.

      Şimdi İran'dan üç, Pakistan'dan iki sığınmacıya Hollandaca öğretiyorum. Hıristiyan oldukları ve zulüm gördükleri için kaçtılar. O ülkelerde işlerin nasıl yürüdüğünü çok iyi biliyorum, bunun için Hans Jansen'e ihtiyacım yok.

  7. teos yukarı diyor

    Yeni bir şey değil mi? 1978 yılında Taylandlı eşimle birlikte trenle Penang vizesi yaptırdım. Geceleri pencerelere çelik panjurlar takıldı ve vagonların arasındaki geçitlerde silahlı güvenlik görevlileri yerde uyudu. Dışarıya bakmak için kafesimin kapağını biraz açtım ve bunu biliyordum. İsyan eylemini ve delirdiğimi sorunca o kapağı kapattım.

  8. Danzig yukarı diyor

    Üç yılı aşkın süredir Narathiwat'ın kalbinde tam bir memnuniyetle ve korkusuzca yaşıyorum ve şu anda bölgedeki tüm ilçeleri ziyaret ettim. Tıpkı bizim gibi sıradan erkekler ve kadınlar da sadece eğlenceli ve üretken bir hayat yaşamak ve hiçbir tür aşırılıkla sorun yaşamamak istiyor. Bu, ayrılıkçılara sempati duyan ve onları güç kullanarak desteklemek isteyen nüfusun küçük bir yüzdesini ilgilendiriyor.

    • Bert yukarı diyor

      Sanırım sizin argümanınız dünyadaki tüm nüfus grupları için geçerli; yalnızca çok küçük bir yüzdesi aşırılıkçı fikirlere sahip. Bu ister din alanında olsun ister spor alanında olsun, küçük bir kısmı geri kalanını yok eder.

  9. Rob V. yukarı diyor

    Genel Başbakan Prayuth, önümüzdeki yıl Derin Güney'de sokağa çıkma yasağı uygulama yetkisini kendisine verdi. Bu cesur, güçlü ve tamamen dürüstçe seçilmiş heybetli lider sayesinde her şey yoluna girecek.

    http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/

    • Johnny B.G yukarı diyor

      Katkılarınızın kaynağının çoğunlukla Khao Sod olduğunu fark ettim.

      Bu kaynak güvenilir mi ve Hollanda'nın polder bölgesindeyseniz onu nasıl güvenilir olarak değerlendirebilirsiniz?
      Görünüşe göre Bangkok'taki günlük çalışmalarıma rağmen pek çok şeyi kaçırıyorum ve bu beni endişelendiriyor.

      • Rob V. yukarı diyor

        Sevgili Johny, Khaosod'un çok güvenilir olduğunu düşünüyorum. Hassas konular hakkında, örneğin bir Bangkok Post'un yazdığından/cesaret ettiğinden daha fazla ayrıntı yazıyor. Baş editör Prawit, The Nation'dan geliyor. Bu aynı zamanda tanınmış bir gazetedir. Cunta onun parçalarından pek memnun olmayınca ayrılmak zorunda kaldı.

        Khaosod, Thai PBS, Prachatai, Bangkok Post, Coconuts, the Nation ve çeşitli çevrimiçi kaynaklardan (yeni Mandela, Taylandlı siyasi mahkumlar, Andrew McGregor, vb.) haberleri takip ederek ve ayrıca Thais ile her gün sohbet ederek, hakkında makul derecede bilgi sahibi olabilirim. Soğuk Hollanda'dan Tayland.

        Tay dilim hala Tay gazetelerini okuyamayacak kadar kötü, ancak arkadaşlarım bazen bana Tayca mesajlar atıyor ve Google Çeviri bana uzun bir yol kat ediyor. Hayır, Tayland'ın (veya Hollanda'nın) güncel olaylarıyla ilgili her şeyi gerçekten bildiğim veya anlayabildiğim yanılsamasına kapılmayacağım. Ancak genel olarak bilgi sağlama açısından pek de kötü durumda olduğumu düşünmüyorum. 🙂

        Ancak çeşitli medyaları okuyun ve sonra kendiniz karar verin.

        Ook Zie:
        https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/

        • chris yukarı diyor

          Medyanın güvenilirliği onu kimin yazdığına ve ne kadar yazdığına bağlı değildir; yazılanların gerçeğe uygun olup olmadığına bağlıdır. Maalesef gerçek mevcut değil (Hollanda Komünist Partisinin eski gazetesi hariç).
          Muhafazakarlar gerçeklerini De Telegraaf'ta, ilericiler ise De Volkskrant'ta buluyor. Hangi gazetenin daha güvenilir olduğu genellikle okuyucunun fikrine bağlıdır, 'gerçek' gerçeğe DEĞİL. Bu aynı zamanda Tayland için de geçerlidir. Bilgilerinizi esas olarak Khaosod'dan, Taylandlı siyasi mahkumlardan ve McGregor'dan alıyorsanız, bu bana göre medyadan çok yazar hakkında daha fazla şey söylüyor. Gerçekleri belirtmek bir sanat değildir. Gerçekleri yazmamak ya da yarım yamalak yazmak da bunun bir parçası. Bu, olup bitenlerin yorumlanmasıyla ve arka planıyla ilgilidir.
          Ne yazık ki Tayland fikirlerin özgürce ifade edildiği bir ülke değil. Bu, çoğu kişinin arka planı bilmediği, bilmek istemediği ve sormadığı anlamına geliyor. Ayrıca tüm taraflarca, sonuçsuz çok sayıda yalan söylenmektedir. Bu da medyaya ve onların önyargılı okuyucularına yem olan birçok spekülasyona yol açıyor.
          Dolayısıyla Tayland'daki tüm haberlerin kaynaklarla doğrulanması çağrısı saçmadır. En iyi kaynaklar yazılı olmayan kaynaklardır. Ve tabii ki bir taraf ya da diğer taraf bunlara inanmıyor. Ve böylece karmakarışık bir şekilde ilerliyoruz.

          • Tino Kuis yukarı diyor

            Alıntı:
            'Bu, birçok kişinin arka planı bilmediği, bilmek istemediği ve bu konuda soru sormadığı anlamına geliyor.'

            Tamam, Chris. Bu arka planları biliyor musun? Onları bilmek ister misin? Bunu mu soruyorsun? Eğer bu üç sorunun cevabı olumlu ise ve bunları bildiğinizi söylüyorsanız, aksi halde bunu söyleyemezsiniz, o zaman sizi burada konuşmaya davet ediyorum. Eğer bunu yapmazsanız, yapmak istemiyorsanız veya yapamıyorsanız, o zaman başkalarını çok az şey bildikleri için suçlamanın bir anlamı yoktur. Ya kendiniz tamamen açıksınız ve başkalarına güvenilir diyemezsiniz ya da kendiniz gizliyorsunuz ve o zaman başkalarını suçlamamalısınız.

            • Johnny B.G yukarı diyor

              @ Tino Kuis

              Metnin tamamından bir cümleyi alıp onu hem gerçeğiniz hem de olası bir suçlama olarak görüyorsunuz.

              Aynen Chris'in aynı yazıda ifade özgürlüğü olmadığı için bağlamın soğuk yazıdan daha önemli olduğunu ve bunu sığınmacılara verdiğiniz dil derslerinde en iyi şekilde bilmeniz gerektiğini söylediği gibi, değil mi?

            • chris yukarı diyor

              Olan bitenin arka planını oldukça iyi bildiğime inanıyorum. Ben de onları bilmek ve sormak istiyorum ama kısmen yanlışlıklar ve gerçek dışı bilgiler içeren kitabıyla ilgili bazı sorular sorduğum için beni engelleyen McGregor'a değil. Beni yazılı kaynaklara inanmakla suçladı... Şimdi güzel oldu. İnsanlar ona inanmak zorunda çünkü o bunu yazıyor. İşte anladınız: İnananlar belli bir açıdan geliyor ve ona yönelik eleştiri görünüşe göre askeri ve otoriter yönetimi desteklemekle eş değer. İKİ tarafın eleştirel düşünmesi görünüşe göre artık kabul edilemez.
              Kimseyi suçlamıyorum. Sadece tek bir yöne bakmamanız konusunda uyarıyorum ve bu, bu ülkede güçlü insanların yaptığı HER ŞEYE aykırıdır. Bu gerçek değil ve soru sorduğumda cevap yok. (örneğin, yeni devlet başkanı göreve geldiğinden bu yana neden bu kadar az sayıda yeni lese majeste vakası görüldü? Eleştiri olmadığından değil, aksine arttığından).
              Eğer bilgilerimi ima edersem (bunu yazmayan gizli servisler aracılığıyla elde edilir), kimsenin bana inanmaması avantajına sahibim. Böylece herkes aşırı milliyetçilerin tuzağına düşüyor.

          • Johnny B.G yukarı diyor

            Tamamen katılıyorum.

            Dünyanın her yerinde her şeyin göründüğü gibi olmadığı defalarca ortaya çıkıyor, bu yüzden artık haberlerin değerinin ne olduğunu merak edebilirsiniz.
            Bir kişi olarak siyasette 0,0000001 veya daha az söz hakkına sahipsiniz, ancak bir şekilde sesinizin duyulduğu yanılsaması var.

            Belki kayıtsızlık iyi değildir ama özgürleştiricidir.

            • Johnny B.G yukarı diyor

              Bu parçaya tesadüfen rastladım https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

              Tayland'da ve aslında onun dışında günlük yemekler var ama pek çok insan bunu görmek istemiyor.

  10. Eric Kuypers yukarı diyor

    Burada Tayland'ın (1909'da Siam) bu eyaletleri ilhak ettiğinin belirtilmesine şaşırdım.

    Tayland/Siyam bunları bir anlaşmayla .... karşılığında aldı ve sınırdan Bangkok'a kadar bir yol inşa etmek için uygun fiyatlı kredi şeklinde para aldı. Tayland/Siyam'ın dar hat ölçüsüne geçmesinin nedeni budur. Aşağıda bu konuyla ilgili yazdığım metnin bir kısmını bulabilirsiniz.

    İngiliz-Siyam Anlaşması, Londra, 1909. Siam, günümüz Malezya'sındaki Kelantan, Perlis ve Terengau bölgelerini terk eder ve Müslümanların çoğunlukta olduğu Pattani, Narathiwat, Songkhla, Satun ve Yala bölgelerinin kontrolünü ele geçirir.

    Tayland, Bangkok'tan Malezya sınırına kadar uzanan demiryolunun inşası için Malezya'dan 4.63 milyon sterlin (faiz oranı %4; diğer kaynaklar 4 milyon sterlin diyor) kredi alıyor; bunu başka hiçbir ülkenin finanse edememesi ve yalnızca Siyam ve İngilizlerin finanse etmesi şartıyla. Mühendisler demiryolunu inşa ediyor.

    O demiryolunun inşaatındaki garip durum, birbirini göremeyen, duyamayan ve Siam'ın tampon olduğu Fransızlar ile İngilizler arasındaki karşılıklı hoşnutsuzluktan kaynaklanıyor. Fransızlar Cochin Çin'inde, Kamboçya ve Laos'ta, İngilizler bugünkü Malezya ve Singapur'da ve İngiliz Hindistan'ındaydı.


Yorum bırak

Thailandblog.nl tanımlama bilgilerini kullanır

Web sitemiz çerezler sayesinde en iyi şekilde çalışmaktadır. Bu şekilde ayarlarınızı hatırlayabilir, size kişisel bir teklif sunabiliriz ve siz de web sitesinin kalitesini iyileştirmemize yardımcı olursunuz. Devamını oku

Evet, iyi bir web sitesi istiyorum