Anayasa Mahkemesi ve Yolsuzluk Komisyonu geri adım attı
Barış ve Düzen Yönetim Merkezi'nin (Capo), kabinenin beklenmedik bir şekilde sahayı terk etmek zorunda kalması durumunda krala başvuracağı yönündeki açıklaması, Anayasa Mahkemesi ve Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu tarafından pek olumlu karşılanmadı. Capo'nun her iki bağımsız kurumun çalışmalarına müdahale etmeye çalıştığı eleştirisi yapılıyor.
Mahkeme dün, Capo'nun (Bangkok için geçerli acil durum yasasını uygulamaktan sorumlu kurum) Thawil davasında sınırlarını aştığı yönündeki suçlamasını reddeden bir bildiri yayınladı (bkz.: Kırmızı Gömlekli ralli iptal edildi; Capo, kralın müdahalesini umuyor). Mahkeme, Capo'nun gelecek hakkında spekülasyon yaptığını ve üstü kapalı tehditlerde bulunduğunu yazıyor. Capo'nun eyleminin Divan'ın çalışmalarına engel olması durumunda, Divan merkeze karşı yasal işlem başlatmayı değerlendirecek.
Çarşamba günü Mahkeme, Yingluck'un savunmasını hazırlamak için iki haftalık bir ek süre alıp almayacağına karar verecek. Mahkeme, Milli Güvenlik Kurulu'ndan dönemin Genel Sekreteri Thawil Pliensri'yi transfer ederek anayasayı ihlal edip etmediğini değerlendiriyor. İddiaya göre dolaylı olarak kayınbiraderinin ulusal polis şefi görevini almasına yardım etti. Eğer suçlu bulunursa kendisi ve muhtemelen kabine veya bazı kabine üyeleri de istifa etmek zorunda kalacak.
Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu (NACC) da Capo'nun açıklamasını kınadı. NACC, Yingluck'un Ulusal Pirinç Politikası Komitesi başkanı olarak rolünü araştırıyor. Pirinç ipotek sistemindeki yolsuzlukla mücadelede başarısız olduğu söyleniyor. Bu duruşmalarda Senato, NACC'nin Yingluck'u suçlu bulması halinde Yingluck'un istifa edip etmeyeceğine karar verecek. Derhal işine son vermelidir.
Seçim Konseyi başkanı Supachai Somcharoen'in de Capo hakkında birkaç güzel sözü var. Capo'nun, Seçim Konseyi'ne yeni seçim çağrılarını hızlandırma emri verme yetkisinin olmadığını söylüyor.
Muhalefet lideri Abhisit, Yingluck'tan Capo'yu görevlerini gerektiği gibi yerine getirmediği için dağıtmayı düşünmesini ister.
Başbakan Yingluck, Mahkemenin kendisini istifaya zorlaması halinde ülkenin siyasi boşluğa doğru gitmeyeceğini söyledi. Onun yerine bir başbakan yardımcısı gelebilir.
(Kaynak: Bangkok Post, 19 Nisan 2014)
Fotoğraf ana sayfası: Capo'nun üst düzey yetkililerle görüşmesi. Önde sol, yarım çerçeve, Capo yönetmeni Chalerm Yubamrung.
Arkaplan bilgisi
Bangkok Post kaotik bir Nisan ayı bekliyor
Başbakan Yingluck, pirinç davasında zaman kazanmaya çalışıyor
Hükümet nefesini tutuyor: perde bugün mü düşüyor?
Tayland'da Anayasa Mahkemesi kararı sonrası tansiyon yükseldi
Pheu Thai: Tarafsız bir başbakan olmayacak ve kabine taviz vermeyecek
Telaffuz Suthep yanlıştır; Hükümet ordunun yanıt vermesini istiyor
Değişim ancak özgür seçimlerle gerçekleşebilir, son seçimler Suthep ve onun demokratik partisi tarafından sabote edildi, önce bunun yapılması gerekiyor. Yani seçilmiş görevdeki Başbakana karşı herhangi bir darbe söz konusu değil.
Feodal veya oligarjik bir yapıdan demokrasi biçimine geçiş, dünyanın hiçbir ülkesinde seçimlerle değil, devrim yoluyla gerçekleşir: nüfusun, nüfusun kaderiyle hiçbir ilgisi olmayan yönetici elit(ler)e karşı isyanı. …. .
Chris, bu oldukça cesur bir ifade. Onlarca yıl süren askeri, oligarşik diktatörlükten sonra demokrasinin seçimler yoluyla kendine yer edindiği ülkelerin listesine bir göz atalım:
- Acı biber
– Arjantin
– Bolivya
– Ekvador
- Paraguay
- Uruguay
- Kolombiya
– Brezilya
– Peru
Kısacası, Güney Amerika kıtasının neredeyse tamamı artık demokratiktir, devrim yoktur.
Çizim tahtasına geri dön Chris 😉
Sevgili Kor
Eğer bunu yaptığınız gibi çarpıtmazsanız, bu o kadar da cesur bir ifade değil. Onlarca yıl süren baskının SONRA demokrasinin hakim olduğu ülkelerden bahsetmiyorum. Seçimler YOLUYLA baskının kaldırılmasından veya ortadan kalkmasından bahsediyorum. İlk olarak, gerçek anlamda özgür seçimlerin koşulları için ister sivil ister asker olsun seçkinler tarafından 'mücadele edilmelidir'. Güney Amerika bu mücadeleyle dolu. Bana göre bunun öncelikle Tayland'da da olması gerekiyor. Feodal veya oligarjik yönetim altındaki seçimler hiçbir şeyi çözmez.
Sevgili Chris, 'devrim' kelimesini dışarıda bırakmak daha iyi olurdu çünkü 'devrim, siyasi sistemin şiddet yoluyla radikal bir şekilde değiştirilmesidir. Latin Amerika ülkelerinin hiçbirinde durum böyle değildi. Nikaragua, 1979'da diktatör Somoza'nın devrilmesiyle bir Sandinista devrimi yaşadı. Ne yazık ki bugün Nikaragua hâlâ Batı Yarımküre'deki (Haiti'den sonra) en fakir ikinci ülke; dolayısıyla Sandinistaların hedefleri sefil bir şekilde başarısız oldu. Hala çok küçük bir zengin elit kesim var, ancak onlara artık Sandinista deniyor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Bir devrimin şiddet içermesi gerekmez.
Moderatör: Lütfen Güney Amerika hakkında konu dışı tartışma yapmayın.
Tarihte bir halk ayaklanmasının sonuç getirdiği pek çok örnek vardır.
Örneğin, demokrasinin gerçekten işlemeye başlamasını sağlayan Trias Politica ile Fransız Devrimi. Amerikan Devrimi bu yeni Fransız düşüncesinin bir sonucuydu.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Hollanda'da 1848 Anayasası, Avrupa'da ülkemize yayılma tehlikesi taşıyan ayaklanmaların baskısı altında hazırlandı.
Rus Devrimi'nden sonra, 1917'deki Hollandalı seçkinler genel oy hakkını ve kadınlara oy hakkını ne kadar çabuk uygulamaya koyacaklarını bilmiyorlardı.
Şu anda birçok Güney Amerika ülkesi gibi Tayland da bir demokrasinin karşılaması gereken (Trias Politica) standartlarını karşılayamıyor.