De Ulusal Ombudsman Bay Van L. ve ortağının Tayland'a yapılan adli yardım talebine ilişkin şikayetleri üzerine soruşturma başlattı. Şikayetler, Savcılık Hizmetinin adli yardım talebiyle ilgili olarak Taylandlı yetkililerle bilgi paylaşma şekliyle ilgilidir. Bay Van L. ve ortağı kısa bir süre sonra Taylandlı yetkililer tarafından tutuklandı. Uzun hapis cezalarına çarptırıldılar.
Adli yardım talebi, başka bir ülkeden Hollanda'da devam eden bir ceza soruşturması bağlamında soruşturma eylemleri yürütmesini istemeyi amaçlamaktadır. Bu, örneğin delil toplamayı, tanıklarla görüşmeyi, telefonlara el koymayı veya dinlemeyi içerebilir. Haziran 2014'ün başında savcı, Tayland makamlarına adli yardım talebinde bulundu. Hollanda polisinin Tayland'daki irtibat memuru daha sonra 14 Temmuz 2014'te ek bilgiler içeren bir mektup gönderdi.
Ulusal Ombudsman, soruşturma kararını Güvenlik ve Adalet Bakanı'na ve ilgili diğer yetkililere mektupla bildirdi. Ombudsman, keşif soruşturmasını tamamladıktan sonra soruşturmaya karar verdi. Soruşturmanın mümkün olan en kısa sürede tamamlanmasını bekliyor.
Ook Zie: Mektup açılış soruşturması
Kaynak: Nationaleombudsman.nl
Ombudsman'ın bu konuyu araştırması iyi bir şey. Van Laarhoven yanlısı taraf, Tayland'a hukuki yardım talebi yoluyla yargı tarafından kasıtlı olarak kendisine komplo kurulduğuna inanıyor. Eğer durum böyleyse, Ombudsman'ın incelemesinden de bu durum anlaşılacaktır. Eğer öyle değilse, bu uzun tartışmayı durdurabiliriz.
Bu adam ve Taylandlı kız arkadaşı kimseyi öldürmedi, taciz etmedi vb. ama belki de hukukun sınırlarını zorladı. Vergi beyannamemizi doldururken hepimiz bunu yaparız. Bir yıl boyunca hafif uyuşturucuların, sigara ve alkolün zararlı etkilerini burada tartışmaya devam edebiliriz.
Yasayı ihlal etmeleri halinde Hollanda'da adil yargılanacak ve cezai infaz edilecekler.
Kişisel olarak Hollanda'nın bir Hollanda vatandaşını Tayland ceza hukuku ilkesine iterek işini çok kolaylaştırdığını düşünüyorum. Bu aslında ölüm cezasıdır ve biz Hollanda'da yıllardır bundan uzaklaşıyoruz. Hollanda'nın kısa vadede burada adaleti bir şekilde uygulaması gerekiyor.
Şimdilik, Tayland'da işlenen suçlardan dolayı Tayland'da hüküm giydiğini varsayıyorum ve bu, kendisine 'suçlanmış' olsa bile Tayland'ın onu bırakmayacağı anlamına gelebilir.
Uyuşturucu ticaretinden kazanılan kirli parayı aklayarak Tayland'da kanunları çiğnediler.
Yani bunun Hollanda'daki vergi kaçakçılığıyla hiçbir ilgisi yok.
Bu sadece Tayland'da işlenen bir suç.
Ve bunun için Tayland'da tutuklandılar ve mahkum edildiler.
Çoğu ülkede olduğu gibi o ülkede de suç işlerseniz hüküm giyersiniz.
Burada yine ne saçmalıklar yazılıyor, burada uyuşturucu parası aklamaktan mahkum ediliyor.
Ancak aynı şeyi örneğin araba ticareti konusunda yapsaydı pek bir şey olmazdı.
Örneğin, pratisyen hekim olarak birinin Taylandlı evli partnerinin ötenazisine yardım ettiyseniz ne kadar ileri gitmek istersiniz?
O zaman Tayland'da cinayetten hüküm giyebilir.
Ama konu başkasına gelince konuşmak kolaydır.
Van Laarhoven'ın yerinde olmak istemezdim çünkü o da idam cezası alabilirdi ama buna şaşırmadım.
Hollanda'da yargılanması gerekiyordu.
Bunda neyin iyi olduğunu bilmiyoruz ama mantıklı da değil.
Memurları pek düşünmüyorum, onlardan bıktım.
Örnek olarak Belediyeden izin aldım………….
Ancak Danıştay'ın yetkili bir makam olmadığı anlaşıldı ve bu nedenle yasadışı bir iznim vardı.
Üç gün sonra aynı belediyeden yasadışı iznim olduğu için günlük 25000 Euro para cezası aldım.
Demek kamu hizmeti böyle çalışıyor.
Dolayısıyla ombudsmanın konuyu incelemesi çok iyi ve Van Laarhoven bir yetkili tarafından yakalanmış olabilir.
Bana göre en azından Van Laarhoven'la aynı cezayı almalı ve Tayland'da çekmeli.
Sadece bir örnek belirleyin
Van Laarhoven'a iyi şanslar diyeceğim.
G Rob
Rob, eğer kurallara uygun olarak kürtaj ve ötenazi uygulayan Hollandalı bir pratisyen hekim emekli olursa, emeklilik parasını oraya aktarırsa ve kürtaj ve ötenaziden (İrlanda'da yasaklanmıştır) elde edilen parayı 'kara para aklama' suçundan hapse girerse, o zaman o Hollanda alt üst ediliyor, İrlanda büyükelçisi çağırılıyor, sert sözler söyleniyor.
Ama şimdi bu, tolere edilen yumuşak uyuşturucularla ilgili, beyefendi (ya da BV'si) kâr üzerinden vergi ödedi, bu 'beyaz' para ve sonra birdenbire bunda şüphe uyandıran bir şeyler mi var?
Gizlenmiş parayla ilgili bir soruşturma var ama bu sadece bir soruşturma. Katılıyorum, bu şey kokmuyor, kokuyor.
Anladığım kadarıyla bu adam kahvehane zinciri The Grass Company ile Hollanda'da para kazanmış.
O halde benim görüşüm Van Laarhoven'ın parayı Hollanda'da hükümetin hoşgördüğü kahvehanelerden kazandığıdır. Ve Tayland'a gelmesine izin verdiği parada yasa dışı hiçbir şey olmadığını söyledi.
Ama -muhtemelen- bir Ned tarafından yazılmıştı. yetkilisi hikayeyi Tayland'ın gözünde kara para aklamayı içerecek şekilde sundu.
Breda'nın başsavcısı Charles van de Voort da Tayland'ın kararını 'tamamen anlaşılır' olarak nitelendirme cesaretini gösterdi.
Ve bunu anlaşılmaz buluyorum...
Sevgili Franky R.
Hollanda'da belirli koşullar altında bir kahvehane "yasal olarak" işletilebilir. Hafif uyuşturucuların satışı tolere edilir ancak sınırsız değildir. Yani her müşteri için satılabilecek yumuşak ilaç sayısı oldukça sınırlıdır. (ve kişisel kullanım için tüketilir) Yumuşak uyuşturucular arka kapıdan satın alınır ve bu hala cezalandırılabilir bir suçtur.
Soruşturma görevlileri tarafından denetlenebilecek yeterli yönetim sağlanmalıdır. Belirli hesaplamalar, belirli bir dönemde ne kadar para kazanılabileceğini açıkça ortaya koyuyor. Görünüşe göre Van Laarhoven'ın elinde o kadar çok para vardı ki bunu satma hakkına sahip olduğu uyuşturucu miktarıyla açıklayamıyordu. Bununla Hollanda'da vergiden kaçtı ve bu da kara parayı açıklıyor. O halde bu parayı Tayland'da aklamak yaptığı ikinci hatadır. Bunu burada yapmak akıllıca değil çünkü göze çarpacaksınız. Hain asla uyumaz ve Tayland'daki yetkililerin Hollanda'dakilerden farklı bir tutumu vardır.
Burada kendi mevzuatları ve yaklaşımları var. Şahsen ben de bir Hollandalı olarak cezayı orantısız buluyorum ve kendisi ve ailesi için üzülüyorum ama tüm bunları kendisi yaptı ve daha iyisini bilmesi gerekirdi.
Ombudsman'ın çok fazla bir şey elde edeceğini düşünmüyorum ve ceza indirimi ya da başka bir şeyin yalnızca diplomatik kanallar aracılığıyla mümkün olabileceğini düşünüyorum, ancak şu ana kadar bu yönde bir istek ortaya çıkmadı.
Tayland'daki varlıkların çalınabilmesinin büyük ölçüde bir etken olduğunu düşünüyorum. El konulan malların ve fonların nereye gittiğine dair kararların ne zaman çıkarılacağını hep merak etmişimdir. Varlıkların düzgün bir şekilde Tayland hükümetinin eline geçebilmesi için bir mahkumiyete varmanın çekici olduğunu düşünüyorum; yoksa bir memurun da pay aldığını düşünen var mı? Sadece doğru cevabı girin.
Son bir örnek, Mart ayında tutuklanan kara para aklama şüphelisi “Benz”dir. Birkaç hafta içinde eşyaları açık arttırmayla satıldı ve hakim henüz karar bile vermedi! ve soruşturma halen devam ediyor.
Eğer doğru okursam Ombudsman, Hollandalı ve Taylandlı yetkililer arasındaki temasların düzgün ve önyargısız bir şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğini araştıracak. Van Laarhoven ve karısının Tayland'da haklı mı yoksa haksız mı mahkum edildiğini araştırmayacak. Bu onun sorumluluğunun çok ötesine geçiyor.
Avukat değilim ama Ombudsman'ın da yakında bu hukuki yardım talebiyle ilgili olayların gidişatı hakkında eleştirel yorumlarda bulunacağını tahmin ediyorum (Hollanda adalet sisteminin az çok Van Laarhoven ve onun suçunu çerçeveleyip çerçevelemediği sorusuna bir yanıt). eşi) bunun Tayland'daki mahkûmiyeti açısından hiçbir sonucu yoktur.
Ombudsmanımızın bu konuyu incelemesi çok iyi çünkü bunun Johan van Laarhoven'a çok faydası olacak. En azından dürüst ve bağımsız bir soruşturma ama avukatların neden bu kadar beklediğini anlamıyorum çünkü gün ışığına çıkmayacak şeyler yaşandı. Bir kez daha bu bir Hollanda meselesidir ve Hollanda'nın basitçe Tayland'a iade talebinde bulunması gerekirdi ve o zaman dava uzun zaman önce çözümlenmiş olurdu.
Colin, bu Tayland'daki mahkûmiyet açısından hiçbir şeye yol açmayacak. Eğer Ombudsman Tayland'la iletişimin yanlış ve hatta hukuka aykırı olduğuna karar verirse Tayland adalet sisteminin kararı tersine çevireceğini gerçekten düşünüyor musunuz? Nihayetinde -sanırım- Tayland'da işlenen suçlardan mahkum edildi.
"Van Laarhoven yanlısı taraf, Tayland'a hukuki yardım talebi yoluyla yargı tarafından kasıtlı olarak kendisine komplo kurulduğuna inanıyor." Bay K. Peter'ın Van Laarhoven taraftarı derken neyi kastettiğini bilmiyorum. Her neyse, kendimi bunda saymıyorum. Van Laarhoven'ın, ceza gerektiren davranışlar sergilediği doğru olsa bile, ancak yasal teknik nedenlerden dolayı (ya da örneğin yasadaki boşluk olarak adlandırılan bir durum nedeniyle) mahkum edilemeyecek olsa bile, mümkün olan tüm hukuki yardımdan yararlanmasını istiyorum.
Görünüşe göre Hollanda savcısı sınırlarını aşmış (ki bu Bay Spong tarafından haklı olarak işaret edilmişti), ancak bu durum otomatik olarak (?) Van Laarhoven'ın serbest kalacağı (veya kısmen serbest kalacağı) anlamına mı geliyor? hala soru işareti. Belki Hollanda'da, belki Tayland'da değil (ya da kim bilir tam tersi).
İtiraf etmeliyim ki son yıllarda Hollanda'da hem savcılar (Bay Spong bu konuyu daha önce ve daha sonra başarılı bir şekilde ele geçirebildi) hem de hakimler (Putten cinayeti davası dahil) tarafından birçok hukuki hata işlendi. Bu sefer, Bay van Laarhoven'ın, söz konusu savcının kınanabileceği (ve kınanması gerektiği) ortaya çıksa bile, yasadaki bir boşluktan hala çıkamayacağı yönünde erken(?) bir değerlendirmem var.
Burada saçma sapan şeyler yazıldığını söyleyerek başlıyorsun ama sonra kendin saçma bir hikaye uyduruyorsun Rob. Tabii 'yetkililer' yine yaptı, pfffft……
moderatör: Lütfen sohbet etmeyin.
en iyi lezerler
Al Capone da bir vergi davasından suçlu bulundu. Herkes bir ev ve belki başka şeyler satın alırken paranın nereden geldiğini göstermeniz gerektiğini bilir, bu Tayland'daki yasadır.
günün kutlu olsun Peter Yai
Şunu kabul edelim: adam Tayland'da işlenen yasayı ihlal etmekten mahkum edildi. Eşinin de mahkum olduğunu unutmayın.
Uzun hapis cezasına yol açan kararın 42'den fazla maddeden oluştuğu söylendi ancak bu karar hiçbir zaman yayınlanmadı. Başka bir deyişle, bir karara varmak için yeterli bilgiye sahip değiliz.
Bu arada, bana kalırsa adam ve karısı yeterince uzun süredir hapiste, bu yüzden serbest bırakılabilirler diye düşünüyorum. Zaten hayatlarının geri kalanı boyunca yaralanmış durumdalar!
Hukuki yardım talebi büyük olasılıkla, Tayland'da muhtemelen pahalı ev, araba vb. lüks malların satın alınması yoluyla aklanan kara paraya ilişkin Tayland'da bilgi toplanmasıyla ilgilidir. Amaç, hukuki yardım almaktı. Hollandalı vergi mükellefinin bundan bir miktar yararlanabilmesi için, açtığı dava kapsamında bu malların özetini Hollanda'da mali olarak geri almak için talep etti. Buna kimsenin karşı çıkabileceğini düşünmüyorum. Yasadışı gelir elde etti ve eğer bu çelişiyorsa, Van Laarhoven'ın Hollanda'da kalması ve Tayland'a gitmeden önce yanına büyük miktarda para alarak işlerini düzgün ve düzgün bir şekilde ayarlaması gerekirdi. Tayland'da kendisine ve eşine karşı birçok suç isnat edilmiş ve kanıtlanmış olması yeterli diyor. Kendisi ve eşi için gelecekte ceza davalarını görmek üzere Hollanda'ya gitme fırsatının verileceğini ve muhtemelen Taylandlı yetkililerle istişarede bulunarak cezalarını daha düşük bir cezayla çekebileceklerini umuyorum. Hollanda. Onlar, iyi bir sebep olmadan öldüren en kötü türden suçlular değiller. Bu tür suçluların Bangkok otelinde kalabileceğini düşünüyorum.
Kendilerini bilgilendirme zahmetine girmeyen insanlar tarafından bu kadar saçmalıkların söylenmesi çok yazık. Bir deneyeyim.
1. Van L, Hollanda'da yasal olarak hafif uyuşturucular sattı. Hollanda'da hafif uyuşturucular yasaktır, ancak bazı eylemlere hoşgörüyle bakılmaktadır. Van L olasılıklardan yararlandı.
2. Van L bu ticaretten elde edilen kâr üzerinden vergi ödedi. 'Kara para' soruşturması sürüyor ama soruşturma mahkumiyet değil.
3. Van L, vergilerini ödedikten sonra elinde kalan 'beyaz' parayı Tayland'a yatırıyor.
4. Tayland bunun uyuşturucu parası olduğunu söyler ve adamla karısını hapse atar.
Sorun bu.
Ayrıca bir cumhuriyet savcısının eylemleri haklı nedenle uzaklaştırılmıştır. Geniş görüşe göre Van L'yi Tayland'a iade etti ve kitabının dışına çıktı. Ya da değil? Buna hakim karar verecek.
Tayland onu ve onu kınadı ve yakında bir ikilemle karşı karşıya kalacak: onların gitmesine izin vermek itibar kaybıdır ve bunun burada nasıl hissedildiğini bilirsiniz. O yüzden aslında onu bırakmanın bir anlamı yok.
Hollanda, temyizin hızlandırılması ve kamuya açık duruşma yapılması konusunda ısrar edebilir. Bundan sonra L ve eşi tıbbi gerekçelerle serbest bırakılabilir ve ben de durumun böyle olacağını tahmin ediyorum. Kendisi ülkeden kovulur, Hollanda'da dava açılmaması şartıyla kendisinin de gelmesine izin verilir, çocukların ebeveynleri yeniden kavuşur ve Van L'ler hiçbir zaman iyileşemeyecek yaralarla kalır.
Ama buraya neden geldiklerini gerçekten anlamıyorum. Batı mevzuatıyla Down Under benim seçimim olurdu. Ama bu olaydan sonra konuşulur.
1. Van L. hafif uyuşturucuları yasal olarak mı sattı? Hollanda'da yumuşak uyuşturucuların satışına aslında belirli koşullar altında izin verilmektedir (sınırlı miktarda olması da dahil), ancak Van L. bu koşulları (özellikle sınırlı miktarda olması gerektiği gibi) karşıladı mı?
2a. Hollanda'da 'devam eden soruşturma' nedeniyle (ilgili savcının rolüne ilişkin devam eden soruşturma dahil), Van L.'nin Hollanda'ya dönmesi daha uygun olacaktır. Soru, böyle bir argümanın Taylandlı yetkililer üzerinde fazla etki yaratıp yaratmayacağıdır.
2b. Van L'nin vergi beyannamesinin hâlâ araştırılması gerekiyor. İddiaya göre, kendisinin yalnızca satılmasına izin verilen maksimum hafif uyuşturucu miktarı üzerinden vergi ödediği görülüyor.
3. Onun (?) Tayland'a yalnızca beyaz para getirmesi pek olası görünmüyor.
4. Yasadışı silah bulundurmak da dahil olmak üzere, Van L ve karısını hapse atmak için daha fazla neden vardı. Birlikte, bu prensipte 100 yıldan fazla hapis cezasına yetiyordu ve bunun yalnızca 20 yılını çekmesi gerekiyordu. Olası bir yenilenen soruşturma sonrasında (veya bir temyiz sonucunda) bu amaç için gerekli olabilecek bu tutardan ne kadar kesinti yapılacağı şüphelidir, özellikle de Hollanda'daki uyuşturucu kaçakçılığı nedeniyle Tayland'da mahkum edilmemiş olmasına rağmen, Tayland'da da satılan (yumuşak ve sert uyuşturucular arasında ayrım yapmayan) uyuşturucuların olduğu söyleniyor. Her halükarda, eğer L. herhangi bir ilerleme kaydetmek isterse, L.'nin cezasının 20 yıldan az olacağının belirlenmesi gerekecektir. Eşinin cezasının düşürülme ihtimali daha yüksek.
Son olarak: Bu konuyu nokta nokta anlatmak aydınlatıcıdır ki bu da aydınlatıcıdır, ama aynı zamanda nokta nokta açıklamadaki yanlış veya zayıf varsayımlara da aydınlatıcı ışık tutar.