1750'de modern ulusun ortaya çıkmasından önce bölge ve etki alanları
Bugünkü Tayland şeklini ve kimliğini nasıl aldı? Kimin, neyin tam olarak bir ülkeye ait olup olmadığını belirlemek birdenbire olan bir şey değil. Eskiden Siam olan Tayland da öylece ortaya çıkmadı. İki yüz yıldan daha kısa bir süre önce, gerçek sınırları olmayan ancak (çakışan) etki alanlarına sahip bir krallık bölgesiydi. Tayland'ın modern coğrafi bedeninin nasıl ortaya çıktığını görelim.
"Bağımsız" vasal devletler hiyerarşisi
Daha önce Güneydoğu Asya, beylikler (birkaç topluluğun bir şef tarafından yönetildiği bir sistem) ve krallıklardan oluşan bir yamalı yapıydı. Bu modern öncesi toplumda, siyasi ilişkiler hiyerarşikti. Bir yönetici, yakın köylerin birkaç küçük yerel yöneticisi üzerinde yetkiye sahipti. Bununla birlikte, bu yönetici, daha yüksek bir derebeyine boyun eğmişti. Bu kademeli piramit, bölgedeki en güçlü hükümdara kadar devam etti. Kısacası, bir vasal devletler sistemi.
Sezgisel olarak, bu (şehir) devletleri, Tayland'da muang (เมือง) olarak da adlandırılan ayrı krallıklar olarak görülüyordu. Hiyerarşik bir ağ içinde çalışmasına rağmen, vasal devletin kralı kendisini kendi imparatorluğunun bağımsız bir hükümdarı olarak görüyordu. Daha yüksek hükümdar, altındaki yöneticilere neredeyse hiç müdahale etmezdi. Her eyaletin kendi yargı yetkisi, vergileri, ordusu ve hukuk sistemi vardı. Yani az çok bağımsızdılar. Ama sıra ona geldiğinde devlet bir üst hükümdara boyun eğmek zorunda kaldı. Gerektiğinde müdahale edebilirdi.
Bu güç ilişkileri sabit değildi: eğer koşullar değişirse, krallıkların bu sistem içindeki konumu da değişebilirdi. Güç ilişkileri her zaman değişebilir. Hiyerarşik ilişkilerdeki belirsizlikler çok somut bir şekilde çözülebilir: savaş. Savaş zamanlarında cephedeki şehirler ilk kurbanlar oldu. Yiyecek ve insan sağlamaya zorlandılar, yoksa yağmalandı, yok edildi ve nüfusu azaldı. Bazen tüm insan kitleleri savaş ganimeti olarak alındı.
bağımlı devletler
Bu nedenle vasal, talep üzerine - gerektiğinde - insan gücü, birlikler, mallar, para veya diğer malları derebeyinin kullanımına sunmak zorundaydı. Buna karşılık, derebeyi koruma sağlamak zorundaydı. Örneğin Bangkok, vasal devletlerini Burma ve Vietnam'a karşı korumak zorundaydı.
Bir vasal devletin, en önemlileri boyun eğme ritüeli ve bağlılık yemini olmak üzere çeşitli yükümlülükleri vardı. Her (birkaç) yılda bir, bir vasal devlet, bağları yenilemek için yüksek hükümdara hediyeler gönderirdi. Para ve değerli eşyalar her zaman bunun bir parçasıydı ama en önemlisi gümüş veya altından yapraklı ağaçlar göndermekti. Tay dilinde "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) ve Malay dilinde "bunga mas" olarak bilinir. Karşılığında derebey, vasal devletine daha değerli hediyeler gönderdi.
Siam yönetimindeki çeşitli devletler, Siam kralına borçluydu. Siam da Çin'e borçluydu. Paradoksal olarak, bu çoğu Taylandlı bilim adamı tarafından bir teslimiyet işareti olarak değil, kar elde etmek için akıllı bir strateji olarak yorumlanıyor. Bunun nedeni, Çin imparatorunun Siam'a her zaman Siam'ın imparatora verdiğinden daha fazla mal göndermesidir. Bununla birlikte, Siyam ve tabi devletler arasındaki aynı uygulama, bu devletlerin yöneticileri bunun Siyam'a karşı sadece sembolik bir dostluk eylemi olduğunu ve başka bir şey olmadığını düşünebilseler de, boyun eğme olarak yorumlanır.
Vasalın belirttiği kırmızı çizginin kuzeyinde, 1869'da bir Fransız Siyam haritası
Birden fazla efendi
Vasal devletlerin genellikle birden fazla derebeyi vardı. Bu hem bir lanet hem de bir lütuftu, diğer derebey(ler)in zulmüne karşı bir ölçüde koruma sağlıyordu, ama aynı zamanda bağlayıcı yükümlülükler de sağlıyordu. Hayatta kalmak ve az çok bağımsız kalmak için bir stratejiydi.
Lanna, Luang Phrabang ve VienTiane gibi krallıklar her zaman aynı anda birden fazla derebeyi altındaydı. Dolayısıyla Burma, Siyam ve Vietnam'ın güç çevrelerinde örtüşme söz konusuydu. İki derebeyi sǒng fàai-fáa'dan (สองฝ่ายฟ้า) ve üç derebeyi sǎam fàai-fáa'dan (สามฝ่ายฟ้า) bahsetti.
Ancak daha büyük krallıkların bile birden fazla derebeyi olabilir. Örneğin, Kamboçya bir zamanlar güçlü bir imparatorluktu, ancak 14.de yüzyılda çok fazla etkisini kaybetmiş ve Ayutthaya'nın (Siam) vasal bir devleti haline gelmişti. 17'dende yüzyılda Vietnam güçlendi ve onlar da Kamboçya'dan boyun eğmeyi talep ettiler. Bu iki güçlü oyuncu arasında kalan Kamboçya'nın hem Siyamlılara hem de Vietnamlılara boyun eğmekten başka çaresi yoktu. Siam ve Vietnam, Kamboçya'yı kendi vasalları olarak görürken, Kamboçya kralı kendisini her zaman bağımsız olarak gördü.
19'da sınırların ortaya çıkışıde yüzyıl
19 ortasına kadarde yüzyılda, kesin sınırlar ve münhasır kural, bölgenin aşina olmadığı bir şeydi. 19'un başlarında İngilizlerde yüzyılda bölgenin haritasını çıkarmak istemişler, ayrıca Siyam sınırını da belirlemek istemişlerdir. Etki alanları sistemi nedeniyle, Siyam yetkililerinin tepkisi, Siyam ile Burma arasında gerçek bir sınır olmadığı yönündeydi. Gerçekten kimseye ait olmayan birkaç kilometrelik ormanlar ve dağlar vardı. İngilizler tarafından kesin bir sınır belirlemeleri istendiğinde, Siyamların yanıtı, İngilizlerin bunu kendilerinin yapması ve daha fazla bilgi için yerel nüfusa danışması gerektiği oldu. Ne de olsa İngilizler dosttu ve bu nedenle Bangkok, İngilizlerin sınırı belirlerken adil ve adil davranacağına dair her türlü güvene sahipti. Sınırlar yazılı olarak belirlendi ve 1834'te İngilizler ve Siyamlılar bu konuda bir anlaşma imzaladılar. İngilizlerin tekrarlanan taleplerine rağmen, sınırların fiziksel olarak işaretlenmesinden hâlâ söz edilmiyordu. 1847'den itibaren İngilizler, manzarayı ayrıntılı olarak haritalamaya ve ölçmeye ve böylece net sınırlar çizmeye başladı.
Neyin kime ait olduğunun tam olarak belirlenmesi Siyamlıları rahatsız etti, bu şekilde sınır çizmek daha çok düşmanlığa doğru bir adım olarak görülüyordu. Ne de olsa, iyi bir arkadaş neden katı bir sınır belirlemekte ısrar etsin? Ek olarak, nüfus, örneğin sınırın diğer tarafındaki akrabaları ziyaret etmek için serbestçe hareket etmeye alışmıştı. Geleneksel Güneydoğu Asya'da tebaa, bir devletten çok bir efendiye bağlıydı. Belirli bir bölgede yaşayan insanlar mutlaka aynı hükümdara ait değildi. Siyamlılar, İngilizlerin sınırda düzenli teftişler yapmasına oldukça şaşırdılar. İngilizlerin ele geçirmesinden önce, yerel yöneticiler genellikle kasabalarında kaldılar ve ancak fırsat bulduklarında Burma köylerini yağmaladılar ve onlarla birlikte halkı da kaçırdılar.
1909'da Siyam bölgesinin transfer töreni
Siyam kalıcı olarak haritaya eklendi
19 ortasına kadare yüzyılda, Siam şimdiki haliyle hiç benzemiyordu. Siyamlılar da dahil olmak üzere haritalarda Siam, Phichai, Phitsanulok, Sukothai ve hatta Kamphaengphet'in hemen yukarısına kadar koştu. Doğuda Tayland, arkasında Laos (Koraat platosu) ve Kamboçya'nın bulunduğu bir dağ sırtıyla sınırlanmıştır. Laos, Malezya ve Kamboçya bölgeleri, ortak ve değişen yönetim altına girdi. Böylece Siam, diyelim ki, Chao Phraya Nehri'nin havzasını işgal etti. Siyamların gözünde Lan Na, Lao ve Kamboçya bölgeleri Siam'ın bir parçası değildi. Kral Mongkut (Rama IV), Fransızların gelip Mekhong boyunca bölgeleri haritalandırdığı 1866 yılına kadar Siam'ın da aynısını yapması gerektiğini fark etti.
Yani 19'un ikinci yarısından itibarendi.de yüzyılda Siyam seçkinleri, önceki nesillerin umursamadığı ve hatta dağıttığı topraklara kimin sahip olduğu konusunda endişelenmeye başladı. Egemenlik meselesi, etkiyi (güç merkezlerini) belirli bir toprak parçasının fiilen kontrol ettiği şehirlerden kaydırdı. O andan itibaren her toprak parçasını güvence altına almak önemli hale geldi. Siam'ın İngilizlere karşı tutumu korku, saygı, huşu ve bir tür ittifak yoluyla dostluk arzusunun bir karışımıydı. Bu, oldukça düşmanca olan Fransızlara karşı tutumun aksine. Bu, 1888'de Fransızlar ve Siyamlılar arasındaki ilk çatışmayla başladı. Gerginlikler arttı ve 1893'te Fransız 'gambot diplomasisi' ve Birinci Fransız-Siyam Savaşı ile doruk noktasına ulaştı.
Her yerde, birlikler bir bölgeyi emniyete almak ve tutmak zorundaydı. Sınırları belirlemek için büyük ölçekli haritalama ve ölçmenin başlangıcı, Kral Chulalongkorn (Rama V) döneminde başlamıştı. Sadece modern coğrafyaya olan ilgisi nedeniyle değil, aynı zamanda münhasır bir egemenlik meselesi olarak da. Siyam'ın nihai şeklini kesin olarak değiştiren, Siyam, Fransız ve İngilizler arasında 1893 ve 1907 döneminde kurulan antlaşmalar ve haritalardı. Modern haritacılıkta küçük beyliklere yer yoktu.
Siam zavallı bir kuzu değil, daha küçük bir kurttur.
Siam çaresiz bir kolonizasyon kurbanı değildi, Siyam hükümdarları vasallığa çok aşinaydı ve 19'un ortalarından itibarende Yüzyıl Avrupa siyasi coğrafya görüşü ile. Siam, vasal devletlerin gerçekten Siam'a ait olmadığını ve ilhak edilmeleri gerektiğini biliyordu. Özellikle 1880-1900 döneminde Siyamlılar, İngilizler ve Fransızlar arasında kendilerine mahsus topraklar üzerinde hak iddia etme mücadelesi vardı. Özellikle Mekong (Laos) havzasında. Bu, örtüşmeyen veya tarafsız alanlar olmadan daha sert sınırlar oluşturdu ve haritaya kaydedildi. Yine de… bugün bile, sınırın tüm bölümleri tam olarak belirlenmemiştir!
Yerleri ve yerel yöneticileri (askeri) sefer birlikleriyle Bangkok'un yetkisi altına almak ve onları modern bir bürokratik merkezileşme sistemine dahil etmek aşamalı bir süreçti. Hız, yöntem vb. bölgeye göre değişti, ancak nihai hedef aynıydı: atamalar yoluyla Bangkok tarafından gelirler, vergiler, bütçe, eğitim, yasal sistem ve diğer idari konular üzerinde kontrol. Atananların çoğu kralın kardeşleri veya yakın sırdaşlarıydı. Yerel hükümdarın denetimini üstlenmeleri veya kontrolü tamamen devralmaları gerekiyordu. Bu yeni sistem, büyük ölçüde sömürge devletlerindeki rejimlere benziyordu. Taylandlı yöneticiler, kendi yönetim biçimlerini Avrupalılara çok benzer ve çok gelişmiş (uygar) buldular. Bu nedenle "iç kolonizasyon" sürecinden de bahsediyoruz.
Seçici bir 'biz' ve 'onlar'
1887'de Luang Prabang yağmacıların (yerel Lai ve Çinli Ho) tuzağına düştüğünde, Luang Prabang kralını güvenli bir yere getiren Fransızlardı. Bir yıl sonra Siyamlılar, Luang Prabang'ı tekrar ele geçirdiler, ancak Kral Chulalongkorn, Laosluların Siyam yerine Fransızları seçeceğinden endişeliydi. Böylece, Fransızları yabancı, yabancı olarak tasvir etme ve Siyam ile Lao'nun aynı soydan olduğunu vurgulama stratejisi doğdu. Ancak Lao, Lai, Theang vb. için Siyamlılar da Fransızlar kadar "onlar"dı ve "biz"in bir parçası değildi.
"Biz" ve "onlar"ın bu seçici imajı, İkinci Dünya Savaşı'nın başlarında, Tayland hükümeti şanlı Siyam imparatorluğunun kayıplarını gösteren bir harita yayınladığında devreye girdi. Bu, özellikle Fransızların Siam'ın büyük bir bölümünü nasıl tükettiğini gösterdi. Bunun iki sonucu oldu: Asla var olmayan bir şeyi gösterdi ve acıyı somut, ölçülebilir ve net bir şeye dönüştürdü. Bu harita bugün hala birçok atlas ve ders kitabında bulunabilir.
Bu, Taylandlıların bir zamanlar Çin'de yaşadıklarına ve yabancı bir tehdit tarafından zaten büyük ölçüde Khmerler tarafından işgal edilmiş olan vaat edilen "Altın Topraklar"ı (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem) bulmayı umdukları güneye taşınmaya zorlandıklarına dair seçici tarihsel öz imaja uyuyor. Ve zorluklara ve yabancı hakimiyetine rağmen, Taylandlıların içlerinde her zaman bir bağımsızlık ve özgürlük vardı. Kendi toprakları için savaştılar ve böylece Sukhothai krallığı doğdu. Yüzlerce yıldır Tayland, dış güçlerin, özellikle Burmalıların tehdidi altındaydı. Kahraman Tay kralları, Tayland zaferinin ülkelerini yeniden kurmasına her zaman yardım etti. Her seferinde eskisinden bile daha iyi. Dış tehditlere rağmen Siam başarılı oldu. Taylandlıların söylediğine göre Burmalılar diğerinin saldırgan, yayılmacı ve savaşçı olduğunu söylüyordu. Khmerler oldukça korkak ama fırsatçıydılar, zor zamanlarda Taylandlılara saldırıyorlardı. Thai'nin özellikleri bunun aynadaki görüntüsüydü: Barışçıl, saldırgan olmayan, cesur ve özgürlüğü seven insanlar. Tıpkı şimdi İstiklal Marşı'nın bize söylediği gibi. Bir “öteki” imajı yaratmak, rakipler üzerindeki siyasi ve toplumsal kontrolü meşrulaştırmak için gereklidir. Thai, Thai ve Thainess (ความเป็นไทย, geldi pen Thai), diğer yabancıların aksine, iyi olan her şeyi temsil eder.
Özetlenmiş
19. yüzyılın son on yıllarındade yüzyılda krallıkların yamalı işi sona erdiğinde, geriye sadece Siyam ve onun büyük komşuları düzgün bir şekilde haritalandırılmış olarak kaldı. Ve 20'nin başından itibarenste yüzyılda, sakinlere Tayland'ın en gururlu halkına ait olduğumuz ve olmadığımız söylendi.
Son olarak, kişisel bir not: Siyam/Tayland neden hiçbir zaman koloni olmadı? İlgili taraflar için, tarafsız ve bağımsız bir Siam'ın daha fazla avantajı vardı.
Kaynaklar ve daha fazlası:
- Siam Haritalı: Ulusun Geo-Bedeninin Tarihi , Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
- Siyam ve Fransızlar arasındaki savaş: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
- Kimlerin 'Taylı' olduğu ve görülmediği hakkında: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
- Milliyetçilik ve Tay kimliğinin yaratılması: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/
Bugüne kadar, Siam'ın ne kadar alandan "vazgeçmek" zorunda kaldığını ve modern ulus-devleti Siyamların nüfuz ettiği yerlere yansıtarak ülkenin bir zamanlar çok daha büyük olduğuna dair yanlış öneriyi okuyabiliyoruz. Bir harita üzerinde 'kayıp' Siyam bölgeleri, bakınız:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Siamese_territorial_concessions_(1867-1909)_with_flags.gif
Rob V, başka bir ilginç katkı için teşekkürler.
Rob V, bu yazı için teşekkürler. Ama tam anlayamadığım bir şey var. Hikayenizdeki bu cümle bu.
Örneğin Bangkok, vasal devletlerini Burma ve Vietnam'a karşı korumak zorundaydı. Bunun o zamanki başkent olan Ayuttaya olması gerekmez mi?
Sevgili Ruud, rica ederim, ancak 3-4'ten fazla okuyucunun parçaları takdir etmesi (ve onlardan bir şeyler öğrenmesini ummak) güzel olurdu. Ayyuthaya'nın komşu krallıkları da hesaba katması gerekiyordu, ancak bu yazıda 1800-1900 dönemine, özellikle de son on yıllara odaklanıyorum. Ayutthaya 1767'de düştü, seçkinler Bangkok'a taşındı/kaçtı (Baan Kok, adını bir tür zeytin bitkisinden alıyor) ve birkaç yıl sonra kral nehrin karşı tarafına geçerek bugün hala gördüğümüz sarayı inşa etti. 19. yüzyılda Siam/Bangkok'tan bahsediyoruz.
Teşekkürler Rob. Elbette Bangkok, eşlik eden haritaya çok fazla odaklanmıştım.
Evet dediğin şey bu: Bangkok, vasal devletlerini Burma ve Vietnam'a karşı korudu. Bankok, vasal devletleri aracılığıyla kendini savundu. Yerel seçkinler Bangkok'u tercih etmiş olabilir, ancak yerel halk her zaman oradaki önemini görmedi.
Tampon durumlarından da bahsedebilirsiniz.
Bu güzel yazı için teşekkürler Rob V. Erken Tayland krallıklarının varlığından ve daha sonra bölgede İngiliz ve Fransızlarla yaşanan mücadelelerden haberdardım. Ama daha önce bu geçmişleri okumamıştım. Çok ilginç!
Bilgilendirici bir parça, teşekkürler.
Ve eski haritalar her zaman beklerim!
Güzel katkı Rob ve büyük bir ilgiyle okudum. Geçmişte şimdiki zaman yatıyor' ifadesi bir kez daha geçerli görünüyor!